Benutzer Diskussion:Karso67

Hallo Karso67!

Herzlich willkommen im Wiktionary. Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. Wenn du dich fragen solltest, was das Wiktionary ausmacht, wie es funktioniert und worin es sich von anderen Wörterbüchern im Internet unterscheidet, dann könnte ein Blick auf die »Häufig gestellten Fragen« einige Antworten liefern. Allgemeine Hilfestellungen sind auf der »Hilfeseite« zusammengestellt. Fragen zum Wiktionary stellst du am besten auf der Seite »Fragen zum Wiktionary«, du kannst dich aber auch direkt an einen anderen Benutzer wenden – ich und die meisten anderen helfen gerne. Wenn du linguistische Fragen haben solltest, wende dich am besten an die »Auskunft«. Für neue Ideen und Tipps und deren Diskussion steht die »Teestube« zur Verfügung. Und wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz. Uns allen liegt daran, dass dir der Einstieg erfolgreich gelingt – deshalb auch noch dieser Tipp: »Sei mutig«!

Um dich besser kennenzulernen, ist deine Schritt für Schritt aufgebaute Benutzerseite sehr nützlich. Das Wichtigste daran ist deine Babel-Box.

Wichtige Seiten:

• Beispieleinträge
• Verwenden der Formatvorlage
• Aktuelle Tabellen
• Letzte Änderungen

Liebe Grüße und auf gute Zusammenarbeit, Susann Schweden (Diskussion) 20:20, 29. Dez. 2020 (MEZ)Beantworten

Hallo Susann Schweden! Vielen Dank und liebe Grüße. --Karso67 (Diskussion) 09:18, 30. Dez. 2020 (MEZ)Beantworten

Hallo Karso67, du bist ja produktiv beim Eintragen von englischen und italienischen Übersetzungen. Aber gib bitte vollständige Übersetzungen an, z. B. in kneippen und bei Substantiven im Italienischen (z. B. Kneipe) auch das Genus an. In welcher Sprache sollen wir uns mit dir unterhalten? Noch viel Freude am Wiktionary! --Alexander Gamauf (Diskussion) 11:27, 30. Dez. 2020 (MEZ)Beantworten

OK, danke! Einverstanden. --Karso67 (Diskussion) 16:29, 30. Dez. 2020 (MEZ)Beantworten

hi, ist armatore nicht ein Mensch? Der Reeder? mlg (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von Susann Schweden • Diskussion • Beiträge ° --7. Januar 2021, 10:13 Uhr (MEZ))

ich hab es selbst vergessen :) Susann Schweden (Diskussion) 15:25, 7. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Doch, manchmal. Aber auch: "l'armatore = la compagnia armatrice". (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von Karso67 • Diskussion • Beiträge ° -- 7. Januar 2021, 10:26 Uhr (MEZ))

magst du bitte deine Beiträge signieren? mlg Susann Schweden (Diskussion) 10:56, 7. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Sorry! Karso67 (Diskussion) 15:16, 7. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

auch im Deutschen kann man Reeder in gewissen Zusammenhängen synonym zu Reederei verwenden. Man könnte auch Schiffseigner oder Transportunternehmen sagen, je nach Sinnzusammenhang.

Es ist besser, wenn Übersetzungen das Wort möglichst genau treffen und keine Ansammlung von Ähnlichkeiten oder Synonymen sind. Die Übersetzung, die es am besten trifft, sollte gewählt werden. Denke ich. Das ist halt meine Meinung. mlg Susann Schweden (Diskussion) 15:25, 7. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Du hast recht. Danke! Karso67 (Diskussion) 15:28, 7. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Das gleiche dachte ich mir bei bordo, ciglio und confine für den Rain. Diese kann man alle drei als Übersetzung in einem Kontext verwenden, erklären aber m. E. keinem Italiener, was ein Rain ist. Gruß euch beiden, Peter, 15:54, 7. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

@Peter: Wie wär's mit 'terreno agricolo senza coltivazioni tra due campi'? Karso67 (Diskussion) 16:27, 7. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Ich habe nicht behauptet, dass es leicht ist, und glaube auch nicht, dass der Rain im gesamten deutschen Sprachraum bekannt ist.

Ein ähnliches Problem hatten wir bei der Fußmatte. Ich kenne Fußabstreifer und Türdackerl, wusste aber nicht, dass das Ding vor der Tür, wo man die Schuhe, nicht die Füße(!) abstreift, Fußmatte heißt. Erst nach unserer Diskussion las ich, dass das Schwesterprojekt diese Bezeichnung als Lemma führt. Für mich war eine Fußmatte allgemeiner. Gruß, Peter, 16:33, 7. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

sag mal, willst du provozieren? Wieso schreibst du heute {{Ü|en|string (pearls)}}; {{Ü|en|heap (words usw.)}}; solchen Quark? Susann Schweden (Diskussion) 20:04, 7. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten
ich weiß ganz genau, warum du nicht als passiver Sichter vor der Zeit vorgeschlagen wirst. Obwohl du so viel kannst. Es liegt an deinen kleinen Unachtsamkeiten. Leider kannst du das, was du weißt, noch nicht so einbringen, dass da keiner mehr hinterherputzen muss. Das wäre nicht nötig, wenn du dich anders befinden würdest. Du kannst ja. Mach mit und alle haben einen riesengroßen Vorteil. mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:20, 7. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Sorry! Ich wußte nicht, dass das Quark sei. Reihen - Charakteristische Wortkombinationen: Perlen auf eine Schnur reihen = to string pearls. - Beispiele: Der Pressesprecher reiht ein Argument an das nächste = He heaps arguments upon arguments. Gruß, Karso67 (Diskussion) 09:45, 8. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Meines Erachtens müssen die Objekte (pearls, words) aus dem Vorlagenparameter heraus. Außerdem passt usw. sprachlich nicht zu words. Unaufgeregte Grüße euch beiden, Peter, 09:49, 8. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Vielen Dank! etc. Gruß, Karso67 (Diskussion) 09:52, 8. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Wie geht es weiter jetzt? Gruß, Karso67 (Diskussion) 16:18, 8. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Gute Frage. Meine Englisch- und Italienischkenntnisse reichen gerade aus, manchmal Zweifel anzumelden, aber nicht, Deine Übersetzungen zu korrigieren oder zu sichten, zumal ja oft feine Bedeutungsunterschiede (z. B. bei alterieren) eine Rolle spielen. Udo dringt immer sehr darauf, dass alle Übersetzungen gemeinsam gespeichert werden – was ich grundsätzlich auch begrüße, gerade in Deinem Fall braucht es dann aber auch einen Sichter, der alle betroffenen Sprachen beherrscht. Gruß, Peter, 16:40, 8. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Hallo Kollege,
ich musste auch lange suchen, wo die Regelung der Schreibweise zusammengefasst ist: Hilfe:Referenzen#Formatierung.
Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter, 12:20, 8. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Vielen Dank, Peter! Gruß, Karso67 (Diskussion) 16:16, 8. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Bei Projekt Gutenberg würde ich eher die Literatur- als die Internetquellenvorlage verwenden. Was meint Udo, der – glaube ich– schon mehr Erfahrung damit hat? Gruß euch beiden, Peter, 10:42, 9. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Hallo Karso67, "Sikh male" finde ich nur in Bildersammlungen, (Google, gettyimages.com), ansonsten scheint mit "man" und "women"(Plural) die übliche Bezeichnung zu sein. --Edfyr (Diskussion) 17:48, 14. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Meinst Du "man" oder "men"? Vielen Dank und beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 18:07, 14. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Sorry! Ich weiß jetzt, was Du meinst. Vielen Dank und beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 18:21, 14. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

hi, danke für all deine Beiträge, eine echte Bereicherung. Aber nun hatte ich gerade deine Änderung bei bald zurückgesetzt. Die Bedeutung, die du da eingefügt hast, ist nicht belegt. Bitte mach dir doch die Mühe, eine neue Bedeutung in den unten stehenden Referenzen bei den angegebenen Quellen nachzusehen und dann die davor stehende Ziffer entsprechend zu verändern. Dankeschön :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 15:03, 28. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

hi, ich verstehe, aber das Duden-Wörterbuch gibt 1b) leicht, schnell, rasch. Beispiele: etwas sehr bald begriffen haben, nicht so bald einschlafen können. Vielen Dank und beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 16:00, 28. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

ja, kann sein, aber diese Info, die Referenz muss im Eintrag stehen, bei bald und nachvollziehbar, also nicht hier oder in der Kommentarzeile zb. Rein praktisch muss dann bei der Referenz Duden aus der 1, 2 eine 1–3 werden. Und das soll der reinschreiben, der die Bedeutung dazunimmt. Übrigens würde ich nie die Reihenfolge der Bedeutungen ändern, wenn es Übersetzungen gibt, denn dann müssen die natürlich neu numeriert werden.

Also in diesem Fall ist meine Erwartung, dass du Karso67 die Referenz im Eintrag anpasst. Also all die Referenzen, die da stehen daraufhin prüfst, ob deine neue Bedeutung da auch aufgeführt ist. Wer sollte das sonst tun? Einer der anderen Autoren? Wohl eher nicht, denn die schreiben ja eigene Einträge und suchen die Belege dazu. Das Grundprinzip ist: jeder, der eine Bedeutung hinzufügt, muss ran und selbst belegen. mlg Susann Schweden (Diskussion) 17:25, 28. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Eintrag vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Eintrag einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleiben die Versionsgeschichten der Einträge und auch die „Letzen Änderungen“ für andere Benutzer übersichtlicher. Außerdem werden die Server in punkto Zugriffszahl entlastet.

Wenn du an einer Seite Bearbeitungen in mehreren Abschnitten planst oder durchführen möchtest, dann benutze bitte nicht nacheinander die einzelnen „Bearbeiten“-Links neben den Überschriften, sondern das Bearbeiten über dem Eintrag. Für „Quelltext bearbeiten“ gilt das gleiche, wenn Du den Visual Editor aktiviert hast, aber bei diesem Edit nicht benutzt.

Solltest du die vielen Einzeländerungen aus Sorge vor einem Bearbeitungskonflikt durchgeführt haben, dann setze doch bitte vor Bearbeitungsbeginn im betreffenden Eintrag ganz oben einfach den Text-Baustein {{In Arbeit}}. Wenn du fertig bist, dann entferne diesen Baustein bitte wieder am Ende deiner Bearbeitung.

Viele Grüße, Udo T. (Diskussion) 15:36, 29. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Ich bitte um Entschuldigung! Ich werde es versuchen. Vielen Dank und beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 15:52, 29. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

Wie oben geschrieben, „braucht es dann aber auch einen Sichter, der alle betroffenen Sprachen beherrscht.“ Ich bin dann noch weniger dabei. Gruß euch beiden, Peter, 16:52, 29. Jan. 2021 (MEZ)Beantworten

hi, da ist ja viel hin und her beim decken, nun hast du ergänzt. Du hast in eine bestehende Formulierung mit Referenz hineingeschrieben. Nun steht da

althochdeutsch thecken, thek(k)en, de(c)chan, deckan, decchen, decken (belegt seit dem 8. Jahrhundert), mittelhochdeutsch decken < germanisch *þakjan, indoeuropäische Wurzel *(s)teg- „decken“

und keiner weiß, was nun woher kommt. Solche Mischungen sind nicht gut. Besser du lässt es so wie es ist. Und wenn du etwas findest, was da noch nicht steht, ergänzt du genau das mit der neuer Quelle. Außerdem ist es ganz und gar nicht ok, die Arbeit eines Kollegen zu löschen. Kein guter Stil. Ergänzen ist der richtige Weg.

mittelhochdeutsch decken, althochdeutsch decken ^→ gmh, decchen ^→ gmh, indogermanische Wurzel *teg, „decken“

stand da erst, wenn du jetzt was ergänzt, sollte es darunter oder darüber stehen und mit seiner separaten Quelle versehen sein. danke. Hört sich kleinkariert an, aber wenn du neu hier anfängst und dir Zitatemischmasch angewöhnst, ist keinem gedient :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 22:53, 8. Feb. 2021 (MEZ) Quellen:Beantworten

So, wie es jetzt ist, halte ich es aber auch nicht für ideal. Wie sieht es mit der Urheberrechtsfrage aus, würden wir in jedem Eintrag so vorgehen? Was meint Elleff Groom? Gruß euch dreien, Peter, 05:27, 9. Feb. 2021 (MEZ)Beantworten

@Susann Schweden: Vielen Dank für die freundliche Lehre! Ergänzen kann ich aber nur dann, wenn die aktuelle Version nicht irreführend ist. Beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 09:06, 10. Feb. 2021 (MEZ)Beantworten

neue Bedeutungen müssen unter Referenz im Eintrag belegt werden, vergaß ich bisher, das zu erwähnen? Steht auch bei jeder Änderung vor dem Abspeichern im Eintrag. Also bitte: Belegen, wenn du Bedeutungen ergänzt. Hilfe:Belegen. Toll, was du so alles beiträgst :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 18:24, 19. Feb. 2021 (MEZ)Beantworten

Vielen Dank und beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 19:10, 19. Feb. 2021 (MEZ)Beantworten

danke für die Wiederauferstehung der no 11 und den Beleg. Noch eine wichtige Kleinigkeit: bitte nie Bedeutungsangaben direkt aus einer Wörterbuch-Quelle zitieren. Das gefährdet zwar nicht im Einzelfall, aber im Prinzip das ganze Projekt. Siehe: Wiktionary:Urheberrechte beachten als Hintergrund. Wir haben daraus für uns hier die einfache Regel gemacht: NIE wörtlich abschreiben, dann sind wir alle auf der sicheren Seite, mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:24, 19. Feb. 2021 (MEZ)Beantworten

Ich verstehe.Vielen Dank und beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 08:42, 20. Feb. 2021 (MEZ)Beantworten

hast du dich vertan? mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:16, 11. Mär. 2021 (MEZ)Beantworten

Sorry! Ich weiß nicht, wo und wie. Vielen Dank und beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 09:01, 12. Mär. 2021 (MEZ)Beantworten

Beispiele 2 und 3, aktuelle Version. Hast du dich vertan? Beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 12:20, 13. Mär. 2021 (MEZ)Beantworten

nö :) ich finde das genau so sehr passend, das Oberlicht verändert die Raumatmosphäre... Aber bei genauerem Nachfühlen beider Sätze könnte man fast beide zu 1,2 zählen, je nachdem, was man so denkt. Hübsche Formulierungen, so vielseitig verwendbar. mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:34, 13. Mär. 2021 (MEZ)Beantworten

dann machs mal gut :) Nun schaue ich nicht mehr täglich, was du beiträgst; willkommen im Kreis der wiki-Autoren, die Sichter sind! mlg Susann Schweden (Diskussion) 17:18, 22. Mär. 2021 (MEZ)Beantworten

Vielen Dank für deine Hilfe! Beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 18:07, 22. Mär. 2021 (MEZ)Beantworten

Hallo Kollege,
nach dem Großen Langenscheidt und der italienischen Wikipedia ist der funambolo der Seiltänzer. Ich kann nicht ausschließen, aber auch nicht recht glauben, dass er übertragen für die Gratwanderung verwendet wird (com'un funambolo?), logischer erschiene mir noch funambolismo. Abgesehen vom alpinen Raum ist vielleicht den Italienern das Bild der Seiltänzerei naheliegender (näherliegend?) als die Gratwanderung. Was meinst Du? Gruß, Peter, 11:06, 5. Mai 2021 (MESZ)Beantworten
Alexander hat es jetzt in percorso in cresta, allerdings (nur) für die Bedeutung geändert. Die Suchergebnisse, die ich auf die Schnelle bekommen habe, passen eher zur nicht übertragenen Bedeutung , sondern zur buchstäblichen ; ich selbst kann dazu aber nichts Kompetentes beitragen. Gruß, Peter, 12:44, 5. Mai 2021 (MESZ)Beantworten

Man soll nichts in Eile ändern! Normalerweise ist die Ursprungsbedeutung vor einer übertragenen Bedeutung. Eine italienische Übersetzung für die übertragene Bedeutung lässt sich nur über Verwendung von Synonymen ausdrücken. Grüße, Alexander Gamauf (Diskussion) 17:59, 5. Mai 2021 (MESZ)Beantworten

Ja, die unübliche Reihenfolge hat mich auch stutzig gemacht. Danke, Peter, 18:43, 5. Mai 2021 (MESZ)Beantworten

Mein Vorschlag:

• Bedeutungen:
• alpin: Bergtour, bei der man den Grat einer Bergkette entlang wandert
• umgangssprachlich: Situation, bei der man zwei gegensätzliche Aspekte hat, die gleichzeitig zu berücksichtigen sind; man bewegt sich auf "einem schmalen Grat", der kein Abweichen nach links oder rechts zulässt
• Übersetzungen:
• Englisch: ridge walk → en; balancing → en, piece of acrobatics → en, tightrope walking → en
• Italienisch: percorso → it m in cresta; equilibrismo → it m; acrobazia → it f, funambolismo → it m
• Gruß euch beiden, Karso67 (Diskussion) 19:07, 6. Mai 2021 (MESZ)Beantworten

Gefällt mir. Siehe auch die Diskussion:Gratwanderung. Gruß euch beiden, Peter, 21:54, 6. Mai 2021 (MESZ)Beantworten

Hallo Karso67,

ich hätte da eine kleine Bitte an dich: Sei doch so nett und schreibe bei Neuanlagen einfach "Neuanlage" oder auch nur "neu" in die Zusammenfassung. Der Grund ist, dass ansonsten immer automatisch die ersten ca. 250 Zeichen vom Quelltext genommen werden, was dann aber die "Letzten Änderung" unübersichtlicher macht (zumindest für die Benutzer, die da ein Auge drauf haben wollen).

Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:34, 21. Aug. 2021 (MESZ)Beantworten

Ich bitte um Entschuldigung! Vielen Dank und beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 16:49, 21. Aug. 2021 (MESZ)Beantworten

Hallo Karso67,

bitte versuche, Bedeutungsangaben selbst zu formulieren. Du bist immer sehr dicht an der Definition von Duden dran. Bei protektiv hast du bspw. nur die Klammern weggelassen. Schöne Grüße -- Yoursmile (Diskussion) 17:05, 15. Dez. 2021 (MEZ)Beantworten

Ich werde es versuchen. Vielen Dank und beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 17:17, 15. Dez. 2021 (MEZ)Beantworten

Du hast auf der Seite hagiografisch bei der Erstellung zwar den Reim angegeben, nicht aber auf der Reimseite das Reimwort. Solche Inkongruenzen werden meist nur entdeckt, wenn jemand zufällig auf der Reimseite Check anklickt. Siehe dazu auch meine Anfrage: Benutzer Diskussion:Instance of Bot#fehlende Reimwörter mit angegebenem Reim auf den Reimseiten. Es ist m. E. daher besser, den Reim beim Reimwort nicht einzutragen, weil er dann mitsamt dem Eintrag in die jeweilige Reimseite von des Formatierers Gehilfen automatisch erstellt wird. Peter, 14:58, 7. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Ich verstehe. Vielen Dank und beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 15:29, 7. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Hallo Kollege,

ich fände es schön, würdest Du deine Einzelnachweise ausführlicher mit der entsprechenden Vorlage gestalten: Spezial:Diff/9084601

Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter, 17:56, 16. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Ich werde die entsprechende Vorlage benutzen. Vielen Dank und beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 08:44, 17. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Schön. Weißt Du, dass man sie direkt über dem Bearbeitungsfenster anklicken kann? Gruß, Peter, 10:21, 18. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Nein, eigentlich nicht; aber ich hab sie gespeichert. Vielen Dank und beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 14:57, 18. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Manche Deiner Neuerstellungen (Danke!) sind in den entsprechenden Verzeichnissen (Verzeichnis:Deutsch/Wortbildungen/un-, Verzeichnis:Deutsch/Wortbildungen/-bar) noch nicht eingetragen. Das kann man schnell durch „Was linkt hierher?“ überprüfen. Es ist nützlich, wenn Du sie dort ergänzt, einige Fälle der letzten Zeit habe ich schon erledigt. Gruß, Peter, 10:24, 18. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Ich werde es versuchen. Vielen Dank und beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 15:05, 18. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

hi, im Verzeichnis -bar steht extra oben->

Weitere Ableitungen der hier aufgeführten Adjektive mit un- sind im Thesaurus Verzeichnis:Deutsch/Wortbildungen/un- aufzuehmen

magst du daran denken? Deine letzten beiden Einträge habe ich gerade umziehen lassen :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 15:10, 19. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Ich verstehe. Vielen Dank und beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 15:35, 19. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

@Peter Vielen Dank, aber warum Klagbar? Ich habe klagbar eingetragen. Beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 18:14, 19. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Soweit ich es verstehe, hast Du den Eintrag mit Großbuchstaben angelegt, in der Überschrift aber richtig den Kleinbuchstaben verwendet. Hast Du eine Formatvorlage benutzt oder mit C&P gearbeitet? Grüße, Peter, 18:18, 19. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Ich habe mit C&P gearbeitet, aber das ist sowieso unsinnig. Vielen Dank und beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 18:43, 19. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

Ich verwende auch oft C&P von ähnlichen Einträgen, die Gefahr ist aber groß, dass Fehler passieren, die durch PAGENAME vermieden würden. Meine Glanzleistung war die kopfballstarke Flexion. Gruß, Peter, 08:41, 20. Feb. 2022 (MEZ)Beantworten

@Udo T. In der gesprochenen Sprache schon. Aber nicht immer in der IPA-Lautschrift. Vgl. Duden, Aussprache Wörterbuch, z.B. unzurechnungsfähig. Vielen Dank und beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 16:37, 6. Mär. 2022 (MEZ)Beantworten

Hallo Karso67, meiner Meinung nach aber falsch. Liegt evtl. auch daran, dass in den Aussprache-Wörterbüchern nie ein Nebenakzent notiert wird und demzufolge auch nicht auf eine Akzentverschiebung geachtet wird. Aber was solls, dann ergänze ich eben die IPA mit dem langen -zu- einfach. Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:48, 6. Mär. 2022 (MEZ)Beantworten

Nein, lieber nicht! Du hast recht. Vielen Dank und beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 16:58, 6. Mär. 2022 (MEZ)Beantworten

@Udo T. Steigerung: 'unbestreitbar' mit und 'bestreitbar' ohne?! Beste Grüße, Karso67 (Diskussion) 10:37, 16. Mär. 2022 (MEZ)Beantworten

Ja, das ist durchaus plausibel. Und wenn die Referenzen es so angeben bzw. die Beleglage es so hergibt, dann ist das eben so. Und so ist es z. B. auch bei „beirrbar“: ich habe gerade bei Google nach flektierten Formen des Komparativs und Superlativs gesucht. Eine Steigerung von „beirrbar“ ist nach unseren Maßstäben nicht zu belegen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:23, 16. Mär. 2022 (MEZ)Beantworten