Wiktionary:Teestube/Archiv/Januar 2007

*schlürf* Was mich in dem letzten Wort der Woche (wiedermal) geärgert hat, und ich gleich ändern musste, ist in dieser Diskussion und hier auch ausführlich dargelegt. Das ganze nennt sich dort „Schafskommentar“, weil es sich auf eine Diskussion bezieht, die nun pro oder contra Schaf (und Wein auch) als Kandidat für einen exzellenten Artikel darstellt. Tja, wie das so ist hier bei uns. Man hinterlässt irgendwo eine Schmähschrift in der Hoffnung, es hebt irgendjemanden an. Mmh, mmh - es tut sich rein gar nix! Nun müsst ihr euch das kopflastige Thema nicht gerade heute (31.12.06) reinziehen, nehmt es aber mal mit auf die Agenda fürs neue Jahr *prost* LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 00:24, 31. Dez. 2006 (CET)

PS.: Das war mein letztes Wort/letzte Aktion für 2006 - guten Rutsch allerseits!!! -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 00:25, 31. Dez. 2006 (CET)

Also, ich habe mir das gesamte Zeug mal durchgelesen und ich kann behaupten, dass hier nicht gerade zimperlich, wenn nicht pingelig vorgegangen wurde. Wie dem auch sei, ich stimme dir damit vollkommen überein, was du über das Schaf gesagt hast, das war doch etwas sehr, öhm... verwirrend, in der Tat. Nun, da unser lieber Pill diesen Artikel nun um einiges verbesserte, könnte dieser Artikel zu den Akten gelegt werden, ich habe dran auf jeden Fall nichts mehr zu beanstanden.

Beim Wein allerdings stimme ich nicht ganz zu. Ich finde es zwar nicht ganz so geschickt, Bedeutungen in ... usw. einzuteilen, wenn man dafür keine Gründe und keine Beziehungen zueinander angibt, jedoch finde ich es dennoch übersichtlich (Gut, hier mögen sich die Geschmäcker scheiden). Außerdem ist zu "beanstanden", dass, wenn du schon so genau vorgehst (was ja nichts schlechtes ist), dass wir doch genau bleiben. Schließlich ist unter nur von einer Traubenart die Rede (Ich kenne mich mit Wein sehr wenig aus, aber anscheinend gibt es eine Traubenart, die "Wein" heißt, ich mische mich dort nicht ein), also ist das, was alles auf hinweist, doch schon korrekt. Ich finde es auch nicht ganz so gelungen, dass man die Bedeutung mit Bedeutung definiert, aber meiner Meinung nach wäre sowas immernoch "okay". ;-)

Aber ich finde auch (das ist jetzt ein schönes Beispiel dafür gewesen), dass wir ein Meinungsbild über Gliederung machen sollten.

Ich hoffe, du fühlst dich jetzt nicht angegriffen, das war nämlich in keinster Weise mein Ziel. Ich wünsche euch allen einen guten Rutsch ins neue Jahr gehabt zu haben und ein glückliches, frohes solches haben zu werden. Viele liebe Grüße -- Piano ^♫♪ 00:17, 2. Jan. 2007 (CET)

Aus irgendeinem Grund ist die Diskussion über die Farbgebung der Übersetzungstabellen eingeschlafen... *wiederbeleb* Zu beachten: Spacebirdys Testseite mit einem Vorschlag. --Thogo (Disk.) 13:16, 3. Jan. 2007 (CET)

So, wer das gelesen hat, kann mir gleich unauffällig nach nebenan ins Meinungsbild folgen und dort abstimmen. Da lang geht's -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 15:47, 3. Jan. 2007 (CET)

Auf Anraten von Acf hin setze ich nun einmal folgendes in die Teestube:

Ich fände es schön(er), wenn wir in den Babelbausteinen eine Vorlage zu "Dieser Benutzer kommt aus Deutschland" haben könnten, weil

1. es komisch aussieht, wenn ich zum Beispiel aus Niedersachsen komme, aber eigentlich auch aus Bremen (Wer aus meinem schönen Örtchen kommt, versteht warum) und dann beide Male in meinen Benutzerbausteinen "(Deutschland)" steht,
2. wir auch etwas mit den Grafiken "spielen" könnten und als Bilder zum Beispiel entsprechende Wappen oder Flaggen nehmen könnten,
3. es einfach ein WikiBabel ist und mit mehreren kleinen Bausteinen mehrere kleine Eigenschaften von Leuten dargestellt werden können. Zudem finde ich die Babels einfach lustig und nehme so viele kleine Bausteine, wie möglich ist, in meine Babelliste auf.

Ich hoffe, ich habe meinen Standpunkt einigermaßen klargestellt und klar, das wird ziemlich viel Arbeit machen, aber ich melde mich freiwillig, alle anderen Babels gerne dem entsprechend zu ändern.

Also meine Frage an euch: haltet ihr diesen Babelbaustein für sinnvoll? -- Piano ^♫♪ 20:35, 3. Jan. 2007 (CET)

An sich eine gute Idee. Bis auf die Farbe... (siehe eins drüber ;o) ) --Thogo (Disk.) 21:24, 3. Jan. 2007 (CET)

Gut, die Farbe soll das Problem nicht sein, die lässt sich ja schnell ändern ^^ -- Piano ^♫♪ 22:16, 3. Jan. 2007 (CET)

Hoi, das ist in Ordnung, und wer den Baustein haben möchte, kann ihn auch auf seine Benutzerseite einbauen. Wir werden keine Umstellung fremder Benutzerseiten vornehmen, jeder kann selbst für sich entscheiden, ob er den Bundesland- oder den Deutschlandbaustein möchte; ein Hinweis auf wiktionary:Babel wäre allerdings nett, Grüße — Pill δ 17:05, 5. Jan. 2007 (CET)

Okay, dann schaut aber mal hier hin, dann könnt ihr mal schauen, welche Farbe euch davon am Besten gefällt. =) -- Piano ^♫♪ 23:17, 5. Jan. 2007 (CET)

Also, kann dann jeder nach Geschmack setzen oder nicht setzen und wenn setzen, dann in der Farbe, die gefällt. Oder verstehe ich euch falsch? Hintergrund ist der, dass ich die Bausteine so eingebaut habe, wie ich sie halt vorgefunden hatte - unwissend, wie sie (ob mit Diskussion, Abstimmung oder Alleingang) mal entstanden sind. Liebe Grüße -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 23:57, 5. Jan. 2007 (CET)

Nun, es ging mir eher darum, dass sich die Leute für eine Farbe entscheiden sollten, da wir nur einmal die Seite Vorlage:User aus Deutschland haben. Und bevor ich jetzt allen, die dieses Babelchen haben wollen, eine Farbe aufzwinge, möchte ich lieber, dass die Leute das entscheiden können... Und das versuche ich hiermit. Soll ich denn vielleicht dann auch Babels für andere Ländereien erstellen? =) -- Piano ^♫♪ 02:47, 6. Jan. 2007 (CET)

Ja, da ist mir doch die kleine Provokation gelungen *gr* - Dann musst du, lieber Piano, den ganzen Sachverhalt im Meinungsbild aufbereiten, befristen usw. und zur Abstimmung bringen. Hier wird nur (produktiv^*)) gelabert, gesponnen - geklönt (sagt man wohl auch in HB?). Liebe Grüße an die Weser -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 10:51, 6. Jan. 2007 (CET)

^*) hofft man zumindest

Ähm, aber man braucht doch kein Meinungsbild für einen neuen Baustein, über den jeder selbst entscheiden kann, ob er ihn auf seiner Benutzerseite haben will, oder? Oder möchtest du den Baustein jetzt auf jede Benutzerseite setzen, auf der derzeit noch ein Bundeslandbaustein ist? Wenn dem so ist, bitte nicht, das sollte jedem Benutzer selbst überlassen sein. Grüße, — Pill δ 12:44, 6. Jan. 2007 (CET)

Okay, das scheint in ein großes Problem auszuarten, aber das macht nichts, ich bin ja da ;)

1. Lieber Acf, ich wollte eigentlich schon ein Meinungsbild drüber entwerfen, welche Farbe wir nun nehmen sollten, aber mir ist gestern aufgefallen dass ich noch nicht stimmberechtigt bin. (Gerade mal 75 Artikeländerungen) Wie soll ich da ein Meinungsbild erstellen dürfen? ;)
2. Lieder Pill, nein ich möchte natürlich nicht allen diesen Baustein aufzwingen. Es geht mir um die Farbe, die ich auch niemandem aufzwingen möchte. Wenn man bei sich eingibt "aus Deutschland" oder "User aus Deutschland", dann kommt gezwungenermaßen die Farbe Gelb (Die Thogo zum Beispiel nicht wollte.), da wir nur einmal die Seite Vorlage:User aus Deutschland besitzen. Deswegen würde ich gerne die Meinungen der Leute hören, welche Farbe sie am Besten finden. Oder sollte ich vielleicht besser auf Wiktionary:Babel einen entsprechendesn Hinweis schreiben und die Farben dann irgendwie als "Vorlage:User aus Deutschland - Rot" oder so abspeichern, wobei rot seöbstverständlich durch die entsprechende Farbe erstetzt wird? =)

Viele liebe Grüße -- Piano ^♫♪ 14:14, 6. Jan. 2007 (CET)

Och nee! Das ist wieder mal eine Diskussion um des Kaisers Bart. Zur Abstimmung einstellen kann man schon, Piano. Und sieh mal zu, dass du deine 75 Bearbeitungen hinbekommst. Wiktionary:Babel ist auch nicht so auf dem neuesten Stand, da kenne ich auch nur einen, der sich um diese Belange intensiv kümmert (wenn er es tut) und derjenige ist auch hier wieder angesprochen und hat sich auch schon gemeldet. Und dabei - würde ich sagen - belassen wir es. Piano, du bietest die Bausteine an, wer will, kann sie (bei freier Auswahl der Farbe) einbauen. Wir haben ja auch andere als nur Benutzer aus Deutschland (Außerirdische, welche vom Mars und aus der Schweiz usw.) Liebe Grüße -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 20:50, 7. Jan. 2007 (CET)

Jetzt haben wir schon 55kb erreicht. Vielleicht kann Spacebirdy mal wieder angestrengt nachdenken ;) _{siehe hier} -- Piano ^♫♪ 20:35, 3. Jan. 2007 (CET)

Unser lieber neuer Benutzer Daniel Clemente ist da und ein herzliches Willkommen. Er möchte genau das tun, was ich zu verschiedenen Gelegenheiten gern gepredigt habe: Als Nicht-Muttersprachler hier intensiv Deutsch lernen und sich besonders mit der deutschen Grammatik auseinandersetzen. Daran beweist sich, was ich gern prophezeit hatte, die Qualität unserer Einträge. Uli Dolbarge und ich können schon ein Liedchen davon singen - siehe hier, hier, hier - eines der wichtigsten Hilfsverben (heute erst entstanden), hier, hier, hier und last but not least auch hier. Liebe Grüße -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 22:44, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich habe einen Vorschlag über Grammatik in den Wikimedia Projekten geschrieben, aber vielleicht ist es zu lang, um hier verschoben zu werden. Wenn jemand das aber machen will, bitte tu so. Daniel Clemente 15:58, 15. Jan. 2007 (CET)

ist der Eintrag Wiedersehen. Aber in den Quelltext gucken, sonst seht ihr nix! -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 21:02, 17. Jan. 2007 (CET)

*gg* "brrrrrrrrrrrr - wer soll das denn überarbeiten?" Na immer der, der fragt. >:oÞ --Thogo (Disk.) 00:04, 18. Jan. 2007 (CET)

Das hast du nun von deiner schier unstillbaren sächsisch-erzgebirgischen Wissbegierde^*), ich habe keinen fr-Babelbaustein gesetzt und mache in derlei Sprachen, von denen besagter Baustein bei mir nicht steht, nur das, was ich verantworten kann. Sonst hätte ich es schon angefangen. ;o ;o ;o Liebe Grüße -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 08:33, 18. Jan. 2007 (CET)

PS.: ^*)Das hat mir meine (übrigens sicher zu einem fr-1-Baustein fähige) Oma beigebracht: Es gibt keine Neugierde, sondern immer nur Wissbegierde.

Nachdem ich nun im Rahmen der Qualitätssicherung unter den Buchstaben F, G, f und g einiges erledigt habe, komme ich langsam zu der Ansicht, dass in der Vergangenheit Überarbeiten- und Erweitern-Bausteine gesetzt wurden, ohne dass man nun konkret erfahren konnte, wieso, weshalb und warum diese stehen. Folgende Vorschläge gäbe meinerseits. Das Setzen dieser Bausteine sollte unbedingt ein paar Konsequenzen haben:

• damit ist zwangsläufig ein Eintrag auf der Diskussionsseite mit Begründung verbunden
• wir richten Seiten analog Löschantrags- und Fehlende-Belegstellen-Seite ein, wo das Setzen begründet wird
• Patenschaften über spezielle Buchstaben (bei mir bspw. F, G, f und g)
• Einrichtung von speziellen Pflege-Kategorien (Pflege Flexionstabelle, Pflege IPA, Pflege Bedeutung, Pflege Herkunft, Pflege Übersetzung, Pflege Dialekte - um die wichtigsten zu nennen)

Liebe Grüße -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 18:41, 18. Jan. 2007 (CET)

Punkt 1: volle Zustimmung. Entweder die Variable der Vorlage mit Inhalt füllen oder auf der Disku einen Hinweis hinterlassen, das sollte Pflicht sein.

Punkt 2: och nö. Das brauchts dann ja nicht.

Punkt 3: klingt spannend, aber erstens finden sich nicht für alle Buchstaben Interessenten, und zweitens will ich auch mal was anderes sehen, als Wörter mit z... ;o)

Punkt 4: ist denk ich unnötig, weil wir ja die Baustellenkategorie haben. Ich finds leichter, eine einzelne Kategorie mit allen Baustellen zu verwalten in Hinsicht auf die QS.

Grüssle, --Thogo (Disk.) 22:21, 18. Jan. 2007 (CET)

*schlürf*

Punkt 1 (nachkommentiert): das sehen wir also schon genauso, prima

Punkt 2 (nachkommentiert): Ich hatte hier Wiktionarianer vermutet, die solcherlei Seiten gerne pflegen. Ich bin es eigentlich nicht, wenn es da nicht der Link aus dem Baustein heraus gäbe. ;(

Punkt 3 (nachkommentiert): Stimmt irgendwo auch (ich habe mit meinen F, f, G, g auch so'n bissel die Faxen dicke gehabt), aber gemeint isses eigentlich im Sinne einer Patenschaft, dass man mal drüber sieht

Punkt 4 (nachkommentiert): Ich bin bekannt als friedfertiger Mensch, hier hätte ich aber Lust zum Streiten. Der Vorschlag war mein High-Light, denn so ist selektiv möglich, die Qualität zu verbessern. Das sollte keine Absage an die Baustellenkategorie sein, wenn aber nur diese vorhanden ist, muss man in jeden Eintrag glotzen, um zu sehen, was konkret da los ist. Ich verweise da mal auf gehen, wo der Erinnerung nach, stark an den Bed. gearbeitet werden muss. Wir bekommen doch so ein differenzierteres Bild!

-- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 07:29, 19. Jan. 2007 (CET)

PS.: Ich habe mal Kategorien zum Testen und Beurteilen eingerichtet: siehe gula, faulty equipment, finishen -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 07:42, 19. Jan. 2007 (CET)

Punkt 2: Dann sollten wir vielleicht einfacher den Link auf dem Baustein ändern, z.B. auf WT:QS.

Punkt 4: Ich seh den Mehrnutzen auch nach Durchsicht der Beispieleinträge da wirklich nicht...

--Thogo (Disk.) 18:54, 19. Jan. 2007 (CET)

Öhm, also den Kommentar auf der Diskussionsseite halte ich auch für sehr sinnvoll. Dass aber Kategorien allerdings eine Besserung darstellen können, bezweifle ich; Kategorien für jeden einzelnen Textbaustein verwirren IMHO nur. Das mit der gesonderten Seite á la Löschkandidaten sehe ich wie Thogo (lieber nicht). Patenschaften für Buchstaben wäre eigentlich ein nettes Wikiprojekt, das kann man sicher machen. Auf jeden Fall besser als wenn sich gar niemand um die endlosen Kats kümmert. — Pill δ 21:52, 19. Jan. 2007 (CET)

Ich übernehm freiwillig die Patenschaft für w,x,y,z,ä,ö,ü,ß, also das, wo ich mich auf QS bisher einschrieb. :o) --Thogo (Disk.) 23:28, 19. Jan. 2007 (CET)

*schlüüüüüüüürf* Ich bleibe auch bei meinen F,G,f,g + den Kyrillisch-Kram als Patenschaft. So, aber um noch mal den Faden von oben aufzugreifen. Der Abort ist auseinanderzunehmen. Nicht physisch (nein, pfui), sondern lexikologisch. Ich habe nämlich schon seit längerem die Strategie, Sachen, die ich für bemängelnswert halte, auf die Disku-Seiten zu schreiben, ohne vorn den Baustein zu setzen. Ja, aber da tut sich auch nichts oder nicht viel im weiteren Verlauf, in der Vita des Eintrages. Mit diesen Pflege-Kategorien kämen wir entschieden weiter. Ich glaube auch nicht, dass hier bspw. Neueinsteiger sofort irgendwelche Homonyme auseinandernehmen (wie den Abort) können. Man sollte doch auch an den psychologisch-pädagogischen Aspekt denken. Wenn hier Neueinsteiger sieht: aha, die haben Pflege-Kategorien, wähnt er seinen eintrag in guten Händen und ihm wird suggeriert, hier herrscht peinlichste Sauberkeit (wie es eben auf dem Abort sein sollte) und man kümmert sich. Man soll das nicht unterschätzen! Und wir bekommen Fehler besser systematisiert. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 18:20, 20. Jan. 2007 (CET)

Das trüge indes nicht gerade zur debürokratisierung (das ist jetzt nicht gegen Pill gerichtet!) bei, an der mir jedoch viel liegt. Je weniger komplex der Verwaltungsapparat ist, umso mehr Leute haben Spaß daran, hier auch beim Verwaltungskram mitzuwirken. --Thogo (Disk.) 00:49, 21. Jan. 2007 (CET)

Nein, natürlich trägt es nicht dazu bei. Es soll aber auch keine Ordre de Mufti werden, es soll eine Möglichkeit sein, Bausteine sind eine andere. Wenn wir ehrlich sind und zum Beispiel mal in die QS-Seite gucken, wird uns auffallen, dass es eh von den vier Hände voll Wiktionarianern nur sieben sind, die QS machen wollen (und Robert125, der am 11. Dez. 2006 mal für 10 min hier herumgefuhrwerkt hat). Und von den sieben Leuten diskutiert dann hier nur noch die Hälfte. Und diese Hälfte ist dann noch geteilter Meinung. Also: Beste Grüße von den zehn kleinen Negerlein, die da immer weniger wurden :-) -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 09:12, 21. Jan. 2007 (CET)

PS.: Mit der allerbesten Empfehlung vom Baustein-Verfechter: (damit es mehr Spaß macht) :-) -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 09:51, 21. Jan. 2007 (CET)

Das stimmt leider... :o( Naja... Müssen wir eben alleine durch. Btw., bei der nächsten Aktualisierung der QS-Seite werd ich die Namen bei den Buchstaben, wo keine Einträge mehr da sind, rauslöschen. Weil wenn inzwischen wieder Einträge hinzukommen, steht dann da schon "erledigt", was dann irgendwie nicht mehr stimmt. Ich füg dann noch eine Spalte an für eine generelle "Patenschaft". --Thogo (Disk.) 12:32, 21. Jan. 2007 (CET)

Hoi,

ich hab mal ein paar neue Editbuttons in die Edittoolbar (die, die immer über dem Bearbeitungsfenster ist) hinzugefügt, Nummerierung, Aufzählung, Redirect, Kleinschrift, hochgestellt. Eventuell also bitte Browsercache leeren. Wer auf den letzten Änderungen aufmerksam war, hat vielleicht gesehen, dass ich derzeit ohnehin ein paar Experimente mache, bei denen es in erster Linie darum geht, die Sonderzeichenliste über das Bearbeitungsfenster zu bringen, was eine deutliche Vereinfachung der Eingabe bedeuten würde. — Pill δ 22:21, 21. Jan. 2007 (CET)

… gut, gut. Das gab bei irgendeiner frühen 1.5er Version von Firefox schon mal als PlugIn (aus dem Kontext-Menü heraus zu bedienen), hat leider keiner mehr aufwärtskompatibel entwickelt. Mache jetzt bald Feierabend - guts Nächtle -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 22:40, 21. Jan. 2007 (CET)

Die Sonderzeichenleiste ist jetzt über dem Bearbeitungsfenster und neue Toolbar-Buttons wurden hinzugefügt. Hoffe, das geht in Ordnung. — Pill δ 16:14, 22. Jan. 2007 (CET)

Achja: Cache leeren, Cache leeren und nochmal Cache leeren. — Pill δ 16:15, 22. Jan. 2007 (CET)

… wollt gerade dazu was fragen, aber hier herrscht ja eh' Gedankenübertragung, denn die Antwort steht schon da. Lässt du es erstmal so, damit wir es ausgiebig testen können (wenn man sich ständig umorientieren muss, isses ähnlich belastend wie Cache-Leeren :) ) -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 16:29, 22. Jan. 2007 (CET)

Also, es muss ja nicht sofort geschehen, es soll nur eine Anregung für "später" sein (Was auch immer "später" in diesem Zusammenhang bedeuten soll...): Ich würde mir wieder die Links unten wünschen, die auf die Formatvorlage, Lautschrift und dergleichen verwiesen. Ich denke nämlich nicht nur, dass sie IMHO für Anfänger und als Gedächtnisstützen für ältere Hasen in diesem Gewerbe von Nutzen sein würden, sondern auch mir hälfen, weil ich sie bei jeder Bearbeitung nötig hatte ;) Aber ich finde den Rest ganz gut =) --Piano ^♫♪ 17:03, 27. Jan. 2007 (CET)

Sorry, mir ist etwas unklar, was genau du meinst. — Pill δ 22:02, 5. Feb. 2007 (CET)

Hoi,

es gibt eine neue Anfrage auf Wiktionary:Bots. Grüße, — Pill δ 12:17, 27. Jan. 2007 (CET)