Usuario discusión:Kvdrgeus

— Guã Þin Nomme 07:33 11 oct 2011 (UTC).Responder

Hola. Una duda: ¿qué significa el "de" que añades al final de lagunas palabras en ediciones como esta? Saludos. --87.217.184.227 09:43 11 oct 2011 (UTC)Responder

Hola Juan,

El problema en holandés es que no todos los sustantivos tienen género. Antes (hace 100 años) sí que cada palabra en Holandés tenía un género de masculino, femenino o neutro que también importaba para conjugaciones y para el artículo. En Neerlandés moderno solo es importante saber si la palabra es neutro en cuyo caso se usa el artículo 'het' o no cuando se usa como artículo 'de'. También hay palabras con quien se puede usar el artículo 'het' o 'de' (come quiera)

Entonces palabras modernos no tienen género m or f como se puede verificar en el sitio web de: http://woordenlijst.org/zoek/?q=grappen&w=w

grasboter , de

Este palabra no existió hace 100 años y no se sabe el género,

grapefruit , de,

Este palabra es más viejo y siempre tenía el género de masculino.

En el caso de 'grasboter' no se puede poner in wikcionario el género pero sí que hay que usar como artículo ´de' Naturalmente se puede omitir esta indicación. Yo mismo he escrito un diccionario Español-holandés y holandés-español que se puede consultar en http://www.fourlangwebprogram.com/fourlang/nl/zsn_es_Nacaaaaaaa.htm y se puede ver que al lado holandés ni siquiera se nota el género de sustantivos, solo el artículo es mencionado.

Atentamente,

Ron (kvdrgeus)

Gracias por la aclaración. De momento creo que la especificación del artículo conviene más dejarla en la página del artículo concreto más que en la zona de traducciones de palabras en español, donde, a mi entender, resulta un tanto confuso. De todos modos, en caso de dejarlo en este último lugar, tal vez conviniera dejarlo entre paréntesis (de). --87.217.184.227 10:21 11 oct 2011 (UTC)Responder

PD: No soy Juan. Y para firmar automáticamente puedes dejar --~~~~ al final de tu texto. --87.217.184.227 10:23 11 oct 2011 (UTC)Responder

Hola Ron. Perdón por inmiscuirme en la conversación. Además de {{m}} (masculino) y {{f}} (femenino), también disponemos de las plantillas de abreviaturas {{c}} (común) y {{n}} (neutro), que se usan habitualmente con las lenguas nórdicas. ¿Servirían para tu propósito? Su uso sería bastante más claro para un hispanohablante que la adición de de. Saludos y bienvenido. --Guã Þin Nomme 10:58 11 oct 2011 (UTC)Responder

Hola Guã Þin Nomme,

Desde ahora puedo usar {{c}} (común) para indicar que un sustantivo 'no es neutro' pero tiene otro género sin especificar. Resta la indicación de una palabra que 'no tiene género' en cuya caso se necesita una plantilla más de por ejemplo {{-}}

Saludos,

Ron

Hola, Kvdrgeus. ¡Es fantástico lo que has hecho! Creo que no entiendo bien cómo es más fácil el método de conjugación que creaste (porque no lo he visto), pero es magnífico que hayas verificado que estuvieran correctas todas nuestras conjugaciones ya existentes. La lista que tienes en spaans3 es muy útil. Te cuento que no soy yo el que opera a Grillitus; es Hprmedina (disc. · contr.). Pero somos Hprmedina y yo quienes hemos implementado la creación de formas conjugadas. Cuando encuentres un verbo al que le falta la conjugación, por favor añádelo a esta lista, por ejemplo * {{conjugar|acallantar}}. Me gustaría tener ese archivo con todos los verbos que todavía faltan de los 10766 que tienes. ¿Cómo puedes mandármelo? Muchas, muchas gracias, --Edgefield (discusión) 13:31 28 oct 2013 (UTC)Responder

Es muy interesante la lista de spaans3, y muy útil para detectar conjugaciones que faltan. Pero hay algunos detalles que hace falta tener en cuenta. Por ejemplo, el verbo zaracear es impersonal (se refiere a un fenómeno climático, entonces solamente se conjuga en tercera persona). Pero, de verdad, muy útil. --Edgefield (discusión) 14:12 28 oct 2013 (UTC)Responder

Hola. Gracias de nuevo por las listas. Los verbos que quedan "en rojo" en https://es.wiktionary.orghttps://dictious.com/es/Usuario:Kvdrgeus/spaans3 es porque son impersonales, defectivos o tienen algún detalle que hace difícil generar la conjugación por medio de un Bot. Gracias a tu ayuda, pudimos crear más de diez mil entradas esta semana. Saludos, --Edgefield (discusión) 21:00 29 oct 2013 (UTC)Responder

Muy bien, gracias. Tal vez desees de vez en cuando ayudarnos aquí con palabras y/o verbos del neerlandés. Nos hacen falta editores. Saludos, --Edgefield (discusión) 13:56 30 oct 2013 (UTC)Responder

Hola. The tilde in -́metro, -́logo, etc., indicates that the previous syllable is always stressed. For example, "centímetro", "decálogo". See explanation in -metra. See also DRAE. Saludos, --Edgefield (discusión) 20:03 1 nov 2013 (UTC)Responder

Hola. Yes, thank you for detecting the errors in the conjugation of haber. There are several mistakes there. Do use DRAE as a correct reference. The verb is quite peculiar; its meaning is sort of blurry. Perhaps this is why plural forms of the imperative simply don't make sense. I can't figure out what the meaning of "habed" could possibly be. The imperative "he" is used to indicate someone to notice or take a look at the existence of something (a sort of formal or literary use, like "behold" in English): "He aquí al hombre" (Here's the man: see the man, he's here). Very rare indeed. I'll keep thinking and researching this. Thanks, --Edgefield (discusión) 14:18 2 nov 2013 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Haces magia con tus herramientas de búsqueda, y las correcciones que has venido haciendo nos vienen muy, muy bien. Ya incluí "exhortatorio" como opción en la documentación de la plantilla forma verbo. La página de entradas que les hace falta la plantilla forma verbo es muy útil. Como habrás supuesto, el algoritmo que tenemos con Grillitus no incluye la modificación de entradas que ya existen, así que muchas páginas que ya existían simplemente no incluyen la conjugación o no usan la plantilla forma verbo (que aún no existía). ¿Conoces alguna manera de hacer esta corrección con un Bot? Como sea, la lista es útil para ir cambiando las entradas poco a poco. Voy a copiarla y guardarla en mis propios archivos; supongo que vas a "descubrir" muchas otras entradas de este tipo más allá de la letra "d". De nuevo, muchísimas gracias por tus aportes. Wikcionario ha crecido y mejorado mucho gracias a ti. --Edgefield (discusión) 01:01 9 nov 2013 (UTC)Responder

Estás haciendo un trabajo excelente con las correcciones y precisiones. Tienes toda la razón, que lo lógico es, en casos como abuñuelar/abuñolar, que haya dos definiciones diferentes para cada verbo en entradas como "abuñuelo". Un ejemplo: creo (de crear y de creer). Así que si encuentras esos casos y deseas cambiarlos, es más lógico que tenga dos definiciones diferentes. ¡Gracias! --Edgefield (discusión) 16:47 10 nov 2013 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. He puesto una fuente que viene de la página de discusión en "asir". La conjugación correcta actual es "asgo", pero parece ser que el verbo fue regular hace siglos. Saludos y gracias, --Edgefield (discusión) 15:27 11 nov 2013 (UTC)Responder

Confirmo. El verbo asir fue regular hasta el siglo dieciséis. Luego es correcto "aso", como uso anticuado. (Nota: se dice anticuado, no se dice antiguado) Un saludo Ł6ñ6Ŧ8WŊçÞŋñ èîø (discusión) 17:19 12 nov 2013 (UTC)Responder

Hola, amigo. Es maravilloso que hayas encontrado y corregido errores en formas verbales. Me sorprende que haya tantos. Con los verbos pronominales (-se) es un poco difícil. En general, mi criterio es incluir el parámetro "pronominal=s" en la plantilla forma verbo solamente si: a) el verbo tiene significados adicionales como pronominal; b) es un verbo común en pronominal cuyos imperativos (siéntete, por ejemplo, o refugiar) se encuentran bastante y tienen sentido. No es esencial que las formas conjugadas incluyan "pronominal=s", ya que se supone que la entrada del verbo correspondiente va a indicar que existe un pronominal, por ejemplo en colicuar (existe la forma pronominal, pero significa lo mismo y el imperativo no tiene mucho sentido). Así que, en general, creo que no es necesario que cambies manualmente las formas conjugadas para añadir el parámetro "pronominal=s"; lo que sí es importante es que haya una indicación en la entrada del verbo que diga "tiene uso pronominal", como acabo de cambiarlo ahora en calar. Si encuentras otros, tal vez podríamos perdirle a Grillitus que los rehaga: comunícate con Hprmedina (disc. · contr.). De nuevo, muchas gracias. --Edgefield (discusión) 19:04 12 nov 2013 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Como siempre, sigues haciendo importantes mejoras aquí. ¡Gracias! La palabra "yaga" como forma alternativa del subjuntivo sí está en el DRAE, . Lo de "barrarar" fue un error mío, lo siento. Debe ser "barrar". Voy a corregirlo. Saludos, --Edgefield (discusión) 18:02 15 nov 2013 (UTC)Responder

Qué satisfacción saber que todas las entradas con la plantilla "forma verbal" están completas, gracias a ti. Excelente labor. Si puedes mandarme la lista de los diez mil verbos que tienes, sería útil para mí. Vamos a ir haciendo todas esas formas aquí. Es una labor dispendiosa, entonces te lo agradezco el doble. Suerte con la pintura de tu casa. Un abrazo, --Edgefield (discusión) 15:56 16 nov 2013 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Espero que vaya bien la pintura de la casa. Los verbos pronominales son una complicación para Wikcionario. En las plantillas normales de conjugación (como es.v.conj.ar, etc.), hay que agregar el parámetro pronominal=s (o cualquier letra). Esto lo puedes ver por ejemplo en el verbo asentarse ({{es.v.conj.-ie-ue-.ar|asent|asient|asiént|pronominal=s}}), que tiene significados un poco diferentes del verbo asentar. En otros verbos, como colicuar, aunque sí existe el uso pronominal, no es necesario crearlo, me parece, porque significa lo mismo y las formas del imperativo (colícuate, colicuémonos, etc.) no tienen mucho sentido (ya que las personas no se colicúan o invitan a otras a hacerlo). PERO: hay otros verbos, pocos, que hoy se usan exclusivamente como pronominales. Este es el caso de acurrucarse. En esos casos, la plantilla de conjugación debe agregar el parámetro pronominal=solo, y así el verbo queda clasificado en Categoría:ES:Verbos solo pronominales. Este es un cambio más o menos reciente, y habrá muchos verbos solo pronominales que aún no tienen este parámetro. La otra complicación es que para el Bot aún no tenemos todas las plantillas de creación de las formas conjugadas. La única que tengo hecha es Plantilla:pronom.conj.ar, es decir, solamente para verbos exclusivamente pronominales que terminan en -arse. Hay además muchos verbos pronominales que no tienen hechas las formas del imperativo. No tengo el récord de eso. Bueno, perdona este mensaje tan largo, espero que ayude. Saludos, --Edgefield (discusión) 02:12 17 nov 2013 (UTC)Responder

Sí, he visto la página, está muy interesante la lista; nos puede servir mucho. Hay algunos casos en que consignamos el verbo no pronominal como anticuado, y que el DRAE no incluye, pero esos casos son menos importantes (ver quejar y jactar). Si vas a modificar algunos solo pronominales, te agradeceremos que no uses la plantilla W.es, ni las plantillas .arse, etc., sino, por ejemplo para pitorrearse, {{es.v.conj.ar|pitorre|pitorré|pronominal=solo}}. Gracias y saludos, --Edgefield (discusión) 16:42 17 nov 2013 (UTC)Responder

Tienes razón, el tema de los solo pronominales es complicado aun para hispanohablantes. Amodorrar, por ejemplo, aparece como solamente pronominal en el DRAE, pero hay ejemplos no pronominales aquí. Gracias por los otros verbos que mencionas, todos de interés. Hay que analizar caso por caso. ¡Está muy bonita la casa en Tenerife! Saludos, --Edgefield (discusión) 20:42 17 nov 2013 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Muy útil esta lista, gracias. Sobre los verbos que me preguntas, te sugiero ignorar los que no conozcas; no tiene sentido producir formas conjugadas de verbos de existencia dudosa. De la lista que me das, sé que sí existen (y varias tienen citas que lo prueban): amacizarse, amedrar, amedrarse, aparroquianar, aparroquianarse, atormentarse (pero no "atomentarse") y canibalizar. Una manera de encontrar citas que prueban si existe un verbo es buscándolo en http://books.google.es/

Para renombrar una página usas el botón de "Trasladar" que te aparece como una de las opciones si pones el mouse sobre la flechita descendiente que está arriba de la página, junto a "Ver historial". Acabo de elevar tus permisos de usuario para que puedas manipular más fácilmente las páginas que te parezca conveniente.

Vi también que hiciste muy correctamente los imperativos de un verbo pronominal, no recuerdo ahora cuál. Si lo deseas, puedes usar las plantillas de esta página para hacer más fácil tu trabajo. Por ejemplo, si quieres crear los imperativos para orientarse, primero escribes en una página temporal: {{subst:t.imperat.arse|orient|oriént}}, y eso te da una lista así: {{t.imperat.arse|orient|oriént}} Y luego, para crear oriéntate, escribes {{subst:imperat.af1|orient|arse|tú|enc=s|penc=te|rel1=orientate|nota1=vos}} en la página en blanco. Bueno, gracias. Voy a tener poco tiempo para visitar Wikcionario el día de hoy. Saludos, --Edgefield (discusión) 13:57 19 nov 2013 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Las listas que estás creando en spaans4 van a ser muy, muy útiles. ¡Gracias! Sobre la lista de spaans7, estoy borrando poco a poco las formas erróneas. Hay algunas que son correctas. El verbo "descoordinar" sí existe . Las formas como "ció", "guiáis", etc., aunque después de 2010 se consideran incorrectas, todavía son comunes y se encuentran en muchos textos frecuentes. Por eso las mantenemos aquí, con una nota aclaratoria. Esto aplica a verbos como ciar, chiar, criar, guiar, liar, miar, piar, triar, puar, ruar, huir, freír (frio, friais), reír, etc. Bueno, estas aclaraciones por ahora. Gracias siempre, --Edgefield (discusión) 03:16 22 nov 2013 (UTC)Responder

Hola. Más aclaraciones:

• escabiarse, parece, se conjuga como "escaliar" o "anunciar", entonces el imperativo es escábiate, escábiense, etc. (no es como extraviar, extravío, extravíate).
• enescar cambia c → qu antes de "e": enesque, enesqué, etc.
• adormentar se conjuga como "acertar": adormiento, adormienta, adormentamos, adormientes, etc.
• corporeizar y homogeneizar, tienes razón, se conjugan como peinar, pero también se encuentran las formas como "eíz". {{ejemplos google|homogeníce}} {{ejemplos google|corporeíza}}

Gracias de nuevo por tu labor. --Edgefield (discusión) 04:36 23 nov 2013 (UTC)Responder

También: el verbo agriar admite doble conjugación, como enviar (agrío, agrían) o como anunciar (agrio, agrian). --Edgefield (discusión) 18:32 23 nov 2013 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Ese rastreo que has hecho es extraordinario. He estado, como has visto, verificando las dudas en spaans7. Las 1387 formas faltantes están en https://es.wiktionary.orghttps://dictious.com/es/Usuario:Kvdrgeus/spaans2 , ¿no? De nuevo un millón de gracias, Wikcionario es mucho mejor ahora gracias a ti. Ojalá un día te animes a trabajar también con el neerlandés aquí, que crece muy lentamente. Como sea, mil gracias. --Edgefield (discusión) 02:32 24 nov 2013 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Gracias por las correcciones que estás haciendo. No entiendo por qué has hecho cambios como este. El "vos" moderno en Argentina y Uruguay (voseo rioplatense) usa las formas del subjuntivo para "tú" (que no te tríes). Pero el colombiano, centroamericano, mexicano, venezolano, etc., (voseo) usa formas como "cantés" (de cantar), y "tries" (de triar). Formas como "lie" y "trie", etc., son el subjuntivo de la primera y tercera personas, y el imperativo de "usted" (no de vos). ¿Qué opinas? Saludos, --Edgefield (discusión) 13:39 25 nov 2013 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Tenías toda la razón en que palabras como "tria" no son del imperativo negativo, solamente del imperativo afirmativo de "vos". Pero el subjuntivo es "tries". Por ejemplo, se dice "por favor guia a los visitantes" (vos), "por favor guía a los visitantes" (tú), "por favor no guies a los visitantes" (vos). Es complicado, no te preocupes. Sobre las otras preguntas:

• hasta donde sé, "harto" y "junto" no son participios, sino adjetivos. "Estoy harto" es más común que "estoy hartado", pero "me he hartado"/"juntado" es el único uso, no se dice "me he harto"/"me he junto". Es entonces un error en Wikcionario.
• en español no hay participio presente, entonces es innecesario y redudante decir "participio pasado". Mira "participio". Muchos editores de Wikcionario lo definen como "participio pasado" pero esto es anticuado e innecesario; si deseas, por favor, cámbialo. Puedes mirar la plantilla {{participio}}, o usar amistado como modelo.
• ya he corregido las formas del participio de convencionalizado
• las formas verbales se definían antes con la plantilla {{forma}}, que tenía una categorización muy vaga y general (todas en "formas verbales no canónicas). En meses recientes creamos las plantillas {{forma verbo}} y {{participio}}, que categorizan mejor las entradas y ofrecen definiciones más consistentes (la misma siempre). Por eso, te sugiero y pido que uses esas dos plantillas más nuevas y, si puedes, reemplaces las entradas que simplemente tienen la plantilla "forma" (a secas). También, la plantilla {{forma verbal}} es inútil, puedes borrarla cuando quieras; simplemente se usa el título === Forma verbal ===.

¡Uf! Espero que eso conteste tus preguntas. Haces una labor de maravilloso detalle. Saludos, --Edgefield (discusión) 21:02 25 nov 2013 (UTC)Responder

Hola. Sí, la idea de las plantillas para formas simultáneas es muy buena, pero no sé quién querría implementarla en este momento. Yo ahora dispongo de poco tiempo.

Sobre los participios, gracias por revisarlos también. En la etimología, si solamente es una forma verbal, no se pone nada (ya habrás visto la nota "generalmente no se incluye la etimología de formas no canónicas). Si es un adjetivo con definiciones adicionales, entonces la etimología es {{etimología|sufijo|abarrajar|ado}} (para abarrajado). Puedes mirar esta edición.

Por otro lado, hoy en día no hay participio presente en español (hubo en la Edad Media, pero ahora son simplemente adjetivos). "Andante", por ejemplo, no es el participio activo de "andar", sino un adjetivo con el sufijo -nte (y antiguo participio activo). Los participios pasados o participios de perfecto se llaman hoy simplemente "participio" (el único que hay) en español. Si encuentras esos nombres viejos y deseas cambiarlos, está bien. Lo que ocurre es que muchos editores copian las definiciones y etimologías de diccionarios antiguos que usaban terminología hoy obsoleta; no es incorrecta, simplemente desactualizada.

Gracias por tus cambios en absuelto, eso es perfecto. Saludos, --Edgefield (discusión) 18:34 27 nov 2013 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. El verbo abalanzar puede ser pronominal o no. El gerundio abalanzándose puede ser de abalanzarse, por ejemplo "los bárbaros estaban abalanzándose sobre Roma", pero también puede ser una forma pasiva/impersonal de "abalanzar", por ejemplo: "Para ganar, se abalanza el caballo sobre el enemigo; abalanzándose así el caballo, hay un elemento de sorpresa contra el enemigo". El uso es un poco raro pero, en teoría el "se" de abalanzándose puede ser reflexivo o pasivo/impersonal. De cualquier modo, en la definición no importa mucho si se indica que es "de abalanzarse" o "de abalanzar o abalanzarse", lo importante es que refiera al verbo cuyo significado está definido. Saludos y gracias, --Edgefield (discusión) 17:20 28 nov 2013 (UTC)Responder

Otro ejemplo: apartándose - "Los hijos van apartándose de sus padres a medida que crecen" (de apartarse) - "El almidón se obtiene apartándose la semilla de la fécula" (de apartar). --Edgefield (discusión) 17:28 28 nov 2013 (UTC)Responder

Hola. El gerundio "yendo" sí es irregular (no mucho, pero sí, je, je). Sí, la plantilla {{delete}} o {{eliminar}} es suficiente. Puedes indicar una razón, si lo deseas, como segundo parámetro, por ejemplo {{eliminar|no existe}}. Saludos y gracias por seguir detectando yerros. --Edgefield (discusión) 18:32 28 nov 2013 (UTC)Responder

Hola. No me expico cómo pasó lo de "subscribiéndose", ya lo he corregido. Aunque el DRAE no lo registra, está documentado un uso regular para "inmiscuir", por ejemplo aquí o aquí; son usos publicados, y aparentemente comunes en algunas regiones... Saludos, --Edgefield (discusión) 02:12 29 nov 2013 (UTC)Responder

Hola otra vez. Qué bueno que estés actualizando también algunos participios que están definidos como adjetivos. Ten por favor en cuenta que, en general, esos adjetivos y participios tienen la misma etimología, entonces pones las dos definiciones en la sección de definiciones (no en la parte de abajo), como lo corregí en abobado y en abigarrado. Feliz noche, --Edgefield (discusión) 06:20 30 nov 2013 (UTC)Responder

Gracias, Kvdrgeus. Voy a mirar con detalle spaans7 poco a poco. Palabras como "hace" y "dice" parece ser que se usan informalmente como imperativos en algunos lugares como Chile y Argentina, aunque el imperativo "oficial" es "haz"y "di" respectivamente. Mira por ejemplo la conjugación de decir, que tiene una nota al respecto. Feliz noche, --Edgefield (discusión) 04:14 1 dic 2013 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Te extrañamos por aquí. Tengo dos preguntas:

1. ¿Te importaría si copio los grupos de verbos que tienes en spaans/4 a las páginas de discusión de cada plantilla y a otras páginas de Wikcionario que otros usuarios puedan encontrar fácilmente? Me refiero a lo que hice aquí y aquí. ¿Te molesta?
2. En tus listas mágicas, ¿tienes por casualidad la lista de todos los sustantivos que terminan en -dad, etc.?

Gracias y saludos, --Edgefield (discusión) 07:01 17 dic 2013 (UTC)Responder

¡Mil gracias por las dos cosas! Las listas que tienes en spaans4 son fabulosas. La lista de palabras en -dad es muy útil, gracias. Lo que voy es a crear los plurales. Pero yo me preguntaba si tendías una lista de todos (o los aceptados en el DRAE) los sustantivos terminados en -dad que existen en español (así como tienes una lista de todos los verbos del español). Si no la tienes, no te preocupes, no pasa nada. Un abrazo, --Edgefield (discusión) 15:09 17 dic 2013 (UTC)Responder

¡Ah, magnífico! ¡Esto era lo que tenía en mente! Mil gracias, --Edgefield (discusión) 16:52 17 dic 2013 (UTC)Responder

Ese tipo de listas ¿te llevan mucho tiempo? ¿Son difíciles de hacer? Me preguntaba si podría pedirte otras, por ejemplo todos los sustantivos del español que terminan en "-miento"... :) --Edgefield (discusión) 17:06 17 dic 2013 (UTC)Responder

¡Qué maravilla! ¡1396 gracias! Te seguiré entonces pidiendo listitas misteriosas. La anterior la puse aquí, por si acaso. Un abrazo, --Edgefield (discusión) 18:33 17 dic 2013 (UTC)Responder

Ah, no me di cuenta. Existe un número importante de sustantivos terminados en -mento. ¿Podrás encontrarlos? (En otra lista). Gracias de antemano, --Edgefield (discusión) 19:22 17 dic 2013 (UTC)Responder

Hola, espero que estés disfrutando de tu martes. Cuando puedas, ¿podrías generar una lista de todos los adjetivos del español que terminan en -oso? Me cuentas. Gracias de antemano, --Edgefield (discusión) 16:09 18 dic 2013 (UTC)Responder

Hola, amigo. ¡Qué bueno que vayas a viajar! Yo también me voy este fin de semana. Tus listas han sido impecables. La otra que me gustaría que tuviéramos es la lista de adjetivos terminados en -dor. Cuando puedas, y felices fiestas para ti y los tuyos. --Edgefield (discusión) 14:16 19 dic 2013 (UTC)Responder

Genial la lista en -dor (más de dos mil, increíble). ¿Podrás encontrar los adjetivos terminados en -az? Si no, en 2014... Gracias, --Edgefield (discusión) 16:29 19 dic 2013 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Espero que lo hayas pasado de maravilla por tu tierra. ¡Feliz año nuevo! Como habrás visto, hemos hecho buen uso de las listas que nos preparaste, pudiendo crear todos los plurales de adjetivos terminados en -dor, entre otras cosas.

1. Primero, quería decirte que he hecho algunas correcciones basado en tu útil página de posibles errores. Me tomé la libertad de marcar algunos con OK, indicando que están bien como están.
2. Segundo, quería pedirte si pudieras, con tus listas mágicas, añadir cuatro listas de verbos: los que terminan en -cionar, los que terminan en -sionar, los que terminan en -mentar y alguno que termine en -mientar. ¿Está tu software en condiciones de hacer listas cruzadas? Por ejemplo, podrías poner en la columna de al lado los sustantivos correspondientes terminados en -ción, -sión, -mento y -miento, respectivamente? Mi plan es construir una plantilla que nos permita crear las formas plurales que al mismo tiempo coincidan con las de subjuntivo, como en inspecciones. Bueno, cuando puedas. Espero que el sol de España sea lo que debe ser en esta época de invierno. --Edgefield (discusión) 04:12 15 ene 2014 (UTC)Responder

Sí, en verdad pueden ser muy útiles las listas del spaans 8. ¡Gracias! Vivo en diferentes lugares, entre Colombia y Estados Unidos; por eso mis horarios parecen locos, je, je. --Edgefield (discusión) 09:03 15 ene 2014 (UTC)Responder

Hola Edgefield,

He tratado las palabras indicado por usted con OK en https://es.wiktionary.orghttps://dictious.com/es/Usuario:Kvdrgeus/spaans7
pero:
No hay que poner un acento en dudelo entonces dúdelo?

Vive en Colombia!!! (esto era que ya creí)

He fabricado algunas listas que se puede consultar en https://es.wiktionary.orghttps://dictious.com/es/Usuario:Kvdrgeus/wikip2 No sé como conexionar verbos terminando en -cionar con sustantivos terminando en -ción (solamente en aplicando la lista de https://es.wiktionary.orghttps://dictious.com/es/Usuario:Kvdrgeus/spaans8)

Saludos,

--Kvdrgeus (discusión) 11:41 15 ene 2014 (UTC)Responder

Hola, lo has hecho perfecto. Con estas listas, ya he podido crear y corregir adiciones, aficiones, ambiciones y calefacciones, empleando la Plantilla:ES -iones. Así voy a poder instruir al Bot para que haga todas estas antes de continuar con otras conjugaciones.

-- Sí, dúdelo sería un imperativo; pero dudelo (una forma arcaica), es la combinación de dudé + lo (lo dudé), que se usó en el pasado. Mira el ejemplo en dudelo. :)

Un saludo cordial y feliz día. --Edgefield (discusión) 08:33 16 ene 2014 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Ya estoy creando o completando las formas verbales en -iones que amablemente nos preparaste en esta lista. Me preguntaba si podrías preparar una lista de sustantivos terminados en -ción y otra de sustantivos terminados en -sión. Tal vez pudieras ponerlas aquí. Cuando puedas y si puedes. Me cuentas. Gracias, --Edgefield (discusión) 02:31 22 ene 2014 (UTC)Responder

¡Fabuloso! Mil gracias. A propósito, quería que supieras que estoy siguiendo (más o menos) tu idea de las plantillas para formas verbales que coinciden con sustantivos, etc. (como en "casa"). Ejemplos: {{ES -iones}}, {{-ar-a}}, {{-ar-o}} y otras que voy a ir poninedo bajo la "x" en Categoría:Wikcionario:Plantillas Bot verbos. Por si alguna vez quieres usarlas (por sustitución {{subst:-ar-a|arom}}, como hice en "aroma" y "rechazo", entre otras). Poco a poco, porque son muchas... Saludos y gracias de nuevo. --Edgefield (discusión) 21:54 22 ene 2014 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Vuelvo a tocar a tu puerta para pedirte, si te es posible, que añadas aquí una lista de todos los adjetivos en español que terminan en -ivo, como "lesivo", y otra de los que terminan en -ino, como "dañino". Cuando puedas. Saludos y gracias, --Edgefield (discusión) 18:05 24 ene 2014 (UTC)Responder

Mil gracias, Kvdr, gracias a eso y a nuestro amigo Hprmedina (disc. · contr.), ya tenemos todas esas palabras en sus formas femeninas y plurales. Debí haberlo pensado antes, pero me gusta hacer las cosas poco a poco. ¿Te sería posible crear la lista de adjetivos terminados en -ico (como "estilístico"? ¿Y en -ble (como "amable", igual que tú)? Bueno, gracias y feliz fin de semana. --Edgefield (discusión) 01:30 25 ene 2014 (UTC)Responder

De nuevo, muchísimas gracias. Voy a darles buen uso. Y ahora, sin lluvia, que disfrutes de esos bellísimos paisajes que tienes en tus fotos. Abrazo, --Edgefield (discusión) 13:56 25 ene 2014 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus, hace tiempo. Espero que estés muy bien. Me preguntaba si pudieras prepararnos una "lista mágica" de adjetivos terminados en -nte. Cuando puedas, me cuentas en mi página discusión. Saludos y gracias anticipadas, --Edgefield (discusión) 19:13 12 feb 2014 (UTC)Responder

Hola Edgefield,

Ya he añadido la lista de adjetivos en https://es.wiktionary.orghttps://dictious.com/es/Usuario:Kvdrgeus/wikip También he comprobado de nueve las flexiones de los verbos. Solo encontré un posible error, achularse.

saludos,

--Kvdrgeus (discusión) 10:32 13 feb 2014 (UTC)Responder

¡Mil gracias, amigo! --Edgefield (discusión) 16:16 13 feb 2014 (UTC)Responder

Hola, Kvdr, gracias por chequear esto. Con los pronominales, en general, es mejor que no se pongan en las formas verbales, porque hay muchos que no hemos creado (ni posiblemente se creen nunca). Lo que sí es importante es que en la entrada del verbo no pronominal haya un enlace claro a la forma pronominal. Por ejemplo, en "zurrar", está un enlace claro en la sección "Véase también". Así, el lector que busque "zurremos" hará click en "zurrar" y encontrará que también existe "zurrarse". Otro modo de hacer el enlace claro puedes verlo en "acompañar" (con la plantilla {{utcp}}). Y hay otros casos en que no vale la pena ni siquiera crear el pronominal, como puedes verlo en "decolorar". Así, pues, te sugiero que no pases mucho tiempo con eso de añadir el parámetro "pronominal". Donde sí me parece muy útil tu ayuda es en incluir la forma verbal de palabras como "ejemplo". Bueno, una abrazo y gracias de nuevo. --Edgefield (discusión) 17:32 14 feb 2014 (UTC)Responder

En el caso de "zurrarse", voy a pedirle a Hpr que vuelva a correr la conjugación, ahora como pronominal. ¿Has descubierto otros verbos con esa misma modificación? Gracias de nuevo y saludos, --Edgefield (discusión) 01:41 15 feb 2014 (UTC)Responder

Qué buen rastreo haces, amigo, gracias. Ya he pedido a Hprmedina a ver si puede modificar las formas de "zurrar". Peter Bowman tiene también una idea muy interesante, vamos a ver si la implementa. Ahora que estamos en esto, ¿podrías prepararnos las siguientes listas de adjetivos?: los terminados en: -al, -il, -ón, -undo, -iego, -ífero, -usco, -uzco, -iego, -iento, -izo. Cuando tengas tiempo. Saludos, --Edgefield (discusión) 17:49 15 feb 2014 (UTC)Responder

¡Qué rapidez! Un millón de gracias. Si pudieras también incluir allí los adjetivos en -izo (no -ízo), je, je. Feliz fin de semana, --Edgefield (discusión) 17:49 15 feb 2014 (UTC)Responder

Hola de nuevo. Nuestro amigo Peter Bowman (disc. · contr.) ha creado este módulo, añadido a {{forma verbo}}, que automáticamente detecta si hay verbo pronominal y añade el equivalente a lo que resultaría si tuviéramos el parámetro "pronominal=s". Un abrazo y gracias de nuevo, --Edgefield (discusión) 18:16 15 feb 2014 (UTC)Responder

Ya lo ha añadido también a la plantilla "participio". La de gerundio está un poco más compleja, porque tiene ejemplos y es a veces confuso si aplica o no al pronominal, así que creo que en ese caso mejor lo dejamos. Feliz fin de semana y gracias de nuevo por tus fabulosos aportes. --Edgefield (discusión) 01:40 16 feb 2014 (UTC)Responder

Mira, ya entró en acción también en "acompañemos", que estaba solo como transitivo, y ahora aparece el pronominal, que creé hace pocos días. Ya no tenemos que cambiar todas las entradas si se nos olvidó indicar el parámetro pronominal=s. ¡Genial! --Edgefield (discusión) 08:42 16 feb 2014 (UTC)Responder

Hola Edgefield,
Ahora tengo que saber cuando se puede aplicar pronominal=sí a un gerundio!!!
Por ejemplo he introducido las palabras encontrando‎ y doctorando esta mañana con pronominal=sí porque existen las infinitivos encontrarse y doctorarse.
Tiene esto sentido o no?

Un saludo,

--Kvdrgeus (discusión) 10:33 16 feb 2014 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Estás haciendo un servicio valisosísimo al ayudarnos con estas formas verbales. ¡Gracias! Estoy un poco confundido con los gerundios, porque no siempre tiene sentido marcarlos como no pronominales. Pero en los casos de "encontrando" y "doctorando", definitivamente sí se aplica, porque es posible decir "se están encontrando" (de encontrándose) y "se están doctorando" (de doctorándose). Voy a explorar la posibilidad de que pongamos el Módulo de Bowman para esta plantilla también.

Pasando a otro tema, hay un detalle con la separación de etimologías. No me parece muy, muy importante, pero tal vez quieras tenerlo en cuenta. En palabras como el sustantivo "recibo", que viene del verbo "recibir", la forma verbal se define en la misma etimología ({{etimología2|de '']''}}). Pero en entradas como "ajo", en que el homónimo tiene su propia etimología y la forma verbal viene del verbo, es deseable que esté en otra sección de etimología, como lo cambié en "ajo", en "jamás", etc.

Estoy pensando en la posibilidad de crear una plantilla más simple, que simplemente indique cerca de la etimología algo así como"

→ «jamás» también es forma conjugada de jamar.

¿Qué opinas? Estoy nos permitiría evacuar esta lista más rápidamente y luego, poco a poco, ir añadiendo la sección de === Forma verbal ===. Vamos a ver.

Un saludo, --Edgefield (discusión) 18:36 16 feb 2014 (UTC)Responder

Ya he incorporado el módulo de Bowman en la plantilla "Gerundio". Puedes verla en acción en "zurrando" y "sacando". Cuéntame si encuentras algún error. Saludos, --Edgefield (discusión) 18:48 16 feb 2014 (UTC)Responder

Hola, Kvdr. Muy buenos aportes estás haciendo, mil gracias. Cuando puedas, ¿podrías prepararme una lista de adjetivos que terminan en -ario, en -orio y en -eño? Si te es posible, ¿podrías hacer una lista paralela de sustantivos con esas mismas terminaciones? Además, si puedes, una lista de sustantivos en -aje. Bueno, muchas tareas; gracias de nuevo, --Edgefield (discusión) 19:11 19 feb 2014 (UTC)Responder

Muy rápido y eficiente como siempre, amigo. ¡Gracias! --Edgefield (discusión) 02:23 20 feb 2014 (UTC)Responder

Hola. ¡Es maravilloso el aporte que has hecho también en este campo! De nuevo, mil gracias. Ya he hecho las correcciones en alheña y en aguacatillo, por si quieres ver cómo quedaron. Siempre, si puedes, por favor agrega al final, antes de los interwikis,

{{subst:título referencias}}

(que puedes añadir con un solo click en el menú de edición que aparece abajo del cuadro de edición).

- Con la Categoría:ES:Arbustos, pues no sé, porque no he explorado el tema, pero en realidad la palabra "arbusto" no es muy exacta, creo que es más fácil clasificarlos en "plantas" (menos de un par de metros) o en "árboles" según su tamaño. Pero eso es solo mi opinión, claro.

- Por otro lado, todas las Categorías que listas aquí, es verdad, contienen errores: las entradas individuales deben ir en el idioma respectivo, y estas solamente actuar como contenedoras de las Categorías de cada idioma. Si quieres irnos ayudando con eso, sería también un aporte fantástico. Abrazo, --Edgefield (discusión) 15:57 22 feb 2014 (UTC)Responder

Hola. Ese primer parámetro le indica al sistema que debe clasificar la palabra con ese parámetro y no con el nombre de la página. Por ejemplo, si pones ] la página va a ser indexada bajo * (antes de la "A"). En general, ese parámetro no debe estar en entradas de idioma normal (espacio de nombres Principal), sino solamente en Subcategorías y Plantillas que deseamos que aparezcan al comienzo o clasificadas sin letras encimas. Puedes ver su efecto en Categoría:ES:Formas verbales no canónicas, donde las subcategorías no aparecen bajo la letra "F", porque tienen ese primer parámetro con un espacio en blanco, por ejemplo en ES:Participios. Bueno, en resumen, que si lo encuentras en entradas normales, bórralo. :) Gracias, amigo. --Edgefield (discusión) 16:58 22 feb 2014 (UTC)Responder

Hola, amigo, como siempre, haciendo muy buenos aportes aquí. Ya he fusionado aparato de Golgi, gracias por detectarlo. He borrado también los enlaces de spam que me indicabas. Si encuentras otros así, no dudes en borrarlos. Esto no es un directorio de enlaces de Web, incluimos solamente los que son estrictamente relevantes como ejemplo o contextualización. Muy interesante https://es.wiktionary.orghttps://dictious.com/es/Usuario:Kvdrgeus/wikip12 Voy a hacer una copia en la página de discusión de Categoría:Plantillas de campo semántico. Si observas el patrón, en general, están con mayúscula las que se refieren a campos del saber (como Geografía), y con minúscula las de otro tipo (como herramientas). aunque hay algunas excepciones. En muchos casos puedes crear redirecciones si así lo deseas, como hice con la plantilla {{Microbiología}}. Lo que pasa es que consume algo de tiempo, y puede haber casos en que son plantillas diferentes, como ocurre con {{gentilicio}} y ep|gentilicios obsoleto. En fin, nada aquí es muy consistente, ¿verdad? Bueno, feliz noche y gracias. --Edgefield (discusión) 04:01 24 feb 2014 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Buscar y eliminar spam es magnífico, ¡gracias!

Estoy de acuerdo en que lo ideal sería que todas las categorías de campo semántico fueran generadas con plantillas de etiqueta en la entrada, pero ya has visto que al principio de Wikcionario no fue así, entonces hay muchísimas entradas con las categorías puestas a mano. Tal vez algún día alguien lo pueda reparar, lo importante es que las entradas estén categorizadas.

La Categoría de Deportes tiene varias subcategorías (Béisbol, Fútbol, etc.), y no hay ningún problema en crear más, si lo deseas.

Bueno, gracias como siempre por estos aportes tan útiles. Yo ahora tengo que hacer otros trabajos, y no voy a tener mucho tiempo para Wikcionario, pero estaré visitando siempre que pueda.

Un abrazo, --Edgefield (discusión) 14:51 25 feb 2014 (UTC)Responder

Hola. Como siempre, muy útiles tus observaciones. Hay tantas cosas que no están bien por todas partes de este sitio, que no sé cuándo vamos a repararlo todo, pero tus observaciones son para tenerse en cuenta. Hay varios arreglos que puedo hacer con la información que me das. ¡Gracias! --Edgefield (discusión) 21:18 28 feb 2014 (UTC)Responder

Por si acaso quieres saber, para ajustar la plantilla "etimología" en casos dudosos, puedes usar {{etimología2|}}, como hice en menega. :) --Edgefield (discusión) 21:24 28 feb 2014 (UTC)Responder

Bueno, quedo cansado, pero ya ajusté (creo) casi todo lo que me comentaste. De nuevo, gracias, tu aporte se de gran ayuda. --Edgefield (discusión) 22:14 28 feb 2014 (UTC)Responder

Hola Kvdrgeus, siento mucho haber revertido acciones de buena fe por tu parte. Lo que produjo el entrometido fue un programa automático. Ya he revertido la acción, por lo que todo ha vuelto a la normalidad, ruego me excuses y entiendas mi posición respecto a este problema. Un gran saludo compañero. — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 14:39 1 mar 2014 (UTC)Responder

¡Fabuloso! Lo que ocurre con "profesiones" y "oficios" es que tienen conntaciones diferentes en diferentes lugares. Por eso, la palabra "Ocupaciones" es más neutral. Que exista la plantilla es una gran ayuda. Gracias, --Edgefield (discusión) 17:03 1 mar 2014 (UTC)Responder

Hola de nuevo, amigo. Veo que estás muy activo haciendo cambios muy útiles. ¡Qué bueno! Lo que haces es perfecto pero, si lo deseas, hay un par de cosas que puedes hacer en las entradas para mejorarlas aún más:

1. si ves que la palabra no está en el DRAE y no tiene ejemplos de libros (como de Google, otros diccionarios, etc.), debería tener la plantilla {{cita requerida}}, como acabo de ponerla en "pastaca".
2. si ves que el título dice, por ejemplo, === Sustantivo masculino ===, y la palabra es del español, debería ser === {{sustantivo masculino|es}} ===, y con esto se puede eliminar ] de esa entrada.
3. si ves que no tiene la plantilla {{etimología}}, debería tenerla, aunque esté vacía, así sabemos que son palabras con etimología por precisar, como acabo de hacerlo en "pastaca". Si la palabra es de otro idioma, {{etimología|leng=xx}} (xx = Código de idioma).
4. por último, si lo deseas, para sustantivos, puedes hacer click en la forma en plural, y entrar

{{subst:Crea sust pl|<palabra>|<género>}}, por ejemplo, para "ensaladas" {{subst:Crea sust pl|ensalada|femenina}}; para "trastocamientos", {{subst:Crea sust pl|trastocamiento|masculina}} (¡no olvides usar "subst:").

Bueno, todo eso por si deseas incluirlo, no sientas la obligación de hacerlo, que lo que ahora estás cambiando ya es muy, muy útil.

Abrazo, --Edgefield (discusión) 17:20 1 mar 2014 (UTC)Responder

Ah, has captado otro de los errores que más me mortifican. Para entradas en español, después de una conversación que tuvimos en el Café en 2012, reservamos "compuesto" para vocablos que se forman combinando dos, como "cantautor" y "trepajuncos". Si son dos palabras o más, son Locuciones. Lo has hecho perfecto en "gramática comparativa". :) --Edgefield (discusión) 17:24 1 mar 2014 (UTC)Responder

Ah, y por si acaso, en las locuciones no ponemos la plantilla de etimología ni de pronunciación, como bien hiciste en "gramática comparativa", para no abultar las Categorías correspondientes. Si algún usuario quiere indicar la etimología puede hacerlo, claro, pero no las marcamos como "palabras con etimología sin precisar". --Edgefield (discusión) 17:26 1 mar 2014 (UTC)Responder

Hola de nuevo. Para ciertas entradas como hice aquí, es deseable usar {{especias}}, {{alimentos}}, etc., para hacer un poco más precisa su categorización. No es obligatorio, pero sí deseable. Perdona tantos mensajes. --Edgefield (discusión) 17:32 1 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, Kvdr. Gracias, acabo de corregir la conjugación de "destablar" gracias a tu eficiente detección. Con la Categoría:Gramática, no sé cuándo alguien decidió fundir la plantilla "Gramática" con la plantilla "Lingüística", y lo acepto, porque para muchos editores la diferencia no va a ser obvia. Al mismo tiempo, son dos cosas diferentes, entonces prefiero que mantengamos la Categoría:Gramática. Algún día alguien tal vez las organice. Un problema similar ocurría con la plantilla "Fonética", que he intentado modificar un poco. Realmente lo lógico es que hubiera una macro-categoría "Lingüística" y, dentro de ella, subcategorías para Gramática y Fonética. Pero esa es solo mi opinión, je, je. Gracias de nuevo, --Edgefield (discusión) 22:29 2 mar 2014 (UTC)Responder

Perdón por esa reversión, ha sido un pequeño error de mi ratón :P. Ya está solucionado. Saludos. >Alakrano v(^o^)/* 17:42 6 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, Kavdrgeus. Como siempre, tienes toda la razón. Tenía un error en la plantilla de generación de verbos. Las formas en -éis son solamente para "vosotros"; las formas en -és son para el "vos" coloquial hispanoamericano. Ya he corregido la plantilla, y voy a cambiar las palabras que me sugieres. Abrazo, --Edgefield (discusión) 23:34 6 mar 2014 (UTC)Responder

Me encanta tu programa de rastreo. Ya he arreglado los gerundios y participios que me indicaste. Abrazo, --Edgefield (discusión) 15:22 7 mar 2014 (UTC)Responder

• 
  A ti, Kvdrgeus, por ser un usuario que se preocupa por mejorar Wikcionario, te otorgo este premio por tu gran trabajo. ¡Muchísimas gracias por tus aportes! Un abrazo, Edgefield (discusión) 15:27 7 mar 2014‎ (UTC)Responder

Hola, Kvdr. ¡Por supuesto que esas doscientas mil formas serían de mucho interés para Wikcionario! ¿Podrías mostrarme cómo pueden crearse con un bot? No tengo dudas de que las tienes correctas: tus cosas son todas de gran eficiencia. El dilema para mí es cómo indicarle al bot qué plantilla usar. Posiblemente has visto que poco a poco estoy generando las listas de los verbos que tú pusiste en Usuario:Kvdrgeus/spaans4, pero debo irlas "traduciendo" a la plantilla correspondiente que tengo en Categoría:Wikcionario:Plantillas Bot verbos. Hemos creado muchas así, y me gusta porque tengo algo de control sobre el resultado. Por ejemplo, para pedirle a Grillitus que cree las formas de "conminar", pongo {{subst:t.conj.ar|conmin}}, lo que produce una lista como las que puedes ver aquí. Entonces Hprmedina las procesa con Grillitus. ¿Crees que hay una manera más fácil? Saludos y gracias, --Edgefield (discusión) 01:00 8 mar 2014 (UTC)Responder

Acabo de ver el archivo que me enviaste por correo. ¡Muy interesante! Ya tienes el formato de cada página. Hablaré con Hprmedina a ver si se puede adaptar para nosotros. Yo no sé nada de Bots... Por ahora, voy a continuar con el sistema que tenemos, que me da un poco de control para decidir si algunos verbos son pronominales, o aparecen en DRAE como solo pronominales y no lo son..., etc. Que no estén aún definidos en Wikcionario no es obstáculo para el sistema que tenemos ahora. En este momento, ¿tienes una lista de los verbos que no están conjugados en Wikcionario? ¡Gracias! --Edgefield (discusión) 14:47 8 mar 2014 (UTC)Responder

Hola. ¡Ah, ya veo que los archivos que me mandaste son de verbos que no tenemos aún en Wikcionario. voy a pensar cómo podemos implementarlo. --Edgefield (discusión) 16:35 8 mar 2014 (UTC)Responder

¡Muy útil, gracias! Seguro que voy a usarla. ¿Tienes por casualidad una lista de los verbos que son "impersonales"? (que solo que conjugan en tercera persona)? Perdona tantas solicitudes. --Edgefield (discusión) 18:20 8 mar 2014 (UTC)Responder

Buenas. Pues puse fuera lo de ] en mar Caspio para que no quedara Geografía, Geografía, como queda cuando pones dos plantillas de campo semántico en la definición del mismo campo. Creo que en ese caso queda mejor poner solo una plantilla (por ejemplo {{mares}}), y poner aparte Categoría:ES:Lagos. ¿No?. >Alakrano v(^o^)/* 22:27 11 mar 2014 (UTC)Responder

Tu rastreo es inmensamente útil. Te cuento que, gracias a tus listas, estamos evacuando muchas formas conjugadas. Vas a ver crecer mucho Wikcionario en los próximos días. Muy agradecido, --Edgefield (discusión) 18:08 12 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, colega. Cuando tengas algo de tiempo, ¿podrías prepararnos una lista de todos los sustantivos del español terminados en -o? Me indicas por favor dónde la pones, si te es posible. Gracias de antemano, --Edgefield (discusión) 04:18 13 mar 2014 (UTC)Responder

Uf, son muchísimos. Gracias, amigo. --Edgefield (discusión) 07:55 13 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, Dr. Kvdrgeus. De nuevo gracias por los sustantivos en -o, así quedamos con todos los plurales hechos, menos trabajo para futuro. Seguramente viste que quedaron también aquí. Me pregunto si en tu programa tienes la manera de preparar una lista de los sustantivos femeninos terminados en -a (es que hay muchos en -a que son masculinos). Si no es posible, una lista de todos los sustantivos femeninos sería útil, cuando tengas un tiempito, y otra de todos los sustantivos terminados en -a. Creo que ahora será más fácil hacer los plurales, ya que, gracias a ti, tenemos hecho el 98% de las formas verbales. Como sea, me cuentas qué es posible. Agradecido como siempre, --Edgefield (discusión) 02:05 14 mar 2014 (UTC)Responder

Hola Edgefield,

He construido un programa que tiene como 'output' dos listas:
1. Sustantivos en -a sin conocimiento del género (por mi)
2. Sustantivos femeninos en -a

Se puede consultarlas en https://es.wiktionary.orghttps://dictious.com/es/Usuario:Kvdrgeus/wikip24

En la primera lista hay palabras que son obviamente también femeninos.
Es posible reducir esta lista en substrayendo las palabras que son conocidas en wikcionario.
Entonces voy a rastrear mi base de datos del wikcionario y voy a reducir la primera lista (y extender la segunda) pero primero a desayunar!

¿Todavía quiere obtener las listas de todos los sustantivos en -a ?

Saludos,

--Kvdrgeus (discusión) 09:35 14 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus, creo que esa lista (la de solamente femeninos) es perfecta: exactamente lo que buscaba. No te preocupes por el utcs; en realidad, prefiero dejar esos simplemente como adjetivos o el otro tipo de palabra originalmente. Un abrazo y gracias, --Edgefield (discusión) 13:49 14 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, señor. Como siempre, haciendo buenas labores por acá. Si ya tienes una lista de verbos transitivos/intransitivos, y para otros cambios predecibles en serie, puedes pedirle a Ralgis (disc. · contr.) que los modifique con su Bot. Es un Bot menos rápido que Grillitus (al que tenemos muy ocupado creando entradas), pero es eficiente si le das la lista específica, pidiéndole que encuentre === Verbo === y lo cambie por === {{verbo transitivo|es}} === o === {{verbo intransitivo|es}} ===, según el caso. También te comento (creo que ya lo sabes), que existen las plantillas {{utct}} y {{utci}} para definiciones específicas en que un verbo intransitivo se emplea también como transitivo y viceversa, como puedes verlo en "promocionar". Todo eso, por si acaso; lo que haces está muy bien. ¿Hoy está soleado? --Edgefield (discusión) 18:25 15 mar 2014 (UTC)Responder

Ah, en mi parte del mundo apenas comienza la tarde, je, y hace sol. Ah, ya veo, sí, parece que algunos editores ponían juntos los transitivos y los pronominales, y luego se decidió separarlos (no sé cuándo), así que deberían tener {{utcp}} y luego las definiciones pronominales que señalas deberían estar en abombarse, aborujarse, etc. PERO, eso es otro proyecto interminable, ¿no? Feliz noche y feliz domingo. Y que el programa de la noche sea más interesante, je, je. --Edgefield (discusión) 18:38 15 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Suscribo lo indicado por Edgefield respecto a mi bot, el cual está al servicio del proyecto. Ralgis (discusión) 05:58 16 mar 2014 (UTC)Responder

Buenos días. He estado clasificando la lista de sustantivos femeninos que me dejaste; de allí he podido extraer o filtrar los terminados en -dura, -eza, -illa, -eta y -anza. Y se me ocurre que tal vez te sea fácil preparar una lista de sustantivos femeninos terminados en -tud. No serán muchos, pero podremos así despachar también esos plurales. Cuando puedas, me cuentas dónde los pusiste. Feliz domingo, --Edgefield (discusión) 05:40 16 mar 2014 (UTC)Responder

¡Maravilloso! Súper rápido, como siempre. Feliz día y gracias, --Edgefield (discusión) 07:50 16 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. ¿Todos los casos existentes de esa sección deben a fuerza tener el parámetro es? Ralgis (discusión) 01:32 17 mar 2014 (UTC)Responder

Entendido (y gracias a Edgefield por su intervención). Kvdrgeus, puedo realizar algunas pruebas para ver si alcanzo el resultado que deseas. Si lo consideras más conveniente, puedes enviarme la lista de palabras mediante correo electrónico (véase mi página de usuario para mayor información). Ralgis (discusión) 15:55 19 mar 2014 (UTC)Responder

Disculpa la tardanza (esta semana he tenido mucho trabajo y a eso le sumamos el proceso de migración de mi bot en Wikimedia Labs...). En fin, te notifico que estoy ejecutando la tarea de los 256 verbos transitivos que me enviaste por correo electrónico. Puedes comprobar las ediciones de Ralgisbot para corroborar que se estén realizando correctamente. Y sigo a la espera de más trabajo. Ralgis (discusión) 23:35 21 mar 2014 (UTC)Responder

Hola Kvdrgeus;

Wikcionario:Lengua del mes/Propuestas

Te escribo para informarte sobre las mejoras que han sido aplicadas a la sección de lengua del mes, espero te guste, al mismo tiempo te invitamos a votar o a proponer algún idioma candidato, Saludos. --Marrovi (discusión) 18:09 17 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, don rastreador. Cuando tengas un ratito, ¿podrías prepararnos una lista de sustantivos terminados en -e? Me cuentas dónde la dejas. Gracias de antemano, --Edgefield (discusión) 13:34 19 mar 2014 (UTC)Responder

Gracias por esa lista. Haremos más plurales. Una abreviatura es un pedazo generalmente de una sola palabra, por ejemplo port., que no se pronuncia sola: se dice "portugués". Una sigla (igual que un acrónimo) es una abreviatura de varias palabras, por ejemplo AFI, u ONU, que forman a su vez una palabra pronunciable. El caso de EE.UU., sería una abreviatura, pero también sigla en el sentido de "Cualquier signo que sirve para ahorrar letras o espacio en la escritura" . Voy a revisar tanto "escalante" como "ellas". Abrazo, --Edgefield (discusión) 16:51 19 mar 2014 (UTC)Responder

Hola de nuevo. El tema de las locuciones y compuestos es un poco confuso en español, porque los términos han sido usados de modo intercambiable por algunos autores. Como puedes ver aquí, ha sido tema de varios debates en Wikcionario, y hemos acordado llamar "compuestos" solamente a palabras individuales que combinan otras dos, como "cantautor" o "cortaplumas". Todo esto para decirte que, si lo deseas en tus cambios, sería muy útil para futuros editores que siempre cambiaras "Sustantivo compuesto" o "Sustantivo masculino", etc., por {{locución|es|sustantivo}} masculina, {{locución|es|adjetivo}}, etc., para entradas como "alondra moñuda" o "paloma torcaz". Un modelo que acabo de editar es araña de mar. Sería ideal también:

a) Que arriba se enlace a las palabras individuales, por ejemplo: {{ES|] ] ]}}

b) Que la flexión incluya el parámetro link=s, por ejemplo: {{inflect.es.sust.ad-lib|araña de mar|arañas de mar|link=s}}

Todo esto, claro, si deseas cambiarlo. Pero, en particular el título de sección, sí sería muy importante que esté bien porque, como te digo, muchos editores se confunden. Saludos y gracias de nuevo por esos cambios cuidadosos que estás haciendo. --Edgefield (discusión) 15:38 19 mar 2014 (UTC)Responder

Ah, ¡gracias! Queda mucho mejor. Un detalle, ya que "masculina" y "femenina" se refieren a la locución, van en femenino en el título: === {{locución|es|sustantivo}} masculina === y ==={{locución|es|sustantivo}} femenina === . O puedes también usar: === {{locución sustantiva|es}} masculina === y === {{locución sustantiva|es}} femenina === ¡Detalles, detalles! Espero que no te colme la paciencia. Ya puse a producir la lista de sustantivos en -e que me preparaste. Siempre agradecido, --Edgefield (discusión) 21:19 19 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, qué magnífica actividad.

1. Con "países" tal vez se podría crear una categoría de "Naciones" y poner allí casos como Escocia, Inglaterra, etc. Y ambas Categorías podrían enlazarse mutuamente. La búsqueda con ISO sería de interés y, si tienen un código, tener la lista de sus códigos sería magnífico, si no es mucho trabajo.
2. Claramente es necesario ubicar las palabras en la Categoría:ES:- correspondiente. Ralgis nos lo hizo con los gentilicios. Así que, claro, pídele que mueva las demás. Lo importante es darle la lista.
3. Las listas de sustantivos, adjetivos, etc. que me das son las que he pedido: las de todo el español, así que gracias y así está muy bien. Lo que me ocurre en esos casos es que hay muchos que son más adjetivos que sustantivos (y viceversa), entonces no los puedo hacer todos sin verificar. Pero, poco a poco, como todo aquí.
4. Lo de usar {{f.s.p}} para las formas de locuciones sustantivas me parece bien. ¡Adelante!

Un abrazo, --Edgefield (discusión) 16:24 20 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, don Rastreo, :)

1. Sobre la categorización de las terminadas en -émonos, tenía yo un pequeño error tipográfico en la plantilla, que ya arreglé. Espero que poco a poco el sistema vaya limpiando la categoría.
2. Con las formas pronominales, ya has notado que la plantilla "Forma" (sola) tiende a hacer categorizaciones redundantes. Algún día lo arreglaremos. Por ahora lo dejo así, porque intenté cambiarlo y es demasiado complicado.
3. Tienes razón, la "d" debe ser la cuarta, no la quinta, letra del alfabeto, como está en el artículo enmendado del DRAE. ¡Gracias por detectarlo! Ya la mejoré un poco.
4. Estos supuestos "participios activos" no se usan en español como formas verbales, sino que son adjetivos y otro tipo de palabras. Los voy cambiando por adjetivo, como puedes ver que hice en "lamentante".
5. Supongo que VV.AA. vale como sigla en el sentido de "Cualquier signo que sirve para ahorrar letras o espacio en la escritura" , aunque supongo que estaría mejor en "Abreviatura".
6. Creo que las locuciones como "ad effectum vivendi" están bien así por ahora... ¿?

Siempre agradecido, --Edgefield (discusión) 15:27 21 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Acabo de escribir una nota en el Café; si tienes la oportunidad, me gustaría que expresaras allí tu opinión. No estoy seguro de usar más la plantilla, pero creo que nos ahorraría mucho trabajo. Veremos. Saludos y, como siempre, gracias por tus fabulosos arreglos aquí. --Edgefield (discusión) 06:56 22 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Ya mi está realizando la tarea, lo que incluirá la remoción del código de categoría. Ralgis (discusión) 16:34 22 mar 2014 (UTC)Responder

Hecho. Ralgis (discusión) 20:27 22 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, gracias por tu respuesta en el Café. Ya te contesté allí: la idea de la plantilla de forma flexiva no es eliminar lo que ya tenemos bien, sino mejorar un poco los miles de palabras a las que le falta un enlace a su forma canónica, mientras encontramos un sistema automatizado mejor. Sobre las otras:

1. ustedes no es sustantivo, entonces no procede la plantilla {{f.s.p|usted}} (no es una forma sustantiva).
2. tuntún: no queremos redirecciones automáticas, en general, porque puede haber palabras de otros idiomas, acepciones diferentes, etc. en "tuntún" vs. "al tuntún". De hecho, tuntún ahora mismo puede tener otras definiciones: (no en el DRAE). Sobre redirecciones, mira . Existe el comando #REDIRECT, verlo en {{f.v}}.
3. et, tal como está allí definido (y falta evidencia), sería un sustantivo (igual que "guion", nombre del signo -). Pero et es también una forma anticuada de y (conjunción). :)
4. Categoría:ES:Pronombres indefinidos sí es "oficial", allí deberían estar "un", "una", "algún", etc. ...

De nuevo, gracias por todos estos aportes. --Edgefield (discusión) 18:21 22 mar 2014 (UTC)Responder

Hola. El bot ya está en ejecución. Por supuesto, al ser tantísimos artículos tardará bastante. Te notificaré cuando acabe. Ralgis (discusión) 21:16 23 mar 2014 (UTC)Responder

Hecho. Ralgis (discusión) 16:10 25 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, tinerfeño. Sé que estás ocupado con los países, con los que estás haciendo un trabajo magnífico. Simplemente quería mencionarte, por si te apetece, que las lenguas también necesitan nuestra atención. Existe la plantilla {{lenguas}} en el campo semántico, pero desafortunadamente solo unas pocas están en Categoría:ES:Lenguas. Los modelos son "portugués" y "saramacano", que tienen también el código ISO. Tu misión, si la deseas, sería añadir la plantilla {{lenguas}} junto al número que corresponda al sustantivo masculino: ;3 {{lenguas}}: para el portugués y, si te es fácil, añadir el código ISO 639-3 y/o 639-1. Bueno, por si acaso. Saludos y feliz semana, --Edgefield (discusión) 12:37 24 mar 2014 (UTC)Responder

Hola.

1. Si es mucho trabajo, no te preocupes por el ISO 639 para las lenguas. Lo haremos poco a poco.
2. Sí, es más simple encabezar {{ES}}, pero esto solo lo hemos comenzado a hacer hace unos meses. Antes se hacía redundante, y no está mal (si no hay errores). Si deseas eliminar el complemento y dejar solamente {{ES}}, está bien.
3. Si, es intencional que el título de la categoría gramatical sea menor (tres ===) a los títulos de Véase también, traducciones, locuciones, etc. (dos ==). Puedes mirar, si lo deseas, las páginas de Estructura y Estilo.

Un abrazo y gracias de nuevo por todo. --Edgefield (discusión) 02:22 25 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, gracias por detectar esos encabezados erróneos. Ya he corregido algunos.

Con ajobero, vendedor, etc: son sustantivos masculinos exclusivamente; ajobera, vendedora, etc., son sustantivos femeninos exclusivamente. Ponemos la flexión de los dos géneros porque, al referirse a personas, hay variantes femenina y masculina. Un sustantivo como "artista" sí es masculino y femenino (el artista, la artista). Un sustantivo como "libro" es masculino y no tiene "versión" femenina ("libra" es otra cosa completamente diferente).

La plantilla gentilicio3 siempre se debe usar en páginas donde ya se usa {{gentilicio}}, por eso no define ninguna categoría. De hecho es una plantilla con ciertos defectos. Alguien algún día la corregirá, supongo. No seré yo.

Como siempre, gracias. --Edgefield (discusión) 15:12 28 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Taichi (disc. · contr.) cambió tus permisos de usuario pensando que "autoverificado" está implícito en "reversor", y es verdad, pero no queremos un signo de admiración rojo antes de cada una de tus muchas ediciones, siempre bien pensadas y cuidadosas. He vuelto a hacer el cambio. Sí, supongo que "plurale tantum" puede usarse como adverbio. Lo más importante es que está indicado también como adjetivo. Sí, la sección de referencias y notas debe ir al final de todo, por un consenso que tuvimos en el Café hace más o menos un año. Si ves esa sección en otro lugar que no sea al final, por favor bórrala y pones al final (antes de los interwikis) {{subst:título referencias}}. No hace fatla cliquear en las marcas de Ámbito, porque supongo que no es muy relevante ir a ver la definición de "Cuba" si estás buscando la palabra "junta". Si el lector tiene curiosidad por saber qué es Cuba, puede buscar la palabra. Con los sinónimos y términos relacionados es diferente, porque un lector puede desear ver la definición de una palabra que aparece como equivalente o conectada con una palabra que acaba de buscar. Supongo que Decreto de Nueva Planta y Nueva Planta, ambas locuciones un poco escasas y específicas, pueden redirigirse mutuamente. Oya, gracias por todo lo que haces. Un abrazo, --Edgefield (discusión) 14:45 29 mar 2014 (UTC)Responder

Hola. Mi bot acaba de terminar la tarea. Disculpa la tardanza. Ralgis (discusión) 02:48 31 mar 2014 (UTC)Responder

Te notifico que mi bot ya terminó la tarea con los sustantivos masculinos. Ralgis (discusión) 17:59 9 abr 2014 (UTC)Responder

en esta edición creo que no habría que cambiar el campo semántico, si las convulsiones son repetidas se las denomina epilepsia según tengo entendido y ahí adquiriría el carácter de enfermedad--Esceptic0 (discusión) 17:06 9 abr 2014 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Ejecutaré la tarea de inmediato. Saludos Ralgis (discusión) 03:20 10 abr 2014 (UTC)Responder

Terminado. Ralgis (discusión) 14:46 11 abr 2014 (UTC)Responder

Hola. Ya he iniciado la tarea. Ralgis (discusión) 04:43 12 abr 2014 (UTC)Responder

Hecho. Saludos. Ralgis (discusión) 16:26 12 abr 2014 (UTC)Responder

en esta edición ¿no es mejor dejar la plantilla? --Esceptic0 (discusión) 16:29 12 abr 2014 (UTC)Responder

Hecho. Saludos. Ralgis (discusión) 00:25 13 abr 2014 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. Parece que el problema se encuentra en Tool Labs. Por algún motivo no encuentra esas páginas. Lo estoy ejecutando desde otro servidor y ahora sí las encuentra. Como siempre, te notificaré cuando acabe. Saludos. Ralgis (discusión) 16:44 13 abr 2014 (UTC)Responder

Hecho. Ralgis (discusión) 19:55 13 abr 2014 (UTC)Responder

Hola. En estos días estoy lejos de casa, y no he traído mis claves de acceso para el servidor donde se aloja mi bot. Me temo que deberé aplazar la tarea para el martes. Espero que esta pequeña espera no te sea inconveniente. Ralgis (discusión) 17:01 19 abr 2014 (UTC)Responder

He iniciado la tarea solicitada. Ralgis (discusión) 18:55 21 abr 2014 (UTC)Responder

Hecho. Saludos. Ralgis (discusión) 20:33 21 abr 2014 (UTC)Responder

¡Ralgisbot está más veloz! ;) Hecho en solo 10 minutos. Saludos. Ralgis (discusión) 16:20 28 abr 2014 (UTC)Responder

En texto simple será suficiente. Ralgis (discusión) 17:15 28 abr 2014 (UTC)Responder

El bot ya creó los lemas. Por favor, verifica que se haya hecho correctamente. Ralgis (discusión) 07:05 30 abr 2014 (UTC)Responder

Hola. Sí, es una tarea sencilla. Envíame la lista y los detalles. Ralgis (discusión) 05:07 30 abr 2014 (UTC)Responder

Tardé un poco porque debí corregir el código de Pywikibot para que funcione, pero ya está hecho. Ha sido divertido. Saludos. Ralgis (discusión) 17:03 30 abr 2014 (UTC)Responder

Hecho sin problemas. Saludos. Ralgis (discusión) 17:32 1 mayo 2014 (UTC)

Gracias, Kvdrgeus, por avisarme de mi omisión de este importante recurso para procesamiento de las categorías. Lo incluiré en lo sucesivo. A propósito, noto gran escasez en las de campos semánticos, por lo cual debo asignar acepciones a campos afines, o dejarlas huérfanas, porque aparece Plantilla:nombre del campo. Si al menos ocurriera como en las que se visualizan en la parte inferior, como aún no redactadas, sería mejor. Saludos.--Francisco Valdez Mendoza (discusión) 20:18 1 mayo 2014 (UTC)

Hecho. Te informo además que en los próximos días estaré haciendo algunas modificaciones a mi bot, así que quizás tarde un poco más de lo habitual en responder las solicitudes. Saludos. Ralgis (discusión) 06:34 4 mayo 2014 (UTC)

Lo estoy corrigiendo en este instante. El problema reside en el sistema de Wikimedia Labs, pues al parecer solo acepta algunas codificaciones de caracteres. Ralgis (discusión) 16:17 4 mayo 2014 (UTC)

Hola, Kvdrgeus. Ya terminé de cambiarle el aceite a mi bot: actualicé sus scripts, corregí varios problemas, reejecuté las tareas que tú mismo me solicitaste (esto corrigió algunos errores o realizó tareas que por algún motivo no hizo antes). ¡Ya está listo para la acción! Además, en su página de usuario he listado de forma muy simple todas las tareas que ha realizado para que otros usuarios sepan lo que puede hacer, esperando que me soliciten trabajo, tal como tú lo has hecho. En fin, con esto te quiero decir que puedes volver a solicitar tareas para mi bot. Saludos desde San José. Ralgis (discusión) 19:31 11 mayo 2014 (UTC)

Hola. Ya está hecho. Saludos. Ralgis (discusión) 17:06 12 mayo 2014 (UTC)

Listo. ¿Algo más? Ralgis (discusión) 21:47 12 mayo 2014 (UTC)

Hecho. Ciertamente fue más efectivo que me hayas enviado varias tareas a la vez. Ralgis (discusión) 20:45 13 mayo 2014 (UTC)

En estos momentos está realizando esa última tarea. Buenas noches. Ralgis (discusión) 22:51 13 mayo 2014 (UTC)

Listos ya los ámbitos de España. Ralgis (discusión) 15:16 14 mayo 2014 (UTC)

┌─────────┘
Hecho. Los códigos de idioma ya están corregidos. Ralgis (discusión) 23:38 14 mayo 2014 (UTC)

Hecho. Sobre tu pregunta, veamos si entendí: Si te refieres a hacer varios reemplazos en una misma edición, sí se puede. Como muestra, mira w:Special:Diff/74427817, donde reemplazó «] de ]» y «] de ]» buscando entre cientos de probabilidades. Ralgis (discusión) 23:37 15 mayo 2014 (UTC)

Listo con {{Lunfa2000}}. Sobre tu consulta, nunca lo he hecho antes, pero creo que se puede lograr. Envíame los detalles. Saludos. Ralgis (discusión) 20:56 16 mayo 2014 (UTC)

Re:Información adicional

Hola Kvdrgeus, el usuario Astonómico02 ya no ocupa esa cuenta. Si querés dejarle un mensaje, dirígete a User:Rosa del desierto que es su nombre ahora. Cordiales saludos Leitoxx  ¿Algo que decir? 23:05 20 mayo 2014 (UTC)

Re:Wikipedia

Hola :). Me temo que no es posible, dado que habría que acceder a un domino diferente (es.wikipedia). Podemos extraer y analizar el contenido de cualquier página, pero solo si se encuentra en el dominio es.wiktionary.org. Lo que se me ocurre que se podría hacer es programar un bot para que recorra todas las entradas y, en función de que exista el correspondiente artículo en Wikipedia o no, decida si se debe colocar o quitar la plantilla. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:26 22 mayo 2014 (UTC)

Me he apresurado un poco: hay otra forma, y es mediante JavaScript. Como este código se ejecuta del lado del cliente, y al contrario que sucedería con una plantilla (aunque en este caso no sea posible de realizar), el lector podría apreciar como la referencia a Wikipedia de repente es eliminada de la página, lo que no suele ser deseable. Cuando encuentre algo de tiempo trataré de escribir un script de prueba y, si esto que comento no es un problema y a los administradores les parece bien, podríamos implementarlo. Un saludo :), Peter Bowman (discusión) 11:54 22 mayo 2014 (UTC)

Entonces tengo que matizar: la solución de JavaScript que tengo en mente solo tendría sentido si suponemos que una página contiene la plantilla {{Wikipedia}}, ya que lo que haría el programa es analizar si existe el artículo correspondiente en el proyecto hermano y entonces decidir si hay que eliminar o no la referencia en el Wikcionario. En resumen, alguien (un usuario o un bot) debería colocar primero dicha plantilla; en un principio, en esas 12 328 páginas que mencionas el script no haría nada. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 19:11 22 mayo 2014 (UTC)

Hola. La conjugación es generada por la Plantilla:es.v.conj.zc.cer, pero no estoy seguro de haber entendido bien la pregunta. Se ha usado aquí el modelo de conjugación del verbo «agradecer», que no incluye las formas verbales arcaicas. Habría que crear una plantilla aparte solo para este verbo, y tener en cuenta además la forma plega/plegue, que no especifica el DRAE. Puedes consultar la tabla de conjugación del Wikcionario polaco.

Volviendo a la plantilla de Wikipedia, ¿tienes alguna lista de entradas que dirigen a un artículo que no existe (es decir, donde dicha plantilla sobre)? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:47 24 mayo 2014 (UTC)

Hola, Kvdrgeus. El reemplazo es sencillo pero la lista que me enviaste es muy larga, tanto que he tenido problemas para organizar todos los artículos en un solo comando. Sin embargo, creo que no es necesario realizar el cambio únicamente en esos artículos, sino en todos donde exista ese problema. Así que, lo ejecutaré en todo el Wikcionario, lo que me resulta más simple y creo que será más beneficioso. Saludos. Ralgis (discusión) 14:21 23 mayo 2014 (UTC)

Hola de nuevo. Ralgisbot (disc. · contr.) a buscado y reemplazado en toda la wiki. Creo que no ha quedado ningún artículo con la forma incorrecta. En todo caso, programaré al bot para que ejecute esta tarea periódicamente. Saludos. Ralgis (discusión) 23:01 25 mayo 2014 (UTC)

Re:referencias muertas a Wikipedia

Hola, muchas gracias :). Parece que el programa funciona correctamente, borra tanto la línea completa como la cabecera de Véase también (si bajo dicha cabecera hubiese más elementos aparte de la referencia a WP, solo debería borrar esta). Hacia finales de esta semana proseguiré con las pruebas. Pensaré también si se podría analizar las referencias a otras Wikipedias, no solo la española. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:44 26 mayo 2014 (UTC)

Hecho. Por favor, corrobora que se realizó correctamente y que el bot no ha olvidado alguna palabra. Saludos. Ralgis (discusión) 06:01 28 mayo 2014 (UTC)

Me disculpo por las palabras mutiladas y faltantes. Ha sido por un problema con mi conexión con el servidor donde se aloja mi bot que ya he corregido.

Sobre la última tarea, ¿el título ==Véase también== aparece solo una vez en todos esos artículos? Ralgis (discusión) 21:06 29 mayo 2014 (UTC)

Muy bien. Realizaré los cambios en las próximas horas. Saludos. Ralgis (discusión) 18:31 2 jun 2014 (UTC)Responder

¡Hecho! Espero que haya quedado bien. Ralgis (discusión) 21:48 3 jun 2014 (UTC)Responder

Hola, Kvdrgeus. ¿Podrías enviarme nuevamente la lista, pero filtrada? Sería más sencillo si me indicas únicamente los artículos que requieren ser modificados. Ralgis (discusión) 21:11 5 jun 2014 (UTC)Responder

Hecho. Saludos. Ralgis (discusión) 14:15 6 jun 2014 (UTC)Responder

¿En todos estos caso aparece <br clear="all"> solo una vez o hay en los que aparezca más de una? Ralgis (discusión) 15:02 7 jun 2014 (UTC)Responder

Sobre las solicitudes para el bot, te ruego un poco de paciencia pues estoy realizando un mantenimiento a su configuración, y con el ajetreo en la vida real me he tardado más de lo planeado. Si dispones de un poco de paciencia, podré iniciar las tareas después del fin de semana. Saludos. Ralgis (discusión) 17:37 14 jun 2014 (UTC)Responder

Hola. Te notifico que mi bot está nuevamente activo. ¿Aún necesitas que ejecute la tarea que me solicitaste? Ralgis (discusión) 17:46 24 jun 2014 (UTC)Responder

┌─────────┘
Ya te notifiqué por correo los últimos cambios. No, no he cambiado de correo, sino que tuve problemas con mi proveedor durante algunas horas. Como habrás notado, ya está resuelto. Saludos. Ralgis (discusión) 20:29 4 jul 2014 (UTC)Responder

Danke für den Input.
"Forma canónica" wird hier als die "Grundform" gebraucht, "forma no canónica" als "flektierte Form". Mein Problem damit ist, dass das Wort "canónico" in dieser Beziehung mehr als irreführend ist, da es ursprünglich "regelmässig" bedeutet; "no canónico" somit "unregelmässig". Die Wörter jedoch, die in diesen Kategorien aufgeführt sind, sind eben nicht unregelmässig ;) --Ninud (discusión) 15:16 7 jun 2014 (UTC)Responder

Buenas. No, la palabra veintiunas creo que no existe. Y veintiunos solo como plural del sustantivo veintiuno. Como adjetivo, no se les añade s, puesto que el plural ya lo llevan incluido en la misma palabra. O eso creo. Saludos. >Alakrano v(^o^)/* 10:14 25 jun 2014 (UTC)Responder

Hola, claro, solo dime que necesitas que haga y me pongo con ello, ningún problema. Otra cosa ¿Quieres que Grillitus archive tus discusiones por año?, podemos decirle al bot que se encargue de tus archivos. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 17:30 18 jul 2014 (UTC)Responder

Hola, ya estoy preparando el código para meter las plantillas {{w}}, te he enviado un mail para que tengas mi correo, y reitero mi oferta de agregar a Grillitus para que archive tu discusión, ya es muy grande. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 17:17 5 ago 2014 (UTC)Responder

Hola, lo programé para que agregue:

== Véase también ==
* {{wikipedia}}

Además lo instruí para que detecte el lugar apropiado para colocarlo según la estructura del documento en la sección que corresponda, mira:

• al final
• entre secciones

mira los que hizo acá, si ves que está todo bien lo lanzamos con el resto. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 17:51 8 ago 2014 (UTC)Responder

También detecta que si ya existe {{w}}, {{W}}, {{En Wikipedia}} y {{wikipedia}} no haga nada para no duplicarlo. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 17:53 8 ago 2014 (UTC)Responder

Hecho, saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 21:36 8 ago 2014 (UTC)Responder

sí, sería muy útil. pero creo que para crear algo así habría que incorporarlo dentro del código (o como sea que funcione {{PAGENAME}})
por lo que vi somos los únicos con el sistema {{XX-ES}} (excurso: que siempre me molestó porque no permite editar la entrada de un idioma específico).
todos los demás Wiktionaries tienen otros sistemas. no encontré ninguno con "detección automática de lengua según el título", ni nada similar.
pero si sabés como, o con quien hablar para incluir algo así, tenés mi voto! --Ninud (discusión) 09:33 29 jul 2014 (UTC)Responder

Hola, jajaja, sí, he estado un poco flojo por acá, se debe a mi RECAB y además volví de unas mini vacaciones por las vacaciones de los escolares, pero ya me pongo al día. Nos vemos luego, Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 12:48 30 jul 2014 (UTC)Responder

Hola, mira, ya están reparados todos. Puedo hacer muchas cosas con el bot, incluso algunas increíbles, mira esto y este hermoso dif. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 14:04 9 ago 2014 (UTC)Responder

entendí bien? hay 19 infinitivos latinos sin especificar la lengua? (en ese caso, cuáles? así lo hago)
y estoy de acuerdo, sería más práctico pasar el default al español. --Ninud (discusión) 12:04 20 ago 2014 (UTC)Responder

perfecto, entonces no quedan objeciones :D --Ninud (discusión) 12:13 20 ago 2014 (UTC)Responder

Hice los ajustes y el bot es más inteligente ahora, mira detección entre las categorías e interwikis y en el lugar de la sección que le corresponde, revisaré que no hayan problemas y lo lanzo con todas las que me pasaste. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 13:16 21 ago 2014 (UTC)Responder

Todo Hecho (sobre los 340 de la última lista), excepto en omega y en Balearica regulorum que ya la tenían y el bot detecta eso. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 13:21 21 ago 2014 (UTC)Responder

Hecho, some examples (one), (two), saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 17:45 26 ago 2014 (UTC)Responder

Hola, todo listo!. Y Ok con el formato, hice un pequeño programita que los separa y crea los artículos con Grillitus, si tienes más, me avisas. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 16:42 6 sep 2014 (UTC)Responder

Hecho los 2461 verbos. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 21:02 10 sep 2014 (UTC)Responder

Hecho los 190 verbos. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 16:45 11 sep 2014 (UTC)Responder

Re:cambiar algo en una plantilla

¡Hola! Ya está hecho, aunque puede que tarde varias horas en aplicar los cambios en todas las formas verbales. En cuanto al caso de coma: el Módulo:forma verbo/pronominales, incorporado a esta plantilla, revisa el wikicódigo de la variante pronominal de un infinitivo dado en busca de la secuencia {{verbo pronominal|lang}} (donde lang es el código del idioma). En nuestro caso existe la página comerse, pero el encabezamiento no tiene el formato adecuado (===verbo pronominal=== en vez de ==={{verbo pronominal|es}}===). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:41 14 sep 2014 (UTC)Responder

Se me olvidaba decir que también podrías usar el código {{forma verbo|comer|p=2su|t=imperativo|pronominal=s}} para que genere el comentario completo, aunque hemos creado el módulo específicamente para no tener que usar ese parámetro adicional :). Peter Bowman (discusión) 18:51 14 sep 2014 (UTC)Responder

Re:imperativo NEGATIVO

Hola. He comprobado cómo lo han resuelto en la entrada liguéis. En realidad formas del imperativo no hay más que tres: come (tú), comé (vos) y comed (vosotros/as). El resto son «préstamos» del modo subjuntivo, luego especificarlos como se ha hecho aquí con una nota de uso parece lo más conveniente. ¿Qué tal si en la entrada aburre lo dejamos de la siguiente forma?

3

Primera persona del singular (yo) del presente de subjuntivo de aburrarse.

4

Tercera persona del singular (ella, él, ello; usted, 2ᵃ pers.) del presente de subjuntivo de aburrarse.

• Uso: se emplea también para el imperativo negativo (usted).

Sería más sencillo y menos invasivo que modificar la plantilla :). No obstante, habría que añadir algún tipo de referencia al pronombre usted, como he hecho más arriba. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 21:10 15 sep 2014 (UTC)Responder

hola Kvdrgeus, si tenés tiempo, me interesaría tu opinión sobre este tema. --Ninud (discusión) 11:24 19 sep 2014 (UTC)Responder

Hola, perdona la tardanza, pero con las fiestas patrias me desconecté un poco. Ya está todo listo (ejemplo). Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 17:29 22 sep 2014 (UTC)Responder

Hola, había olvidado decirte que ya creé las 16.128 formas verbales. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 14:15 14 oct 2014 (UTC)Responder

Hola, te pido mil disculpas por mi ausencia, estaba con muchas cosas y el bot estaba en reparaciones, igualmente no tengo excusa por no haber contestado antes tus mensajes, reitero mis disculpas. Efectivamente puedo hacer borrados masivos, habría que ver cuantos son, si son muchos me parece que deberíamos exponer el tema en el café. Ahora puedo hacer los reemplazos ¿hay alguna actualización? Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 16:12 17 dic 2014 (UTC)Responder

Hola, ¿esta edición está bien dif ? ya que colocaste "NOTA: Los cambios que se van a especificar abajo solo se aplican dentro de las plantillas {{forma verbo o {{f.v (Grillitus tiene que garantizar esto!!!!)". Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 17:30 19 dic 2014 (UTC)Responder

Hola, ya quedó todo listo. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 02:09 31 dic 2014 (UTC)Responder

Re:usar tablas en wiki

¡Hola! Es probable que haya varias formas de realizar esto (supervisión automática con un bot, script JS, aplicación web con base de datos actualizada periódicamente...). ¿Podrías pasarme un enlace a esa tabla y mostrar cómo trabajáis (paso a paso, cuál es el comportamiento esperado de la herramienta a introducir)? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:37 28 mar 2018 (UTC)Responder

Hm, sigo pensando que es realizable, pero necesito más información para entender el problema. Me ayudaría mucho si me pudieses preparar algún breve ejemplo que ilustre el proceso. Peter Bowman (discusión) 16:57 28 mar 2018 (UTC)Responder

Hi, Kvdrgeus. I guess that you want to perform a bulk off-site analysis of all page contents of a wiki, then (please correct me if I'm wrong). To make myself clear, such method does not involve continuously fetching data from the wiki itself (e.g. through the MediaWiki API or via on-site scripts and Lua modules), as this would prove largely unefficient. As I found out, the way to achieve this is by taking advantage of periodic database dumps; you'll want the Articles, templates, media/file descriptions, and primary meta-pages. one (example). Once you parse the XML file, you gain access to all page contents of the wiki at a specific snapshot. I develop a few tools for my Java framework (forked from MER-C's wiki-java project) that could render useful, albeit be warned that this is not "pretty code": ref. As I recall, full-wiki analysis required 1-2 minutes on a decent machine. Kind regards, Peter Bowman (discusión) 08:05 30 mar 2018 (UTC)Responder