Discussion utilisateur:Chealer

Bonsoir,

J’ai vu que tu as mis des "références nécessaires" sur des termes québécois. Si tu t’y connais bien et que tu penses qu’il y a une erreur, il vaut mieux la corriger directement (ou en parler en page de discussion, mais la première option est sûrement la meilleure).

Bien sûr, je ne te force pas. Seulement, les "références nécessaires" font un effet très bizarre sur le Wiktionnaire : ça ne fait pas partie de notre « culture d’entreprise », pour ainsi dire.

Bonne continuation en tout cas. --Eiku (d)

Oui, bon, en relisant les mots concernés, je comprends que tu n’aies pas voulu supprimer sans préavis. Mais parles-en plutôt à Nepas ledire dans ce cas-là. --Eiku (d) 23 novembre 2009 à 03:18 (UTC)Répondre

Fait. J'ai sans doute procédé ainsi par habitude à une autre culture d'entreprise, effectivement. Les historiques d'ici sont beaucoup plus raisonnables. --Chealer 23 novembre 2009 à 04:14 (UTC)Répondre

Ici, les références sont le plus souvent des citations référencées (des références d'utilisation du mot). Pour marginal, je suis surpris : le sens très minoritaire est quand même très courant. Lmaltier 7 décembre 2009 à 06:43 (UTC)Répondre

Je serais d'accord avec très minoritaire. Marginal ne m'a jamais apparu pouvoir s'appliquer à une idée partagée par 49% des gens. Très minoritaire reste imprécis, mais j'imagine que marginal est imprécis et qu'on ne peut pas faire beaucoup mieux. --Chealer 7 décembre 2009 à 07:49 (UTC)Répondre

Bonsoir. Je ne crois pas que Pinpin (d · c · b) vous réponde, du moins dans un avenir immédiat, étant donné que ses contributions s’arrêtent au 10 janvier 2008… S’agissant du mot écologie, je ne vois pourquoi il ne pourrait pas se mettre au pluriel. Cordialement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 30 juillet 2010 à 20:53 (UTC)Répondre

Je confirme qu'il s'emploie souvent au pluriel. Lmaltier 31 juillet 2010 à 05:58 (UTC)Répondre

Y a-t-il un exemple d'utilisation de "écologies"? --Chealer 31 juillet 2010 à 15:00 (UTC)Répondre

Par exemple deux titres de livres :

• Les trois écologies, de Félix Guattari - 1989
• Étudier des écologies futures, de Laurent Mermet - 2005

Cf aussi la citation de la Nouvelle encyclopédie de bioéthique, 2001 :

Mais l'écologie ne forme pas un bloc monolithique. Elle est marquée par des courants fortement contrastés au point d'obliger les contemporains à parler d'écologies au pluriel.

Lmaltier 31 juillet 2010 à 15:04 (UTC)Répondre

Dans ce cas, quel sens le mot écologie prend-il dans ces exemples? --Chealer 31 juillet 2010 à 15:11 (UTC)Répondre

Plusieurs types, plusieurs conceptions, de l’écologie, tout simplement. C'est un sens du pluriel tout à fait classique. Par exemple, beurre, au pluriel, a le plus souvent ce sens de type de beurre, catégorie de beurre, par exemple dans la phrase : Parmi les meilleurs beurres français, citons celui de Normandie et celui de Charente. Lmaltier 31 juillet 2010 à 15:36 (UTC)Répondre

Je vois... mais s'agissant de l'écologie, qu'entendrait-on par type d'écologie ou catégorie d'écologie? N'est-ce pas comparable à physique? --Chealer 31 juillet 2010 à 16:49 (UTC)Répondre

Les écologistes peuvent avoir diverses conceptions de ce qu'est l'écologie. Pour plus de détails, je vous renvoie aux livres cités, que je n'ai pas lus. Lmaltier 31 juillet 2010 à 16:55 (UTC)Répondre

Mais quel genre d'écologie? Lequel des 4 sens répertoriés le mot prend-il lorsqu'on parle d'écologies? --Chealer 31 juillet 2010 à 17:47 (UTC)Répondre

(Après conflit d'édition) A mon avis ce mot a subi plusieurs dérives.

• sens premier: science
• sens second : doctrine selon laquelle l'activité humaine doit prendre en compte les résultats établis par cette science. Faute de mieux, cette doctrine a été baptisée elle aussi écologie.
• comme toute doctrine ayant des implications sur notre façon d'agir, cette doctrine a donné naissance à un ou plusieurs mouvement(s) politique(s)., qui ont été regroupés sous le nom générique d'écologie, faute de suffisamment d'imagination pour les nommer.

Et voilà pourquoi votre fille est muette il y a plusieurs écologies. --Pjacquot 31 juillet 2010 à 16:59 (UTC)Répondre

Mettre ce sens au pluriel pourrait avoir du sens. Mais dans ce cas, l'article ne devrait-il pas préciser que écologies ne s'emploie qu'avec ce sens? --Chealer 31 juillet 2010 à 17:50 (UTC)Répondre

Je dois dire qu'ayant lu les définitions de écologie, écologisme et écologiste, en anglais et en français, le tout est confondant. Je suis heureux d'avoir le français comme langue maternelle, et d'Avoir déjà suivi un cours d'écologie, sans quoi je n'arriverais pas à m'y retrouver. --Chealer 31 juillet 2010 à 17:47 (UTC)Répondre

Toutes ces définitions sont un peu "confusionnantes", c'est probable. N'hésitez pas à les modifier afin de les rendre plus intelligibles, et plus concises. Surtout si vous avez des compétences en la matière (ce que je n'ai pas). Il est clair pour moi (je veux dire : sans m’appuyer sur des citations) qu'il y a au moins l'écologie scientifique et l'écologie politique. C'est un concept, et un mot…, qui a été récupéré à toutes les sauces. Stephane8888 ✍ 31 juillet 2010 à 18:05 (UTC)Répondre

Concernant le pluriel : il peut désigner les différents sens de écologie. Ou bien les différentes "visions politiques" ou les différentes "conceptions scientifiques". Mais dans tous les cas le mot écologie au pluriel c'est écologies. Voici une citation amusante (pour moi seulement désolé ) Stephane8888 ✍ 31 juillet 2010 à 18:12 (UTC)Répondre

1. Le PR est un dictionnaire qui bouge et, dans cette optique, il convient d'analyser chacune des trois éditions, car elles s'inscrivent dans des écologies linguistiques et sociales fort différentes. — (Monique Catherine Cormier, Les dictionnaires Le Robert: genèse et évolution, page 161, 2003, PUM)

Bonjour, pourrais-tu plutôt poser tes remarques avec les verbes intransitif sur la wikidémie, celà sera + pratique pour en discuter Sayōxime^they/he (Le Wiktionnaire vaincra !) 27 avril 2025 à 10:35 (UTC)Répondre

Bonjour @Utilisateur:Sayōxime,

Tu as bien raison que cette proposition ne se trouve pas à l’endroit idéal en ce moment. N’hésite pas à la déplacer si tu penses trouver mieux, en autant de garder une référence depuis Discussion modèle:intransitif/Documentation. Je voyais la question comme plutôt ciblée puisqu’elle ne concerne que 2 modèles et je ne suis pas familier avec la Wikidémie, mais si on considère aussi les nombreuses entrées qui seraient concernées, là, il s’agit effectivement d’une discussion globale. --Chealer (discussion) 9 mai 2025 à 04:10 (UTC)Répondre

Votre menace ne pèse pas lourd sachant que vous êtes bloqué indéfiniment sur deux wikis majeurs pour exactement ce qui vous a été reproché l’année dernière. Ne jouez pas à l’idiot, vous avez déjà eu un avertissement puis un blocage. Vous avez un sursis car vous savez respecter les règles le reste du temps. Je vous enjoins fortement à ne pas continuer dans cette voie, ça ne passera pas auprès de la communauté. Merci. Lyokoï ^(blablater) 12 mai 2025 à 19:51 (UTC)Répondre

« Stop »? Stop what? Qu’est-ce qui m’aurait été reproché l’année dernière? Mon rappel (que vous appelez ma « menace ») ne peut être vu par votre lien, puisque vous l’avez supprimé de votre page de discussion… mais inutile d’essayer de jouer au plus fin; MediaWiki a la mémoire longue et tenter de cacher votre passé ne jouera pas en votre faveur. Arrêtez d’essayer de déjouer le système et réfléchissez plutôt aux amendements appropriés; en procédant au plus tard en juin, donc.

Ce qui pèsera dans la balance ici n’est pas celui des rappels qui vous auront été adressés, mais bien celui de vos explications; or, au regard de la gravité de vos actes et de la longueur du « sursis » ― si vous souhaitez l’appeler ainsi ― dont vous avez déjà joui, persister dans votre accusation générique pèserait bien peu. En effet, avec les privilèges vient le poids des responsabilités.

Stop blaming others and make a man of yourself.

--Chealer (discussion) 13 mai 2025 à 01:09 (UTC)Répondre

Bon, je prend note qu’à aucun moment vous n’estimez être en tord malgré les remarques d’un admin et d’un patrouilleur. Que vous vous permettez de continuer des menaces malgré un rappel plutôt gentil de ma part. C’est donc votre choix. Dommage… -- Lyokoï ^(blablater) 13 mai 2025 à 10:11 (UTC)Répondre

Oh, je suis trop souvent « en tord », comme vous l’écrivez. Votre problème est qu’il n’est pas question de moi ici, mais bien de vos gestes. Or, être un administrateur ne donne pas plus de poids à vos opinions, et ne vous autorise pas plus à tordre la réalité ou à insulter vos collègues.

Courtoisie ou « menaces »? C’est à vous d’y réfléchir pour l’instant, mais à partir de juillet, il en sera autrement. On me sait patient… mais pas complaisant.

D’ici là, à voir votre attitude, je vous conseille de prendre une bonne pause. Pour le bien de tous

À bon entendeur, Chealer (discussion) 13 mai 2025 à 11:32 (UTC)Répondre

Bonjour Chealer, Nous avons constaté que certaines des contributions effectuées sous votre compte ou avec votre adresse IP sont manifestement en contradiction avec nos principes ou bien sont illégales au vu de la loi. De plus, vous ne tenez pas compte de nos précédents avertissements à ce sujet. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée déterminée de précisément indéfiniment (vous pouvez toutefois contester cette décision sur le serveur Discord du projet, ou sur votre page de discussion si vous n’avez pas été bloqué indéfiniment). Motif de ce blocage : « Contributions perturbatrices ; comportements non collaboratifs ; croisade personnelle. N’est pas là pour contribuer sereinement, mais pour se confronter à chaque personne qui ose croiser son chemin ». Passé ce délai de réflexion, et si vous n'avez pas été bloqué indéfiniment, vous pourrez de nouveau éditer régulièrement et ce de manière constructive sur le Wiktionnaire.

Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 mai 2025 à 15:31 (UTC)Répondre