Discussioni utente:Avogadro-I

Ciao Avogadro-I, un saluto di benvenuto su Wikizionario!

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i Wikizionariani.

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa la pagina di aiuto e soprattutto le informazioni su Come iniziare una pagina. Verifica che il tuo nickname sia conforme a quanto indicato nella pagina Aiuto:Nome utente (se non lo fosse chiedine la sostituzione con uno più appropriato).
Ricorda che su Wikizionario:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright: se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per inserire più velocemente e comodamente un lemma usa Aiuto:Creazione rapida.

Se hai problemi chiedi a un amministratore, allo sportello informazioni o a qualsiasi wikizionariano vedessi collegato seguendo le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi qui a destra (quando sei in modalità modifica lo troverai in alto a sinistra).
Infine, ti ricordiamo che qui:

Ovviamente un saluto anche da parte mia! Se necessiti di aiuto non esitare a contattarmi. Wim b 01:42, 14 ott 2008 (CEST)Rispondi

Guarda le mie correzioni in tornasole e stechiometrico per capire come si formattano i lemmi--Wim b 01:42, 14 ott 2008 (CEST)Rispondi

Grazie per i fix, non sono del tutto d'accordo sull'utilizzo del DeMauro. La prossima volta vedrò di citare un riferimento. Per il resto sono un po' disorientato, l'HTML non è il mio pane. Ho notato però che mancano parecchie voci e se non ti dispiace contribuirei comunque, magari con dei copia-incolla del sorgente. Intervieni pure ancora per la formattazione. Ciao e grazie ancora.--Avogadro (disc.) 22:46, 14 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ricordati di rispondere nella talk dell'utente, non la tua, altrimenti non appare l'avviso di nuovi messaggi. Detto questo, per contribuire a wikizionario non serve l'html, qui usiamo un markup più semplice vedi Aiuto:Markup--Wim b- 23:04, 14 ott 2008 (CEST)Rispondi

Scusa solo un ultimo chiarimento. Intendi qui? http://it.wikibooks.orghttps://dictious.com/it/Utente:Wim_b Trattandosi di wikibooks mi viene chiesta un'altra registrazione. E' un po' complicato non credi? Sono già registrato su wikipedia... Ciao e grazie ancora!--Avogadro (disc.) 23:27, 14 ott 2008 (CEST)Rispondi

No, se vuoi lasciarmi un messaggio su questo progetto, devi scrivere in Discussioni Utente:Wim b, logicamente se vuoi parare con un altro, devi cambiare il nome. Detto in poche parole, devi scrivere nella talk di quell'utente in quel progetto.--Wim b- 01:01, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

Qualche correzioncina l'ho fatta, guarda qui--Wim b 23:32, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

ciao Avogadro, ho letto la tua definizione di mole. L'accezione 1 mi pare ineccepibile, anche se un cenno ad Avogadro vicino al suo Numero lo metterei, magari in nota o dove preferisci, così come del fatto che si tratta di un'unità di misura SI. Sull'accezione 2, per evitare il richio di violazione dei diritti d'autore, visto che l'incipit della definizione del Garzanti è lo stesso, proverei a fare delle modifiche. Se non te la sentissi, non preoccuparti: mole ha molte accezioni, e immagino ci siano altri volonterosi che possano occuparsene. In questo caso ti chiedo solamente di inserire in cima alla finestra la dicitura stub chiusa tra doppie parentesi graffe, in modo che il lemma sia etichettato come abbozzo. Ciao e buon lavoro :)--Climacus32 (disc.) 09:16, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Avogadro, ho apportato piccole modifiche (alla formattazione) e aggiunte a isotopo. La definizione va meglio? -- Discanto ^{11mila .} 00:21, 17 ott 2008 (CEST)Rispondi

Il grecista ce l'abbiamo: è bravissimo ma è da qualche giorno che non lo vedo qui in giro. - Guarda che ho ripreso un attimino la formattazione dell'etimologia di isotopo. Niente maiuscola ad inizio riga né punto finale (come per le def); link + corsivo per i termini di origine e solo link per le parole in IT. Ciao. -- Discanto ^{11mila .} 23:23, 17 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Avogadro. Come da te richiesto ho provveduto a rinominare cannabinoido in cannabinoide. Per il futuro considera che questa operazione è permessa a tutti gli utenti e si esegue semplicemente cliccando sulle linguetta sposta, in alto vicino a "cronologia" e indicando poi il termine corretto. Infine si dovrebbe richiedere la cancellazione del vecchio termine. Ciao. -- Discanto ^{11mila .} 01:01, 2 nov 2008 (CET)Rispondi

sarebbe meglio se contribuissi con una sola utenza, grazie (mi riferisco a user:Avogadro-I)--Ilaria (all you want) 18:54, 2 nov 2008 (CET)Rispondi

non fa niente se il link è rosso, o si crea o si lascia--Ilaria (all you want) 18:55, 2 nov 2008 (CET)Rispondi

È esattamente quello che intendevo, ciò che il link dovrebbe puntare direttamente alla voce specifica. Anche plastica ha dei riferimenti imho inutili se non mirati alla voce--Wim b- 19:06, 2 nov 2008 (CET)Rispondi

( conflittata) se preferisci avogadro-i (tanto mica si confonde, se per questo anche discanto è una cosa non so cosa ma è qualcosa, comunque te lo dico io, il nome utente non si confonde) devi andare su : Wikizionario:Cambiare il nome utente, inserisci la tua richiesta con lo schemino spiegato (almeno tutti i contributi di avogadro finiscono in avogadro-i) e dato che anche avogadro-i è tuo, verrai rinominato da wim b (l 'unico burocrate attivo) il prima possibile. io non posso farlo, mi dispiace--Ilaria (all you want) 19:08, 2 nov 2008 (CET)Rispondi

Se vuoi trasferiti i contributi su di una utenza già creata, è inutile, non puoi farlo, a meno che tu non decida di perdere i contributi di Avogadro-I. La rinominazione è possibile solo se il nome utente "nuovo" non è ancora stato creato. Il nome utente che vorresti, già esiste, quindi o perdi una serie di contributi su di un'utenza, o non avrai lo stesso nome, a meno che tu non scelga un nome libero--Wim b- 19:16, 2 nov 2008 (CET)Rispondi

Avere 2 utenze è consentito, ma i contributi non si possono unire, puoi solo rinominare le utenze e spostare i contributi al nuovo nome. Praticamente devi scegliere quale vuoi salvare--Wim b- 23:34, 2 nov 2008 (CET)Rispondi

Leggendo il tuo ultimo post. Credo ti convenga farti rinominare Avogadro in Avogadro-I, cosicché tu abbia già registrato il nome anche in en.wikt, così perdi solo un contributo e puoi avere la strada spianata per il SUL, che ne dici?--Wim b- 00:36, 6 nov 2008 (CET)Rispondi

Con Avogadro-I hai già fatto il SUL, non so se poi quel posto lo posso riutilizzare. Hai detto che non è urgente, vero? se puoi aspettare, chiedo a chi c'ha provato e poi ti so dire. Così, non vorrei rischiare di farti perdere i tuoi contributi.--Wim b- 00:23, 7 nov 2008 (CET)Rispondi

Sei stato rinominato in Avogadro-I anche perché questa utenza è già tua e già aggiunta al SUL.--Wim b- 20:03, 7 nov 2008 (CET)Rispondi

Ah, mi sono scordato di dirti che adesso devi ritornare nelle preferenze e rifare il SUL come hai fatto la prima volta. LA tua password rimane la stessa.--Wim b- 20:25, 7 nov 2008 (CET)Rispondi

Di niente, immagino che anche su it.wikipedia dovrai richiedere la ridenominazione e comunque, hai perso solo 2 edit male che vada ;). Buon lavoro con il nuovo nome utente (PS: Spero che come volevi, ho salvato capre e cavoli)--Wim b- 00:33, 8 nov 2008 (CET)Rispondi

Ciao Avogadro. Ho apportato delle piccole modifiche a benzene di cui dovresti prendere nota. Ho aggiunto anche la pronuncia per la quale "prendo spunto" da qui e per quanto riguarda l'etimologia penso che possa essere migliorata.

Ho letto più su che hai un po' di perplessità sull'uso del demauro: se vuoi indicazioni di altre fonti on-line puoi trovarne nella gran parte delle pagine inserite da Climacus32 e qualcosa anche qui. Ciao. -- Discanto ^{11mila .} 01:12, 10 nov 2008 (CET)Rispondi

Ciao Avogadro. Nonostante io sia tendenzialmente un ermetico ritengo che una definizione debba dare al lettore una “buona idea” dell’oggetto che si sta descrivendo e quindi, dovendo scegliere, opterei certamente verso l’“eccesso” di informazioni piuttosto che per la definizione fatta di due o tre sinonimi e avanti il prossimo. Ad esempio la precedente def di benzene dava soltanto una informazione e cioè la sua formula chimica, ora invece ti dice all’incirca com’è fatto, da cosa è ottenuto e a cosa serve: per me è la def ideale (e infatti è il risultato della consultazione degli altri 8/10 dizionari), ma se qualcuno aggiungesse, che ne so, che “prima di essere riconosciuto come cancerogeno, trovava largo impiego come additivo anti-detonante nella cosiddetta "benzina verde" in sostituzione del piombo tetraetile” per me andrebbe ugualmente bene e sicuramente meglio della sterile descrizione (all’inglese?) data dalla sua formula chimica. Insomma al di sotto di una certa “soglia” non si dovrebbe andare mentre all’opposto male che vada, toh, invadi il campo di Wikipedia… Tutto sta nel cercare (molto all’incirca) di capire dove passa la linea di demarcazione tra dizionario ed enciclopedia. Per quanto riguarda quel dizionario on-line, io te l’ho segnalato SOLTANTO per la pron, mentre mi sento di raccomandarti di mettere tra i Preferiti il dizionario etimologico del Pianigiani dal quale, essendo di pubblico dominio, puoi trarre ciò che vuoi. -- Discanto ^{12mila .} 03:21, 11 nov 2008 (CET)Rispondi

Non so, su it e en.wp non ho guardato, ma da una ricerca su google la maggior parte dei risultati (siti collegati ad università perlopiù) lo colloca tra i metalli di transizione. Ho rifatto una ricerca adesso e ho trovato un risultato che spiega il perché non viene considerato tra i metalli di transizione. Mi pare che ci sia un po' di confusione sulla situazione (che io di certo con le mie "non conoscenze" di chimica non posso risolvere), comunque ripristino l'edit senza problemi. Saluti. --GianniB che te lo dico a fare... 17:27, 14 nov 2008 (CET)Rispondi

Fatto. Queste piccole correzioni comunque le puoi eseguire anche direttamente tu, eventualmente basta mettere una nota nella casella oggetto prima di salvare o anche una nota in discussione. Ciao e grazie. --GianniB che te lo dico a fare... 22:54, 3 dic 2008 (CET)Rispondi

Ciao. Nell'etim della voce colloide ho lincato anche il suffisso -oide, che prima o poi avrà la sua bella paginetta, e anche il suo significato "forma". Da incompetente vorrei chiederti se i termini correlati "colloidi" si possono (correttamente) inserire al singolare, come prevede la norma, oppure no. Ciao. -- Discanto ^{12mila .} 23:05, 3 dic 2008 (CET) - Perfetto.Rispondi

Spiego subito qui: Ho cancellato i termini correlati perché erano semplicemente sostantivo + aggettivo, il cui signicato dei termini non viene mutato, esempio: auto rossa (auto rimane auto e rossa indica solo il colore). In questo modo i lemmi non verrebbero scritti perché "fuori regole" e per sapere i vari tipi di cisti, basta cercare il significato dell'aggettivo. Rimanendo in tema malattie et similia: ciste testicolare, è una ciste ai testicoli, ciste nasale se esiste è una ciste al naso, e così via, se per assurdo esistesse ciste occhiale che è una pellicola protettiva pel le lenti a contatto (inventato naturalmente), potrebbe benissimo starci, ma se è una ciste all'occhio allora no. Spero di essere stato chiaro, in caso contrario contattami pure di nuovo--Wim b- 00:58, 7 dic 2008 (CET)Rispondi

Guarda se adesso mole va bene--Wim b /t 23:24, 10 dic 2008 (CET)Rispondi

AcC, fonte fr.wikt. Se non erro.... è passato quasi un anno... Broc 21:35, 18 dic 2008 (CET)Rispondi

Ciao Avogadro, quando e se hai un attimo puoi dare un'occhiata alla voce in oggetto, dato che nel Wikizionario:Feedback avevano segnalato che "La definizione è corretta, ma bisognerebbe almeno menzionare il gruppo carbossilico". Io ho fatto qualche modifica, perlopiù stilistica, ma non essendo ferrato in chimica sarebbe meglio che il lemma lo controlli qualcuno che qualcosa in più di chimica ne capisce. Logicamente senza impegno :) Ciao e i migliori auguri per un buon 2009. --GianniB che te lo dico a fare... 13:09, 31 dic 2008 (CET)Rispondi

Ciao Avogadro, grazie per la pronta risposta: per quanto riguarda la categoria chimica dovresti spiegarmi meglio che intendi per "messa piuttosto male". Se intendi che oltre che le sottocategorie ci sono anche quei 99 lemmi, purtroppo bisognerebbe ripassarli tutti e "fixare" il template term al loro interno con il codice lingua, dato che il problema sta proprio lì. Se intendevi qualche altro problema credo di non aver capito. --GianniB che te lo dico a fare... 17:24, 31 dic 2008 (CET)Rispondi

mmm, capito. Il problema sta nel fatto che non volevamo approfondire più di tanto l'albero delle categorie, o perlomeno io avevo proposto di valutare caso per caso. Bisognerebbe discuterne al bar, quindi ormai nel 2009 :) , anche perché ora sto finendo un lavoretto e tra un po' esco, però domani provo a inserire un post al bar per vedere che ne pensano gli altri (a meno che non lo voglia inserire tu oggi). Tra l'altro, nel caso potresti anche intervenire per suggerire una esatta suddivisione della categoria, dato che conosci sicuramente l'argomento meglio degli altri utenti. Ad ogni modo, la suddivisione per lingue la trovi in ogni sottocategoria "generale", e ci deve stare per forza, come, nel caso si approvasse il tuo suggerimento, avremmo anche in quel caso la suddivisione delle cat anche per lingua. --GianniB che te lo dico a fare... 18:06, 31 dic 2008 (CET)Rispondi

Ciao, dato che siamo nel 2009 rinnovo gli auguri e ti segnalo che ho aperto la discussione al bar sulla discussione che stavamo facendo io e te: la trovi qui. --GianniB che te lo dico a fare... 10:41, 1 gen 2009 (CET)Rispondi

Niente di che. In pratica se devi categorizzare un lemma della "Chimica inorganica", nel lemma stesso prima della definizione invece di inserire (chimica) dovrai inserire (chimica inorganica). Stesso discorso per le altre categorie, tipo chimica industriale, polimeri ecc. ecc. L'unica cosa che devo fare è iniziare a creare le categorie principali, in modo che nel lemma appaia la categoria "per lingua". --GianniB che te lo dico a fare... 16:27, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Fatto. Andava benissimo come hai fatto tu cioè linkare alla pagina con il termine principale. Cancellazione e redirect non sarebbero state le soluzioni migliori perché 1) la parola esiste e quindi deve essere presente nel wikizionario e 2) il redirect rimanda automaticamente ad un'altra pagina ma noi dobbiamo dare informazioni sul significato della parola non tanto di quello che essa rappresenta: in questo caso si tratta di una variante. Ciao. -- Discanto ^{14mila .} 23:54, 6 gen 2009 (CET)Rispondi

P.S.: piuttosto sai cosa non mi piace affatto?: la ripetizione, nella definizione, "(elemento chimico) elemento chimico..." . Mi sa che converrà fare come gli inglesi (vedi intervento del 21:50, 4 gen 2009 di Diuturno, nel Bar ).

P.S. 2. Nella tua proposta di categorizzazione ho notato che hai indicato la Biochimica come sottocategoria della Chimica. Immagino che la questione sia piuttosto controversa però mi pare di capire che la tendenza sia invece quella di porre la Biochimica allo stesso livello della Chimica, come materie della Biologia, . Anche in WP, ad esempio, la Biochimica fa parte del “Portale Biologia” e non del "Portale Chimica". Cosa ne pensi? Ciao. -- Discanto ^{14mila .} 02:49, 7 gen 2009 (CET)Rispondi

Ciao. Ho ripreso mercurio ed einsteinio utilizzando il “metodo Diuturno” così evitiamo la ripetizione di cui si parlava (mercurio infatti lo avevo modificato proprio per questo motivo). Per quanto riguarda i termini da spostare, io penso che in ogni caso moltissimi termini presenti in “chimica” vadano rivisti per via dell’aggiunta delle sottocategorie da te proposte. E se vogliamo puntare sulla qualità non ne possiamo fare a meno. -- Discanto ^{14mila .} 04:41, 8 gen 2009 (CET)Rispondi

Grazie per la segnalazione, avevo sbagliato una vocale! Ora è a posto. Ho chiesto l'intervento di un bot per modificare i -term- e avere tutti gli elementi nella cartela apposita. Ciao. ++ Discanto ^{14mila .} 03:58, 9 gen 2009 (CET)Rispondi

Mah io penso che puoi comunque iniziare. In realtà non ho seguito benissimo le cose negli ultimi 2-3 giorni, però non penso ci siano problemi. --GianniB che te lo dico a fare... 23:17, 10 gen 2009 (CET)Rispondi

Fatto --Wim b 00:47, 15 gen 2009 (CET)Rispondi

Quando hai un attimo gli dai un'occhiata (sempre senza fretta e senza impegno :) )? --GianniB che te lo dico a fare... 21:43, 16 gen 2009 (CET)Rispondi

qui intendi che ci siamo conflittati?--Wim b /t 23:00, 25 feb 2009 (CET) Fatto qui --Wim b /t 23:15, 25 feb 2009 (CET)Rispondi

Ho fatto 2 piccole modifiche in acetato di piombo triidrato e acido borico. Guarda se le immagini sono corrette, soprattutto le didascalie, in acetato di piombo triidrato se puoi/vuoi aggiungi l'immagine delle molecole e spiegale come ho fatto per l'acido borico--Wim b /t 23:37, 8 mar 2009 (CET)Rispondi

Di niente, solo che patrollando non sempre ho la testa per wikificare completamente una pagina (si veda i molti {{W}} che metto), quindi dive possibile, faccio piccoli lavoretti come fix, link e immagini, non sapendo niente di chimica, mi sono letto un po' it.wiki e poi ho chiesto a te per vedere se avevo cannato o no... E pare essermi andata bene :p--Wim b 23:04, 10 mar 2009 (CET)Rispondi

Buona sera chimico :) dato che sei più del mestiere di noialtri, potresti dare una letturina alla definizione di prozio (quella riguardante la chimica)? perché da quanto ho capito dalle altre fonti, non è molto corretta, grazie--Wim b /t 16:10, 8 apr 2009 (CEST)Rispondi

Fatto, ti spiego cosa ho coretto (per correttezza):

• Ho diviso le due definizioni perché "lo zio di un genitore) aveva plurali e femminile, mentre l'elemento no (se avesse un plurale aggiungilo pure, io non sapendolo ho preferito lasciar perdere)
• Ho fixato i box nel template per le traduzioni
• Ho sostituito i numeri con una breve spiegazione per far capire meglio a quale definizione si riferiva (per evitare che spostamenti vari possano compromettere tutto)
• Ho sostituito "] antico" con il relativo codice ISO ({{grc}}) (non era obbligatorio se il risultato fosse stato lo stesso, ma l'ho preferito per un motivo lungo da spiegare) e "corsivato" la parola da cui deriva, cioè protos
• Ho linkato le parole chiave/più "difficili" nella definizione

Tutto qui, grazie dell'aiuto e della cortesia, se non ci fosse altro da aggiungere a quella pagina, puoi integrarla in prozio (lascio a te l'ultima analisi, inoltre mi pare doveroso che figuri il tuo nick nella cronologia visto che te lo sei fatto tutto da solo), se ti serve altro, sai dove trovarmi. Grazie ancora per la disponibilità--Wim b /t 01:15, 11 apr 2009 (CEST)Rispondi

NO, grazie a te per la tua disponibilità... comunque non credo ci siano errori (l'ora è tarda anche per me), inoltre ho creato pure Chimica_generale-IT--Wim b /t 00:20, 13 apr 2009 (CEST)Rispondi

Mi pare ok, ho solo fatto due correzioni minime: i sinonimi, antonimi ecc. ora vanno su una riga sola e non più in elenco puntato, e ho fixato il link dell'ultima fonte che non funzionava. Per il resto va bene. --GianniB che te lo dico a fare... 23:50, 26 lug 2009 (CEST)Rispondi