Discussioni utente:Giannib/archivio3

Ciao Giannib. Infatti, anche se su altri siti, le definizioni che hai tolto son mie. Non ho problemi a dare il permesso a Wiki, ma io manterrei sempre i diritti ( nel senso che posso usarle dove e come voglio ) o nò?

Ciao Giannib. Spero che tu abbia risolto i tuoi problemi e che sia ritornato a tempo pieno. -- Discanto ^{11mila .} 23:49, 31 ott 2008 (CET) (oggi a riposo...)Rispondi

E' assurdo, ci siamo resi conto nello stesso momento che non categorizzava il template W. solo mi sembrava non funzionasse la tua modifica, ma forse era perché l'avevi appena fatta, asp che mi rollbacko e vedo. --Diuturno (disc.) 21:36, 12 nov 2008 (CET)Rispondi

andava bene come avevi fatto prima (con l'includeonly), così invece si categorizza anche il template. E' solo questione di tempo e si aggiorneranno. --Diuturno (disc.) 21:51, 12 nov 2008 (CET)Rispondi

Scusami ma non ho capito perché hai annullato la modifica che ho fatto della voce zinco. Ti assicuro che non è un metallo di transizione avendo tutti gli orbitali d occupati. Si può considerare il gruppo dei metalli da conio (Cu, Ag, Au) in qualche modo elementi di transizione in quanto danno complessi con orbitali d liberi ma non il gruppo dello zinco. Ti sarei grato quindi se potessi verificare la fonte (di certo non it:wp o en:wp) e ripristinare la definizione corretta. Puoi controllare su qualsiasi libro di chimica come ad es. il Cotton Wilkinson o il Malatesta Cenini. Ciao e grazie mille! --Avogadro-I (disc.) 00:14, 14 nov 2008 (CET)Rispondi

Grazie mille per il ripristino. Mi dispiace che ci sia tutta questa confusione on line. Alla prossima, --Avogadro-I (disc.) 21:05, 16 nov 2008 (CET)Rispondi

Potresti per cortesia dare un'occhiata a toxafene per vedere se è tutto OK? Ho spostato toxaphene perché era in realtà la grafia inglese. Ciao e grazie, --Avogadro-I (disc.) 23:43, 26 lug 2009 (CEST)Rispondi

Questo è la replica a quanto hai scritto nella discussione al lemma abbacare. La riporto integralmente (con una correzione a un refuso) perché non voglio che ti sfugga che mi considero offeso dal tuo risentimento (assolutamente incomprensibile) nei miei confronti, il quale risentimento oltretutto mi pare configurarsi come un attacco personale, tanto che immagino mi rivolgerò ad un admin, te per esempio, perché l'onta sia lavata.

fino al momento in cui non è stata inserita la fonte, essendo la tua versione discorde rispetto alle mie fonti, io avevo tutte le ragioni per supporre che l'accezione fosse da considerarsi infondata, cioè inventata, cioè posticcia. Ammetto che il sentirsi dare dell'inventore possa essere offensivo, soprattutto in un contesto in cui alla creatività si preferisce la carta carbone. E infatti il calmare-acquietare è una definizione copiata. Non so se definirla copyviol perché la fonte da te citata potrebbe anche essere libera da diritti d'autore. Vi è persino la possibilità che tu ne sia l'autore, e allora al massimo potrei accusarti di indulgere nell'autocitazione come Philip Roth. Poniamola dunque in questi termini: il contenuto offensivo delle mie parole era rivolto all'autore della voce. Chi ha ragione di adirarsi è dunque Antonino Rubatto. Se tu non sei Antonino Rubatto, si è trattato di un malinteso. Ciao --Climacus32 (disc.) 09:09, 15 nov 2008 (CET)Rispondi

ciao; ho visto che hai inserito la tabella corretta delle forme verbali di desistere. Ho notato che c'è un errore nel participio passato, che viene decodificato come "desistuto". Correggerei io stesso, ma ammetto che purtroppo non so come fare. Io già faccio fatica con i verbi della prima coniugazione :( Ti andrebbe di sistemare l'inezia? Grazie in anticipo. --Climacus32 (disc.) 14:10, 18 nov 2008 (CET)Rispondi

ciao, per l' etimologia ti prego di usare {{etim-link}} (nuovo di pacca) o il vecchio {{vd}} --Ilaria (domani è il mio complix) 21:12, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

grazie per gli auguri (in effetti sarebbe domani, la firma l' ho aggiornata adesso perchè credevo di non scrivere più niente). ^_^--Ilaria (domani è il mio complix) 21:20, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

auguri in ritardo a Ilaria (io recentemente sono diventato climacus 33, ma non importa). Ciao Gianni. Non mi ero accorto che creando il link al riflessivo così come facevo mi sarei ritrovavo con il verbo categorizzato. Faccio tanto il gradasso ma sono ancora un pivello :) Grazie per la segnalazione; ora vedrò di sistemare gli altri verbi di cui mi sono occupato. Per quanto riguarda abbiosciare, non saprei che cosa consigliare. Ho guardato il Gran Vecchio (Tommaseo-Bellini): la voce abbiosciare esiste, ma se poi guardi gli esempi, il verbo compare sempre al riflessivo. Su un Devoto Oli del '77 che tengo sul comodino (scherzo, però non è poi così distante dal comodino), è indicata unicamente la voce abbiosciarsi. Come dicevi tu si potrebbero inserire sia la pagina abbiosciare che abbiosciarsi. Nella prima potremmo addirittura evitare una definizione sostituendola con una nota dove si spiega che il verbo è usato solo al riflessivo, e rimandare ad abbiosciarsi come voce principale. Altre idee al momento non mi vengono. Ci risentiamo e grazie ancora :) --Climacus32 (disc.) 08:30, 26 nov 2008 (CET)Rispondi

Una simpatica signora ha avuto la bell'idea di non darmi la precedenza e fermare la sua corsa sul mio menisco e la mia caviglia. Appena mi riprendo un po' dal dolore alla gamba, appena avrò finito la trafila di documenti che servono ai VV.UU e menate varie (noterai che la presenza non è delle migliori) ci butto un occhio. Una mezza idea di come risolvere (se è il problema che credo io, cioè la limitazione dei 100 #IF) cel'ho, mi mancano solo le forse spicologiche di perderci un po' di tempo.--Wim b- 22:48, 26 nov 2008 (CET)Rispondi

Grazie, lo spero pure io, perché è una noia mortale stare sdraiato il più possibile, camminare il meno possibile e stancarti pure per stare a sedere... :( ma aimè la vedo dura, il medico del P.S. ha già parlato di risonanza magnetica al menisco. Non ho fatto medicina, ma il menisco è una rottura di palle impressionante. Almeno appena mi passa il dolore, avrò un sacco di tempo per fare i miei soliti lavori socialmente (in)utili su wikt :D--Wim b 23:00, 26 nov 2008 (CET)Rispondi

ciao, un blocco per un solo vandalismo è superfluo (eccetto insulti razisti/roba pesante/insulti agli utenti e al progetto/evazione dal blocco)--Ilaria (all you want) 20:14, 1 dic 2008 (CET) ritiro, ho visto le pagine cancellateRispondi

Ciao, ho visto che reverti spesso con il PopUp. Premetto che quello che sto per dirti non è un rimprovero, un ordine et similia, ma solo una informazione utile. Se l'utente che ha fatto il vandalismo (o più, dipende) è pure l'ultimo che ha modificato la pagina, puoi usare il link . Finqui nulla di strano, se preferisci usare il PopUp per qualche motivo, ma il rollback ha dalla su il pregio di verificare pure le modifiche revertate, quindi se il vandalo ha fatto 299 vandalismi, con un solo click si possono annullare e verificare. Tel'ho detto solo per informazione e per comodità, poi, non mi permetterei mai di far prevalere un metodo piuttosto che un'altro, infondo la cosa urgente è togliere i vandalismi e il popup lo fa altrettanto egregiamente e rispetto al rolback ha la possibilità di scegliere quali annullare e quali no. Se su 299 edit, 199 sono validi è migliore del rollback, ma se sono tutti vandalismi, il roolback da una marcia in più. Detto questo, mi metto all'opera per il coso delle coniugazioni sperando sia giusto il rimedio che mi è venuto in mente. Per ultimo ma non meno importante, bentornato--Wim b 21:45, 1 dic 2008 (CET)Rispondi

Ok, l'ho visto e mi pare troppo complicato da modificare, contando che tutti gli altri template delle coniugazioni si appoggiano comunque sul template di base, andrebbero modificati tutti e poi pensare ad un nuovo riorganizzo del base... adesso non ce la faccio a riscriverlo praticamente da capo :(--Wim b- 21:58, 1 dic 2008 (CET)Rispondi

Come da te nevica (o ha nevicato)?! :( io è 3 giorni che aspetto che nevichi per fare a pallate di neve... :( possibili nevichi in Sardegna, notoriamente calda e sulla stessa linea della mia città... Mi mandi un termos con un po' di neve?! almeno una pallata la voglio fare, poi ti rimborso le spese di spedizione e ti rimando il termos :p--Wim b 01:26, 2 dic 2008 (CET)Rispondi

Ho notato che alla voce chimica, l'accezione 3, facoltà univeristaria, è stato specificato solo singolare. Eppure nelle università dove c'è chimica pura, chimica industriale, chimica e tecnologie farmaceutiche è comune riferirsi alle facoltà chimiche. Se sei d'accordo potresti per favore fare questa piccola correzione? Ciao e grazie mille! --Avogadro-I (disc.) 22:50, 3 dic 2008 (CET)Rispondi

Grazie per la modifica e il commento! Ho preferito chiedere per evitare effetti rimbalzo. In quanto alla pagina discussione non sapevo si potesse usare anche per queste piccole modifiche. Ho notato che viene usata con molta parsimonia. Proverò a usarla più spesso. Alla prossima,--Avogadro-I (disc.) 23:05, 3 dic 2008 (CET)Rispondi

Ciao Giannib. Ho continuato a lavorare sulla lista. Avvalendomi delle informazioni prese dalla rete ed in particolare da WP, a fianco della maggior parte delle categorie ho indicato anche quelle di appartenenza. Vedi un po'. In merito a quanto da te scritto qualche giorno fa (09:41, 14 dic 2008), volevo dirti che 1) la metallurgia non può stare direttamente sotto "Chimica" perché la lavorazione dei metalli avviene avvalendosi spesso anche di procedimenti fisici; anche per la sua finalità io la vedrei meglio inserita nel settore dell'ingegneria industriale, quindi "Industria"; 2) Enologia mi sembra troppo specifico, meglio bevande? 3) parole "obsolete" e "rare" (che peraltro sono abbastanza numerose), secondo me dovrebbero stare in due gruppi diversi (così com'è in tutti i dizionari). Ciao. -- Discanto ^{12mila .} 05:33, 16 dic 2008 (CET)Rispondi

P.S.: … e comunque niente vieta cha una categoria possa far parte di più categorie. Ad esempio “Abbigliamento” potrebbe essere contenuta in “Antropologia”, “Economia”, “Industria” e “Tecnologia”

Ciao. Ma non stavamo per decidere di eliminare la dicitura "terminologia di ..." e "Glossario di ..."? -- Discanto ^{12mila .} 18:24, 20 dic 2008 (CET).Rispondi

Beh, se preferisci fare così va benissimo. Ciao. -- Discanto ^{12mila .} 18:30, 20 dic 2008 (CET)Rispondi

Si, ho notato che i risultati non sono immediati.

Piuttosto, pensavo, dopo che si creano le cat bisognerà ripassarci per, eventualmente, modificare la cat di appartenenza. L'ideale sarebbe prima decidere dell'albero delle cat e poi crearle per evitare di fare doppio lavoro. Diuturno si è già espresso e sarebbe interessante sapere cosa ne pensano Wim b e Climacus32. -- Discanto ^{12mila .} 18:41, 20 dic 2008 (CET)Rispondi

Con l'ultima modifica che hai fatto la definizione di decarbossilazione è completa. La nota dal feedback che immagino si riferisse alla precedente definizione "Reazione chimica che porta alla perdita di una molecola di anidride carbonica" che effettivamente non era completa, perché includeva anche reazioni più semplici come la calcinazione (CaCO3=CaO+CO2) che non rientrano tra le decarbossilazioni. Magari andrebbe solo migliorato un tantino l'etimo, se ho tempo faccio un piccolo intervento. Ciao e Buon Anno anche a te! --Avogadro-I (disc.) 17:16, 31 dic 2008 (CET)Rispondi

PS: potresti dare un'occhiata anche alla pagina Categoria:chimica a cui si accede dalla pagina principale: è messa piuttosto male. So che state revisionando queste pagine, darei volentieri un contributo ma aspetto che finiate la discussione e esca una linea guida univoca. In più ho notato che è anche "blindata", credo che una semplice semiprotezione basterebbe. Ciao e grazie in anticipo per un commento.--Avogadro-I (disc.) 17:17, 31 dic 2008 (CET)Rispondi

Per quanto riguarda le 99 voci, se il problema è solo quello a cui accennavi, per i termini che conosco vedo nei prossimi giorni di sistemarne qualcuno e poi ti contatto per una tua opinione. In realtà, l'utente che accede dalla pagina principale si aspetta di trovare, insieme agli elementi chimici anche le voci distinte in "sottocategorie" ad esempio come acidi, basi, sali, chimica organica, apparecchiature di laboratorio etc., piuttosto che la suddivisione nelle lingue. Questo dovrebbe anche favorire la collaborazione degli utenti su aree tematiche specialistiche. La Categoria:Biologia è un po' una miscela delle due cose. Ne discuto con te solo per capire meglio la linea editoriale, dato che le voci sono così poche c'è ancora tempo per queste cose. Ciao e grazie ancora.--Avogadro-I (disc.) 17:49, 31 dic 2008 (CET)Rispondi

Fai pure tu nei tempi e nei modi, rimandiamo pure all'anno prossimo :), fra poco esco anch'io! Nel frattempo penso a qualche "sottocategoria". All'Anno Nuovo, che porti tanta prosperità a tutti e tanti nuove definizioni al Wikizionario. --Avogadro-I (disc.) 18:34, 31 dic 2008 (CET)Rispondi

Grazie ancora per l'ottimo lavoro e il supporto alle mie osservazioni. Quando avete definito il tutto, ti chiederei soltanto di indicarmi come fare per categorizzare i lemmi con le nuove sottocategorie. Non sono molto esperto di template... A presto, --Avogadro-I (disc.) 16:07, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Ciao Giannib, non sapevo di aver generato un tale lavoro per riordinare la Categoria:chimica! Ricordati solo di farmi un cenno quando è tutto a posto e si può iniziare a categorizzare i lemmi. A presto, --Avogadro-I (disc.) 23:09, 10 gen 2009 (CET)Rispondi

Fatto clorofluorocarburo. La traduzione in tedesco non è rigorosissima, sembrerebbe riferirsi agli HCF, cioè contenenti anche idrogeno. Comunque spesso anche questi si fanno ricadere tra i CFC. Fammi poi sapere se è tutto in linea con la policy. Ciao! --Avogadro-I (disc.) 23:23, 18 gen 2009 (CET)Rispondi

Potresti per favore verificare la corretta categorizzazione delle seguenti voci: arsenico, calcio, litio erano solo in Chimica-IT adesso li ho messi (anche) in elementi chimici-IT. Ho poi tentato di categorizzare anche i polimeri come ad esempio policarbonato ma sembrerebbe che non esiste la categoria Polimeri-IT. La devo creare? Come si fa a inserirli in Chimica|Polimeri ammesso che sia da farsi? Ciao e grazie mille, --Avogadro-I (disc.) 23:27, 25 feb 2009 (CET)Rispondi

complimenti! sei stato eletto miglior admin per l'autunno 2008. Ti spetta la seguente onorificenza --Diuturno (disc.) 19:03, 21 dic 2008 (CET)Rispondi

Bel colpo. Complimenti! - Discanto ^{13mila .} 20:12, 21 dic 2008 (CET)Rispondi

Hooo, Hooooo, Hoooooo !!! Un altro anno è passato e wikizionario è rigorosamente cresciuto in lemmi e in comunità. Ricorda però, anno nuovo, vita nuova !!! Nel 2009 c' impegneremo tutti pesantemente per migliorare il progetto, che è ancora e sarà sempre in crescita (anche se le parole nel mondo sono limitate, sono proprio tante, ecco perchè ci vuole il nostro impegno. Tanti auguri di Buon Natale e Felice Anno Nuovo dall' unica donna del progetto !!!!! --Ilaria (all you want) 21:30, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

cazzo poverino, ti avevo dimenticato !!!!--Ilaria (all you want) 21:30, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

"ca**o poverino" O_O ?? Colgo l'occasione per farti gli auguri. Buone feste! --Diuturno (disc.) 22:07, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

Ciao Giannib. Ho visto che hai fatto un lavoro enorme. -- Discanto ^{13mila .} 02:32, 26 dic 2008 (CET)Rispondi

Grazie per gli auguri. Ricambio. Fra un po' faccio qualcosina anch'io. C'è, si, molto da fare; l'importante è fare le cose una volta sola e non ritornarci. Comunque mi pare che stiamo procedendo benino. -- Discanto ^{13mila .} 02:44, 26 dic 2008 (CET)Rispondi

Ok. Buonanotte.-- Discanto ^{13mila .} 02:53, 26 dic 2008 (CET)Rispondi

Aspettiamo, forse potrebbe venire pure da noi. Anche perché gli inglesi hanno lo stesso box in italiano, quindi mi viene in mente che potrebbe essere un'estensione (logicamente perché ho settato la lingua italiana, se fosse stato un semplice JS, dubito che avrebbero tradotto in tutte le lingue), anche i tedeschi ne sono provvisti, così come spagnoli e francesi. Speriamo che noi (come al solito) non saremo gli ultimi a giovarne, aspetteremo, anche perché non mi pare che abbiamo molta scelta.--Wim b /t 01:35, 27 dic 2008 (CET)Rispondi

procedo col rasaggio in due ??--Ilaria (all you want) 16:26, 27 dic 2008 (CET)Rispondi

hai tempo per 2 minuti su IRC? --Diuturno (disc.) 00:15, 29 dic 2008 (CET)Rispondi

questa è la prima pagina, ma ce ne sono altre, a questo punto, fai prima a copincollare che a riscrivere tutto. prendilo come un regalo di Natale posticipato :)--Wim b /t 06:13, 1 gen 2009 (CET)Rispondi

Mille grazie per i miglioramenti su questa voce. GiuseppeMassimo (disc.) 20:19, 1 gen 2009 (CET)Rispondi

Ciao Gb. Questa sembra un doppione della lista sulla quale hai lavorato tu. Si può recuperare qualcosa prima di cancellarla? -- Discanto ^{13mila .} 19:41, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

OK. -- Discanto ^{13mila .} 20:11, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Ho creato il link. Prova adesso. -- Discanto ^{14mila .} 14:05, 6 gen 2009 (CET)Rispondi

Ciao. Che ne pensi di questa considerazione di Diuturno? -- Discanto ^{14mila .} 02:17, 12 gen 2009 (CET)Rispondi

Ho visto che il mio bot (e anche altri) modificano in maniera differente rispetto al tuo bot alcune voci siciliane, come barbuli. Secondo me l'interwiki link andrebbe sempre con lo stesso nome della pagina, come fa il mio bot, ma capisco che nell'altra wiki è un redirect e che tu linki nell'interwiki direttamente all'altra pagina. Non so se c'è una policy al riguardo, ma non so bene come comportarmi, qual'è giusto? --Diuturno (disc.) 14:08, 17 gen 2009 (CET)Rispondi

<semi spam> Dato che sei poco presente utiltimamente e visto che siamo 3 gatti (con te 4), credo ti possa interessare questa proposta. Almeno se sappiamo anche il tuo parere, possaimo finalmente chiudere la faccenda.--Wim b /t 15:10, 29 gen 2009 (CET)Rispondi

Ciao Giannib. Per quale strano motivo gli edit counters si fermano al 31.12.08? Ciao.

Ok, grazie lo stesso. -- Discanto +15 ^{mila .} 01:19, 2 feb 2009 (CET)Rispondi

Ciao Giannib/archivio3, ti ringraziamo per aver contribuito a Wiktionary. Abbiamo notato che la pagina elettricità che hai richiesto nella pagina Wikizionario:Richieste di nuove voci è stata creata da Aushulz e pertanto è accessibile a tutti. Buona permanenza nella comunità di Wiktionary !!

--Aushulz (disc.) 17:19, 11 giu 2009 (CEST)Rispondi

Premesso che non so cos'è un nome sovrabbondante, ma IMHO una modifica del genere, prima di essere attuata andrebbe discussa con la comunità, anche perché andrebbe comunque inserita nell'{{in}}. Per adesso non credo possa starci quella categoria e categorizzazione--Wim b /t 13:00, 21 giu 2009 (CEST)Rispondi

ho creato la voce ciarmatore, esistendo il verbo ciarmare (come da supplimento ). Tuttavia sembra che ciarmatore non sia attestato che pochissime volte (anche se Frieda lo ha messo in lista: Utente:Frieda/C) al contrario di ciurmatore. Che facciamo, lo mettiamo in cancellazione?--Geminiano (disc.) 18:35, 27 giu 2009 (CEST)Rispondi

Certo. Scusami per l'inconveniente. --Aushulz (disc.) 19:19, 15 lug 2009 (CEST)Rispondi

Ho visto questa tua modifica. Non mi ricordo bene le altre pagine, ma io finora ho usato il ";" scrivendo "; italiano", "; spagnolo" ecc. e sotto mettevo le traduzioni con un solo "*" (non due). Vorrei sapere se hai letto questa regola stilistica da qualche parte o se ancora non esiste una regola in proposito, nel qual caso penso dovremmo parlarne al Bar in modo da avere uniformità tra le varie pagine. --Aushulz (disc.) 15:07, 18 lug 2009 (CEST)Rispondi

Ottimo. Grazie per la risposta. :) --Aushulz (disc.) 15:20, 18 lug 2009 (CEST)Rispondi

Forse te lo sei perso (o come me certe volte ti dimentichi di spuntare la casella :p ) ma mentre eri in pausa, a noi amministratori ci hanno regalato (finalmente) il suppressredirect che praticamente ci permette di spostare una pagina senza creare redirect. Nella pagina dello spostamento dovrebbe apparirti "Crea un redirect con lo spostamento", basta togliere la spunta ed il redirect non si crea. <sarcasmo> siamo stati mesi io e te a lamentarci del fatto che non c'erano progressi "ecnologici" e proprio mentre non c'eri ci hanno regalato un sacco di aggeggini con il su citato redirect soppresso, i rollback massicci ed il modo di cambiare i blocchi agli utenti senza doverli sbloccare</sarcasmo>--Wim b /t 02:18, 19 lug 2009 (CEST)Rispondi

ops... è stato un problema di copia incolla (ho modificato il template:idrocarburi) da quello su wikipedia. Ora rimedio. --Aushulz (disc.) 18:15, 20 lug 2009 (CEST) Pensavo di copiare il contenuto nella voce decano (aggiungendo quello che manca), quindi mettere in cancellazione immediata la voce decano (idrocarburo). Bisogna fare altro? --Aushulz (disc.) 18:24, 20 lug 2009 (CEST)Rispondi

Fatto --Aushulz (disc.) 18:30, 20 lug 2009 (CEST)Rispondi

ciao, l'hai fatto apposta a fare una modifica alla pagina Stati Uniti d'America di esattamente 1492 caratteri ? ;) ciao, --Crillion (disc.) 00:56, 24 lug 2009 (CEST)Rispondi

non vuol dire vero che bisogna controllare tutti i 19279 edit, vero?!--Wim b /t 00:17, 29 lug 2009 (CEST)Rispondi

segata e riscritta con il {{Nodef}}, l'altra l'ho cancellata a modo, perché così a causa di un mio revert precedente, si vedeva ugualmente il copyviol. Comunque, credo che almeno i controlli a campione andrebbero fatti, magari potremmo aver trovato il nuovo festival della qualità--Wim b /t 20:39, 29 lug 2009 (CEST)Rispondi