Wikizionario:Bar/Archivio/2012-dic

Segnalo che si è aperta l'ultima fase della votazione per il logo di Wikivoyage. Nella precedente votazione si sceglieva il concetto e l'idea, ora in base a quell'idea si cambiano forme variando anche nei colori. Rispetto alla precedente questa votazione sarà più breve. Infatti terminerà l'8 dicembre. Invito quindi coloro che stanno leggendo queste parole ad andare a votare anche per il nuovo logo di Wikivoyage. Per votare non si richiedono requisiti, quindi tutti possono farlo. Se leggete solo ora di questa votazione, siete comunque ancora in tempo per proporre la vostra variazione, ma affrettatevi poiché altrimenti non verrebbe valutato da tutto il bacino di utenti che al momento si stanno riversando nella votazione. Raoli (disc.) 16:17, 1 dic 2012 (CET)

Vi mostro alcuni assaggi...

adesso crea un loop, ma si può scrivere come voce separata o va cancellata?--Pierpao (disc.) 11:25, 4 dic 2012 (CET)

ho tolto il redirect, su wikt devono trovar posto tutte le forme flesse, coniugazioni, declinazioni, peggiorativi ecc. quindi sì, ci deve stare. --Limonadis (msg) 12:51, 4 dic 2012 (CET)

questo mi fa sorgere un dubbio, gli accrescitivi ecc. vanno messi con il template "form"? e trattati come tali? --Limonadis (msg) 13:26, 4 dic 2012 (CET)

io mi comporto così. Se voglio creare il lemma zozzone e vedo che è già presente nel Devoto/Oli o in qualsiasi dizionario on line allora digito "sostantivo" se non non trovo la fonte metto " forma flessa di zozzo--Ulisse scrivimi 13:48, 4 dic 2012 (CET)

Definitivamente un copyviol vedi gedea. Riscritto, va pulita la crono almeno fino a qui, dopo fate vobis (cit.)--Pierpao (disc.) 13:33, 4 dic 2012 (CET)

Fatto Limonadis (msg) 13:47, 4 dic 2012 (CET)

Grazis--Pierpao (disc.) 13:51, 4 dic 2012 (CET)

da a --Pierpao (disc.) 13:55, 4 dic 2012 (CET)

per richieste del genere segnalale a wz:richieste agli amministratori, comunque così non va bene non basta cambiare un due sinonimi ma bisogna riformulare la frase (e formattare il testo)--Limonadis (msg) 15:47, 4 dic 2012 (CET)

Annotato--Pierpao (disc.) 16:03, 4 dic 2012 (CET)

Sistemata--Limonadis (msg) 20:18, 4 dic 2012 (CET)

Che ne dite di creare la categoria "enologia" altrimenti voci come quelle qua sopra non saprei dove farle entrare (in gastronomia mi pare insensato), qua è presente. --Limonadis (msg) 20:18, 4 dic 2012 (CET)

io sono favorevole, ma sostituirei anche "gastronomia" con " alimentari" perché dover classificare il pane, come fosse un dessert mi pare una forzatura--Ulisse scrivimi 20:33, 4 dic 2012 (CET)

Non Carneade ma {{in|it|noun}} misterioso template cancellato 8 mesi fa che ivi, Sezioni_indispensabili, campeggia solitario; nel manuale di stile. Non è che per caso è stato sostituito da {{-noun-|it}}? {{Grazie}}--Pierpao (disc.) 10:57, 7 dic 2012 (CET)

sì, da quello e dalla sezione lingua iniziale, puoi provvedere tu stesso ad aggiornare il manuale --Limonadis (msg) 16:53, 7 dic 2012 (CET)

Hello, I would like to usurp name Filo. (Could not find appropriate page) Reason: For using my account on commons under the same name as my long-time used czech account. The commons account Filo has never been used, but I first need „it.wiktionary” user account. This is my Filo Global user page and here is confirmation on home wiki. --Filo cz (disc.) 00:52, 9 dic 2012 (CET)

Done. Grazie Mille! --Filo (disc.) 11:32, 10 dic 2012 (CET)

ho modificato il template:gem da proto germanico, lingua di cui non si sa poco o niente, non esistono infatti fonti scritte, a germanico di cui gem è il codice iso.--Pierpao (disc.) 19:07, 9 dic 2012 (CET)

Ho messo in cancellazione la categoria:Template di sistema che nonostante la roboante denominazione conteneva tre su sei dei template:Interpogetto/... (sottopagine del) più il template:NomeMese. Fine. Null'altro. Invece la categoria:Template interprogetto non conteneva nessun template:Interprogetto, guardacaso :). Sulla categoria:Template wikimedia (sic!), tacio. Il {{-phrase-}} per le espressioni creava categorie tipo categoria:Frasi in polacco. Poi sarei io che faccio casino ;). Comunque non mi dispiace credevo che ci fossero qui solo grigi pedanti e seriosi studiosi di lingue morte dediti alla lettura di ponderosi tomi pieni di ragnatele ;)--Pierpao (disc.) 21:02, 9 dic 2012 (CET)

Parlavamo di problemi... la Creazione rapida, quella tra gli "Strumenti" in colonna a sinistra, per chi c'è l'ha usa ancora il template {{in}}. Qualcuno la sistema per favore perchè io non so quale è l'indirizzo?--Pierpao (disc.) 15:49, 10 dic 2012 (CET)

Fatto --Wim β  23:15, 10 dic 2012 (CET)

Ho appena finito di scrivere tutte le sottopagine e fixato il nuovo template Fonte. La sintassi non cambia perché abbiamo fatto in modo che sia retrocompatibile, quindi potete continuare a scriverlo come avete sempre fatto, soltanto una piccola accortezza: il codice è un pochino più complesso, magari i primi mesi, potreste stare attenti se non ci siano errori di linkaggio, magari controllando (come dovrebbe essere sempre fatto) se i link puntano alla pagina giusta e se non ci sono errori? In caso trovaste un errore, potete segnalarlo direttamente a me che così si fa prima a risolverlo. Grazie--Wim b /t 00:21, 11 dic 2012 (CET)

Dato che state aggiornando i template e io sono un "maniaco" dei manuali cambia qualcosa oppure è tutto come prima? --Ulisse scrivimi 00:23, 11 dic 2012 (CET)

Wim ha detto che non cambia niente, io sto aggiornano i template delle sezioni, -noun- -verb- ecc., in modo che abbiano una template di base unico per tutti e un template di istruzioni unico per tutti. L'unica differenza nel funzionamento è che, al posto di seminare link rossi ovunque anche nelle pagine di aiuto (per approfondire le metodologie di incasinamento v. #Categoria:Template di sistema :-), quando qualcuno dimentica il codice iso:it en uk ecc., adesso categorizzano nelle categorie di lavoro sporco che stanno in categoria:Da completare come categoria:Aggettivi privi dell'indicazione della lingua. Forse se c'è una pagina sul lavoro sporco se ne può fare un cenno per il resto i manuali non vanno aggiornati (per quanto attiene alle mie modifiche :)--Pierpao (disc.) 10:45, 11 dic 2012 (CET)

Volevo sollevare una questione imho da risolvere una volta per tutte: Partendo dal presupposto che le fonti servono per vedere se il lemma in questione esiste o meno, io, da parte mia, reputo inutili le fonti "italiano - quello che è", perché imho è inutile linkare la fonte per una traduzione nella pagina del lemma italiano. Mi spiego meglio: casa (IT) = house (EN), che senso ha mette una fonte come la vecchia "hoen" (IT-EN) nel lemma "casa"?! non sarebbe meglio mettere una fonte IT-EN nel lemma "house"? Con questo criterio tutte le fonti che traducono dall'italiano ad un altra lingua, potrebbero essere tolte e di conseguenza si snellirebbe anche il manuale del {{Fonte}}--Wim b /t 19:56, 11 dic 2012 (CET)

Concordo a gran voce. Dopo aver verificato sul lemma house mi si pone, però, un piccolo dubbio: secondo me utilizzare il wikizionario inglese come fonte è senz'altro corretto, visto che loro riportano delle fonti nella loro lingua, ma una volta avevo sentito dire che non si potevano utilizzare i siti wikimedia come fonti, perché non primari. E' cambiato qualcosa nel frattempo ? --Massimop (disc.) 21:21, 11 dic 2012 (CET)

in linea di principio sarei d'accordo anch'io per l'abolizione della fonti inglesi però come possiamo far capire ad un utente che che cliccando su nella stessa home page può utilizzare contemporaneamente quattro dizionari on line ?--Ulisse scrivimi 22:57, 11 dic 2012 (CET)

mi sono dimenticato di segnalare che la fonte inglese è stata sospesa da parecchio tempo --Ulisse scrivimi 15:06, 12 dic 2012 (CET)

@Massimop: di fatto se il wikt inglese ha una pagina senza fonte, non sappiamo se esiste, se è un vandalismo, ecc, se ha la fonte, tanto vale usare la fonte che hanno usato loro e festa finita. Il problema è (o era) reale, perché più di una volta abbiamo cancellato lemmi italiani importati dal wikizionario inglese che non esistevano, come se trovassi e importassi "contenduto" tanto per fare un esempio di possibile importazione. --Wim b /t 18:07, 12 dic 2012 (CET)

Il ragionamento non fa una piega. Posso ampliarlo alle voci delle wikipedia di altre lingue (sempre che citino delle fonti) ? Se è così posso riprendere ed ampliare i lemmi di araldica inserendo le traduzioni per le quali esistano delle voci ben documentate sulle altre wiki. --Massimop (disc.) 21:37, 13 dic 2012 (CET)

Non vedo cosa possa impedirtelo... se è una fonte serie, anche se in inglese, che dire, ci accontenteremo ;)--Wim b /t 22:13, 13 dic 2012 (CET)

Sono un po' indeciso, alla fine per controllare le fonti dobbiamo vederci ogni pagina una alla volta? almeno dovremmo mettere un avviso come "per le traduzioni le fonti sono nella pagina relativa al lemma tradotto" o qualcosa del genere. Mi sembra un po' macchinoso ma per me si può fare, non mettere niente però non significa molto, uno potrebbe chiedersi "e queste traduzioni sono sicure?" (tanto per fare le cose "a prova di stupido" diciamo). per en.wikt ecc. si potrebbe arrivare ad una conclusione approvando questo e magari chi non l'ha fatto dia un'occhiata anche al resto della pagina --Limonadis (msg) 01:09, 14 dic 2012 (CET)

@Limonadis: A regola, chi aggiunge una traduzione in un lemma italiano, si presume che conosca tale traduzione, quindi sempre a regola, potrebbe scrivere anche la pagina nell'altra lingua. Anzi, a dirla tutta, non ricordo dove ma lessi che era caldamente consigliato, quasi richiesto in ginocchio, che chiunque scrivesse un lemma straniero, poi aggiungesse anche il link in quello italiano nelle traduzioni e, in effetti, non sarebbe nemmeno una brutta abitudine da prendere. In questo modo avremmo, sia link blu alle traduzioni, che lemmi stranieri che fonti a supporto della traduzione. Mettere una lista sterminata di link a traduzioni, mi pare un modo per rendere illeggibile una pagina.--Wim b /t 00:18, 31 dic 2012 (CET)

Hai ragione è logico facciamo così, ma non sono favorevole ad un'eventuale rimozione dei rossi. --Limonadis (msg) 02:21, 31 dic 2012 (CET)

No, certo, ormai i rossi ci sono, speriamo siano uno stimolo per chi conosce la lingua a farli diventare blu--Wim b /t 02:54, 31 dic 2012 (CET)

Wikizionario:Tipi di parole nei titoli. Ci sarebbero gli acronimi da sistemare--Ulisse scrivimi 21:16, 12 dic 2012 (CET)

Sistemato--Pierpao (disc.) 20:44, 13 dic 2012 (CET)

Grazie a user:Jalo adesso abbiamo lo script per tutte le utilità aggiuntive, tra cui "purge" per Vector. Si trova qui Wz:Vector.js. Credo che sia però o così o pomì nel senso le preferenze non lo modificano. Potete provarlo se non vi piace basta tornare allo skin monobook--Pierpao (disc.) 20:44, 13 dic 2012 (CET)

Salve. Sono un utente di Wikipedia. Il 26 aprile 2012‎ avevo proposto per il trasferimento di questa voce, Testatore, qui sul dizionario. Non conoscendo all'epoca tutta la procedura di trasferimento, mi sono limitato ad apporre il template di Trasferimento, ma da allora è rimasta lì. Qualcuno lo può importare? --Fabyrav (disc.) 21:05, 13 dic 2012 (CET)

Fatto --Wim β  22:24, 13 dic 2012 (CET)

Come potete vedere in epilessia mancano tre template per le traduzioni, tra cui una per il cinese... (ndr :boh!!!). Qualcuno può darmi qualche delucidazione. Grazie--Pierpao (disc.) 21:57, 13 dic 2012 (CET)

"cinese Min-Nan" semplicemente no ha un lemma nel NS:0, gli altri due template non sono mai stati scritti. NRM su en.wikt cel'hanno come lingua "Narom" (?), l'altro non lo hanno nemmeno loro--Wim b /t 22:32, 13 dic 2012 (CET)

cb La discussione proviene dalla pagina Wikizionario:Pagine_da_cancellare#Template:trans-link   
– il cambusiere Pierpao

Template a mio avviso inutile, che senso ha linkare una traduzione? io l'ho trovato in un plurale, quindi deduco che sia quello il suo scopo, quindi a questo punto oltre che inutile a mio avviso è pure sbagliato. Se ci fosse un minimo di manuale, magari sarebbe anche più facile dedurne il senso.--Wim b /t 09:30, 7 set 2012 (CEST)

Non fatto Nessuno ha risposto, dopo un mese, presumo che implicitamente si voglia tenere.--Wim b /t 22:41, 10 ott 2012 (CEST)

essendo stato a lungo assente non ho visto questa proposta, di primo acchito direi da cancellare tuttavia mi sorge un dubbio: a parte l'inglese e qualche altra lingua spesso il plurale (e più in generale la forma flessa) ha più "casi" per esempio in latino esistono sei plurali, altre lingue distinguono il maschile, il femminile e il neutro, altri hanno il duale, che non sia questo template la via giusta? sarebbe però un discorso da fare al bar. --Limonadis (msg) 23:58, 3 dic 2012 (CET)

Comunque sia, anche i sei plurali del latino, avranno sei significati diversi. Io proprio no riesco a vedere un senso per cui sia utile linkare una traduzione invece che inserirla.--Wim b /t 17:42, 13 dic 2012 (CET)

il punto è che non è proprio così ad esempio in latino ci sono il nominativo (da usare quando la parola è usata come soggetto) l'accusativo (da usare... compl. oggetto) e il genitivo (da usare... compl. di specificazione) ora questi tre "casi" non sono solo usati in queste situazioni specifiche ma a seconda della regola grammaticale di una specifica situazione ad es. se non erro per indicare il moto a luogo si usa la particella "in" + l'accusativo. Quindi non so se è proprio correttissimo tentare di tradurre un caso, inoltre è come se un inglese cerca una parola come workers e in italiano si trova due plurali (maschile e femminile), in latino un aggettivo ne può avere 18 di casi (se gli diamo un minimo di aiuto indicandogli caso e genere non raggruppando le omonimie), mi chiedo se ha senso 'sto lavoro. In inglese ho cercato solo e linkano solo "bello" e non "bello, belli, bella, belle" il punto è che se ti serve il plurale è probabile che tu debba prima conoscere la grammatica di una lingua e poi che tu debba avere la parola base. mi sembra poco fruibile così. Probabilmente sarebbero da togliere le traduzioni plurali, ma bisognerebbe discuterne al bar. --Limonadis (msg) 02:06, 14 dic 2012 (CET)

Sono d'accordo con Limonadis. I plurali sono in genere più complicati ma meno curati dei singolari, quindi io inserirei nel plurale solo ciò che è diverso dal singolare, quindi per esempio la sillabazione; le etimologie e le traduzioni le linkerei; a questo stadio del wikizionario e i pcohi che siamo meglio una pagina fatta bene e linkata che due da parificare continuamente nelle fonti e nelle traduzioni. Quindi scriverei nelle istruzioni che se la traduzione è pari pari al singolare (come significato, non come numero) il plurale si linka (ndr e si risparmia tempo per scrivere nuovi lemmi) , se invece la traduzione del plurale è diversa come significato si scrive nel plurale Pierpao (disc.) 05:53, 14 dic 2012 (CET)

Ho scovato questo link: Wikizionario:Bella prosa. C'è qualcuno che lo vuole aggiornare?--Ulisse scrivimi 14:03, 14 dic 2012 (CET)

Io la cencellerei per come sono fatto... abbiamo il MdS e quello "in breve", al massimo potrebbe finire lì opportunamente riadattata.--Wim b /t 19:14, 14 dic 2012 (CET)

Dato che state facendo pulizia... ho solo segnalato lo sporco --Ulisse scrivimi 19:17, 14 dic 2012 (CET)

Hai fatto benissimo. Se nessuno la vuole, pensiamo a come integrarla e così la cestino...--Wim b /t 19:57, 14 dic 2012 (CET)

questa roba non serve a niente (IMO) --Limonadis (msg) 13:07, 15 dic 2012 (CET)

Quale è la pagina per le cancellazioni? Comunque la mia richiesta è "Sopprimetela!!!"--Pierpao (disc.) 13:11, 15 dic 2012 (CET)

Fatto Limonadis (msg) 01:36, 18 dic 2012 (CET)

ho integrato qualcosa qui--Limonadis (msg) 01:42, 18 dic 2012 (CET)

Anche l'Hoeply ci ha lasciato come fu al tempo per l'ottimo DeMauro Paravia. Qualcuno riesce a vedere se ci ha lasciato veramente o se sono io poco buono a trovare il nuovo link al dizionario di italiano? E se ci ha lasciato, modifichiamo il template in modo da aggiungerci un "(non più consultabile on-line" come abbiamo fatto per il Paravia?--Wim b /t 20:06, 14 dic 2012 (CET)

non so se ho capito--Ulisse scrivimi 20:19, 14 dic 2012 (CET)

--Ulisse scrivimi 20:22, 14 dic 2012 (CET)

Grazie Ulisse, il problema non era del dizionario ma del link, o meglio, era un problema per chi si connetteva con una sessione sicura--Wim b /t 22:51, 14 dic 2012 (CET)

Ho creato la Categoria:Redirect a template ed il relativo template {{Redirect a template}} con istruzioni ed esempio. Perché? Perchè su Wikipedia ci sono varie discussioni su come ordinare nelle categorie i redirect orfani da mantenere. Quindi siccome spero che un giornno anche noi avremo lo stesso problema, crescendo ho messo il primo semino per la categorizzazione dei redirect e comunque siccome sto creando vari redirect per lavorare più in fretta via via li inserisco nella categoria così poi si può decidere quali tenere e quali no.--Pierpao (disc.) 16:25, 15 dic 2012 (CET)

Con l'occazione ho anche creato il template {{Carattere →}}</owiki> e il redirect {{Freccia}}. Simile ma serve a altro è il redirect {{Dot}} (Con istruzioni ed esempio] che crea un pallino per l'ordinamento delle categorie di lavoro sporco, per esempio Categoria:Aggettivi privi dell'indicazione della lingua dentro Categoria:Aggettivi -- Pierpao (disc.) 16:27, 15 dic 2012 (CET)

Posso fare un appunto sul {{Carattere →}}? A che serve visto che inserisce soltanto la freccia che è anche nel nome del template?--Wim b /t 01:54, 16 dic 2012 (CET)

Se è per questo c'è anche il ]. Anche qui è una idea Top-down. Mi sembravano rientrassero meglio nella filosofia che si sta adottando nei progetti. Nomi precisi lunghi e chiari dei template e abbreviazioni concise. I nomi lunghi servono a chi non è molto esperto più precisi di {{Freccia}} e {{Pallino}}. Immaginavo ma forse mi sbaglio che potrebbe essere utile un domani una ] o ] dove mettere i caratteri strani più usati. Per esempio . Se uno cercasse nella categoria il carattere {{Dot}} o uno ancora più strano nella categoria con la sintassi Template:Carattere... lo trova a colpo. Ma se è una esagerazione spostali a {{Freccia}} e {{Pallino}} e cancellali. Chiarisco però che la filosofia "se uno è esperto quella cosa non gli serve, se uno non è esperto neanche la trova" con cui sono stati costruiti i progetti ai tempi i cui c'erano solo smanettoni e ignari adesso che i mezzi esperti mezzi no sono la maggioranza sta creando nei grossi progetti solo problemi. Per questo preferisco il Top Down dalla foglia al tronco. Ci si mette di più ed può essere dispersivo, ma così non ci si trova spiazzati per il futuro; basta categorizzare tutto, bene, così si mette anche ordine nelle categorie e poi si trova subito ciò che è stato inutile e si può eliminare e ciò che no.--Pierpao (disc.) 08:06, 16 dic 2012 (CET)

Quello che mi chiedevoio, quel template serve per chi non riesce a scrivere il carattere da solo (anche se comunque c'è l'editool), quindi, se io riuscissi a scrivere il carattere usando solo la tastiera, che senso ha scrivere un template che contiene lo stesso carattere nel titolo e quindi, se non sapessi scriverlo con la tastiera, non potrei nemmeno scrivere il titolo?--Wim b /t 14:56, 16 dic 2012 (CET)

A proposito di caratteri fuori tastiera nella sillabazione si possono mettere le E ed O aperti e chiusi oppure si è deciso di no?--Pierpao (disc.) 08:06, 16 dic 2012 (CET)

Non ricordo convenzioni in merito, quindi direi che sono ammessi se la grafia gli necessita--Wim b /t 14:56, 16 dic 2012 (CET)

Questo con istruzioni ed esempi serve per ricreare velocemente i i template parti del discorso in modo che:

1. abbiano le istruzioni
2. abbiano le istruzioni di base uguali per tutti
3. non seminino link rossi
4. costruiscano le cat di lavoro sporco

Vedi {{-agg-}}--Pierpao (disc.) 18:35, 15 dic 2012 (CET)

Il problema del Wikizionario non è che ci sono pochi lemmi, nè la concorrenza di Wikipedia, è che non esiste. Ormai il mondo gira intorno a Google se non sei su Google non esisti. Provate a cercare in google "marazzo" (che su WP non c'è) o "Wikizionario" e guardate che esce. Come si risolve? Mi studierò come funziona Google. Poi aprirò segnalandola una discussione al Bar di Wikipedia, anche sulla possibiltà tramite Meta o Wikimedia italia di proporre a WMF di fare pressioni su google perché riconsideri ranking dei wikizionari--Pierpao (disc.) 08:22, 16 dic 2012 (CET)

Addirittura "fare pressioni"? Hanno il loro algoritmo di PageRank cosa pensi che gli freghi di WMF? Se non siamo cliccati stiamo indietro, c'è poco da fare.--Buggia 10:13, 16 dic 2012 (CET)

Ironico: Io è tanto che dico di aprire un falso sito porno che linki a wikizionario.--Wim b /t 14:52, 16 dic 2012 (CET)

Non sono così convinto. Google spinge molto i siti commerciali eppure Wikipedia è quasi sempre al primo posto. Secondo me non è semplicemente dovuto ai link, se fosse così scrivendo un nome dovrebbe uscire Facebook non wikipedia. Infatti cercando: tie' pessimisti beccattevi questo! :) io continuo a studiare. E comunque se nessuno avesse mai creduto alle imprese impossibili saremmo ancora nelle caverne.--Pierpao (disc.) 19:35, 16 dic 2012 (CET)

In effetti il problema è proprio quello, riuscire a risalire il ranking di Google porterebbe benefici enormi.--79.26.241.99 01:01, 17 dic 2012 (CET)

Le stesse questioni erano state discusse tempo fa su Wikipedia per quanto riguarda Wikiquote. Da quanto ho capito sono riuscito a scoprire che il sistema si basa su quanti link sono presenti nella pagina (page): più ne ha più sale in classifica (rank). Questo è quello che ho capito ma in alcuni casi Google non si basa su questa logica e utilizza un altro algoritmo di cui ignoro gli elementi. Un metodo adottato da Wikipedia è stato quelli dei template di navigazione. Tramite di essi si riesce ad inserire con il minor sforzo possibile tanti link quanti pagine il template contiene. Il sistema è stato adottato da Wikiquote. Qui su Wikizionario non saprei cosa adottare. Penso che Nemo sia la persona migliore e più informata di me, sia su Wikizionario che sul PageRank. Link: Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikiquote: quota 5000 e questione tecnica, Wikipedia:Bar/Discussioni/Visibilità dei portali su Google, Wikipedia:Bar/Ricerche con Google. --Raoli (disc.) 21:58, 1 gen 2013 (CET)

Oggi mi è capitato, cercando toponimi, fra quello di Roma è presente anche il termine "romanaccio", al quale non è stato attribuito alcun significato; altri termini senza alcun significato sono: Balerm e Paranormus. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 79.33.169.57 (discussioni)

hai voglia, è pieno di roba così, se vuoi puoi aggiungere la tua richiesta qui oppure puoi cominciare a collaborare con noi (ci daresti una mano) --Limonadis (msg) 01:29, 18 dic 2012 (CET)

Qui http://it.wiktionary.orghttps://it.wiktionary.org/w/index.php?title=Speciale:Messaggi&prefix=Wikimedia-copyrightwarning c'è un link rosso. Vedi mw:MediaWiki_1.21/wmf6#Most_important_changes.--Pierpao (disc.) 08:19, 18 dic 2012 (CET)

Co | me lo tra | du | cia | mo {{-div-}} ov | ve | ro {{-sill-}} op | pu | re...? — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Pierpao (discussioni  · contributi)

Div non capisco per cosa stia, comunque, imho meglio sill.--Wim b /t 12:18, 19 dic 2012 (CET)

Div-isione. Comunque {{-sill-}} a me sta bene. Nessuno contrario?--Pierpao (disc.) 16:28, 19 dic 2012 (CET)

Tempo scaduto :). Grazie--Pierpao (disc.) 18:21, 22 dic 2012 (CET)

Non credo che sul devoto oli sia scritto che sia questa e non "uomo d'onore" la locuzione. Che dite? Forse Ulisse ha interpreto male o non è chiaro sul dizionario. Qualcuno può controllare per favore?--Pierpao (disc.) 11:30, 19 dic 2012 (CET)

Anche per me da spostare a uomo d'onore. Sentiamo Ulisse al riguardo. --Diuturno (disc.) 13:21, 29 dic 2012 (CET)

Ho spostato la pagina come da voi suggerito, ma ci sarebbe da controllare anche lo spostamento degli eventuali collegamenti--Ulisse scrivimi 14:39, 29 dic 2012 (CET)

Grazie dell'intervento. Le uniche pagine che puntavano al redirect erano la tua pagina di discussione e il bar, quindi l'ho cancellato in accordo con le regole di Wikizionario. --Diuturno (disc.) 16:28, 29 dic 2012 (CET)

qui--Wim b /t 01:01, 23 dic 2012 (CET)

Controllato. è corretto--Pierpao (disc.) 08:44, 24 dic 2012 (CET)

Forse la differenza tra obsoleto e disusato potrei anche capirla anche se... però tra raro e non comune aiuto:Manuale di stile#Ambito non riiesco ad arrivarci, che dite se unifichiamo almeno gli ultimi due--Pierpao (disc.) 08:55, 24 dic 2012 (CET)

Nemmeno io. Forse raro è raro e non comune è un pelino meno raro o di un linguaggio forbito... comunque sì, per me si possono unire, non credo che wikt abbia bisogno di cotante sfaccettature di un termine.--Wim b /t 13:36, 24 dic 2012 (CET)

Viene usato solo in late e near che per me sono avverbi. Tra l'altro non ho trovato nessun altro complemento in tutto il dizionario. Qualcuno può illuminarmi se è corretto o su quando andrebbe usato--Pierpao (disc.) 08:49, 27 dic 2012 (CET)

i complementi vengono usati in analisi logica, non vedo motivo per cui debbano troversi su un dizionario --Limonadis (msg) 18:09, 28 dic 2012 (CET)

Intanto sistemo next e near e lo metto tra i categoria:Template non utilizzati. Se qualcuno non è d'accordo fischi--Pierpao (disc.) 19:52, 28 dic 2012 (CET)

Concordo sulla cancellazione--Diuturno (disc.) 13:16, 29 dic 2012 (CET)

Fatto --Wim β  00:29, 31 dic 2012 (CET)

Ho spostato la funzione di -inter- a interiezione. Interpunzione adesso è -interp- --Pierpao (disc.) 09:08, 29 dic 2012 (CET)

Sassėn {{term|veneto|???!!!! >_< :( @_@ :-/}} :-). Qui Wikizionario:Manuale_di_stile#Ambito, cito testualmente, dice: "inserendo il codice della lingua". Ma qua' codice? Mica term categorizza (o sono rimbecillito?) e poi {{term|veneto|it}} o {{term|piemontese|it}} che sarebbero? Se volete come me che si creino le categorie sproteggetemi per favore il template:term che prima che inizi per me il periodo duro dell'anno lo sistemo.--Pierpao (disc.) 15:29, 30 dic 2012 (CET)

La categorizzazione del term è giusta, categorizza solo se la categoria esiste, altrimenti è un mero strumento di grafica (per unificarla). Piuttosto, è l'uso che ne è stato fatto ad essere senza senso. Se linki le pagine con questa categorizzazione un po' alla cavolo, saprei dirti di più.--Wim b /t 23:57, 30 dic 2012 (CET)

Mi spiego meglio:

1. La terminologia_specializzata categorizza tramite {{Term/d}}
2. La notazione di ambito non categorizza eppure è richiesta l'indicazione della lingua quindi bisogna decidere se categorizzare o togliere quella previsione dal manuale di stile e buttare via parte del lavoro fatto
3. Categorizzando salterebbero fuori gli errori come {{term|Veneto|it}}

Sinceramente vostro--Pierpao (disc.) 07:41, 31 dic 2012 (CET)

Ok, ora ho capito meglio, in effetti il Term sarebbe per la teminologia specializzata, quella di usarlo per gli ambiti in effetti forse è stata più una scelta data dalla pigrizia più che dall'utilità. O si fanno template nuovi o vedrò di mettere mano al term per complicarlo e renderlo universale se vogliamo la categorizzazione anche per ambito, PS: passi poi per il "toscano" che può essere considerato più o meno l'italiano, ma che c'entra il veneto che oltretutto ha un codice proprio?!--Wim b /t 14:21, 31 dic 2012 (CET)

Appunto è sbagliato ma siccome sono nella lista, sempre questa, forse qualcuno li ha usati male (torinese, milanese e veneto; dico) e se il template categorizza automaticamente lo scopriamo. no? Poi perché renderlo più complesso, non basta accodare gli ambiti alla terminologia--Pierpao (disc.) 17:46, 31 dic 2012 (CET)