Overleg gebruiker:ErikvanB
 |
Opgelet: Om er zeker van te zijn dat uw bericht wordt gelezen, kunt u mij erop attenderen op mijn overlegpagina op Wikipedia. |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
funky
Dag ErikvanB,
Dank voor de aangebrachte correcties. Als je in de toekomst bezwaren hebt tegen gebruikte citaten is het een goed idee dat eerst aan te kaarten op de Overlegpagina en de tekst niet zomaar te verwijderen. Over het algemeen nemen we op WikiWoordenboek de tijd om met elkaar van gedachten te wisselen. Maar blijf vooral doorgaan met verbeteringen die wel direct aangebracht kunnen worden. --MarcoSwart (overleg) 5 jul 2018 23:58 (CEST)
- Oké, bedankt Marco. Mvg, ErikvanB (overleg) 6 jul 2018 17:27 (CEST)
sic!
Ik zag dat je op telmachine "(sic)" invoegde. Als resultaat van een vrij recente discussie in De Kroeg hebben we daarvoor sinds kort {{sic!}}. Ik hoop in jouw geest te hebben gehandeld door dit ook voor jouw correctie te gebruiken. --MarcoSwart (overleg) 5 okt 2018 11:21 (CEST)
- Hee, leuk. Ik was er niet van op de hoogte. Bedankt dat je het hebt aangepast. Een mooi weekend, Marco. ErikvanB (overleg) 7 okt 2018 02:41 (CEST)
Mooi stukje in de Volkskrant
…al zou ik Wikipediaan nog mooier vinden, natuurlijk 
--MarcoSwart (overleg) 29 okt 2018 16:21 (CET)
- Hee, bedankt Marco! Ja, dat viel me ook op. Al vind ik Wikipedian wel stoer klinken. Ik keek vandaag eens wat rond op sociale media, en gelukkig alleen maar positieve reacties: Instagram, Facebook, twiet, twiet, twiet. Heel inspirerend. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 okt 2018 17:26 (CET)
Voorbeeldzinnen e.d.
Hoi Erik, n.a.v. je opmerkingen hier van vandaag: ook wat mij betreft zouden voorbeelden met schrijfwijzen als Dit betekend... eigenlijk nog beter gisteren dan vandaag kunnen verdwijnen. Er is in plaats daarvan echter voor gekozen om dergelijke overduidelijke spelfouten maar ongewijzigd over te nemen en ze zoveel mogelijk te markeren met WikiWoordenboek:Sic!, aangezien het auteursrecht op citaten voorrang heeft boven alles. Zie bijv. WikiWoordenboek:De Kroeg/archief25#Dilemma: fouten in voorbeeldzinnen. Wat mij betreft dus niet de beste oplossing, maar dit project is structureel te onderbemand om een stemming/peiling over dit soort zaken echt zinvol te laten verlopen. Een lage bezetting op een wikiproject heeft ook allerlei voordelen natuurlijk, maar dit is dan weer de keerzijde.
Trouwens, daarnet (terwijl ik met de bovenstaande reactie al bezig was) valt me pas op dat dit niet eens een fout was in een overgenomen voorbeeldzin, maar in de definitie zelf. Ja, dit is idd. nog wel een stuk ernstiger te noemen (eigenlijk bijna het beroerdste wat je op dit project maar kunt aantreffen). Alle gekheid weer helemaal op een stokje: het blijft jammer al dit soort dingen, anderen zullen hierdoor weer minder geneigd zijn om dit project als zodanig echt serieus te nemen, terwijl het in potentie zoveel meerwaarde zou kunnen hebben. Mvg, De Wikischim (overleg) 30 sep 2023 00:37 (CEST)
Nog een andere, maar minstens zo belangrijke kwestie met de voorbeeldzinnen is trouwens dat met name de wat oudere gevallen vaak nog steeds bronloos zijn, zie bijv. hier. Ik vermoed zelf eigenlijk dat de oorspronkelijke Engelse zin elders vandaan is gehaald (waar valt zo niet te achterhalen, Google geeft alleen de pagina hier) en dat de Nederlandse vertaling hier van eigen makelij is. Misschien is dit laatste meer iets voor in de kroeg Die ook hier idd. zo heet, een voorstel tot hernoeming (om de associatie met WP wat te verminderen) heeft het tot nu toe niet gehaald. De Wikischim (overleg) 30 sep 2023 00:49 (CEST)
- Dag De Wikischim. Dankjewel voor het attenderen op het sic!-sjabloon. Ik ben het helemaal eens met alles wat je zegt. Verreweg mijn meeste aandacht (zeg maar gerust 99% van mijn aandacht) gaat uit naar Wikipedia, maar soms verbeter ik ook wat in het woordenboek, omdat ik vind dat een woordenboek toch typisch iets is waar je geen spel- en taalfouten mag verwachten. Anders zullen mensen, zoals je terecht schrijft, het WikiWoordenboek op den duur niet meer serieus nemen. Zeer, zeer sporadisch verbeter ik ook wel eens iets op Wikivoyage (en ook wel Wikinews, geloof ik), maar die reisgids is taalkundig zo slecht (en boordevol loze koppen e.d.) dat je hem eigenlijk net zo goed kan opdoeken. ErikvanB (overleg) 30 sep 2023 20:46 (CEST)
- Ja, Voyage is vermoedelijk nog wel het zwakste van alle Nederlandstalige projecten hier bij WMF, in ieder geval in taalkundig opzicht. De animo om dit bij de wortel aan te pakken lijkt ook al niet erg groot te zijn.
- Het schijnt trouwens oorspronkelijk helemaal geen project van de Foundation te zijn (zie bijv. hier voor meer achtergrondinfo daarover). Een soort van geadopteerd weeskindje dus met wat bijkomende aandoeningen, zeg maar. De Wikischim (overleg) 1 okt 2023 17:09 (CEST)
- O ja, ik zie het. Hou je taai. ;-) ErikvanB (overleg) 1 okt 2023 21:02 (CEST)
Spatie voor voetnootcijfer
De spatie is het gevolg van de (vaak bewuste) keus om de referentie buiten het sjabloon {{bijv-1}} te plaatsen. Vooral op mobieltjes is het zonder wat extra spatie niet te doen om zo'n cijfer aan te klikken. MarcoSwart (overleg) 29 nov 2023 10:04 (CET)
- Bedankt voor het informeren, Marco! Begrepen. Sorry, ik was niet eerder geattendeerd op je berichtje. Mvg, ErikvanB (overleg) 2 dec 2023 02:31 (CET)
- Er is geen reden om je te verontschuldigen. WikiWoordenboek is niet zo'n hectische omgeving: bij lastige kwesties neem ik soms weken de tijd voordat ik reageer. Festina lente!
. MarcoSwart (overleg) 2 dec 2023 11:37 (CET)
- Dankjewel. ErikvanB (overleg) 2 dec 2023 13:13 (CET)
- Er is geen reden om je te verontschuldigen. WikiWoordenboek is niet zo'n hectische omgeving: bij lastige kwesties neem ik soms weken de tijd voordat ik reageer. Festina lente!
