Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2015/Novembro

Olá a todos. Há muito a comunidade do Wikcionário decidiu sobre a perda de privilégios de administrador por conta de inatividade. Creio que os critérios atuais sejam um pouco draconianos, e considerando-os à risca o Wikcionário perderia mais dois deles atualmente (Dicionarista e Lipe). Atualmente, contamos com apenas 5 administradores. Peço, assim, a revisão dos critérios de inatividade para um patamar um pouco mais flexível. 50 edições nos últimos 2 anos? Cordialmente, Sturm (Discussão) 18h13min de 30 de setembro de 2015 (UTC)

Particularmente, não tenho problema algum em "suavizar" as regras de perda do mandato.

--Valdir Jorge  ^fala!
17h07min de 2 de outubro de 2015 (UTC)

Eu também não discordo. Podemos desdraconizar o critério. Malafaya ^disc. 17h19min de 2 de outubro de 2015 (UTC)

Então, quais os próximos passo? Minha sugestão de 50 edições nos últimos 2 anos parece razoável? Sturm (Discussão) 22h51min de 7 de outubro de 2015 (UTC)

Modifiquei a página de pedidos de administração colocando essa nova regra.

--Valdir Jorge  ^fala!
12h48min de 1 de novembro de 2015 (UTC)

Olá a todos! Comunico aqui que criei novas páginas de documentação (Wikcionário:), sobre domínios. Como são páginas de instrução (normativa), é bom que os demais vejam e concordem. São elas:

• Wikcionário:Vocabulário
• Wikcionário:Portal
• Wikcionário:Apêndice

Cabe destaque onde se trata de nomenclatura. Լսɑɴ fala! 16h37min de 2 de outubro de 2015 (UTC)

Obrigado Luan por todo esse trabalho!

--Valdir Jorge  ^fala!
12h48min de 1 de novembro de 2015 (UTC)

Olá~a todos. Gostaria de saber se existe e, caso não exista, se faz sentido criarmos categorias para verbos defectivos e em função de sua transitividade. Sturm (Discussão) 22h51min de 7 de outubro de 2015 (UTC)

Acredito que tais categorias não existam. Se se propuser a mantê-las, vá em frente, crie-as.

--Valdir Jorge  ^fala!
12h48min de 1 de novembro de 2015 (UTC)

Olá!

Por que não há um livro de estilo para o Wikisaurus?

OMeninoAzul (Discussão) 23h05min de 1 de novembro de 2015 (UTC)

Porque o Wikisaurus é algo recente, foi criado há apenas três anos, ainda não tivemos oportunidade de determinar as regras a serem seguidas.

Se quiser, proponha um conjunto de regras e a gente pode discutir mais.

--Valdir Jorge  ^fala!
00h01min de 2 de novembro de 2015 (UTC)

Que tal termos as seções parônimos, sinônimos, antônimos, hiperônimos, hipônimos, holônimos, merônimos, anagramas e rimas? Podemos começar por definir uma ordem para essas seções.

OMeninoAzul (Discussão) 09h38min de 3 de novembro de 2015 (UTC)

Acho interessante a proposta. Լսɑɴ fala! 12h25min de 3 de novembro de 2015 (UTC)

No meu modo de ver as entradas do Wikisaurus podem ter uma seção para sinônimos e devem ter uma seção para verbetes relacionados. Todo o resto deve ficar só no verbete original, não tem porque aparecer no Wikisaurus também.

Como eu disse na discussão de lançamento da ideia, "minha ideia original é que fosse tanto uma lista de sinônimos como também uma lista de termos relacionados.". Qualquer coisa além disso deveria ficar no verbete original.

--Valdir Jorge  ^fala!
20h24min de 4 de novembro de 2015 (UTC)

Valdir, não compreendi o que você retiraria da lista que OMeninoAzul fez (parônimos, sinônimos, antônimos, hiperônimos, hipônimos, holônimos, merônimos, anagramas e rimas): os anagramas e as rimas e os sinônimos aparecem em ambas as páginas? E vale lembrar que essas páginas estão no domínio principal ainda, contando como verbetes/entradas. Լսɑɴ fala! 20h11min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Olá Luan!

Eu retiraria tudo exceto ===Sinônimos=== e ==Ver também==. Todo o resto deve ficar no verbete principal, não tem muito sentido colocá-los no Wikisaurus.

Minha ideia ao criar o Wikisaurus era diminuir a quantidade de sinônimos repetidos: a gente ia no verbete prostituta e tinha uma longa lista de sinônimos ali; ia no verbete meretriz e tinha outra longa lista, que muitas vezes não batia com a de prostituta. Agora a gente vai nesses dois verbetes e a seção de sinônimos aponta para o Wikisaurus, onde todos os sinônimos estão reunidos. Essa é a grande vantagem do Wikisaurus.

O fato de o Wikisaurus ainda estar no domínio principal é questão de tempo. Um dia desses vai aparecer alguém com paciência o suficiente para fazer o pedido no Meta. Eu fiz um pedido lá uma vez (acho que para a seção de Rimas), me deram uma canseira desgraçada, não pretendo voltar lá mais não...

--Valdir Jorge  ^fala!
19h29min de 6 de novembro de 2015 (UTC)

• Por favor, vejam ]: há Gastronomia e Culinária. Լսɑɴ fala! 12h25min de 3 de novembro de 2015 (UTC)

• Favor vejam também a discussão iniciada em Wikcionário Discussão:Categorias#Categorias dos idiomas muito cheias. Լսɑɴ fala! 20h11min de 3 de novembro de 2015 (UTC)

• Há outra discussão aberta sobre categorias duplicadas em Wikcionário Discussão:Categorias#Locução proverbial X Provérbio. Լսɑɴ fala! 22h25min de 3 de novembro de 2015 (UTC)

Resgato aqui alguns assuntos já antes discutidos, mas sem uma resposta final inequivocamente alcançada.

• Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2007/Abril#Moções, redirecionamentos e renomeações de predefs
• Predefinição Discussão:flex.pt#Novas opções

Minha proposta é o seguinte:

1. Trocar os quadros de flexão para cada "gênero" (fem, masc e com2) pela predefinição de quadro único (flex.pt). Objetivo: uniformização, unificação, menos páginas para "trabalhar". Permanecem os outros para agilizar a edição sendo obrigatório o subst:, como ].
2. As categorias são inseridas há muito tempo por meio de predefinições. Há aos montes predefinições que realizam tal função. Pelo que vejo só falta uma para o sistema dos tipos gramaticais, já para o idioma e para o escopo. Isso contempla a crítica feita anteriormente pelo usuário Voz da Verdade, tempo atrás, sobre a perda de dados referente à troca do ponto anterior.
3. Para fazer esse terceiro sistema de categorização, é preciso padronizar os "tipos gramaticais" que irão nomear as seções. Nosso Livro de estilo define os tipos ("sabores") de verbetes já. Se pensam em alguma atualização, essa seria uma boa ocasião. Hoje existem várias, não só as aqui listadas.
4. Isso mexe, portanto, no sistema de categorização, já que o cabeçalho de segundo nível determina (e determinará por predefinição) a categoria (e o nome dela) a ser posta. E pelo arranjo de outras classificações, creio ser interessante algo como gl:Categoría:Entradas por categoría gramatical: uma categoria que agrupa as categorias/tipos/sabores gramaticais, uma mistura organizada e clara de ] e ].

Aguardo os comentários. Լսɑɴ fala! 14h33min de 4 de novembro de 2015 (UTC)

Olá Luan!

Concordo plenamente com o ponto 1; se dependesse de mim só teríamos a flex.pt, todo o resto é variação sobre um tema, não vejo grande utilidade...

Se no ponto 2 você está dizendo que temos que usar predefinições nos cabeçalhos de classes gramaticais, nem concordo nem discordo. Não sou contra a ideia, mas não vejo grande ganho.

Quanto a padronizar os "tipos gramaticais", quais não estão padronizados? Não vejo muitas discrepâncias nos cabeçalhos de classes gramaticais...

Não sei bem se entendi o ponto 4.

Por mim, no geral, parece muito trabalho para pouco ganho. Se você se propuser a fazer a trabalheira toda, não vou ser eu a entravar o processo. Só te peço que não pare no meio, deixando as coisas meio de um jeito, meio de outro. Aí seria uma perda, sem dúvida.

--Valdir Jorge  ^fala!
11h25min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

1-Bom, a proposta do ponto 1 se insere no caso de continuarmos ignorando as variações de grau (testei novos quadros para isso aqui), ou as inserir de outra forma, em separado (já vi em alguns verbetes de adjetivo como parte da seção "Declinação", por exemplo).

2-Não "temos que usar", apenas deixei aqui algo pensei. Talvez, nesse caso seja muito trabalho, ou não.

3-O LE não prevê expressamente as seções "]", Provérbio", "Forma de adjetivo", "Locução pronominal", "]", "Adnominal", "Determinante", "Frase", "Interfixo", "Letra", "Algarismo", "Caractere", "Caractere Han", e muitos outros.

4-] passa a abrigar os nomes das classes gramaticais (como Categoria:Língua) e ] é renomeada para algo como gl:Categoría:Entradas por categoría gramatical e passa a abrigar as subcategorias dos sabores/categorias/classes/tipos gramaticais.

Լսɑɴ fala! 20h11min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Minha equipe está contratando um(a) novo(a) Engajador(a) da Comunidade para trabalhar com a equipe de Descoberta e com nossas comunidades. Meus colegas de equipe vivem em seis países diferentes, e precisamos falar com usuários da Wikimedia de todo o mundo. Nosso candidato ideal seria um(a) wikimedista com experiência em falar inglês e escrever em pelo menos um outro idioma. Caso esteja interessado(a), consulte as informações sobre como candidatar-se e faça-o o mais rápido possível. As entrevistas começaram. Por favor, repasse estas informações a outros membros da comunidade que poderiam estar interessados. Obrigada! Whatamidoing (WMF) (Discussão) 20h18min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Olá a todos!

A equipe da Comunidade Técnica da Fundação Wikimedia está focada em desenvolver ferramentas melhores em aspectos de curadoria e moderação para editores experientes da Wikimedia. Iniciaremos a Pesquisa de Desejos da Comunidade, uma pesquisa a fim de descobrir os projetos mais úteis a serem aperfeiçoados.

Para a 1ª fase da pesquisa, estaremos convidados todos os editores ativos para que enviem breves propostas, explicando o projeto a ser aperfeiçoado e por que é importante. Esta fase levará 2 semanas para ser concluída. Já na 2ª, pediremos que votem nas propostas, e, por fim, analisaremos as 10 principais propostas e criaremos uma lista de desejos prioritária.

Mesmo que a maior parte deste processo será conduzida em inglês, convidaremos pessoas de todas as versões linguísticas das wikis da Wikimedia para que enviem propostas. Também convidaremos tradutores voluntários para ajudar-nos a traduzi-las para o inglês.

Sua proposta deve incluir: o problema a ser resolvido, quem seria beneficiado por ele e uma solução, caso saiba uma. Você pode enviar sua proposta na página "Community Wishlist Survey", usando o campo de envio e o botão grande azul. Estaremos aceitando-as nas 2 primeiras semanas, encerrando em 23 de novembro.

Estamos ansiosos em ver suas ideias!

MediaWiki message delivery (Discussão) 21h26min de 9 de novembro de 2015 (UTC)

Favor ver a proposta presente em MediaWiki Discussão:Edittools#Limpada. Լսɑɴ fala! 20h50min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

Finalmente eu terminei de criar as predefinições da América dos idiomas bávaro, chavacano, corso, escocês, jeje, flamengo, interlíngue, iorubá, ladino, lombardo, napolitano, papiamento, romanche, romani vlax, sami setentrional, sardo, sorábio alto, tártaro, com as letras do alfabeto cirílico, võro e waray-waray.

Leonardo José Raimundo (Discussão) 21h55min de 13 de novembro de 2015 (UTC)

Ajude a traduzir para a sua língua, por favor

The Community Advocacy team the Wikimedia Foundation has opened a consultation on the topic of harassment on Meta. The consultation period is intended to run for one month from today, November 16, and end on December 17. Please share your thoughts there on harassment-related issues facing our communities and potential solutions. (Note: this consultation is not intended to evaluate specific cases of harassment, but rather to discuss the problem of harassment itself.)

• Harassment consultation 2015

Regards, Community Advocacy, Wikimedia Foundation

Bom dia, boa tarde, boa noite. É para pedir que nas ferramentas, Editools, no local que aparece primeiro com o nome de Seções, for corrigido um erro: Os comandos de dividir em colunas atuais { {dividir em colunas|x} }, e { {dividir em folunas.fim} }: Deveria estar escrito "dividir em colunas.fim", e põe dividir em folunas, o que invalida a utilidade do comando. Grato.--Cpls (Discussão) 10h46min de 19 de novembro de 2015 (UTC)

Feito

--Valdir Jorge  ^fala!
11h24min de 19 de novembro de 2015 (UTC)

Grato

--Cpls (Discussão) 11h41min de 19 de novembro de 2015 (UTC)

Olá! Seria possível que, dentro da nova colocação das ferramentas rápidas no Edittools, forem disponibilizados os {{verTambém.Ini}}, {{verTambém.NovaColuna}} e {{verTambém.Fim}}? Grato. --Cpls (Discussão) 14h31min de 20 de novembro de 2015 (UTC)

Esta petição fica invalidada, sempre e quando entre dento do livro de estilo utilizar os comandos dividir em colunas|x e dividir em colunas.fim.

Grato --Cpls (Discussão) 18h41min de 20 de novembro de 2015 (UTC)

Finalmente eu terminei de criar as predefinições da África nos idiomas friuliano, interlíngue, maltês, nauruano, romani vlax, sardo e võro.

Leonardo José Raimundo (Discussão) 14h34min de 20 de novembro de 2015 (UTC)

Olá pessoal! A editora Jéssica S. Ciqueira questionou a existência do termo "Uso:" na predefinição (vide a PDU dela). Deixo aqui o questionamento dela. Caso também desejem que o termo seja retirado ou mantido, favor manifestar-se. Pra mim é indiferente. Լսɑɴ fala! 20h13min de 20 de novembro de 2015 (UTC)

Olá. Poderia ser que, ainda usando essa ferramenta que poupa escrevermos as categorias no fim do verbete, fosse mais breve?

Como exemplo:

ne.vre.si.a, feminino

1. {{escopo|Uso: regional, Trás-os-Montes, Portugal}}

Poderia ficar assim?

ne.vre.si.a, feminino

1. {{escopo|Trás-os-Montes, Portugal}}

Ou ainda:

ne.vre.si.a, feminino

1. {{escopo|Trás-os-Montes}}

Talvez fica mui carregado o início da definição no primeiro modelo, mas eu estou disposto a usar do escopoUso para editar, como faço com o escopoCat, que na botânica me parece utilíssimo, talvez nalguns casos estaria bem conseguir uma maior brevidade, uma possibilidade seria apagar a palavra "Uso:", na sequência que se lê.

Parabenizo-o pelo seu desenho.

Grato.--Cpls (Discussão) 21h11min de 20 de novembro de 2015 (UTC)

Obrigado. Só não concordo com o último, pois nem todo mundo sabe onde fica Trás-os-Montes, o mesmo se fosse qualquer lugar no Brasil. Acho importante informar o país. Isso inclui {{escopo|Uso: regional, Galiza, Espanha}} e {{escopo|Uso: regional, Goa, Índia}}. Acho importante também não haver siglas, pois se tem gente que não sabe que lugar é, imagine saber siglas, ainda mais que não são clicáveis, nem acho que devam ser. --Լսɑɴ fala! 10h24min de 21 de novembro de 2015 (UTC)

Sim, concordo. Seria possível retirar a palavra "Uso"? creio que está a mais, assim como "regional".

Na vez de vermos no verbete isto {{escopo|Uso: regional, Trás-os-Montes, Portugal}}, vermos isto outro {{escopo|Trás-os-Montes, Portugal}}

Ainda que editemos: <nowiki>{{escopoUso|Portugal|pt|Trás-os-Montes}} </nowiki>, que o que se leia apenas sejam os topônimos {{escopo|Trás-os-Montes, Portugal}} ou {{escopo|Portugal, Trás-os-Montes}}.

Percebeu-se o que quero dizer?, não estou contra o escopoUso, só pretendo melhorá-lo, que seja mais breve, mas que não perca informação.--Cpls (Discussão) 11h44min de 21 de novembro de 2015 (UTC)

Já tinha entendido sua proposta. Pra mim, é indiferente. Nos próximos dias, faço as mudanças caso alguém não tenha se manifestado contra. Լսɑɴ fala! 11h59min de 21 de novembro de 2015 (UTC)

Grato.

O seu trabalho é facilitador.--Cpls (Discussão) 12h01min de 21 de novembro de 2015 (UTC)

Acabei por me adiantar e está Feito. Se houver alguém que não concorde nos próximos dias, prosseguimos a discussão e revemos a retirada. Լսɑɴ fala! 12h18min de 22 de novembro de 2015 (UTC)

Olá pessoal! Deixei um questionamento Predefinição Discussão:flex.pt.adj.grau. Mas transfiro a discussão para cá mesmo. As variações em grau parecem que não são exatamente flexões. Alguns adjetivos trazem essas variações na seção Declinação. Aí eu pergunto:

• o título das predefs devem permanecer como flex.…? Se não devem, devem ficar como?
• em que lugar do verbete devem ficar as tabelas com essas variações em grau? Numa seção em separado? e qual seria o nome dela?

Լսɑɴ fala! 11h31min de 21 de novembro de 2015 (UTC)

Olá a todos.

Provavelmente já repararam na alteração ao rodapé que continha a seleção de caracteres especiais. Neste momento, a caixa de seleção dos mesmos continua lá só que não faz absolutamente nada. Aparentemente, houve alterações feitas na Edittools para removerem essa funcionalidade que foi considerada duplicada da da "barra de edição avançada". Parece também que houve adição de algo a essa barra avançada, mas sinceramente não vejo diferença. No que diz respeito à adição de funcionalidade, não tenho nada contra. Já relativamente à remoção "unilateral" da barra de rodapé que existia sou contra. Parece-me também que a remoção de funcionalidade é sempre arriscada, pois pode haver quem use.

Relativamente à substituição da barra de rodapé pela barra avançada, há os seguintes contras:

1. a barra de edição avançada é opcional: muitos utilizadores de data, como eu, que não usem essa barra avançada poderão simplesmente notar apenas o desparecimento da barra de rodapé;
2. a barra de edição avançada carregam assincronamente causando alguns efeitos aborrecidos na edição da página: 1) a janela de edição é deslocada para baixo quando estou clicando no sítio onde quero teclar, causando um clique no local errado (ocorre 90% das vezes no meu caso); 2) enquanto a barra carrega ou surge, por vezes, já uma ligeira pausa em que o que estou a teclar é ignorado;
3. a adição de um caracter especial no texto exige o acesso ao menu dos caracteres da barra avançada; com o rodapé, tinha sempre os caracteres do AFI à vista para clique direto.

Para quem edita uma página de vez em quando, admito que isto não seja grande problema. No entanto, para quem faz edições em massa, essa situação é muito aborrecida. Assim, peço que a funcionalidade adicionada possa ser mantida mas também com manutenção da "antiga" barra de rodapé, para quem não usa ou não quer usar a barra avançada. Malafaya ^disc. 16h19min de 23 de novembro de 2015 (UTC)

Por favor, confiram em MediaWiki Discussão:Wikimedia-copyrightwarning a proposta feita para essa mensagem do sistema. Լսɑɴ fala! 22h33min de 23 de novembro de 2015 (UTC)

This is a message regarding the proposed 2015 Free Bassel banner. Translations are available.

Hi everyone,

This is to inform all Wikimedia contributors that a straw poll seeking your involvement has just been started on Meta-Wiki.

As some of your might be aware, a small group of Wikimedia volunteers have proposed a banner campaign informing Wikipedia readers about the urgent situation of our fellow Wikipedian, open source software developer and Creative Commons activist, Bassel Khartabil. An exemplary banner and an explanatory page have now been prepared, and translated into about half a dozen languages by volunteer translators.

We are seeking your involvement to decide if the global Wikimedia community approves starting a banner campaign asking Wikipedia readers to call on the Syrian government to release Bassel from prison. We understand that a campaign like this would be unprecedented in Wikipedia's history, which is why we're seeking the widest possible consensus among the community.

Given Bassel's urgent situation and the resulting tight schedule, we ask everyone to get involved with the poll and the discussion to the widest possible extent, and to promote it among your communities as soon as possible.

(Apologies for writing in English; please kindly translate this message into your own language.)

Thank you for your participation!

Posted by the MediaWiki message delivery 21:47, 25 November 2015 (UTC) • Translate • Get help

Finalmente eu terminei de criar as predefinições da África nos idiomas ruanda e rundi.

Leonardo José Raimundo (Discussão) 13h54min de 26 de novembro de 2015 (UTC)

Finalmente eu terminei de criar as predefinições da América nos idiomas piemontês e vêneto.

Leonardo José Raimundo (Discussão) 14h44min de 28 de novembro de 2015 (UTC)