Wiktionary:Teestube/Archiv/2020/11

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise ] oder als „externer“ WikiLink

Ich habe irrtümlich (durch diese falsche Ausspracheangabe auf eine falsche Idee gebracht) die Kategorie:Reim -ɛnʃən angelegt, diese enthält aber aktuell nur den Reim:Englisch:-ɛnʃən, wodurch in selbigem jetzt ein Blau- statt des Rotlinks zu sehen ist. Ich frage nun mich und euch, was ist schlimmer – Rotlinks oder Kategorien mit nur einer Seite darin? Gruß in die Runde, Peter, 18:18, 8. Nov. 2020 (MEZ)

Weder rote Links noch Kategorien mit nur einer Seite sind schlimm. -- Formatierer (Diskussion) 19:08, 8. Nov. 2020 (MEZ)

Es gibt ja Rotlinks, die blau werden (können), beim Reim:Deutsch:-aʊ̯sɡəʁɔɪ̯mt habe ich aber wenig Hoffnung, außer es wird tatsächlich die Einseitenkategorie angelegt. Wenn das gewünscht ist, kann das nicht der Bot miterledigen? Gruß und Dank für Deine Antwort, Peter, 19:15, 8. Nov. 2020 (MEZ)

Ich sehe keinen Sinn darin über 25000 Kategorien für Reimseiten anzulegen. -- Formatierer (Diskussion) 19:20, 8. Nov. 2020 (MEZ)

Die Kategorien sollten angelegt werden. Es könnten (theoretisch) in den nächsten Jahren entsprechende Reimseiten in anderen Sprachen hinzukommen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:52, 8. Nov. 2020 (MEZ)

Ich halte das Projekt für hochinteressant als Mitarbeiter, aber für Leser erscheint es mir nicht attraktiv, wenn viele – auf den ersten Blick nicht nachvollziehbare – Rotlinks zu sehen sind. Gruß euch beiden, Peter, 22:07, 8. Nov. 2020 (MEZ)

Nun, egal, ob der Link rot oder blau ist, so enthält das Ziel des Links in 99,9% (geschätzt) aller Fälle für den Leser nur eine Nullinformation. Wäre es, wenn sich schon ein Bot dieser Problematik annehmen würde, nicht besser, wenn diese Kategorie versteckt würde und der Bot dem Seitenkopf einen Link hinzufügte (etwa: "Dieser Reim in anderen Sprachen:") wenn es auch tatsächlich eine Reimseite in der anderen Sprache gäbe? -- Formatierer (Diskussion) 06:50, 9. Nov. 2020 (MEZ)

Das wäre aus meiner Sicht natürlich ideal. Gruß und Dank für Deinen Vorschlag, Peter, 07:04, 9. Nov. 2020 (MEZ)

Erledigt. Siehe: Reim:Polnisch:-ɔda. Das Verstecken der Kategorien macht dann geschickterweise ein Bot. -- Formatierer (Diskussion) 11:21, 12. Nov. 2020 (MEZ)

Ich merke keinen Unterschied, beim „Reim:Deutsch:-ɛpʃ“ sehe ich angemeldet und nicht-angemeldet immer noch den roten „Reim -ɛpʃ“. Gruß, Peter, 14:14, 12. Nov. 2020 (MEZ)

1. gibt es dazu keinen Reim in einer anderen Sprache und 2. Das Verstecken der Kategorien macht dann geschickterweise ein Bot. -- Formatierer (Diskussion)

Ich versteh nix mehr. Eben, wenn es keinen Reim in einer anderen Sprache gibt, bleibt die Kategorie doch rot. --Peter, 16:47, 12. Nov. 2020 (MEZ)

Die Kategorie bleibt auch rot, wenn es entsprechende Reime in anderen Sprachen gibt. Damit die Reimkategorien nicht mehr rot sind, muss die entsprechende Kategorie erstellt werden. Wenn die Kategorie mehr als eine Sprache enthält, wird das mittlerweile im Seitenkopf bei In anderen Sprachen angezeigt. Das heißt, wenn das nicht im Seitenkopf angezeigt wird, dann kann sie auch versteckt werden, um einen Service für den Leser zu schaffen. Damit der Leser nicht unten auf den Kategorielink klickt und verwirrt ist, weil die Kategorie nur einen einzigen Eintrag enthält. Darum geht es doch in dieser Diskussion? Weil es mittlerweile über 30000 Kategorien sind, wäre es günstig, wenn ein Bot das abarbeitet. -- Formatierer (Diskussion) 17:41, 12. Nov. 2020 (MEZ)

Das klingt gut. Ich dachte nur, Du möchtest nicht so viele neue Kategorien, und war verwirrt, weil ich nicht verstand, was ich beim Reim:Polnisch:-ɔda Neues sehen könnte. --Peter, 17:46, 12. Nov. 2020 (MEZ)

Ich möchte das eigentlich auch gar nicht, aber ich kann doch nicht zulassen, dass Benutzer hier in völliger Verwirrung stranden. -- Formatierer (Diskussion) 18:05, 12. Nov. 2020 (MEZ)

Ich bin wie in der dieser Diskussion nicht von der Notwendigkeit multilingualer Gedichte überzeugt und würde auf diese Kategorien, die meist fast leer bleiben – wie Du auch schon erwähntest, verzichten. --Peter, 18:48, 12. Nov. 2020 (MEZ)

Durch Zauberei sind die roten Links nun verschwunden. -- Formatierer (Diskussion) 07:23, 13. Nov. 2020 (MEZ)

Danke! Chapeau, Peter, 16:43, 13. Nov. 2020 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 16:43, 13. Nov. 2020 (MEZ)

Welche der zehn Empfehlungen der Bewegungsstrategie Wikimedia 2030 sollen priorisiert und welche der Initiativen zuerst in Angriff genommen werden? Und von wem? Das ist ein partizipativer Prozess, bei dem alle eingeladen sind mitzumachen, so auch die Online- und Projekt-Communitys im deutschsprachigen Raum, also ihr! In dieser Phase soll auch verstanden werden, was die einzelnen Empfehlungen mit der täglichen Arbeit in den Projekten zu tun haben und wo schon gute Beispiele vorhanden sind, die die Communitys im deutschsprachigen Raum global einbringen können. Auf der deutschsprachigen Wikipedia ist dafür eine Umfrage angelegt worden, an der ihr euch vom 2. bis 8. November 2020 sehr gerne beteiligen könnt. Ihr braucht keine Stimmberechtigung auf Wikipedia. Eure Priorisierungen und Wünsche werden dann zusammengefasst und als eine Grundlage für die globalen Gespräche dem Transition Support Team weitergegeben. Der Prozess, eine neue Strategie für Wikimedia zu entwickeln, wurde 2017 begonnen und geht nach dieser Phase in die Umsetzung. Wer davon noch gar nichts gehört hat und mehr wissen möchte oder sonst noch Fragen und Hinweise hat, kann mich gerne ansprechen. Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 09:57, 1. Nov. 2020 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 09:53, 31. Dez. 2020 (MEZ)

23:11, 5. Nov. 2020 (MEZ)

$-Namen find ich gut. Ist mal was anderes. -- Formatierer (Diskussion) 09:08, 6. Nov. 2020 (MEZ)

I have fixed it now. Translation error. Sorry. Quiddity (WMF) (Diskussion) 20:08, 6. Nov. 2020 (MEZ)

Betterknower und ich haben schon abgestimmt, dürften gerne mehr von hier sein :) ist nicht schwer, man bringt halt 6 Namen in die Reihenfolge, die man am besten findet. Vote! Wählen! Teilnehmen beim Bestimmen ist immer und überall besser, als sich zurückzulehnen und die anderen mal machen zu lassen mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:30, 6. Nov. 2020 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 09:53, 31. Dez. 2020 (MEZ)

ELappen (WMF) (talk) 19:56, 18. Nov. 2020 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 09:54, 31. Dez. 2020 (MEZ)

Die Umfrage technische Wünsche 2021 ist ab jetzt eröffnet! Diese Umfrage ist der Prozess, durch den Communities entscheiden, woran das Community Tech Team im kommenden Jahr arbeiten soll. Wir möchten jeden dazu ermutigen, sich bis zum 30. November 2020 daran zu beteiligen, oder die Vorschläge anderer zu kommentieren, um sie zu verbessern. Die Communities werden zwischen dem 8. Dezember und dem 21. Dezember über die Vorschläge abstimmen.

Das Community Tech-Team konzentriert sich auf Werkzeuge für erfahrene Wikimedia-Benutzer. Du kannst in jeder Sprache Vorschläge machen, wir werden sie für dich übersetzen. Vielen Dank, wir freuen uns auf Vorschläge von dir!

SGrabarczuk (WMF) 06:00, 20. Nov. 2020 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 09:54, 31. Dez. 2020 (MEZ)

Am 2. Dezember läuft auf Arte ab 9:35 Uhr die dreiteilige Dokumentation „Vom Schreiben und Denken. Die Saga der Schrift“ Sie führt von den Hieroglyphen zur Buchstabenschrift und wieder zurück zu den Emojis. :) Die Folgen sind auch in der Mediathek zu finden. Folge 2 erfordert wegen der dort ausgewählten "Hintergrund-Musik" ein starkes Nervenkostüm, aber Durchhalten lohnt sich. -- Formatierer (Diskussion) 14:13, 30. Nov. 2020 (MEZ)

Vielen Dank für den Hinweis, habe gestern alle drei Teile hintereinander geschaut (◉ܫ◉) --Seidenkäfer (Diskussion) 19:59, 4. Dez. 2020 (MEZ)

ich gerade Teil 1, empfehlenswert, mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:56, 4. Dez. 2020 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 09:54, 31. Dez. 2020 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 09:55, 31. Dez. 2020 (MEZ)

Hallo. Ich schlage vor, die Kotava-Sprache in Wiktionary hinzuzufügen. Der ISO-Code lautet "avk". Kotavusik (Diskussion) 15:41, 4. Nov. 2020 (MEZ)

Hallo Kotavusik, ich habe die Vorlage {{avk}} angelegt, das zur Zeit noch einen roten Link „Kotava“ erzeugt, weil es zu dieser Plansprache noch keinen Eintrag im Wiktionary gibt. Wenn du möchtest, kannst du diesen Eintrag in der Art von Esperanto, Ido oder etwa Volapük anlegen Zum Verb „sitzen“ existiert nunmehr deine Übersetzung vom 24. Oktober 2019, die jedoch damals nicht den formalen Erfordernissen entsprach. Wenn du Hilfe brauchst, kannst du mich oder auch andere Administratoren jederzeit ansprechen. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 23:36, 4. Nov. 2020 (MEZ)

Danke. Kotavusik (Diskussion) 03:32, 5. Nov. 2020 (MEZ)

Ich möchte die Vorlage "Kotapedia" mit folgendem Inhalt erstellen: "Die sprachliche Enzyklopädie in Kotava Kotapedia {{{1}}}". Bitte hilf mir. Ich möchte auch das Portal „Wiktionary:Kotava“ erstellen.Kotavusik (Diskussion) 04:07, 5. Nov. 2020 (MEZ)

Ein Gerüst zum Portal ist jetzt vorhanden -> Wiktionary:Kotava, du kannst es gerne mit mehr Leben/Informationen füllen, mlg Susann Schweden (Diskussion) 08:45, 5. Nov. 2020 (MEZ)

Bei Erstellung der Vorlage {{Kotapedia}} haben wir uns offenbar gekreuzt. Ich habe sie nunmehr nach Art der bestehenden Wiki-Vorlagen erstellt und beschrieben. Dabei ist mir aufgefallen, dass etwa das Sonderzeichen „é“ durch „_e“ für die URL umgeformt werden muss. Dies ist zwar mit den Mitteln der Vorlage umsetzbar, jedoch könnte eine Automatisierung mithilfe eines LUA-Skripts erreicht werden. Welche Sonderzeichen sind noch umzusetzen? Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 13:23, 5. Nov. 2020 (MEZ)

Zu den diakritischen Zeichen kann vielleicht w:en:Kotava#Writing_system Auskunft geben. Gruß, Peter, 13:26, 5. Nov. 2020 (MEZ)

„There only one diacritical mark in Kotava:-the acute accent (’), Other diacritical marks (diaeresis, tilde, etc.) do not occur in Kotava, except in proper nouns.“ (Kotava. Official Complete Grammar)--Edfyr (Diskussion) 19:25, 5. Nov. 2020 (MEZ)

Mit dem Sichten machen wir es wohl so, dass eine Übersetzung ok ist, wenn sie in der Kotapedia enthalten ist. zb lava für Wasser. Englisch oder Deutsch ist wohl ok. Auch wenn das Luce selbst dort editiert hat. Alles weitere sehen wir dann, oder gibt es schon Ideen zum Sichten? mlg Susann Schweden (Diskussion) 16:10, 5. Nov. 2020 (MEZ)

und schon wirds schwierig :) Bei Mann steht ayikye, bei ayikye steht in der Kotapedia wenig, nur französisch côté féminin, was wohl weibliche Seite bedeutet. So kommen wir nicht richtig gut weiter. Ich habe erstmal ? gesetzt. mlg Susann Schweden (Diskussion) 16:29, 5. Nov. 2020 (MEZ)

Laut Ravlemak Abfrage K(o)T(ava)-FR(anzösisch) sind alle drei Einträge korrekt. Beispiel: „yerumaik“ Das Lexikon bietet sich aufgrund der sich verändernden Adresszeile und der Tatsache, dass es auf der offiziellen Kotava-Seite verlinkt ist (unter interakt. Wörter bzw. Dico. interactif) als (Standard?)referenz an. Allerdings ist allein der französischsprachige Teil ergiebig.--Edfyr (Diskussion) 17:59, 5. Nov. 2020 (MEZ)

hi Edfyr, danke, magst du diese Quelle in geeigneter anwendbarer Form auf dem Sprachportal Wiktionary:Kotava einfügen, damit sie langfristig zur Verfügung steht und in der Diskussion nicht wieder untergeht? (Ich konnte das gerade nicht) Danke! Und wenn du das so sagst, nehme ich die ? bei Mann wieder weg. mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:22, 5. Nov. 2020 (MEZ)

Gute Idee! mfg --Edfyr (Diskussion) 19:26, 5. Nov. 2020 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Susann Schweden (Diskussion) 22:22, 25. Feb. 2021 (MEZ)

bei mir ist der Block mit den Einfügen:Angeboten oberhalb des Bearbeitenfensters wieder weg. Er ist nur unterhalb (wie ewig) vorm Veröffentlichen:Button vorhanden. Hier hatten wir das damals besprochen. Mir hat es viel Cursorbewegungen und Scrollen erspart. Wäre klasse, es wäre wieder so. mlg Susann Schweden (Diskussion) 18:28, 22. Nov. 2020 (MEZ)

Hm, seltsam, bei mir ist es weiterhin oben... Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:31, 22. Nov. 2020 (MEZ)

Ah Moment, ich hatte heute (oder gestern?) das Phänomen, dass meine 2. Leiste mit "Einfügen" weg war und die 1. Leiste auf einmal die mit "Textbausteine" war (die 1. habe ich normalerweise auf "IPA-de" eingestellt). Da ist wohl irgendwo im Hintergrund ein Cookie ungültig geworden. Du musst entweder in der 1. Leiste wieder "Einfügen" auswählen oder Dir mit dem dicken + im Kasten eine 2. dazuholen und bei dieser dann (wieder) "Einfügen" auswählen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:39, 22. Nov. 2020 (MEZ)

ich hatte gerade kurz als IP unter Opera geguckt. Da war es genauso,, kein Einfügenblock oben. Aber danke natürlich für die Erinnerung: auf das + drücken, das war's. Alles wieder ok. mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:08, 22. Nov. 2020 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Susann Schweden (Diskussion) 22:22, 25. Feb. 2021 (MEZ)

Hallo zusammen,

ich hatte im August 2020 bei Formatierer nachgefragt (siehe Benutzer_Diskussion:Formatierer#Nachfrage wegen adjektivischer Deklination und checkpage), ob er die Generierung der flektierten Formen bei adjektivischer Deklination in checkpage aufnehmen könnte. Dass das bei Wortverbindungen nicht machbar sein wird, ist mir dabei eigentlich klar, da es bei getrennt geschriebenen Verben bis heute ja auch nicht funktioniert und dort dann immer von Hand gemacht werden muss.

In diesem Zusammenhang hat Formatierer den Vorschlag gemacht, dass es seiner Meinung nach bei adjektivischer Deklination von Wortverbindungen besser wäre, wenn man im Haupteintrag die Flexbox ganz rausnimmt und in den Namensraum Flexion verlagert.

Als Alternative hat Formatierer noch eine „ausklappbare, aber standardmäßig eingeklappte, Tabelle“ vorgeschlagen, was man ggf. zuerst testen müsste. Angemeldete Benutzer, die so eine Tabelle immer ausgeklappt haben möchten, könnten das dann evtl. in ihrer common.css einstellen.

Dafür spräche hauptsächlich, dass insbesondere Handy-Benutzer beim Anzeigen von Einträgen wie z. B. enterohämorrhagische Escherichia coli so ihre liebe Not haben dürften.

Nun meine Frage mit der Bitte, dass sich möglichst viele Benutzer dazu äußern:

Was haltet ihr davon, wenn wir bei Einträgen mit Wortverbindungen und adjektivischer Deklination die Flex-Box im Haupteintrag rausnehmen und auf eine jeweilige Flexions-Seite auslagern würden?

Also nur bei z. B. enterohämorrhagische Escherichia coli oder auch Weißer Nil, nicht aber bei Beamter oder Arbeitsloser.

Falls hier dann eine (deutliche) Mehrehit dafür wäre, bräuchten wir dann ein MB oder ginge das dann auch so?

Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:30, 28. Nov. 2020 (MEZ)

spontan bin ich gegen ein Aufklappmenü und für eine Aufnahme im Namensraum Flexion (ich fand schon immer, dass es wahre Monstertabellen sind). Dann würde also statt der großen Tabelle eine kleine Hinweisbox stehen mit zb nur dem Nominativ Singular und Plural -> 'Weißer Nil —' und darunter Alle weiteren Formen: Flexion:Weißer Nil. mlg Susann Schweden (Diskussion) 15:32, 28. Nov. 2020 (MEZ)

Meines Erachtens ist die aktuelle Flex-Tabelle ohnehin fragwürdig – vgl. Enterohämorrhagische Escherichia coli --Peter, 15:58, 28. Nov. 2020 (MEZ)

Ich bin für ein Meinungsbild. Da kann man dann ggf. auch unter verschiedenen Varianten wählen. Auf die Pluralform der Worttrennung kann man bei diesen Formen meiner Meinung nach auch gern verzichten. -- Formatierer (Diskussion) 14:01, 30. Nov. 2020 (MEZ)

Ich schließe mich an, die Tabelle erdrückt den Eintrag. Aufklappmenü wäre m.E. ganz komfortabel, lassen wir aber doch ein MB entscheiden.--Edfyr (Diskussion) 10:51, 3. Dez. 2020 (MEZ)

Wir könnten auf der Hauptseite eine Rubrik Reim analog zum Wort der Woche einrichten. Der Reim würde in Form einer Frage dargestellt: "Was reimt sich auf Mensch?" Die Lösung würde dann auf die Reimseite Reim:Deutsch:-ɛnʃ verlinken. Die Auswahl der Reime und die technische Umsetzung würde ich als Rundum-sorglos-Paket anbieten. -- Formatierer (Diskussion) 09:40, 9. Nov. 2020 (MEZ)

Eine Demo befindet sich hier. -- Formatierer (Diskussion) 15:26, 14. Nov. 2020 (MEZ)

Keine schlechte Idee. Ich gebe aber zu bedenken, dass das natürlich viele Benutzer zum Mitmachen (also insbesondere das Ergänzen in Reim-Seiten) animieren wird. Könnte man evtl. über die wikiweite common.js bzw. common.css auf allen Reimseiten gleich unterhalb des FULLPAGENAME einen Hinweis zu den Regeln einblenden? Möglichst mit div-id, damit es erfahrene Benutzer ausblenden könnten). Eine Editnotice-106 dürfte ja nicht viel bringen, weil auf den Reimseiten meistens über die Einfügen-Erweiterung etwas ergänzt wird. Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:16, 14. Nov. 2020 (MEZ)

Ich teile die Bedenken, dass viele Benutzer mitarbeiten werden, nicht. Ich denke eher, dass Hinweise wie, du darfst dies nicht, du darfst das nicht, viele Benutzer von der Mitarbeit fernhalten. -- Formatierer (Diskussion) 14:37, 15. Nov. 2020 (MEZ)

Nunja, wenn aber die Bearbeitungen von unbedarften Benutzern ständig wieder zurückgesetzt werden müssen, weil sie (einfach aus Unwissenheit) laufend falsche Einträge in Reim-Seiten einfügen, dann dürfte das auf viele Benutzer sicherlich auch eher abschreckend wirken... Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:41, 15. Nov. 2020 (MEZ)

Als Antwort auf eine in einer Bearbeitungszusammenfassungszeile gestarteten Diskussion Spezial:Diff/8325058 möchte ich anmerken, dass ich die Markierung der Reimseiten wie beim Wort der Woche nicht für notwendig halte. Im Gegensatz zum Wort der Woche, das einigen Qualitätskriterien entsprechen muss, handelt es sich bei den von mir ausgesuchten Reimen nur um mehr oder weniger zufällige Auswahlen, die beim Reim-Botlauf als Abfallprodukte anfallen. Sie haben auch keinerlei beabsichtigte Bezüge zu aktuellen oder vergangenen Themen. Auswahlkriterium ist nur, dass mir nicht sofort ein Dutzend weiterer Reimwörter zum ausgewählten einfallen und dass die Reimseite nicht ausschließlich aus rührenden Reimen besteht. Die Rubrik Reim der Woche sollte nur als Eye-Catcher die Hauptseite etwas auflockern und den ein oder anderen zum Miträtseln einladen. Wenn sich allerdings jemand berufen fühlt eine Historie anzulegen, habe ich auch nichts dagegen, möchte jedoch selbst keine Arbeit dafür aufwenden. -- Formatierer (Diskussion) 14:58, 22. Dez. 2020 (MEZ)

Nachdem mir Udo hier vorgeworfen hat „wozu soll das denn bitte gut sein? Außerdem verzerrt es das Layout der Hauptseite“, obwohl nur für wenige Tage eine Zeile in der rechten Spalte hinzugekommen wäre, und für den Reim der Woche scheint's wenig Interesse besteht, bin ich für eine Entfernung dieser nachhaltigen umfangreicheren Verzerrung des Layouts der Hauptseite. --Peter, 17:35, 22. Dez. 2020 (MEZ)

@Peter: Echt jetzt? Da fehlen einem wirklich die Worte... --Udo T. (Diskussion) 17:41, 22. Dez. 2020 (MEZ)

Meine gut gemeinte Ergänzung hast Du mit dem Vorwurf „wozu soll das denn bitte gut sein?“ einfach rückgängig gemacht und jetzt fehlen Dir für eine Diskussion die Worte? --Peter, 17:49, 22. Dez. 2020 (MEZ)

Ja..., ist ja gut..., suhl dich halt einfach weiter in deinem offensichtlich gekränkten Ego... Sorry, aber manchmal kann man sich ob deines Gebarens einfach nur noch verwundert die Augen reiben. --Udo T. (Diskussion) 17:54, 22. Dez. 2020 (MEZ)

Ich finde es ungewohnt, dass das Aussehen der Hauptseite in früheren Wochen nicht (einfach) nachzuvollziehen ist. Bei den anderen eingebundenen Vorlagen kann man die dortige Versionsgeschichte nachlesen. --Peter, 08:34, 23. Dez. 2020 (MEZ)

Versuch einer sachlichen Zusammenfassung meiner Beweggründe:

• Früher war ich bei Rotlinks auf Reimseiten skeptisch, da ich es umständlich fand, die Reime nach Erstellung bei den Reimwörtern einzufügen.
• Dann lernte ich den Grünklick auf Checkpage. So hatte ich im September 2019 an die 10 000 Bearbeitungen (siehe hier). Dadurch hat sich meine Einstellung zu Rotlinks auf Reimseiten relativiert.
• Diese Arbeit wurde durch den Gehilfen des Formatierer weitgehend hinfällig.
• Als der Formatierer den Reim der Woche einführte, gefiel mir die Idee und ergänzte die Reimseiten der Woche mit Rotlinks zu Wörtern, die im Schwesterprojekt vorkommen.
• Um den Anlass dieser Ergänzungen zu dokumentieren, wollte ich die Reime der Woche – wie die Wörter der Woche – mit einem Etikett versehen.
• Ich bemerkte, dass ich nicht in der Lage bin, frühere Reime der Woche nachzurecherchieren.
• Der Formatierer meinte, dass er eine solche Dokumentation nicht für notwendig erachtet.
• Da ich wenig Interesse anderer angemeldeter Benutzer an den Reimen der Woche feststellte und das frühere Aussehen der Hauptseite scheints nicht einfach nachzuvollziehen ist, meinte ich, dass die Reime der Woche aus meiner Sicht doch entbehrlich sind.
• Ein weiterer Aspekt war, dass die rechte Spalte der Hauptseite jetzt im Vergleich zur linken länger ist, was Udo, der auch bei den Reimen der Woche skeptisch war (siehe oben), bei einer früheren Änderung durch mich kritisierte.

Gruß in die Runde, Peter, 11:17, 24. Dez. 2020 (MEZ)

Dass ich da überhaupt drauf eingehen muss...: Deine oben erwähnte frühere Bearbeitung hatte die "Aktuelles"-Box extrem verbreitert, weshalb ich das wieder rückgängig machen musste. Sei mir bitte nicht böse: aber wer als Admin an der Hauptseite derartige "Verschlechterungen" vornimmt, muss eben damit rechnen, dass ein anderer Admin das wieder korrigiert.

Die neue "Reim der Woche"-Box reiht sich hingegen nahtlos ein... Es gibt überhaupt keinen sachlichen Grund, die "Reim der Woche"-Box wieder zu entfernen. Die Gründe, die du nun auf einmal oben anführst, sind doch allesamt erst nach deiner ursprünglichen Begründung in deinem Kopf entstanden und somit nur ein kläglicher Versuch, deine ursprünglich einzige (und hanebüchene) Begründung zu relativieren... --Udo T. (Diskussion) 11:43, 24. Dez. 2020 (MEZ)

P.S.: Die auf der Hauptseite links oben angebenen Zahlen aller Einträge sowie die Anzahl der deutschen Grundformen ändern sich übrigens auch minütlich bis stündlich, ohne dass man das genau nachvollziehen kann (außer die runden Zahlen über die Meilensteine)... --Udo T. (Diskussion) 11:52, 24. Dez. 2020 (MEZ)

1. Bei mir hatte sich nichts verbreitert (weder nach meiner noch nach der aktuellen Änderung) – ist wahrscheinlich browserabhängig.
2. Die anderen Gründe habe ich nicht nachträglich gefunden, sondern sind eine logische Folge der Anmerkung des Formatierers um 14:58 am 22. Dezember 2020. Ich hatte sie lediglich ursprünglich nicht angegeben, da mir nicht klar war, dass der Zusammenhang für andere nicht so offensichtlich ist.

--Peter, 12:26, 24. Dez. 2020 (MEZ)

Dann besorg dir einfach die wichtigsten Browser (Firefox, Chrome, Opera, Edge etc.) und schau dir dann auch immer die jeweilige Mobilversion an (vor allem auch am Handy), bevor du an der Hauptseite (auch indirekt) etwas änderst... Wenn du das nicht kannst (oder willst), dann solltest du in Zukunft keine derartigen Änderungen mehr vornehmen... --Udo T. (Diskussion) 12:40, 24. Dez. 2020 (MEZ)

Übrigens: Bei meinem mobilen Endspielzeug ist das Fragezeichen in der Reimbox auch in einer eigenen Zeile. --Peter, 08:05, 25. Dez. 2020 (MEZ)

Ok, ich hätte nicht gedacht, dass die Form derart den Inhalt dominiert, dass ein paar hinzugefügte Wörter in der gleichen Zeile die Funktion der sich dynamisch anpassenden Kästchen beeinträchtigen können.

Meine not-to-do-Liste wird immer länger. Heute habe ich noch die Reime bei den flektierten Formen von beforschen hinzugefügt. Ich denke, ich setze das ganze Reimwesen auf meine not-to-do-Liste – auch wenn es mir schwerfällt: insource:/ˈ.{0,3}ɪsmʊs\}/ -Reim (darauf gestoßen bin ich durch den fehlenden Reim beim Heroismus). Dann erspare ich mir viele unerfreuliche Diskussionen. --Peter, 12:45, 24. Dez. 2020 (MEZ)

Und was hat jetzt bitte das eine mit dem anderen zu tun???... --Udo T. (Diskussion) 12:47, 24. Dez. 2020 (MEZ)

Dass ich bei den Reimen immer wieder auf Inkonsistenzen und Inkonsequenzen stoße, die ich mangels Kompetenz selbst nicht beheben kann, und dann, wenn ich darauf hinweise, den Vorwurf zu lesen bekomme, ich würde mit dem Finger auf Fehler anderer zeigen. Gruß, Peter, 13:00, 24. Dez. 2020 (MEZ)

Ich verstehe immer noch nicht, was das nun mit der "Reim der Woche"-Box auf der Hauptseite zu tun haben könnte. Aber egal, es ist nun Weihnachten, frohes Fest also... --Udo T. (Diskussion) 13:15, 24. Dez. 2020 (MEZ)

Der Zusammenhang ist Deine Diskussionskultur. Ich gebe zu, auch zuweilen polemisch zu argumentieren, vermeide aber die persönliche Ebene. Gruß, Peter, 09:06, 25. Dez. 2020 (MEZ)

Du monierst jetzt also allen Ernstes, wenn andere Benutzer dir gegenüber gelegentlich "etwas" persönlich werden? Nachdem du die Bearbeitung eines anderen Benutzers zunächst als alleiniges Argument für die Entfernung der "Reim der Woche"-Box angeführt hast? Ist dir schon mal aufgefallen, dass du so etwas durchaus öfters machst und dass dieses Verhalten von dir dann bei anderen Benutzern (also nicht nur mir) auf Befremden stoßen kann und dass diese Benutzer dann halt mitunter auch die "persönliche Ebene" benutzen? --Udo T. (Diskussion) 12:29, 25. Dez. 2020 (MEZ)

Es ist doch ein Unterschied, ob ich auf Bearbeitungen einzelner Personen Bezug nehme oder ihnen Befindlichkeiten (suhlen, gekränktes Ego) unterstelle. --Peter, 12:32, 25. Dez. 2020 (MEZ)

Das mag vielleicht sein, aber genau so kam es rüber... --Udo T. (Diskussion) 12:38, 25. Dez. 2020 (MEZ)

Die Nachvollziehbarkeit ist natürlich ein schwergewichtiges Argument. Wenn eine Virusmutante die Lichter in meinem Oberstübchen ausknipst, gibt es ja niemanden mehr, den man noch fragen kann: ozonhaltig, Garnisonsstädte, obszönster, Stationsarzt, verwöhntestes, Hörer, Ivorerin. -- Formatierer (Diskussion) 15:45, 24. Dez. 2020 (MEZ)

Danke für die Liste! Ich habe jetzt beim Reim:Deutsch:-øːʁɐ trotz meines obigen Vorsatzes eine Schreibweise ergänzt. --Peter, 16:03, 24. Dez. 2020 (MEZ)