Usuario discusión:Juan renombrado/archivo/1

He borrado "adelheit". Como tu comentas, sólo lo encuentro en la red como nombre propio (alemán), no como "interrogante femenino español". Además, la definición no aclaraba nada en absoluto: "oculta" no es la definición de ningún tipo de interrogante femenino. Parece tratarse más bien de algún concepto idiosincrásico o poético del autor o simplemente de mera chanza. Saludos. --Piolinfax ^(Cuéntame) 00:45 14 mar 2009 (UTC)Responder

http://www.institucional.us.es/revistas/revistas/elia/pdf/4/14.%20ruben.pdf agradezco vtro. aporte a morfología floral. Sin embargo serà necesario una lema para colocaicón lexicográfica, que requiere de la mano de alguien entendido en esos menesteres saludos --Penarc 04:39 23 abr 2009 (UTC) La verdad que me lo hizo saber Romanov un estudioso de Rusia saludos --Penarc 12:33 23 abr 2009 (UTC)Responder

¡Gracias por este truquito, Juan! :). Creo que debería intentar aprender más HTML. Me vendría muy bien. --Piolinfax ^(Cuéntame) 13:15 25 abr 2009 (UTC)Responder

Gracias por el enlace, Juan. Copié la página en mi USB y, aunque aún no me la he leído, me puede venir muy bien en el futuro. :) --Piolinfax ^(Cuéntame) 11:24 16 mayo 2009 (UTC)

Hola. Pienso que estaría bien hacer cambios en la plantilla {{etimología}} para que sea como la que creaste en tu espacio de usuario. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:17 30 abr 2009 (UTC)Responder

Tratare c . las plantillas destruir para los casos de vandalismo obvio --Penarc 13:54 19 jun 2009 (UTC)Responder

¡Hola Guã Þin Nomme!, gracias por la bienvenida al proyecto :D. Saludos. --Addicted (Discusión) 16:19 20 jun 2009 (UTC)Responder

Por cierto, tengo una duda, aquí en el wikcionario ¿está permitido usar imagenes en la firma?. Saludos. --Addicted (Discusión) 16:21 20 jun 2009 (UTC)Responder

Gracias por la aclaración :). --Addicted (Discusión) 18:00 20 jun 2009 (UTC)Responder

Muchas gracias por la bienvenida. Tengo un pequeño problema. Cuando coloco los dos puntos de vocal larga del AFI los visualizo solamente cuando los grabo y únicamente si están dentro de la plantilla pronunciación. Desconozco si se trata de un problema de mi display personal, porque tampoco los veo dentro de la pantalla de edición, o si lo que ocurre es que no se ven en general. Muchas gracias de nuevo. --Kyandirorir zago 18:33 2 jul 2009 (UTC)Responder

Sí, puedo verlo en la caja de enlaces que se encuentra abajo en la ventana de edición y también en pronunciación pero solo cuando lo grabo o lo previsualizo. Seguramente se deba a mis fuentes predefinidas. Muchas gracias. --Kyandirorir zago 22:33 2 jul 2009 (UTC)Responder

Hola. Ahora tenemos doble licencia y a mi juicio el aviso al editar contiene errores de traducción. Dejé una propuesta en la página de discusión (está protegido), pero podría haber redacciones mejores. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:01 2 jul 2009 (UTC)Responder

Si puedes cambiarlo en los dos sitios mejor. Yo no encontré el aviso en Betawiki, así que lo cambié directamente en Wikipedia (el mensaje previo era distinto al que hay aquí). Saludos. Lin linao ¿dime? 21:16 3 jul 2009 (UTC)Responder

Gracias, Juan, por la bienvenida. --Ferbrunnen (discusión) 17:23 3 jul 2009 (UTC)Responder

Cárdenas 14:33 3 sep 2009 (UTC)Responder

Imagino que ya lo has visto, pero ahí te lo dejo por si acaso (y ¿por qué no? para que conste): ea. ;). Saludos. --Piolinfax ^(Cuéntame) 21:34 3 sep 2009 (UTC)Responder

Hola Juan, en primer lugar gracias por la bienvenida. Sobre Asturica, lo trasladé porque pensaba que no se podían incluir palabras en latín, pero ahora he visto que si, con lo cual estoy de acuerdo en las dos entradas, Astúrica y Asturica. Únicamente, en la entrada Asturica aparece asturicus como su etimología, y siendo de allí, nunca había oído hablar de tal significado; dónde lo encontraste?. Un saludo. --Rodelar 22:32 5 sep 2009 (UTC)Responder

capiccho, así lo haremos c las envolventes --Penarc 13:48 7 sep 2009 (UTC)Responder

Estimado

Hay leyendas que en tamaño comprimido nadie las leerá un poco de sobredimensión, que daño pueda hacer? --Penarc 16:25 13 sep 2009 (UTC)Responder

Buen Día

Soy un Usuario Novato:

Intenté poner en el Artículo del Wikicionario, la Etimología del verbo 'Cuidar'.

Ayer por la Tarde Recibí el Aviso del Wikiadm. para Contactarmene contigo.

Estoy a Tú Disposición.

Que Tengas Un Buen Día.

'par' Pablo Antonio Ribicic (disc. · contr.)

stimado porque no una imagen de la CIA --Penarc 13:57 22 sep 2009 (UTC)Responder

...por la bienvenida. Por aquí no acostumbro aparecer, sino en Wikinoticias y el otro proyecto. Saludos, ×α£đ·^w 22:57 6 nov 2009 (UTC)Responder

Juan,

al mover el contenido de chucheria a chuchería has hecho dos cosas de dudosa utilidad:

1. eliminar las notas de ámbito y uso sin justificar el porqué;
2. eliminar el historial que daba cuenta de quién había introducido la información.

Te rogaría, en consecuencia, que unas los historiales de ambas páginas como se indica aquí.

Saludos, 130.239.74.32

Gracias a tí por la pronta y cordial respuesta. Un saludo, 130.239.74.32

Hola Juan;

Gracias por sus sugerencias. Al contribuir en el provenir, lo tendré en cuenta. Pero, ya tengo un problema relativamente importante respecto a la bibliografía. Es que, para algunas palabras, sobre todo las lucuciones, hemos recurrido al diccionario traductivo. Se trata en particular del diccionario de Van Dale neerlandés-español. Solo somos unos estudiantes -estamos hablando y apreniendo el español durante 4 años- y, por consiguiente, no conocemos todas las locuciones posibles en español. También, sé que está prohibido usar escrito con copyright. Así, mi pregunta es ¿Cómo se enlaza la bibliografía? La bibliografía es, en estilo APA: Mulder, G., Puls, D.J., & Woltring, M.C.M (2003). Van Dale Nederlands-Spaans. Van Dale Lexicografie: Utrecht/Antwerpen. Aseguro que sólo para las locuciones se ha utilizado ese diccionario.

Hola. He hecho una propuesta en Wikcionario:Café#Marcas de uso sobre la que me interesaría tu opinión de editor avezado y frecuente. Un saludo, 130.239.74.32

¡Gracias! Ya me siento bienvenido, con tan buen talante para las conversaciones. Saludos, Λεξικόφιλος

Hola Juan,

Es el mismo mensaje que he puesto en la discución. Hemos pensado mucho en este ficha. Es verdad que se trata de una etimología de dos palabras españolas existentes. Pero, según nuestro profesor, tenemos que añadir la etimología. Pues, le explicaré y espero que va a entender. También hemos añadido la locución en la ficha de 'mano', ¿tenemos que añadir mano izquierda? Por tratarse del contrario del sustantivo femenino de 'mano derecha'. ¿Qué piensas? Stéphane De Bremaeker

Vale, también hemos pensado mucho en esta ficha Victoria. Pues que, es verdad que no se trata de la misma palabra. No sabía cómo añadir en la ficha, porque siempre cuando estaba buscando la palabra en 'Buscar', wikcionario me dio enlaca a las dos capitales. Es la razón por la que añadí a la ficha de las ciudades, perdoname. Stéphane De Bremaeker

Muchas gracias. :)) --Alois6 11:08 5 ene 2010 (UTC)Responder

Porfavor corrige el error de formato que provoque en la pagina habla. --Der Künstler 18:53 6 ene 2010 (UTC)Responder

Gracias (Juan el famoso, :-D) --Alois6 17:07 9 ene 2010 (UTC)Responder

No le hace normalmente.Pero mi dictionatio no estaba util. Vea renommé. --Alois6 17:30 9 ene 2010 (UTC)Responder

Gracias por la bienvenida. Saludos. Ferbr1 11:50 11 ene 2010 (UTC)Responder

Hola, Juan.

Lo que me vendría bien es un poco de plantilleo, pero del complicado :-/ Te explico exactamente por qué:

Mi intención es desarrollar una plantilla como en:Template:context, que gestiona automática y flexiblemente las distintas posibilidades. En principio, a nosotros no nos interesa indicar con ella el ámbito, cosa que sí hacen en en.wikt, pero sí que sería ideal que la plantilla pudiera: a) tomar un número flexible de parámetros; b) interpretarlos sin importar el orden en que se coloquen; c) normalizarlos a las marcas estándar que hayamos predefinido, si es posible, o indicar un error en caso contrario; d) dejar la posibilidad de introducir manualmente comentarios en más específicos, si las marcas estándar no valiesen.

Dicho de manera más concreta, me gustaría no sólo una plantilla a la que se le pudiera poner {{uso|coloquial}} o {{uso|despectivo}}, sino también {{uso|malsonante|despectivo}}, {{uso|despectivo|malsonante}}, {{uso|malsonante|nota=excepto en España peninsular}} y cosas similares. He intentado mirar cómo lo logran los anglos, pero mi wiki-fu no es lo suficientemente poderoso. ¿Crees que podrías pergeñar algo así?

Un saludo, Λεξικόφιλος

Creo que he encontrado un modelo un poco más comprensible que el de en.wikt: w:Plantilla:Problemas artículo. ¿Te servirá? Saludos, Λεξικόφιλος 15:16 4 feb 2010 (UTC)Responder

Hola, Juan. He estado probando el uso de la plantilla de contexto hoy; algunas cosas han salido a la primera (e.g., las páginas que enlazan a {{coloquial}}, por ejemplo), pero otras me desconciertan. ¿Tienes idea de qué pasa con {{utcs}}? En europeo, donde la he aplicado pasándola como parámetro de {{contexto}}, no me sale la etiqueta correcta. Saludos, Λεξικόφιλος

Gracias............ --Alois6 20:24 22 ene 2010 (UTC)Responder

¿Le hago? --Alois6 18:16 25 ene 2010 (UTC)Responder

Perdón. :( --Alois6 18:52 2 feb 2010 (UTC)Responder

Plantilla:idioma : ¿Es eso? --Alois6 19:10 2 feb 2010 (UTC)Responder

Ve Wikcionario:Café#Una plantilla maestra para encabezados de idioma. (Gracias por tu paciencia)--Alois6 17:14 4 feb 2010 (UTC)Responder

Por favor, ayadame. --Alois6 14:35 5 feb 2010 (UTC)Responder

Tienes razón. Al mirar la categoría tomé almadreña como ejemplo, cuya etimología me pareció de raíz más árabe que latina, y juzgué que se estaba usando en ese sentido. Ya lo he deshecho, aunque ahora me toca aclarar las etimologías de cada uno de los (pocos) lemas que hay en la categoría.

Gracias por la plantilla. Sin tener demasiada familiaridad con su construcción, la complejidad amedrenta. Saludos, Λεξικόφιλος

¿Por qué revertiste mi edición en la entrada nieve?, si tomé como base la etimología en la entrada rey. Colocar la palabra en latín en el caso que no dió origen a la palabra en español, solo confunde a los lectores. Además he leído muchas veces que la mayoría de las palabras de origen latín en el español provienen del acusativo y no del nominativo. --Der Künstler 03:00 12 feb 2010 (UTC)Responder

Lo entiendo, pero prefiero usar el modelo {{etimología|latín|regem}} '''<---''', acusativo singular de "rex". Había escrito esto en tu página de usuario, pero no me había dado cuenta. --Der Künstler 15:02 12 feb 2010 (UTC)Responder

Lo entiendo, pero prefiero usar el modelo {{etimología|latín|regem}} '''<---''', acusativo singular de "rex". Había escrito esto en tu página de usuario, pero no me había dado cuenta. --Der Künstler 15:02 12 feb 2010 (UTC)Responder

Hola Juan, te pido por favor que modifiques la entrada (kier) a (kie), sucede que esta última existe pero se encuentra cuestionada y no me permitía usar la plantilla (otro idioma). Gracias.--Taba1964 14:27 14 feb 2010 (UTC)Responder

Hola. Gracias por darmerme la bienvenida. Necesito saber si la palabra Pucallpa se pronuncia, segúna la API pu 'kaλ pa o pu'kalpa. Gracias igualmente--Diego Sanguinetti 21:46 17 feb 2010 (UTC)Responder

Hola Juan renombrado, Recién agregue dos plantillas: {{malsonante}} y {{despectivo}}, por favor indícame si lo hice bien y si no contradije algún consenso previo del que no estoy consciente. saludos, --cvmontuy 14:53 18 feb 2010 (UTC)Responder

Hola, recien he creado la plantilla plantilla:slang y contiene la clasificación en la categoría "ES:Términos del argot inglés". sin embargo creo que quedaría mejor como "EN:Términos del argot inglés", ¿Comó puedo cambiarla?, saludos, --cvmontuy 14:47 4 mar 2010 (UTC).Responder

Aparentemente ya encontre la forma, :),--cvmontuy 14:52 4 mar 2010 (UTC)Responder

¿Crees que entradas como ésta tienen admisión en el wikcionario? --Der Künstler 14:55 7 mar 2010 (UTC)Responder

Hola. Acabo de teclear (copy/paste con algunos cambios) la plantilla {{bloqueado}} para colocar en la página de algún usuario que así lo esté. Además de esa existe la plantilla {{Usuario bloqueado}}. No seguí con la documentación pues quisiera ver si están de acuerdo en usar la que acabo de hacer o la que ya existe. Saludos y quedo a la espera de tu respuesta. Ricardo (Rrmsjp) 17:26 8 mar 2010 (UTC)Responder

Hola Juan renombrado. Vale, me parece bien. He estado mirándolos por encima y no parece que haya ningún error. Si encuentro alguno lo corregiré, tranquilo. --Ikatz 16:13 13 mar 2010 (UTC)Responder

Hola Juan. Al mirar la palabra gaileta me dí cuenta que había algunos fallos en la tabla de declinación y al corregir la plantilla se me pasó lo de la plantilla genérica. Lo siento. En cuanto a la palabra gaileta es una entrada errónea. Saludos. --Ikatz 18:39 9 jun 2010 (UTC)Responder

Hola. Hice una tabla con los campos que traen tres diccionarios conocidos y espero que pueda completarse con los del diccionario de María Moliner y el de Manuel Seco. Además intercalé las clasificaciones UNESCO que abarcan un área equivalente. ¿Te parece bien dejarla como subpágina o es mejor que esté dentro de la página principal? Saludos. 190.95.85.2 19:36 13 mar 2010 (UTC)Responder

Hola, me parece fantástico tal y como está, dada la extensión de la tabla. Un saludo --Guã Þin Nomme 09:20 14 mar 2010 (UTC)Responder

Estimado Juan renombrado, ¿Qué forma debeo usar de las siguientes {{contexto|España}} o simplemente {{España}} ?, saludos --cvmontuy 00:51 19 mar 2010 (UTC)Responder

Hola. Ayer creé Categoría:ES:Chiloé y la plantilla correspondiente, pero aparece vacía (en este momento deberían verse chave, gauda y mensura). ¿Será algún problema de mi navegador?

Hola, parece que ya se ha llenado. A veces no se actualiza el contenido de una categoría inmediatamente si se incluye indirectamente a través de plantillas. Para forzar la aparición puede grabarse la página sin modificaciones.

Otra cosa, chave no es un término chilote general, pero desconozco su área exacta de distribución, ¿debería poner una nota que diga algo como "algunas partes de Chiloé"?

Saludos. 190.95.98.13 22:48 26 mar 2010 (UTC)Responder

Veo bien lo de la nota, aunque no se está engañando si no se puede concretar un ámbito más específico. Muchas veces yo etiqueto como Andalucía términos más localizados al no conocer la distribución exacta, pues el mapa dialectal andaluz es bastante complejo debido a razones históricas y sociales, y el estudio más completo (el ALEA) al respecto está obsoleto desde hace tiempo. Saludos --Guã Þin Nomme 09:50 27 mar 2010 (UTC)Responder

Puse la nota. El mapa dialectal chilote no es tan complejo por los escasos movimientos internos de población hasta antes de los 80, pero no hay ninguna publicación :P, los diccionarios toman las formas que conoce el autor o sus informantes y las dan sin más como chilotismos generales. Saludos. 190.95.91.188 19:06 27 mar 2010 (UTC)Responder

Hola. Más consultas. En melimeta puse "desusado" porque ya no existen esos animales aquí, pero también existen las plantillas "anticuado" y "obsoleto" y no entiendo cuál es el campo de aplicación de cada una, ¿está definido?. Cuando se usa la plantilla contexto se crea un salto de línea, ¿es posible obviarlo para poder poner otra cosa en la misma línea? Gracias. 200.85.192.32 18:29 28 mar 2010 (UTC)Responder

En Wikcionario:Propuesta para la sistematización de marcas de uso#Cronología se define el uso de cada uno. Respecto a este tema quizás deberías preguntar a alguien más versado, como Λεξικόφιλος (disc. · contr.). Ya he eliminado el salto de línea, espero, en la plantilla contexto. Un saludo. --Guã Þin Nomme 10:23 29 mar 2010 (UTC)Responder

Para que lo uses. Por si deseas dar una vuelta en Usuario:Userbox/Bibliotecario. Saludos Ricardo (Rrmsjp) 01:47 29 mar 2010 (UTC)Responder

Hola, Juan.

En présbita has indicado una pronunciación , con una sibilante sonora. Si bien Martínez Celdrán, Fernández Planas y Carrera Sabaté describen una consonante tal en su inventario del español de Castilla, yo no creo haberla oído nunca, ni haberla visto en espectrogramas de hispanohablantes; en mi dialecto hay una clara ahí, y en otros que identifico puede haber lenición dando una , pero me es desconocida.

No sé qué te parece mejor hacer en estos casos. Saludos,

Λεξικόφιλος 09:30 8 abr 2010 (UTC)Responder

Me remitiré a las autoridades: aunque no edita desde octubre, enviaré un mensaje a Piolinfax (disc. · contr.), que es vallisoletano y entendido en estas lides. A ver qué nos dice. Un saludo, Λεξικόφιλος 07:27 9 abr 2010 (UTC)Responder

Pues la verdad es que me ahora mismo pilla un tanto fuera de juego porque nunca he sido demasiado bueno con la diferencia y aquí no cuento con bibliografía adecuada. Repitiéndome en voz alta frases tontas como "los barcos présbites se desbocan", no llego a ninguna conclusión clara porque a veces tengo la sensación de escuchar y otras . Intentaré investigar al respecto y si encuentro algo, lo comento aquí. Saludos. --Piolinfax ^(Cuéntame) 10:38 10 abr 2010 (UTC)Responder

Mil gracias a Piolinfax, y en todo caso tampoco creo que haya prisa. Yo me he dedicado a intentar delicudarlo mirando viejas películas (toda oportunidad es buena para revisitar Amanece, que no es poco), y efectivamente encuentro que alguna gente sonoriza levemente la consonante en contextos como el de "los barcos", pero que me aspen si eso se parece a la del "zero" catalán. Saludos, Λεξικόφιλος 09:56 12 abr 2010 (UTC)Responder

eso de que no es verbo, no me quedò claro, aparentemente palabreo està reconocido --Penarc 20:38 19 abr 2010 (UTC) Texto en negritaResponder

Gracias por la bienvenida que me has dado. Saludos. --Vubo 14:27 25 abr 2010 (UTC)Responder

Gracias Juan, lo que pasa es que estoy buscando los caracteres adecuados para añadir las pronunciaciones, ya que mi teclado no los tiene. Pero las colocaré. De nuevo gracias. --Vubo 08:04 27 abr 2010 (UTC)Responder

Hola, Juan.

El problema de ser amable y eficiente como tú es que los pelmazos como yo tendemos a abusarnos :-) He visto ahora otra plantilla que podría ser interesante incorporar a la estructura del Wikci: en:Template:langcatboiler, pero debo confesar que me ha dejado aún más patidifuso su sintaxis que la de en:Template:context. Si tú la entiendes, ¿qué te parece añadir un equivalente a nuestras (muy mal cuidadas) categorías de idioma? Saludos, Λεξικόφιλος 09:32 27 abr 2010 (UTC)Responder

¡Gracias! Λεξικόφιλος

Hola Juan:

Con respecto a las grafías philosophĭa y ecclesĭa, así es como aparecen escritas en varios libros de gramática latina. En la Wikipedia latina no se aceptan así, sino más bien philosophia y ecclesia. No sé si ya te habías dado cuenta de que ya había enlaces con las grafías con ĭ; por eso he creado esas redirecciones y, sinceramente, creo que es mejor tenerlas como redirecciones. Un saludo. --Vubo 18:18 28 abr 2010 (UTC)Responder

Estimado Juan: Al parecer el artículo Kolombia se me ha encimado, y es que se dice así en dos idiomas (indonesio y vasco). ¿Cómo corregir ese error con la tabla?. Gracias. --Vubo 09:31 29 abr 2010 (UTC)Responder

Son tres entradas muy similares en tres idiomas diferentes; y me pregunta es que ¿qué orden va a seguirse al respecto con las desambiguaciones?.

Aprovecho para hablarte también de las redirecciones con acentos en latín, pues cada vez me convenzo más de que sí es importante que se hagan. ¿Podrá hacerse alguna mesa de debate al respecto?. Un saludo y perdona las molestias. --Vubo 13:03 1 mayo 2010 (UTC)

Pues gracias Juan:

Verás: mi postura ya la he dejado muy clara aquí; y, como pintan las cosas, parece que sí se van a conceder esos flags en este proyecto.

No quiero parecer repetidora, pero lo veo muy innecesario por el número tan reducido de usuarios que somos; en Wikipedia se hizo porque ahí se rebasa el millón, y aquí apenas somos poco más de 21 mil. Es incomparable ver la gran cantidad de vandalismos en Wikipedia a los vandalismos de aquí.

Caro, los flags no son malos ni mucho menos, y podemos tenerlos para cuando lleguemos a un número mayor de usuarios, pero al paso que vamos lo veo demasiado difícil.

Pues todos me habéis enseñado mucho sobre las entradas y el estilo y sí quisiera que mi trabajo hablara por mí. Muchísimas gracias y un abrazo. --Vubo 10:22 6 mayo 2010 (UTC)

Hola Juan:

Quisiera saber si existe alguna política para la creación de redirecciones, pues ya veo que aquí es un tema un tonto polémico. Gracias. --Vubo 11:21 10 mayo 2010 (UTC)

Hola Juan:

De nuevo otra vez yo, y para preguntarte qué planillas de aviso hay que poner si acaso algún usuario vandaliza. La verdad aún no he conocido a fondo este proyecto. Gracias. --Vubo 22:41 13 mayo 2010 (UTC)

Buenas, Juan.

Para amenizar la mañana de lunes, he estado intentando crear plantillas de contexto para los campos semánticos ({{Biología}} y {{Geometría}}), y algunas dificultades hacen que recurra a tí. En particular, al no ser marcas de uso ni de ámbito regional, aparentemente el mecanismo de categorización ignora el parámetro leng=. Lo que habría que cambiar no parece demasiado complejo, pero tú entiendes mejor que yo cómo funciona la plantilla en particular.

Y, ya que estamos en ello, he pensado otra cosa. Tal como la estamos usando, la plantilla produce feos resultados cuando hay más de una marca de uso, porque las tenemos en mayúscula en el parámtero etiqueta. Me preguntaba yo si no sería posible introducirlas en minúscula, y que una función de la plantilla se encargase de subir la letra inicial a mayúscula en el primer parámetro y el nombre de la categoría.

Saludos, Λεξικόφιλος

¡Estupendo! Esa es una maravillosa noticia. Igual deberíamos pensar en que un operador de bots nos haga los reemplazos masivos.

No acabo de entender cómo quieres utilizar {{base idioma}} y su relación con {{getlang}}. Igual me estoy perdiendo algo.

Saludos, Λεξικόφιλος 08:24 31 mayo 2010 (UTC)

Estimado Juan:

Creo que últimamente has estado ocupado, pues has estado contestando algo tarde.

Tómate un buen descanso y relájate un poco.

Este mensaje puedes responderlo cuando quieras, tú descansa. Un abrazo. --Vubo 14:45 27 mayo 2010 (UTC)

Otra cosa: con respecto al flag de autopatrullero, no les da botones a los usuarios, simplemente ayuda a los que hacemos labor de mantenimiento en páginas nuevas a detectar a quienes les tenemos confianza de los que no. Saludos. --Vubo 14:48 27 mayo 2010 (UTC)

Hola estimado Juan:

He importado una planilla que usamos en Wikipedia, pero la he adaptado al Wikcionario. Lo he hecho porque pienso que también va acorde al Wikcionario, pues también he visto a muchos usuarios que crean entradas sin sentido. Por favor: ¿podrías echarle un vistazo a {{Aviso sin sentido}}?.

El formato que le pondríamos al usuario que anda creando las entradas sin sentido sería este: {{Aviso sin sentido|La entrada hecha por el usuario}} ~~~~.

No he hecho nada nuevo, sólo la he importado de lo que ya existe en Wikipedia: (puedes revisarla aquí). Pues gracias por todo y un abrazo, hombre. --Vubo 18:28 2 jun 2010 (UTC)Responder

Hola Juan renombrado, Es mi opinión que todas las referencias deben colocarse en la sección referencias como en aspirina, pero el usuario usuario:Λεξικόφιλος opina que la sección de referencias debe apartarse para las citas de obras lexicográficas con las que uno apoya una etimología, una datación, una marca de uso, etc., pero no para indicar la fuente de los ejemplos de uso, como en plomo. Me gustaría conocer tu opión sobre este tema, para después proponer/crear una politica al respecto, saludos, cvmontuy 16:51 10 jun 2010 (UTC)Responder

Ya que has estado tú con eso también, mírate cuando tengas tiempo el esquema (mal) bosquejado en Usuario:Λεξικόφιλος/Campos semánticos. Saludos, Λεξικόφιλος 10:00 11 jun 2010 (UTC)Responder

Precisamente me insipiré en tu propuesta, a la que (a) le sumé algunas cosas de la clasificación de UNESCO; (b) le sumé otras tomadas de en.wikt y es.wiki; (c) modifiqué para permitir una estructura cíclica en lugar de arborescente; y (d) colapsé categorías sinónimas o cuasisinónimas (e.g., Cinegética y Montería, o Religión y Teología).

Estaría bien recabar sugerencias de los demás editores habituales, de todos modos.

Saludos, Λεξικόφιλος 11:19 11 jun 2010 (UTC)Responder

Estimado Juan renombrado, He colocado en el Café una consulta con relación al tema de las referencias en los ejemplos, te invito a que compartas tu opinión para posteriormente proponer una política al respecto, de antemano gracias, cvmontuy 15:31 16 jun 2010 (UTC)Responder

Hola, Juan. No había caído en el problema de la homonimia. Gracias por arreglarlo.

Por cierto, deberíamos pensar en adaptar alguno de los códigos reservados de la ISO 639-3 (de qaa a qtz) para las lenguas reconstruidas que usamos en etimologías (el protoindoeuropeo, especialmente, pero también el protogermánico, el protocelta, el protosemita, etc.). Con el nuevo cambio en el funcionamiento de {{getlang}}, no es posible ya usar {{l|protoindoeuropeo}}, porque choca con la plantilla {{protoindoeuropeo}} ya existente.

Saludos, Λεξικόφιλος 10:38 28 jun 2010 (UTC)Responder

Quizás podemos salvarlo así. ine se me había escapado, pero es una buena alternativa (y {{protoindoeuropeo}} podría redirigir a {{INE-ES}}).

Supongo que las opiniones de la mayoría deberían ser las decisivas, pero yo me inclino por tener artículos para las formas reconstruidas, tal cual lo tenemos ahora, en lugar de los apéndices de en.wikt. Mientras estén documentadas (que lo están, al menos hasta ahora) me parecen tan válidos como cualquier otra entrada, y la variabilidad tampoco es tan grande desde el desciframiento del tocario.

Saludos, Λεξικόφιλος 10:57 28 jun 2010 (UTC)Responder

Estimado Juan,

En el café y en la discusión sobre el tema de las referencias, si observas, hay más usuarios que opinan que es mejor que las referencias a las fuentes de los ejemplos se coloquen aún lado del ejemplo, sin embargo uno de los usuarios que opinó es una IP y creo que no cuenta como voto, entonces para avanzar con esa definición seria deseable que eligieras alguna de las dos formas, o bien si lo prefieres esperaremos a que haya más usuarios que opinen al respecto. saludos, cvmontuy 15:05 28 jun 2010 (UTC)Responder

Bueno Juan:

Se las andaba poniendo porque las llegué a ver en entradas viejas, sólo lo hacía para respetar un estilo, pero creo que tienes razón, son innecesarias. Un abrazo. --Vubo 21:40 4 jul 2010 (UTC)Responder

Estimado Juan:

Estaba pensado si esas dos entradas se fusionan, pues a mí me parece un poco ridículo tener dos entradas diferentes que hablen exactamente de lo mismo.

Claro: no quiero hacerlo yo solo, quisiera la asesoría de alguien con experiancia como tú.

Pues muchas gracias. --Vubo 10:17 10 jul 2010 (UTC)Responder

Hola, ¿vos decís entonces que bajo sajón neerlandés tiene que tener una entrada distinta a bajo sajón?, porque sino ¿como hacemos con Plantilla:nds-nl, que es para ese idioma? Saludos Shooke ^(Discusión) 17:50 17 jul 2010 (UTC)Responder

I got it, gracias, saludosShooke ^(Discusión) 18:01 17 jul 2010 (UTC)Responder

Me habías borrado esto, resulta que en italiano hay plurales irregulares, y en ese caso, el plural varía según el significado. Saludos Shooke ^(Discusión) 12:06 19 jul 2010 (UTC)Responder

No, esta bien, como me estoy familiarizando con las plantillas y demás, por ahi yo no sabía bien como poner las cosas, saludos Shooke ^(Discusión) 13:50 19 jul 2010 (UTC)Responder

En realidad, estaba modificando las que he creado recientemente, ya que todas tenian el "id=toc", cosa que me importaba que tuviera el código del idioma, mas que el número, porque si no, después, los enlaces como pore ejemplo los de la plantilla Plantilla:l, no surten efecto. Cuando pases el bot, avisame, porque tengo en mi monobook configurado un botón para crear automáticamente las plantillas de encabezado con Usuario:Shooke/Penc. Saludos Shooke ^(Discusión) 20:53 19 jul 2010 (UTC)Responder

Hola Juan, ahora me doy cuenta que estuve haciendo las plantillas de encabezado con un formato viejo, que por lo que veo no funciona más. Por lo que veo en el tag div, el parámetro tiene que tener "id=toc", y no el código del idioma, así que si te parece, voy haciendo una plantilla para homogeneizar eso, así después lo ponemos a trabajar con un bot, saludos Shooke ^(Discusión) 17:58 20 jul 2010 (UTC)Responder

Gracias por tus respuestas. No sabés lo contento que soy de que las explicaciones más detalladas y las raíces protoindoeuropeas puedan colocarse en el diccionario. Lo hace mucho más interesante.

Te pido dos favores con respecto a un aporte que voy a hacer, que es el mismo sobre el que pregunté, el de la etimología de effect.

Necesitaría que alguien me diga si lo que pongo ahí es correcto. Lo repito:

Del Francés antiguo effect, y este del Latín "effectus", proveniente del verbo "efficere", que significaba "efectuar, dar lugar a un resultado / constituir un resultado / obtener como resultado " y que viene de la unión de "ex" (hacia afuera) y "facere" (hacer).}} , con el sentido de "hacer que salga", "hacer que se produzca una determinada cosa" (una estructura expresiva casi idéntica a ésta puede constatarse en el verbo inglés "work out".}}

Dudo de esto, porque si bien eso que digo de que el origen está en el verbo "efficere" y que este a su vez de la unión de "ex" y "facere" lo doy por cierto (lo encontré en el Online Etimology Dictionary, una página web que contiene la descripción etimológica de todas las palabras del Inglés), no estoy seguro de que lo sea lo que puse acerca del sentido de la unión de "ex" y "facere", porque es algo que yo mismo razoné. Me parece lo más lógico, pero como no lo he confirmado a través de ninguna fuente, me gustaría que, si sos experto en el tema, me dijeras si es así o no. Sólo luego pondré la información de la que estoy inseguro en la entrada de "effect".--Nolemaikos 01:28 21 jul 2010 (UTC)Responder

Gracias por el aviso, eso ya lo sabía, en realidad le había dejado la sección traducciones, porque no se si en español también se usa ese nombre tan largo, pero mejor, por las dudas dejemos solo el maorí Shooke ^(Discusión) 15:18 21 jul 2010 (UTC)Responder

Hola, me gustaría saber como tratar la eslisión en las entradas sobre artículos, por ejemplo, la elision en italiano l'aqua, se puede hacer una entrada para l', que ademas existe en otros idiomas, o se hacen las entradas solo de los artículo sin elidir, la, il, lo, y los plurales gli i le. Saludos Shooke ^(Discusión) 15:24 21 jul 2010 (UTC)Responder

Ah, si si. Gracias, ahora en un ratito lo creo 15:43 21 jul 2010 (UTC)

Ah, tenemos aquí plantillas de estas fr:Catégorie:Modèles des pronoms personnels? Si no las tenemos, sería bueno crearlas no? Shooke ^(Discusión) 15:47 21 jul 2010 (UTC)Responder

Gracias por el dato, saludos Shooke ^(Discusión) 16:52 21 jul 2010 (UTC)Responder

No se si en español están bien las definiciones de adagio, pero en italiano, no puse traducciones, porque encontré diferentes conceptos. A lo mejor es lo mismo, y la entrada en español está mal. Shooke ^(Discusión) 17:41 21 jul 2010 (UTC)Responder

En Discusión:adagio explico mejor el problema de las definiciones, la verdad, me parece que sus significados son parecidos, pero no exactamente lo mismo, según la acepción Shooke ^(Discusión) 17:56 21 jul 2010 (UTC)Responder

Ok, ahora lo miro, gracias por el dato, saludos Shooke ^(Discusión) 18:27 21 jul 2010 (UTC)Responder

Estoy de acuerdo con esto que me decís de que las preposiciones tienen una función aleatoria dentro de las palabras, así que dejo por ahora en suspenso ese agregado que planeaba, poniendo nada más la parte de la información de la que tengo una fuente, a saber, como ya te dije, el Online etimology dictionary. (Fijáte que pongo que dentro de la unión "ex"+"facere", "ex" significa "hacia afuera", pero hago así solo porque el online etimology dictionary también dice lo mismo. Fijáte: http://www.etymonline.com/index.php?search=effect&searchmode=none).

Hermosa la información que me mandaste acerca de Kom; después voy a seguir checkeando un poco más ese sitio web.

Finalmente, te cuento que me impresionó mucho el hecho de que supieras hablar andaluz; nunca había visto nada en esa lengua, y es muy bella por cierto. Pensé que era un idioma muerto.

Genial la descripción de tu página de discución hecha en un idioma celta. No sé cual es, pero me parece que el nombre es gaélico. ¿No es acaso el idioma que hablaban los celtas de la britania antigua?

Gracias por tu ayuda, es genial realizar creaciones junto a gente como vos.--Nolemaikos 21:05 21 jul 2010 (UTC)Responder

Ah, te pido por favor, y si querés, que me ayudes con esto de encontrar una fuente para confirmar lo del sentido de ex+facere. Podés buscar vos también, o decirme de alguna persona acá en Internet que sepa mucho del tema, o de un sitio web con buen contenido en el que pueda inspeccionar o preguntar. O de un libro también, por supuesto.

Otra cosa, fijáte como quedó en la entrada "effect" en la sección de etimología la estructura de la plantilla. Por ahora yo no puedo ponerme a examinar el método de configuración así que si podés arreglalo vos, cosa de que ya quede bien.

Gracias de antemano.--Nolemaikos 21:14 21 jul 2010 (UTC)Responder

Hola. En las plantillas de conjugación se incluyen las formas de voseo rioplatense para el presente del indicativo, del subjuntivo y del imperativo y para el pretérito perfecto del subjuntivo, sim embargo, creo que solamente el presente del indicativo y del imperativo forman parte de la norma culta rioplatense (p.ej: lo que dice el Diccionario Panhispánico de dudas). De ser así, creo que las formas restantes deberían retirarse para no causar confusiones o marcarlas de alguna forma e incluir todas las demás formas no aceptadas en la norma culta centroamericana, chilena y venezolana. Saludos. 190.95.108.144 02:24 22 jul 2010 (UTC)Responder

Lamentablemente, desconozco los pormenores de la normas americanas, pero sin duda buscaré información y estudiaré el tema. Quizás sea buena idea comentarlo en el Café. De todas formas, queda pendiente el adaptar las tablas de conjugación del español a una plantilla maestra. Se podría aprovechar esa oportunidad para rehacer esos detalles. Saludos --Guã Þin Nomme 11:05 23 jul 2010 (UTC)Responder

No puedo ayudarte con la parte técnica de las plantillas, pero si se decidiera modificarlas, puedo anotar una tabla del voseo por zona, conjugación verbal y aceptación social basándome en artìculo del DPD y en un artículo de Marko Kapovic que analiza el voseo y el "ustedeo" en toda Hispanoamérica. Saludos. --200.85.195.142 21:32 23 jul 2010 (UTC)Responder

Hola Juan, vi que estas cuestionando la veracidad de los países en inglés antigüo, te comento, que estos se sacaron de ang:w:Flocc:Land, que es la categoría de países, en anglosajón, debe ser verificable, ya que si no recuerdo mal, los neologismos son determinados por académicos estudiosos de esa lengua muerta. Saludos Shooke ^(Discusión) 12:04 26 jul 2010 (UTC)Responder

Juan: en el caso del topónimo de Ȝeānedu Rīcu American, yo me basé simplemente en la Wikipedia en anglosajón. Puedes verlo aquí. La verdad yo confío en que los que hicieron el artículo lo hicieron bien. Saludos. --Vubo 15:38 26 jul 2010 (UTC)Responder

Perdón, no había leído lo que le escribiste a Shooke. Quizás tienes razón, pero debes ver que en la antigüedad aún no se descubría América y quizás ese nombre es un tanto original. De todas formas, yo me comprometo a estar al pendiente de eso. Un saludo. --Vubo 15:44 26 jul 2010 (UTC)Responder

Si, la verdad es que tenes bastante razón, aunque los casos como Īsland pueden ser verdaderos, ya que en la historia de la época de los anglosajones está muy estrechamente vinculada con Islandia (A lo mejor hay cosas como las Crónicas anglosajonas, que nombren a Islandia), y puede suceder con otras referencias geográficas como Italia o España, pero más bien, los topónimos de lenguas antiguas, serán probablemente, referidas a la geografía de aquellos momentos. Luego para los neologismos, debe haber algún diccionario de Oxford, en done se contemplen eso que decís que se pueda poner con *, tema para investigar. Yo me pregunto, que pasa con el latín? Así como la Iglesia católica lo sigue utilizando, me parece que hay en el ambiente catedrático, un uso del anglosajón con fines de estudio. Saludos Shooke ^(Discusión) 03:30 27 jul 2010 (UTC)Responder

Coinicido, saludos Shooke ^(Discusión) 16:17 28 jul 2010 (UTC)Responder

¿Podrías chequear el tema que agregué a las discusiones del café? Se titula "Etimología de nada"

Se me ocurre que tenés bastantes conocimientos acerca de lenguas romances, y que podés llegar a conocer la respuesta a la pregunta que formulo.

También por curiosidad y por aportar información esclarecedora al caso: ¿Cómo se dice "nada" en andaluz?

Es verdad, no es costumbre y no es incorrecto, pero ten en cuenta de que por lo mismo que no es costumbre ¿cuántas entradas de plurales deberían hacerse?.

Ahora, con respecto a los plagios, sí lo veo más lógico que los borremos; pero sostengo que lo mejor es corregirlos que eliminarlos. Un abrazo y gracias. --Vubo 11:41 29 jul 2010 (UTC)Responder

Sobre lo del orden es muy dificil. Al no tener una estructura fija cada artículo, no puedo modicar por secciones. Es decir mi bot revisa el artículo entero e inserta en función de los titulos el texto de la plantilla. Por ello que si controla el orden alfabetico tendria que ponerlo en función del ordena alfabetico del artículo entero. Es decir podria escribir en secciónes diferentes por que es donde encuadra el orden alfabetico. Más adelante si eso miro otro bot que reodene una determinada sección.

Es que la conexión en mi casa esta un poco mal, asi que recibe aveces mal los datos o les envía mal. Estoy probando poniendo mas sistemas de comprobación. Un saludo y gracias Davidmartindel 11:51 30 jul 2010 (UTC)Responder

Hola Juan:

He puesto una opinión en el café, y tengo un especial interés en conocer tu opinión, ¿te interesaría escribirla?. Se trata sobre el ya tratado tema de las redirecciones.

Pues eso es todo, un abrazo. --Vubo 16:39 31 jul 2010 (UTC)Responder

Buen trabajo con el javascript, ahora funciona de 10, solo que hay que agregar ese parámetro que falta en las plantillas de conjugación de verbos, que por cierto, habría que estandarizarlas. Si te fijaste, yo hice la plantilla {{it.v.conj}}, que sirve para casi todas las conjugaciones regulares del italiano, y también para las irregulares, ya hacerlas con el español, es más complicado, porque tiene muchas variantes de regularidad, pero se puede, por lo pronto, yo igualaría el estilo de todas las plantillas, solo que necesitaríamos un bot que convierta el código html en código wiki, en las tablas, que en la mayoría de las plantillas está así, tendrás idea de algún bot con python, porque Roboj es con java y no creo que tenga el script como los bots python, el de convertir tablas html en wiki, saludos Shooke ^(Discusión) 01:14 3 ago 2010 (UTC)Responder

Ok, bueno, entonces veremos más adelante, saludos Shooke ^(Discusión) 22:16 3 ago 2010 (UTC)Responder

Juan: puse otra opinión en el café y quisiera que la vieras. Saludos. --Vubo 14:11 3 ago 2010 (UTC)Responder

Hola Juan renombrado, Ok, justo antes de hacer este tipo de ediciones le voy a poner el flag de bot y cuando vaya a insertar entradas nuevas se lo quito, ¿te parece bien?, recibe un saludo, cvmontuy 14:59 4 ago 2010 (UTC).Responder

Redirecciones

Lo cierto es que no me queda muy claro la conclusión de la discución del tema de las redirecciones pero nos vendria bien ya tener una política al respecto y ahorraria discusiones futuras sobre el tema, y si algo no esta 100% decidido cuentas con mi apoyo en este tema en partícular.

Nombres cortos para las plantillas

Alguna vez iniciaste una discusión sobre el uso de nombres cortos para algunas plantillas como: {{enlace plantilla}}, {{superíndice}}, {{subíndice}}, {{adjetivo de sustantivo}}, que opinas de emplear un prefijo para evitar colisión con los nombres de lenguas en ISO, por ejemplo el guión bajo '_' entonces podríamos usar: _ep, _sup, _sub, _adjsust etc.

<sub>y<sup>

Estarias de acuerdo en que mi bot sustituya <sub> y <sup> por {{superíndice}}, {{subíndice}}, saludos, cvmontuy 14:59 4 ago 2010 (UTC)Responder

Este error ocurrió cuando el texto de la etimología se repite en una entrada multilingüe, voy a hacer la lista, espero que sean pocas y hacer la correción manual, gracias, cvmontuy 14:15 5 ago 2010 (UTC)Responder

Estimado Juan:

¿De casualidad no habrá algún manual para el uso de las planillas para los verbos irregulares?. Mil gracias y un saludo. --Vubo 04:31 7 ago 2010 (UTC)Responder

Quizás sí fui un poco duro, pero creo que una sola fuente no es suficiente (aunque esa fuente que puso la IP es muy buena).

Además, considero que antes de retirar una planilla, debe consensuarse, por eso he ploqueado a la IP. Un saludo. --Vubo 21:33 9 ago 2010 (UTC)Responder

Bueno, tal vez sí me he pasado un poco borrando entradas, pero tú mejor que nadie sabe que no cualquier entrada puede dejarse, además esa entrada no la borré, sólo le coloqué la planilla de revisión.

Claro que no somos la Real Academia, pero me parece que hay que buscar darle seriedad a esto; además de que el DRAE no contiene todos los términos que usamos en nuestro idioma y aquí puede ser un buen medio para incluir los que no estén ahí.

En lo que sí quiero ser claro es en que hay dar cierta prioridad a las palabras cotidianas que usamos a diario en nuestra verborrea, más que a los modismos o palabras del castellano antiguo; pues por sentido común los hispanohablantes sabemos que existen, casi sin necesidad de ver algún diccionario. Y tú sabrás que no todas esas palabras se encuentran aquí. Un abrazo. --Vubo 23:10 9 ago 2010 (UTC)Responder

Hola, quería preguntarte si tienen cabida los plurales simples y todas las conjugaciones, ejemplo, "casas" (o redirigir al singular?), o en verbos como "edité" (def.: primera persona del singular del verbo editar), saludos Shooke ^(Discusión) 12:46 11 ago 2010 (UTC)Responder

ok, habría que hacer alguna plantilla más para participios y verbos conjugados, ¿te parece? al menos para lenguas romances, porque sino se va a ser muy pesado repetir participio pasado de ..., participio presente de ... Saludos Shooke ^(Discusión) 13:03 11 ago 2010 (UTC)Responder

Duda y el dos puntitos? después del número, digo por la coma queque pone la plantilla del campo semántico, me sugiere que debe quedar alineado en una oración, o por lo menos, lo que sigue debería empezar con minúsculas Shooke ^(Discusión) 19:01 11 ago 2010 (UTC)Responder

Estimado Juan: con todo respeto, yo pretendo desarrollar aún más a fondo lo de la etimología colocándolo aún más a fondo este asunto, lee la discusión y lo que discuto con Jopronzolillo ahí.

No le contradigo, pero debes ver que si se coloca de la otra forma hasta se entiende más claro. Un saludo. --Vubo 11:31 17 ago 2010 (UTC)Responder

A proósito: esa lid (por así decirlo) que tuve con Jopronzolillo no me gustaría que se hiciera más gorda, así que no voy a responder a opiniones al respecto, sólo hay que limitarse al tema (en este caso es el de lugar).

Bueno volviendo al tema, creo que sí es necesario complementarla con la palabra raíz original, o sea, locus. --Vubo 12:04 17 ago 2010 (UTC)Responder

Ok, saludos Shooke ^(Discusión) 19:44 17 ago 2010 (UTC)Responder

Hola Juan:

A Rrmsjp le he dejado un mensaje y, para no repetirlo, sólo te digo que tú puedes hacer lo mismo que él. Un abrazo. --Vubo 06:04 18 ago 2010 (UTC)Responder

claro que no pero en la wikt alemán está mal enlazado y yo cai --Penarc 15:39 20 ago 2010 (UTC)Responder

Yo puse la plantilla para borrar ese artículo, aca Penarc, me estaba diciendo que podría haber quedado. Así que me picó el bichito de la duda, como por ejemplo cosas como pastel de limón], que no me parecen ni locuciones ni sustantivos, solo veo un sustantivo + preposición + adjetivo, porque si bien el Wikcionario no es de papel, no vamos a hacer entradas de todos los sustantivos con todos los adjetivos posibles. Como dato, lemon pie fue borrado en la versión inglesa. Saludos Shooke ^(Discusión) 12:25 21 ago 2010 (UTC)Responder

es mas, por lo que veo, se suele hacer Compuestos, como se ve en pan#Compuestos, pan lactal, ¿hace falta hacer una entrada nueva para cada variedad de pan? Shooke ^(Discusión) 12:31 21 ago 2010 (UTC)Responder

Si, por lo que veo es complicado, una cosa más para arreglar en WIKT:NO. Shooke ^(Discusión) 12:45 21 ago 2010 (UTC)Responder

Estaba pensando que deberíamos trasladar la discusión de esto en el café, que te parece? Shooke ^(Discusión) 12:56 21 ago 2010 (UTC)Responder

Meringue que está tirado el guante--Penarc 19:19 21 ago 2010 (UTC)Responder

Cuando aparezcan artículos así ¿qué debe hacerse?. La verdad yo lo borraría, pero veo que después tú o Cvmontuy los restauráis; claro, no siempre; pero ya ha pasado varias veces. --Vubo 23:00 21 ago 2010 (UTC)Responder

Creo que lo mejor fue borrarla. --Vubo 23:14 21 ago 2010 (UTC)Responder

Lo de que debe incluir 5 artículos en una categoría es un asunto muy particular de la Wikipedia en catalán (si cooperas ahí te podrás dar cuenta), cosa que no se aplica siquiera en Wikipedia en español.

Yo le hice esa pequeñita observación a Jopronzolillo para ver si se podían incluir más entradas a las categorías que ha creado, que creo que sería algo muy bueno, pues le daría mayor peso a sus creaciones.

Si te interesa bien este asunto, lee bien todo lo que le escribo. Un abrazo, Juan. --Vubo 11:51 22 ago 2010 (UTC)Responder

Estimado Juan: Al parecer hay un usuario que no ha entrado con el afán de colaborar con el proyecto, es el caso del usuario Miguel Juan Caratino (disc. · contr.), que ha hecho un poco de publicidad en su página de usuario. Que yo sepa a esta clase de cuentas en Wikipedia se les expulsa, pero ¿aquí es igual?.

Sinceramente sólo se le ve con ánimos de publicitar sobre metafísica ¿qué se hace?. Yo lo bloquearía para siempre, pues no se le ve intención de aportar. Un saludo. --Vubo 07:39 23 ago 2010 (UTC)Responder

La verdad tampoco lo calificaría de vándalo ni mucho menos y tiene una cuenta en Wikipedia en español, donde colabora en artículos de esoterismo.

Como tú bien sabes, el Wikcionario no es una enciclopedia donde no se tratan a detalle los artículos, por eso creo que debemos hacer algo. --Vubo 11:22 23 ago 2010 (UTC)Responder

Hola. Vi que hiciste una plantilla general para los verbos del mapudungun. Quizás ya tengas visto cómo implementarla, pero por si acaso, acá van mis ideas: la conjugación es regular, salvo cambios eufónicos, así que el primer parámetro sería la raíz y se pondría al final la parte invariable; para las partes variables habría que poner un segundo parámtro de "fin de la raiz" (a, i, vocal no a,i, l, f, consonante no l,f) que en mis rudimentarias ideas plantillísticas serían if: que gatillarían la aparición de las terminaciones correspondientes. Si es así, puedo anotar una tabla de cambios (con versiones para cada alfabeto). Saludos. 200.126.75.119 22:08 26 ago 2010 (UTC)Responder

Gracias por los apuntes. Mi intención es pasar las plantillas que ya existen sobre la general, de manera que el diseño de la tabla quede aislado del contenido. No sé si ya se han cubierto todos los casos, pero esto facilitaría también la creación de otros supuestos o los verbos irregulares (si los hubiera). Otro interrogante es si en todos los verbos son correctos todos los tiempos o personas (algo así como en {{inflect.la.verbo}}, que reduce o amplía la tabla para verbos deponentes o intransitivos). Si esto ocurriera, se podría implementar en la plantilla general, y que el comportamiento fuera heredado por los casos regulares. Si tienes tiempo y ganas, hazme esa tablilla y vemos como crear una plantilla lo más versátil posible. Un saludo --Guã Þin Nomme 07:33 27 ago 2010 (UTC)Responder

Sería interesante que las plantillas sirvieran para los distintos grafemarios, ¿no es así?--Guã Þin Nomme 16:09 27 ago 2010 (UTC)Responder

Se me ocurrió una idea rara: si pudieran numerarse de alguna manera las formas, cada terminación podría dar órdenes más sencillas en vez de sustituir la plantilla entera, estas órdenes consistirían en añadir "y", "i", "-" o "0" a la terminación común. Por ejemplo, las raíces terminadas en l son idénticas a las terminadas en cualquier otra consonante, pero en las formas negativas del modo real (contienen el sufijo la) hay que poner un guión en Raguileo y Azümchefe para no confundir dos eles de sílabas diferentes con ll (/ʎ/), así que si pudieran marcarse posiciones, la orden sería añadir - en los casos pertinentes (para {{arn.v.conj}} sería en las posiciones 11-19, 29-37, etc.)

Quedo a la espera de tu respuesta para saber si debo hacer las tablas enteras o los conjuntos de órdenes. Todos los verbos son regulares, pero:

• wirarün (gritar) (y tal vez algún otro) se puede conjugar como si su raíz fuera wirar- o wirarü-, así que "tú gritas" se puede decir wirarimi o wirarúymi,
• hay verbos "impersonales", que solamente existen en 3ª persona, como mawünün, "llover", aunque hay un sufijo para aplicárselos a alguien (mawünmaymi, "te llovió")
• hay verbos transitivos e intransitivos que se diferencian porque los primeros admiten sufijos de relación entre personas que no incluí en las plantillas originales por falta de conocimientos y de espacio.

Saludos y gracias. 190.95.96.73 00:05 28 ago 2010 (UTC)Responder

Voy a ir enumerando lo que he sacado, corrígeme lo que esté mal:

• El esquema de todas las formas es <raíz inmutable>+<unión mutable>+<desinencia inmutable>, con lo cual solo habría que indicar la raíz y su última letra, algo como está implementado en plantillas de otros idiomas (por ejemplo, {{inflect.br.adj}}).
• Habría que adaptar las desinencias a cada alfabeto, en especial por el uso de ch, ü, ñ y ng
• Las plantillas de los verbos impersonales pueden reducirse. Para el resto (transitivo/intransitivo) no hay diferencias en lo que refleja la tabla.
• Las pocas irregularidades pueden resolverse replicando la tabla con otra raíz.
• Respecto a los cambios eufónicos que comentas ¿vendría bien crear parámetros para machacar la forma afectada, una vez aplicada la conjugación regular?

Saludos--Guã Þin Nomme 12:11 28 ago 2010 (UTC)Responder

Sí, el esquema es raíz inmutable + final, donde el principio del final es variable por eufonía u ortografía. El final está formado por una serie de sufijos aglutinados (algunos fusionados), así que solo puede cambiar el primero que esté en contacto con la raíz y el interior de una secuencia dada es invariable. El esquema es el siguiente, donde los que van en corchetes son opcionales y la barra indica las diferentes posibilidades:

Raíz + + + ] + Modo real (-i) / hipotético (-l) / volitivo (0) + Persona 1ª (-i) / 2ª (-m) / 3ª (0) + Número singular (-i) / dual (-u) / plural (-n)

Supongo que podría aplicarse el mismo principio que se sigue en la plantilla del bretón, con una plantilla "cola". Las reglas son: a + a -> aya, V + i -> Vy (excepto en 1ª plural del modo real), l + l -> l-l (solo en Unificado y Azümchefe), f+f -> ¿?, C+ Cfinal -> CüCfinal. Hay otras complicaciones menores :), mejor mañana te entrego la tabla como subpágina de {{arn.v.conj}} (porque además falta incluir las 5 o 6 formas no personales). Lo de los verbos impersonales es como dices y supongo que lo de los transitivos debería quedar como está, en vista de la sobrecarga que significaría incluirlo. Saludos. 190.95.96.73 19:40 28 ago 2010 (UTC)Responder

Lo hice, está en {{arn.v.conj/terminaciones}} perdona el HTML. Saludos. 190.95.96.73 00:17 30 ago 2010 (UTC)Responder

Muchas gracias por la trabajera que te has dado. Ahora se ven claramente los cambios. Creo que se puede sistematizar la unión sin muchos problemas. Me pongo a ello. Saludos --Guã Þin Nomme 08:02 30 ago 2010 (UTC)Responder

He creado una plantilla en alfabeto unificado, {{mutacion.arn.nexo.verbal.unificado}} para generar los cambios, revisa si algo va mal. Quedaría el caso de f+f, que supongo que se reducirá a ¿f?. En Usuario:Juan renombrado/unión raíz desinencia verbo mapuche hay ejemplos del uso de la plantilla. Una vez comprobado que funcione bien, se adapta a los otros alfabetos y se usa en la plantilla de conjugación. Saludos --Guã Þin Nomme 11:29 30 ago 2010 (UTC)Responder

Hola. No encuentro ningún caso documentado de f+f (me inclino por ff, pero no tengo pruebas), pero podemos olvidarlo por el momento, porque creo que es sumamente convincente la argumentación de Ineke Smeets en A Grammar of Mapuche. acerca de que -fu no puede ser considerado una marca de pretérito, sino un sufijo de "contraexpectación" o lo que Zúñiga (2006) llama "implicatura rota": amufun, más que "iba y ya no" es "fui, pero...". No identifico problemas en la plantilla que creaste, pero todavía logro figurarme si su funcionamiento cubre bien las situaciones. ¿El signo $ significa "fin"? ¿se cubren todas las vocales sin problemas y los dígrafos ch y ng? Muchas gracias por tu trabajo, me habría tardado meses en lograrlo solo :). 190.95.118.208 18:15 30 ago 2010 (UTC)Responder

Sí, "$" significa fin de línea. Los dígrafos se supone que entran como consonantes en {{clase.letra.arn.unificado}}. He considerado como vocales únicamente a, e, i, o, u, ü, pero no y ni w, como indicas en la tabla. El resto de entradas no vacías se consideran consonantes. Las reglas se aplican por encaje, primero las más específicas (a+a, i+i, l+l, i+iñ) y luego las generales (por vocal o consonante), por lo que si no entra en un caso concreto de los primeros, se aplica alguna del segundo grupo. Así, a+i entraría en el segundo, y también l+w+m. Si no se cumple ninguna regla, se devuelve la secuencia de entrada. Saludos --Guã Þin Nomme 07:40 31 ago 2010 (UTC).Responder

He creado la plantilla {{arn.v.conj.reg}} para aplicar ahí el nuevo esquema. En base del resultado he modificado la plantilla de nexo para considerar subcasos que han ido saliendo, y luego he ido comparando con las plantillas existentes para cada supuesto en busca de errores. De todos modos, cuatro ojos ven más que dos. La nueva tabla está preparada para las tres escrituras en los nexos, pero las desinencias tienen que adaptarse en un último paso. Saludos. --Guã Þin Nomme 11:36 31 ago 2010 (UTC)Responder

Jajajaja, me desesperé porque al aplicarla en dungun, |dungu|u daba dunguun, dunguuymi y demases y solamente después caí en que |1 lleva la raíz sin la última letra... Funciona correctamente en todos los casos. Solo faltarían las formas no personales (algunas equivalentes a "saltando", "saltar"), ¿lo usual es llamarlas "formas no finitas"? Pensaba en sacar las formas que llevan -fu y sus compuestos por no ser un tiempo y llamar "No futuro" al que antes llamé "Presente", porque la mayoría de las veces un verbo en modo real sin modificadores de aspecto (-le, -ke y otros) se entiende como en pasado. Saludos. 190.95.118.208 18:55 31 ago 2010 (UTC)Responder

Entonces, sería quitar los pasados y añadir las 10 formas de tu tabla ¿no?--Guã Þin Nomme 07:46 1 sep 2010 (UTC)Responder

Saqué "pasados" y condicional" de la plantilla base arn.v.conj y puse "presente" como "no futuro". Faltaría poner las "formas no personales" en la parte superior. Saludos. 190.95.91.182 21:51 1 sep 2010 (UTC)Responder

(Modifico sangría) Hola. Vengo a molestarte de nuevo: para agregar las terminaciones del Raguileo y Azümchefe a {{arn.v.conj.reg}}, ¿basta con que añada la versión correspondiente en otra línea? Por ejemplo, que para la 3ª pl. de indicativo agregue |{{{1}}}{{mutacion.arn.nexo.verbal.{{{esc|raguileo}}}|{{{2}}}|i}} egvn (en vez de .....|unificado ..... engün). Por favor, dame las instrucciones no más, creo que ya he abusado mucho de tu tiempo y disposición. Saludos. 190.95.97.82 16:02 14 sep 2010 (UTC)Responder

Habría que crear {{mutacion.arn.nexo.verbal.raguileo}}, {{mutacion.arn.nexo.verbal.azumchefe}} y redirección {{mutacion.arn.nexo.verbal.azümchefe}}, {{clase.letra.arn.raguileo}} y {{clase.letra.arn.azumchefe}} y redirección {{clase.letra.arn.azümchefe}} siguiendo el modelo de unificado. Hecho esto, quedaría por modificar las desinencias que varían según escrituras en {{arn.v.conj.reg}}. Bastaría con sustituir la cadena por {{#switch:{{{esc|unificado}}}|unificado=<cadena>|raguileo=<cadena>|azumchefe|azümchefe=<cadena>}}. Por ejemplo {{#switch:{{{esc|unificado}}}|unificado=mün|raguileo=mvn|azumchefe|azümchefe=mün}}.

Una última cosa, las plantillas {{arn.v.conj}} y {{arn.v.conj.reg}} toman por defecto unificado, con la variable {{{esc|unificado}}}, si quieres cambiar este comportamiento tendrás que reemplazar todas las ocurrencias en ambas plantillas para mantener la coherencia. Saludos. --Guã Þin Nomme 10:46 15 sep 2010 (UTC)Responder

Hice las plantillas mutacion.arn.nexo verbal.... y las clase.letra.arn, pero metí la pata en alguna parte de {{arn.v.conj.reg}} y se salta una parte de las conjugaciones, de modo que las formas en futuro real aparecen conjugadas como en hipotético. No encuentro la causa del problema. Saludos. 190.95.116.197 22:56 23 sep 2010 (UTC)Responder

Cuando se retiró el pretérito no se renumeraron los parámetros, con lo que había saltos en las asignaciones. Saludos --Guã Þin Nomme 08:15 24 sep 2010 (UTC)Responder

Vaya, era eso. Creo que ahora se acabó, la plantilla funciona perfectamente para todas las terminaciones y escrituras, excepto un caso: cuando una raíz termina en i y luego viene la terminación iñ de 1ª plural en modo real, la sustitución |{{{1}}}{{mutacion.arn.nexo.verbal.{{{esc|unificado}}}|(((2)))|i|ñ}} elimina la i de la raíz y en ese caso debería permanecer (la plantilla da wiryiñ y debería dar wiriyiñ). Saludos. 190.95.88.206 19:30 25 sep 2010 (UTC)Responder

He modificado las plantillas de nexo para que genere iyiñ con la combinación i+iñ. Avísame si sigue fallando algo. Un saludo --Guã Þin Nomme 13:56 26 sep 2010 (UTC)Responder

Que trabajo han hecho! Me alegro mucho! -Edelstam 10:35 28 sep 2010 (UTC)Responder

Muchas gracias por el trabajo y toda la paciencia. Saludos. 190.95.119.69 20:49 28 sep 2010 (UTC)Responder

Juan: la verdad yo te respeto mucho, pero no sé a qué se debieron los comentarios de ese usuario anónimo.

La verdad creo que desde el inicio hubiera sido mejor dejar la entrada de popó como la había recreado Λεξικόφιλος sin necesidad de restaurar la edición que yo había borrado, pues era poco descriptiva.

Además no vale la pena restaurar ediciones así si no se muestran además de que o pueden ser vandálicas o poco descriptivas.

Juan: no quisiera pecar de vanidad, pero sí quisiera que se respetara un poco más mi manera de trabajar y de percibir las cosas en el proyecto.

Perdona, pero así pienso. Muchas gracias. --Vubo 18:33 2 sep 2010 (UTC)Responder

Ahora yo soy quien debe quizás pedir otra disculpa. Muchas gracias, creo que me falta aprender aún muchas cosas con los botones. No es fácil usar el criterio, y creo que ahora más que nunca estimo a los bibliotecarios (pues ya estoy ahí, je je). Te lo digo humildemente, necesito aprender aún más. De nuevo gracias. --Vubo 03:18 4 sep 2010 (UTC)Responder

Juan: no sé si aquí se estile, pero en Wikipedia he visto que lo hacen, y me ha nacido entregártelo. Es muy bueno que tú seas más amable que yo con los usuarios y eso de verdad que te lo admiro. Sigue igual. UN ABRAZO.

Como bien has visto, parece que este usuario tiene un propósito particular, ¿qué se hace?. No veo que las entradas que ha creado cumplan con lo que es el proyecto en sí.

Juan: creo que ya es hora de hacer algo pues veo que este usuario persiste en lo mismo. Un saludo. --Vubo 02:08 12 sep 2010 (UTC)Responder

Hola Juan, he visto que estas muy activo en el wikcionario castellano, a lo mejor puedes decirnos unas informaciones de lo que estamos buscando o decirnos donde podemos preguntar eso ? (cf. http://es.wiktionary.orghttps://dictious.com/es/Usuario:Pepeelfrances ) Muchas gracias ! Pepeelfrances 12:25 13 sep 2010 (UTC)Responder

Estimado Juan Renombrado: En la palabra macho, en lo que concierne a los adjetivos viene el femenino de dicha palabra en singular y en plural y cita, respectivamente, "macha" y "machas", cuando deben ser "marimacha" y "marimachas". ¿Cómo enmendamos esos errores?--Estaurofila 15:30 14 sep 2010 (UTC)Responder

Perdóname por la molestia, puedes mirar acá? Gracias! ^_^ --Lucas2 14:30 4 oct 2010 (UTC)Responder

echo ;). --Lucas2 16:31 4 oct 2010 (UTC)Responder

ps: no te preocupes por el idioma (my español es terrible también) ^_^ --Lucas2 16:38 4 oct 2010 (UTC)Responder

Hola, Juan. Es un buen problema el que me planteas. No creo que la lingüística del español tenga un nombre estándar para formas como conmigo o consigo; las he visto llamar construcciones preposicionales amalgamadas, pero no sólo es una locución larga e incómoda, sino que tampoco es realmente inmediatamente reconocible. Otros las llaman pronombres preposicionales, pero esa nomenclatura es ambigua con formas como mí, que son casos oblícuos del pronombre que se emplean sólo como complemento de la preposición. Creo que podemos apegarnos a la convención céltica, que es la mejor fijada. Saludos, Λεξικόφιλος 13:44 15 oct 2010 (UTC)Responder