Wikcionario:Café/2015 08

Esto es un archivo de discusiones pasadas. Por favor no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor hazlo en la página de discusión actual.

Las conjugaciones de vos de los verbos de cambio e→ie en el wikcionario de español no son las mismas como las conjugaciones en el wikcionario de inglés. Mira aquí y aquí (creado según plantilla). ¿Cuál tiene razón? Codeofdusk (discusión) 06:19 3 ago 2015 (UTC)

Siguiendo el modelo de conjugación y el procedimiento usual de formación a partir de la forma de vosotros (adhiráis), creo que debería decirse adhirás. La alternativa parece incumplir el cambio de vocales (que en este caso es doble: e→ie→i). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:16 3 ago 2015 (UTC)

Es adhirás, como hirás. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:35 4 ago 2015 (UTC)

15:51 3 ago 2015 (UTC)

Hola. Probé la nueva estructura en yam y creo que la sección de Referencias debería ser de tercer nivel (es de segundo), para que cada una quede anidada en el idioma (de segundo) o que la de idioma sea de primer nivel. En ambos casos las jerarquías se desordenan, pero la situación actual tampoco parece buena. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:08 30 jun 2015 (UTC)

PS: Otra cosa es que habrá ciertas secciones que sean translingüísticas, como las distintas clases de símbolos (elementos químicos, unidades de medida), y las transliteraciones. Sobre lo segundo, en yam hay una transliteración del hebreo, que en mi opinión no debería figurar como hebreo a secas, pero por ahora no hay modo de anotarla. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:31 30 jun 2015 (UTC)

Volveré a las transliteraciones en breve, es uno de los asuntos que me impiden progresar con la conversión.

En cuanto a las referencias, WN:ES contempla incluir una sección común a todas las lenguas, de modo que tu edición era incorrecta (el bot está programado para borrar las secciones de referencias repetidas e incluir una por defecto al pie de página, pero anoche no llegó a procesar esa página a causa de un error en el código, ya subsanado). La alternativa que propones debería ser discutida y aceptada para sustituir a la norma actual (personalmente descartaría los títulos de segundo nivel y con los tags <small>, es algo que estamos procurando evitar en la nueva estructura).

Este es también uno de los temas que quería discutir antes de la edición en masa. He encontrado unas 740 mil páginas que incluyen el título Referencias y notas, de modo que, siguiendo el esquema actual, el bot añadiría dicho título en las cerca de 100 mil entradas restantes. Partiendo de este punto, quería preguntar si hay interés por borrar las secciones de Referencias y notas si no se ha aportado ninguna referencia en la entrada (bien mediante tags <ref>, alguna plantilla o manualmente) y dicha sección se presenta vacía Las alternativas son:

• (opción por defecto, pues es la norma actual) no borrar estas secciones aunque estén vacías, añadirlas en las 100 mil páginas restantes. Es posible escribir un gadget después de la transición que las oculte (nuevamente, solo si están vacías), si bien seguirían presentes en el wikicódigo de la página.
• programar el bot para borrar las secciones vacías, detectando a tal efecto la presencia de tags <ref> u cualquier plantilla que los transcluya, valiéndose para ello de una lista predefinida (nota para mi yo futuro: utilizar una categoría de seguimiento una vez solventado phab:T69700)

Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:09 30 jun 2015 (UTC)

Gracias. No sabía que la idea era tener una sola sección de referencias. Pensaré sobre los dos temas: tener una sección o varias y qué hacer con las entradas en donde no hay referencias. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:48 1 jul 2015 (UTC)

Personalmente no estoy de acuerdo con borrarlas o ocultarlas aunque estén vacías, es necesario fomentar la inclusión de referencias, no creamos contenido primario y en realidad no deberían existir entradas sin referencias, yo votaría de hasta le agregarles una nota cuando no haya referencias diciendo "Esta entrada no posee referencias, por favor si puedes incluye alguna"--Esceptic0 (discusión) 15:03 23 jul 2015 (UTC)

La inmensa mayoría de las entradas de Wikcionario son formas flexivas, luego nos podríamos preguntar para qué sirve una sección de referencias en una entrada como zapateéis. Por lo demás, su presencia no guarda tan estrecha relación con la inclusión de referencias como puede parecer en un principio. Recordemos que lo óptimo es añadir fuentes en el cuerpo de la entrada mediante tags <ref>, las cuales aparecerán en una nota al pie independientemente de que esta sección esté presente o no (el bot puede encargarse de añadirla si es conveniente, véase el segundo punto de mi anterior comentario). Por lo general, no hace falta que esta sección sea editada directamente. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 17:18 23 jul 2015 (UTC)

totalmente de acuerdo, ahí agregué tu explicación a la plantilla para las futuras dudas que tengan los editores sobre para qué está. Yo había entendido mal y estaba eliminando el <br clear="all"/>--Esceptic0 (discusión) 11:25 7 ago 2015 (UTC)

Quisiera tratar en este hilo la presencia de estos elementos HTML en las entradas y su lugar tras la conversión a la nueva estructura. Para quienes desconozcan su función, aclaro que consiste en evitar que cualquier elemento flotante invada los elementos situados a continuación de dichos tags <br>, ya sea por la izquierda o por la derecha (esto último es lo más habitual). Los ejemplos más típicos de elementos flotantes son las imágenes o las tablas de flexión que vemos en el margen derecho de las entradas, así como la recientemente creada plantilla {{pron-graf}}. En las siguientes imágenes, tomadas sobre una versión editada de ransack con la tabla de flexión expandida, se puede apreciar la diferencia: imagen a, imagen b. Actualmente, no es necesario incluir ningún artificio adicional (como estos tags) para evitar el solapamiento de elementos respecto de los títulos de nivel 2 en la nueva estructura (secciones de idioma y referencias), pues se encargan de ello estas nuevas reglas que añadí recientemente a Common.css. Imagínese el efecto negativo que supondría que las imágenes, tablas de flexión, etc. de una sección de idioma invadiera el espacio de la siguiente, desplazando a su vez los elementos flotantes de esta y así sucesivamente.

Repasados los encabezamientos del nivel superior, queda analizar las subsecciones dentro de las propias secciones de idioma. Es muy frecuente que haya un <br clear="all"> justo delante del título de una sección que normalmente contiene una tabla u otro elemento que ocupa todo el ancho de la entrada. Es el ejemplo de las tablas de traducciones, locuciones o derivados de otras lenguas (aquí se aprecia que la última imagen desplaza una de estas tablas desplegables, generando un hueco vacío bajo el título Traducciones). Ninud me propuso insertar estos elementos antes de los títulos de etimología (en caso de haber más de uno). Veo dos alternativas:

• Crear una plantilla, llámese por ejemplo {{clear}}, que sustituya a los <br clear="all"> (internamente podría contener un tag <span> o <div> para evitar ese salto de línea adicional que genera un <br>, aunque eso es lo de menos). El bot la añadiría automáticamente donde sea necesaria, y muy posiblemente borraría también otros usos que los editores le decidan dar y no se hayan consensuado antes (es un elemento que afecta a la presentación visual de la entrada, luego no se debería abusar de él). Obviando esto último, esta opción tan solo simplificaría el modo de empleo actual y favorecería la estandarización en caso de adoptar nuevas soluciones (no es raro encontrarse con plantillas de este tipo en otros proyectos).
• Crear un accesorio escrito en JavaScript capaz de detectar las secciones afectadas y aplicarles la regla CSS correspondiente, no permitir el uso de ningún <br clear="all">. No funcionaría en clientes muy antiguos o en el caso de aquellos usuarios que decidan desactivar JS en su navegador, pero aún así no debería afectar más que aun número reducido de lectores (de todos modos, no sería la única funcionalidad de la que se verían privados).

JavaScript aquí no me parece una solución óptima, pero tampoco me convence la presencia en el wikicódigo de elementos aparentemente superfluos y potencialmente desconocidos para el editor novato, que en muchas ocasiones no llegan a cumplir su función a menos que sea añadida una imagen o tabla flotante. En este último caso, es posible que su número se vea reducido en el futuro (Wikcionario:Café/2015 04#declinación de adjetivos latinos). Aprovecho también para comunicar que mi intención es comenzar con el boteo dentro de unas dos semanas. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:23 19 jul 2015 (UTC)

Nunca había entendido para que aparecía eso, lo dejaba por las dudas, hasta ahora. No está bueno que aparezca en el wikicódigo, si es con una plantilla por lo menos se puede explicar en la documentación de la misma para que se usa pero si se va a poner en todas las entradas sería conveniente que se ponga automáticamente y de forma oculta. No puedo decir más porque no tengo idea.--Esceptic0 (discusión) 14:51 23 jul 2015 (UTC)

Ante la duda, he preferido adoptar la primera solución, más cercana a la práctica actual. Podremos volver a esto en el futuro para recoger más opiniones y analizarlo otra vez. El bot ya ha empezado a colocar la recientemente creada plantilla {{clear}}. Concretamente, la inserta justo antes de aquellas secciones cuyo contenido empieza por una de las siguientes plantillas: {{arriba}}, {{rel-arriba}}, {{trad-arriba}} (ejemplo). La novedad está en que también colocará dicha plantilla antes de las secciones de tipo Etimología X, donde X > 1 (ejemplo; se puede ver que en la sección del Francés antiguo impide que {{pron-garf}} invada la siguiente sección etimológica, donde, por cierto, debería estar otra plantilla de pronunciación). Si alguien observa otro caso donde deba usarse {{clear}}, actualizaré el código para tenerlo en cuenta. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:36 6 ago 2015 (UTC)

14:57 10 ago 2015 (UTC)

Porqué razón wikidata todavía no tiene incorporado ningún wiktionary? lo harán en el futuro?. Siendo, creo yo, este el proyecto que mas se beneficiaría de esto--Esceptic0 (discusión) 10:32 13 ago 2015 (UTC)

Básicamente, debido a la complejidad del asunto y a la falta de disponibilidad de los desarrolladores :). Se ha realizado una serie de propuestas que puedes consultar aquí. Por lo que puedo ver, ya han empezado a buscar voluntarios para que inicien la primera fase de la última propuesta (centralización de los enlaces interwiki en los artículos del espacio de nombres principal; ver d:Wikidata talk:Wiktionary#First Step, d:Wikidata talk:Wiktionary/Development/Proposals/2015-05#Start?, phab:T987). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:01 13 ago 2015 (UTC)

=( otra cosa que tampoco tenemos y sería beneficiosa para aumentar la cantidad de artículos nuevos por día es el editor visual, en el francés está implementado--Esceptic0 (discusión) 03:24 14 ago 2015 (UTC)

Me abstuve de votar al respecto en Wikcionario:Café/2015 01#Editor visual porque creo que no se han sopesado todos los pros y contras. Supongo que un editor experimentado apreciará la facilidad de edición de las plantillas, pero me parece que los novatos se perderán completamente (precisamente debido a ese mismo mar de plantillas). Vendría bien crear una especie de guía interactiva integrada en el Editor Visual que indicara qué elementos y en qué lugar se pueden añadir (p. ej. una nueva sección de idioma, una acepción, otra etimología) e impidiera alterar accidentalmente la estructura de las entradas.

Esceptic0: en el hilo archivado mencionaste la posibilidad de introducir citas con plantilla. En pl.wikipedia se usa un accesorio que podría traer aquí, funciona mediante un formulario (en esto se asemeja un poco a lo que tiene el Editor Visual) que se abre al pulsar un botón en la barra de herramientas de edición y solo hay que rellenar los campos, situar el cursor de texto en el lugar deseado y pulsar otro botón para insertar la plantilla: . ¿Es una buena idea? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 15:37 14 ago 2015 (UTC)

Todo lo que ayude es buena idea, pienso yo que un editor nuevo no sabe que borrar y que si no debe elegir que borrar y solo rellenar es mucho mas amigable--Esceptic0 (discusión) 20:13 14 ago 2015 (UTC)

Requiere extensión. Actualmente sólo permite tres palabras como antecedentes, pero debe ser cinco. Así que,

Del latín ad, de, in, illam y horam

En lugar de

Del latín ad, de e in

¿Me comprendes? --Romanófilo (discusión, contribuciones) 03:32 15 ago 2015 (UTC)

Romanophile: ¿podrías mostrar un ejemplo de uso en el que observas esa carencia? Me refiero a algo como {{etimología|prefijo|ad|de|in|...}}. La plantilla admite varios modos de funcionamiento y no consigo encontrar en el código el lugar exacto donde quieres añadir otros dos parámetros. Peter Bowman (discusión) 14:32 15 ago 2015 (UTC)

Peter Bowman: adineauri --Romanófilo (discusión, contribuciones) 10:51 17 ago 2015 (UTC)

Hecho, gracias: Especial:Diff/2878844. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:24 17 ago 2015 (UTC)

• Inicia la Wikipedia en konkaní
• «Participa construyendo los cambios que tu deseas ver»: Leigh Thelmadatter
• Wikidata, pronto en un menú cercano
• Wikimedistas le piden a la Unión Europea que proteja la libertad de panorama
• La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles presenta una queja enmendada a nombre de la Fundación Wikimedia
• Obtén las últimas noticias de Wikipedia con IFTTT

16:17 17 ago 2015 (UTC)

Estimados usuarios,

Como sabréis desde el equipo técnico de la Fundación se estaba trabajando en una herramienta que permitiese fusionar cuentas globales pertenecientes a un mismo usuario, en el marco del proceso de "finalización SUL". A pesar de los avances que en esa materia se han realizado, desde dicho departamento nos informan que, habiéndose elaborado un prototipo de herramienta, puesta en práctica, ésta ha resultado ser defectuosa, causando serios problemas y no funcionando correctamente con todos los componentes y extensiones de MediaWiki, ni con todas las bases de datos de Wikimedia.

Ello obliga a suspender, una vez más, la implantación de esta herramienta de fusión de cuentas sine die. No obstante os informamos de que ya se está trabajando en una nueva versión de la herramienta y que se espera que pueda estar disponible en el año 2016, aunque dicha estimación puede modificarse al alza o a la baja dependiendo del progreso y las complicaciones que vayan surgiendo entorno al desarrollo de la herramienta así como de la cantidad de personal que esté trabajando en ello. De todas formas, el proceso se prevé lento por la clasificación de herramienta accesoria que tiene este proyecto.

Además, y con el fin de paliar los problemas que se han detectado en esta fase de pruebas, el alcance de la herramienta será mucho más limitado frente al inicialmente previsto. En principio se estima que sólo aquellas cuentas que hayan sido afectadas por el proceso de finalización SUL podrán ser fusionadas, entre otras cosas de las que se nos irán informando.

Lamentamos que la puesta en marcha de esta funcionalidad se vea nuevamente frustrada por las complicaciones técnicas. Desde Meta-Wiki los stewards esperábamos poder empezar a atender solicitudes en breve.

Por ello os pedimos que no acudáis a Meta-Wiki a pedir nuevas fusiones de cuentas, pues éstas serán automáticamente denegadas al no poder ni siquiera estimar que se van a poder procesar en breve. Del mismo modo, aquellas peticiones ya realizadas se verán denegadas.

Un cordial saludo,
-- MarcoAurelio 09:26 18 ago 2015 (UTC)

Entregado por MediaWiki message delivery, el sistema de notificaciones en masa de MediaWiki.

Lo que quiero consultar en esta ocasión son realmente minucias, pero me da grima pensar en editar 835k+ entradas para revertir una de ellas...

• ¿Hay algún inconveniente en cambiar todas las llamadas de la plantilla {{ucf}} a {{plm}}? Aunque la primera parezca tener 668k transclusiones según Especial:PlantillasMásUsadas, esto se debe a que ella misma está transcluida en otras plantillas como {{forma verbo}}. En realidad solo hay 38k llamadas directas a {{ucf}} desde el wikicódigo de las entradas, unas 6 veces más que las que tiene {{plm}}. En Plantilla discusión:ucf se propuso redirigir la forma anglosajona (upper case first) a la española (primera letra mayúscula), de más reciente creación.

Tiene sentido que se prime la versión en castellano. Mientras no se asigne ningún código ISO a alguna de las abreviaturas, no veo mayor problema. --80.31.75.180 11:37 21 ago 2015 (UTC)

Buena observación. Parece que se llegó a usar el código plm para designar un dialecto del musi llamado palembang, al menos hasta que en el 2007 se decidió confluir este y los demás dialectos bajo el código mui (, ; el portal MultiTree registra una entrada para el palembang de musi bajo la designación no oficial mui-plm: ). Hoy dicho código no parece estar ocupado por ningún idioma (, ). Peter Bowman (discusión) 23:58 21 ago 2015 (UTC)

• La plantilla {{lengua}} no distingue entre mayúsculas e minúsculas en el código de idioma (podemos escribir {{lengua|ES}}, {{lengua|es}} o incluso {{lengua|Es}}). Empecé adoptando la mayúscula por similitud con el nombre de las antiguas plantillas {{ES}} y {{XX-ES}}, y en un principio ese esquema sería adoptado en prácticamente todas las entradas tras la conversión. Por ese motivo, y pretendiendo mantener una coherencia interna, añadí una tarea que convierte el código a mayúsculas donde no aparezca así (ver Especial:Diff/2884175). Sin embargo, es una práctica habitual introducir dicho código en minúsculas en el parámetro leng de muchas plantillas, así como en el primer parámetro sin nombre de las plantillas de sección ({{sustantivo masculino|es}}). ¿Hay alguna preferencia por usar siempre las minúsculas a partir de ahora?

Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:06 21 ago 2015 (UTC)

Yo prefiero los códigos de idioma en minúsculas, que es como aparecen los códigos ISO 639-* y los códigos ad-hoc de Wikimedia, y ya que ahora en los encabezados aparecen como parámetro, deberían igualarse en mi opinión. Los encabezados en mayúsculas son parte de la herencia arrastrada, pero ya que se entra en faena veo más coherente la preferencia de las minúsculas que de las mayúsculas. Saludos --80.31.75.180 11:37 21 ago 2015 (UTC)

No tengo preferencia sobre las mayúsculas o minúsculas, sobre ucf a plm mientras no rompa nada por su puesto A favor, hay que trasladar el código de ucf en plm y redirigir ucf a plm--Esceptic0 (discusión) 12:06 21 ago 2015 (UTC)

Prefiero las minúsculas en los códigos y plm si no se rompe nada. Sobre los códigos de idioma, haría falta una revisión de coherencia: iso 639-2 > iso 639-3 > ¿SIL (creo que siempre coincide con ISO, pero no estoy seguro), Linguistlist > Glottolog? Lin linao ¿dime? 16:15 21 ago 2015 (UTC)

Gracias por la pronta respuesta :). Seguiré con la conversión {{ucf}} → {{plm}}, y empezaré a usar las minúsculas por defecto. El bot efectuará el cambio de mayúsculas a minúsculas (será la misma tarea que comenté en el segundo punto, pero ahora invertida) si tiene que hacer algún otro arreglo en la entrada.

Otra de esas minucias: basándome en WN:ES y otras páginas similares supuse que no colocábamos ningún espacio alrededor de los títulos de las secciones, así que indiqué al bot que los eliminara (=== Título === → ===Título===). Sin embargo, dichos espacios aparecen en la versión actualizada de las plantillas de creación de lemas (p. ej. Plantilla:Plantilla Sustantivo) (también son automáticamente insertados por MediaWiki cada vez que creamos una nueva sección en el Café o en las páginas de discusión). Parece, pues, que su adopción es prácticamente un hecho consumado, pero no lo había reflejado en el código del bot; en un principio voy a actualizarlo para que no los borre o los inserte donde falten. Personalmente, creo que le confieren algo más de legibilidad al wikicódigo, siendo apenas dos bytes más por sección. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:47 22 ago 2015 (UTC)

Hola en el wikcionario hay muchas transliteraciones, pero no tienen una estructura uniforme, ejemplos: menorah, adam. La documentación sobre la estructura del wikcionario no especifica el formato correcto, ¿Serian tan amables de completar la página de estructura para incluir el formato de una transliteración? De antemano gracias, --201.103.49.25 09:52 24 ago 2015 (UTC)

13:02 24 ago 2015 (UTC)

21:36 31 ago 2015 (UTC)