Wikcionario:Café/2024 03

Esto es un archivo de discusiones pasadas. Por favor no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor hazlo en la página de discusión actual.

Por alguna razón la tabla de conjugación está abierta por defecto, cuando debería estar plegada, también debería poderse hacer algo así con las de traducciones, como en en.wikt. Rodrigo5260 (discusión) 01:53 1 mar 2024 (UTC)

Cuál tabla de conjugación? Tmagc (discusión) 02:45 1 mar 2024 (UTC)

La de los verbos en español. Rodrigo5260 (discusión) 16:46 1 mar 2024 (UTC)

O eso solo pasa en móvil y en la pc se ve normal? Rodrigo5260 (discusión) 16:47 1 mar 2024 (UTC)

Es sólo para los teléfonos. En PC se ve bien. PArece que la función de plegar elementos no es compatible con móviles. No hay mucho que se pueda hacer. Tmagc (discusión) 17:09 1 mar 2024 (UTC)

Puedo adaptar el código para que funcione en dispositivos móviles, pero preferiría primero migrar el sistema actual al mismo que emplean {{trad-arriba}} y {{rel-arriba}}, añadiendo la clase "mw-collapsible" a la cabecera. Peter Bowman (discusión) 21:58 1 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Es buena esa, pero de todas formas las cajas de traducciones no se muestran plegadas, o al menos a mí no me aparece la posibilidad de hacerlo. Tmagc (discusión) 01:34 2 mar 2024 (UTC)

@Tmagc: eso es un poco raro, la de traducciones se te debería mostrar inicialmente plegada como aquí. Ese mecanismo, y por eso lo prefiero, viene del propio MediaWiki, así que está habilitado por defecto para todo el mundo. Sí que puede pasar que las tablas de conjugaciones no se te plieguen si has deshabilitado antes el accesorio "Añade botones globales de plegado/desplegado para tablas y plantillas." Peter Bowman (discusión) 11:13 2 mar 2024 (UTC)

Además, ¿no sería mejor ir pensando en un estilo que permita mover la plantilla arriba, para quitar la sección de conjugaciones y uniformizarlo tal como es en sustantivos o adjetivos? Tmagc (discusión) 02:02 2 mar 2024 (UTC)

Puede ser, no he entrado a valorar si conviene migrar o no. Hay que recordar que las conjugaciones tienden a ocupar mucho más espacio y que posiblemente por ello tengan su propia subsección. Tampoco es bueno meter todos los sustantivos y adjetivos en el mismo saco porque en unos casos con poner un par de formas basta (el plural en las lenguas romances no exige más), y en otros hará falta rellenar una tabla con bastantes filas y columnas (en aquellas lenguas altamente flexivas). No me preocuparía tanto por homogeneizar como por tratar de que se facilite la visualización y lectura de las entradas en el mayor número de casos; aquí me gusta cómo lo han solucionado en enwiktionary, donde siempre que necesiten incluir una tabla la separan en su propia sección (de conjugación o flexión sustantiva/adjetiva). Peter Bowman (discusión) 11:23 2 mar 2024 (UTC)

Sólo para saber: sería lo adecuado eliminar estos ítems cada vez que aparezcan? Estoy pensando en lo que aparece en amar. No veo que agregar este tipo de información sea una contribución significativa. Lo mismo diría de los anagramas. Sea cmo fuere, si vamos a mantener la posibilidad de incluír esta información debería estar en una plantilla para tal fin {{pares mínimos}}. Tmagc (discusión) 16:05 2 mar 2024 (UTC)

Yo no les veo utilidad. Incluso los anagramas no dejan de ser una mera curiosidad, tal vez útiles para gente que se dedica a los juegos de palabras. Allá por el 2012 y posteriormente en 2018 hablamos de sacar esa información e integrarla en una herramienta web externa a modo de buscador de anagramas: Wikcionario:Café/2018 09#Propuesta sobre anagramas. O eso, o automatizarla con un bot, como propuse en su día. Peter Bowman (discusión) 16:14 2 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Tendría que estudiar esa “herramienta externa”. Si es un buscador, y permite recolectar todos los anagramas de una palabra en base a las entradas existentes, entonces me quedo con esa opción. Lo de tener un bot que automatize esa parte creo que es más difícil porque en primer lugar necesitaríamos que todas las páginas estén impecables, aún faltan unas cuantas y por ahí las irregularidades en el formato imposibilitan el parseo. Además, qué pasa si alguien se pone a toquetear eso y bloquea al bot? Si podemos poner un enlace en la portada a ese buscador, nos sacamos un problema de encima y quedan las entradas mucho más limpias.

Pero a lo de los “pares mínimos” no le veo ninguna utilidad ni ninguna forma de automatizarlos porque se necesitaría tener las transcripciones fonéticas de cada palabra y hay unas cuantas irregulares que habría que completar manualmente. Tmagc (discusión) 16:37 2 mar 2024 (UTC)

Tengo un bot que opera con la cuenta RoboJ2 y puede transformar la mayoria de los casos de uso de la plantilla obsoleta ejemplo_y_trad a la plantilla ejemplo, ¿hay alguna objeción para ejecutar este bot?, ¿le puedo asignar el atributo de cuenta del tipo bot? Cvmontuy ^(mensajes) 13:46 24 feb 2024 (UTC)

Enlacémoslo al menos: User:RoboJ2. @Cvmontuy: ¿en qué lenguaje de programación está escrito el bot y qué framework estás empleando? ¿Vas a lanzarlo de forma supervisada o completamente autónoma? Solo has realizado dos ediciones de prueba; haz, por favor, al menos un par de decenas más para que veamos qué tal se las apaña en el espacio de nombres principal. Si no hay problemas, en una semana le asigno el flag. Aviso a Tmagc (autor de la nueva versión de {{ejemplo}}) por si observa algo en Especial:Contribs/RoboJ2. Comentario adicional: no le veo sentido a la plantilla {{NKJV}}, solo sirve para rellenar uno de los muchos parámetros de esta plantilla. Peter Bowman (discusión) 14:58 24 feb 2024 (UTC)

Por enlace te refieres a la pegatina, en la página de usuario del bot?(listo).

Favor de ver respuestas en la pagina del usuario en cuestión.

Esa plantilla NKJV, a mi me permite tener una lista de entradas para un proyecto personal Cvmontuy ^(mensajes) 17:08 24 feb 2024 (UTC)

Gracias, acabo de ver la página del bot. En cuanto a la plantilla NKJV, si es algo que solo te sirve a ti, preferiblemente usa por favor tu espacio de usuario (por ejemplo, guarda las entradas pertinentes en una lista). Peter Bowman (discusión) 19:19 24 feb 2024 (UTC)

¿Esta bien, si hago que el bot retire {{NKJV}}, después de terminar, la migración de la plantilla {{ejemplo_y_trad}}? Cvmontuy ^(mensajes) 19:40 24 feb 2024 (UTC)

Yo lo haría durante la migración, guardando las páginas donde se habría usado esta plantilla, pero si lo prefieres, déjalo para después. Peter Bowman (discusión) 20:37 24 feb 2024 (UTC)

@Cvmontuy Pero sabés cómo funciona la nueva plantilla? La plantilla que está ahora cambió los parámetros respecto de cómo era antes. Si estás con Python esto es algo similar a lo que esperaría que corras. Como podés ver no es tan trivial la migración porque hay muchos parámetros que cambiaron de nombre. Otros, como el apellido y el nombre o el año, mes o día se unifican en uno solo (el autor o la fecha). En otros casos, hay que dividir porque aparecía por ejemplo en la fecha algo como fecha=1980 , y ahora debería ser |f=1980|fo=1555. Yo últimamaente estoy muy ocupado, pero cuando tenga un rato libre me pongo de nuevo a ver cómo seguir con las migraciones de las plantillas. Agarrá de a lotes de páginas y fijate qué es lo que aparece, cuáles son los errores que se repiten y cómo deberías corregirlo. Porque si lo único que hacés es cambiar el nombre de la plantilla, el módulo de {{ejemplo}} va a arrojar un error. Básicamente por eso es que no quiero seguir migrando así nomás sin dedicarle un poco más de tiempo para estudiar el tema. Revisá lo que hice últimamente con mi TMCbot. Saludos Tmagc (discusión) 23:18 24 feb 2024 (UTC)

De acuerdo, estuve revisando las pruebas con tu bot, y salvo por lo de NJKV, el resto está OK. Por lo que infiero, vas a usar el bot para migrar tus propias contribuciones y ya conocés bien cómo las hiciste. Pero no invalida lo que dije antes: si vas a migrar páginas de otros, con mucho cuidado porque los estilos con los que uno se encuentra son muy heterogéneos. Tmagc (discusión) 02:39 25 feb 2024 (UTC)

@Tmagc, gracias por revisar, saludos, 200.68.186.243 (discusión) 20:39 25 feb 2024 (UTC)

¿Puedo poner a RoboJ2 el flag de bot? --Cvmontuy ^(mensajes) 12:12 1 mar 2024 (UTC)

@Cvmontuy, mañana se cumplirá una semana y le asignaré el flag. Si te urge, edita hoy esas 300 páginas que faltan (ya llevas 170 ediciones de prueba) y prescindiremos de asignar permisos. Peter Bowman (discusión) 15:38 1 mar 2024 (UTC)

@Cvmontuy: ahora se los asigno. Ten en cuenta, por favor, mw:API:Etiquette e intenta poner una pausa de al menos 5 segundos entre cada edición del bot. Cuando vayas a ejecutar una nueva tarea, abre un hilo aquí, descríbela y espera un tiempo prudente para permitir posibles observaciones. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:07 2 mar 2024 (UTC)

Gracias Cvmontuy ^(mensajes) 10:50 3 mar 2024 (UTC)

@Cvmontuy: ya que lo tienes, ¿por qué no usas el flag? Acabas de hacer unas 150 ediciones sin él, dejándolas visibles en los Cambios Recientes. Peter Bowman (discusión) 12:21 3 mar 2024 (UTC)

Hola una disculpa, no sábia que se tenia que activar una bendera en el código del bot, ya lo hice, gracias Cvmontuy ^(mensajes) 01:07 4 mar 2024 (UTC)

Bueno, ya pasó una semana así que podrías darle el flag y que le meta rosca nomás. Tmagc (discusión) 16:07 2 mar 2024 (UTC)

Para el próximo fin de semana quitare la plantilla NKJV, ¿Debemos borrar las plantillas obsoletas, sin uso en entradas del wikcionario? --Cvmontuy ^(mensajes) 11:55 4 mar 2024 (UTC)

Creo que sería más aconsejable categorizarlas con {{plantilla obsoleta}} en la documentación o también en la plantilla misma con noinclude. Aunque si la plantilla implica un vicio para la comunidad en general se podría además de eso comentar el código para evitar que la sigan usando... Tmagc (discusión) 14:37 4 mar 2024 (UTC)

Estaría bien categorizar las entradas que transcluyen plantillas obsoletas, para su posterior revisión. NKJV excepcionalmente se borrará, y deberíamos evitar crear este tipo de plantillas de un solo uso para fines particulares. Peter Bowman (discusión) 21:45 4 mar 2024 (UTC)

MediaWiki message delivery 19:47 4 mar 2024 (UTC)

Hola. Una de las cosas que quedan por discutir es sobre los criterios que deben emplearse para {{etimología}} con locuciones y frases. Hasta el momento, con @Peter Bowman y @PFSV-UY tenemos considerados tres casos que parecen ser bien heterogéneos o quizá imposibles de categorizar de la misma forma: mundo sublunar, Burkina Faso y leche de almendras. Para redondear lo que se estuvo discutiendo, la propuestas serían las siguientes (no necesariamente excluyentes):

• Usar {{etimología|suma}} que podría servir para mundo sublunar y también para leche de almendras ya que la etimología podría considerarse la suma de las partes (pero no la definición). Se genera la leyenda “Consulte las etimologías de cada palabra por separado”
• Categorizar como las demás entradas cuando sea posible y cuando no lo sea dejar la plantilla vacía --> es lo que no queremos porque quedarían miles de entradas con la plantilla vacía cuando en muchos casos ni tiene sentido completarla.
• Categorizar como las demás entradas cuando sea posible y de lo contrario omitir la sección. Esta opción es la que probablemente elija la mayoría, ya que suena más lógico del lado de la edición. El problema es que podría traer algún inconveniente del lado de los bots al parsear los sitios ya que al incluírla siempre a la sección con la plantilla, éstas vienen a ser como un punto que se puede tomar como referencia para saber que el formato de la página es el correcto.
• (nueva propuesta mía) Similar a la tercera, pero en lugar de omitir la sección, incluírla con {{etimología|n/a}} y que muestre literalmente el título de etimología y abajo “N/A”. Esto funcionaría similar a {{pron-graf|pron=no}}

Mi voto es por la cuarta opción excluyendo todas las demás, porque también contempla a la primera. Este argumento “suma” lo podríamos dar de baja porque tal vez se genere algún mal entendido y comiencen a pensar que avalamos que escriban frases que son la mera suma de las partes. Tmagc (discusión) 02:51 5 mar 2024 (UTC)

Tu idea es buena, pero no sé si «N/A» sea el término ideal a utilizar, pues no es propio del español, si no del inglés "not avaliable/applicable", por lo que usarlo en Wikcionario en español no sé si sea la mejor idea, y no conozco alguna alternativa hispanizada. Por otro lado, no sé si queda bien estéticamente. PFSV-UY (discusión) 06:16 5 mar 2024 (UTC)

Respecto a la cuarta opción, temo un poco que alguien no sé dé cuenta de la intención original y empiece a añadir ese parámetro a entradas sin etimología que no son palabras compuestas. Aparte de eso, inevitablemente suscitará la duda, a lectores y nuevos editores, acerca de la necesidad de mantener ese aviso (si no se ha especificado, para qué indicarlo explícitamente). Por ello, mi otro temor es que dentro de unos años, cuando ya no estemos, se decida suprimir esa sección vacía como ya ocurrió otrora con la de "Acepciones". Tal vez sea menos lioso y más simple dejar una sección de "Etimología" sin plantilla en esos casos. Peter Bowman (discusión) 18:08 5 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Me sonaría mejor algo así como {{etimología|ocultar}}. En cuanto a lo del problema de N/A, a mí no me preocupa tanto. Si es un anglicismo, tal vez cambiarlo por “No aplica” podría funcionar. Y en cuanto a de que no capten el propósito, por eso es que hay que mantener claras las documentaciones. Mi intención justamente es, una vez que cerremos estos últimos detalles de formato y comenzado con las migraciones, volver a redactar lo que sería la nueva guía de estilo. En lo posible que conste de una única página, así evitamos problemas en cuanto a las redirecciones y el seguimiento de todas las páginas. Allí se aclararían todos estos detalles, aunque también las explicaciones deberían ser breves y con enlaces a las documentaciones de las plantillas en lugar de volver a explicar las plantillas mismas allí. Lo que nos permitiría hacer más énfasis en que lean la guía de estilo porque llega un momento en que es cansador andar editando las ediciones de todo el mundo porque se salen de un supuesto “estilo pactado” del cual sólo uno o muy pocos saben exactamente qué es lo que se espera en cada caso. Tmagc (discusión) 19:57 5 mar 2024 (UTC)

No quiero sonar desalentador, pero de las pocas cosas que tenemos claramente documentadas y al día en WN:ES es la estructuración de las formas flexivas, y es al mismo tiempo la que más cuesta que la gente entienda y respete. Por eso tengo un bot que realiza mantenimiento diario: si alguien la lía (hasta cierto grado), tiene detrás a un autómata corrigiéndole y aplicando la norma. Es lo que va a tocar hacer también para este caso :). Peter Bowman (discusión) 23:07 5 mar 2024 (UTC)

El presente mensaje se encuentra traducido a lenguas adicionales en Meta-wiki. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Saludos a todos y todas:

Me dirijo a ustedes el día de hoy portando dos importantes datos informativos. En primer lugar, damos a conocer que el informe relativo a las observaciones a la ratificación de la Carta del Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (Comité U4C). En segundo lugar, anunciamos que la convocatoria a candidaturas para integrar el Comité U4C está abierta, desde hoy hasta el día 1 de abril del presente año 2024.

El Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (Comité U4C) es el equipo global destinado a implementar el Código Universal de Conducta de modo equitativo y consistente. Invitamos a los miembros de la comunidad a presentar su postulación para formar parte del mismo. Para conocer más información sobre el Comité U4C y sus responsabilidades, sugerimos revisar la esta revisión de la Carta del Comité U4C.

La carta dispone que el Comité U4C estará conformado por 16 miembros, distribuidos a razón de 8 miembros provenientes de la comunidad en general, y ocho miembros provenientes de las regionales del movimiento, a fin de asegurar que el mismo refleje la diversidad del movimiento.

Mayores informaciones, así como el espacio para presentar su candidatura, podrán encontrarse en Meta-wiki.

En nombre del equipo del proyecto del CdCU,

RamzyM (WMF) 16:25 5 mar 2024 (UTC)

Creo que es mejor que nos enfoquemos en lenguas naturales antes que en las artificiales (el esperanto y el ido podrían ser excepciones), en el Wikcionario en inglés tomaron una decisión parecida hace tiempo. Rodrigo5260 (discusión) 22:28 6 mar 2024 (UTC)

Yo no veo cuál es el problema. El esperanto se usa actualmente en algunas regiones. Si está lo suficientemente atestiguado, todo puede valer. Traté de ser lo más amplio posible cuando armé la nueva lista de idiomas para que cada quién agregue de lo que más le plazca. A menos que hayas encontrado algún problema en particular, prosigamos con el asunto de acuerdo a como está actualmente. Saludos. Tmagc (discusión) 22:49 6 mar 2024 (UTC)

No creo que sea malo si un Wikipedista quiere centrarse solamente en lenguas artificiales, lo cual es mejor a que no colabore en absoluto, y después de todo, considero que tener un buen diccionario de una lengua artificial (con codigo ISO claro) puede atraer más gente al proyecto. Si tu quieres centrarte más en lenguas naturales está bien, así como que otros solo hagan artificiales. PFSV-UY (discusión) 22:44 7 mar 2024 (UTC)

Estoy intentando agregar los módulos de pronunciación automática para otras lenguas. Resulta que en algunas como el francés o el ruso la plantilla requiere parámetros adicionales, por ejemplo, el tipo de palabra porque en el francés la pronunciación cambia dependiendo de si es verbo; en el ruso es similar y además se puede especificar si es válido palatalizar la “z”, entre otras cosas adicionales que exceden a la grafía que se pasaría como |ayuda. Dos approachs: el primero que se me ocurrió consiste en usar una notación especial, algo así como |ayuda=aimerai para el verbo aimerai, el segundo consistiría en agregar un parámetro nuevo a la plantilla tal que sea |ayuda=aimerai|ayudaextra=V. En este nuevo parámetro se pasan todos los flags adicionales que sean necesarios.

Personalmente prefiero el segundo, creo que es más fácil de mantener a largo plazo y más legible. Pero me gustaría saber cómo quieren resolver esto; y si están de acuerdo con mi propuesta, podemos llamarlo “ayudaextraN” para “ayudaN”, o bautizarlo como más les guste (un poco largo el nombre que se me ocurrió). Tmagc (discusión) 04:05 9 mar 2024 (UTC)

Hola, @Tmagc. Si he entendido bien, podríamos tener hasta N parámetros adicionales en función de la lengua a transcribir. ¿No añade esto más complejidad a la plantilla? En cualquier caso, confío en tu criterio. Peter Bowman (discusión) 11:36 9 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman El parámetro adicional en realidad es uno solo, que es una lista. Cada elemento tiene todos los flags necesarios. El i-ésimo elemento de |ayudaextra corresponde con el i-ésimo elemento de |ayuda. Entonces, por ejemplo suponiendo que se necesite especificar que es un verbo y que se puede palatalizar (o lo que fuere, estoy inventando) quedaría |ayudaextrai=vp. En cuanto a que sea necesario especificar el tipo de palabra no me preocupa porque es fácil automatizarlo con un bot. Tmagc (discusión) 13:06 9 mar 2024 (UTC)

Para evitar ambigüedades, propongo agregar un punto al final de las abreviaturas. Esto permitiría agregar la plantilla en las traducciones para las letras y quizá también en posibles traducciones de nota, etc. La nueva lista de abreviaturas está en la documentación. Tengan en cuenta que simplifiqué las que estaban antes, por lo que cosas como sust. & adj. o sust. y adj. ahora pasan a ser sa. En cuanto a como está ahora, que pasaría a ser un formato considerado obsoleto, no toquen nada, yo me encargo de migrar todo. Sólo les pido que, si no tienen nada para oponer, queda a partir de ahora implementado este cambio. Tmagc (discusión) 20:06 3 mar 2024 (UTC)

@Tmagc: cuando hablas de ambigüedades, ¿te refieres a que estas abreviaturas podrían coincidir con algún código de idioma? Para indicar que se trata de un sustantivo o adjetivo no me preocupa, pero el caso de las marcas de género m./f./n. estas son tan universales, que temo que los editores no lo respeten cuando ya estaban acostumbrados al estándar anterior; sobre todo si llegan de otro proyecto como enwiktionary donde también se usan estas abreviaturas, pero sin punto. Peter Bowman (discusión) 20:40 3 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Me refiero a que coincidan con la palabra que se quiere traducir. ¿Cómo traducís la f al inglés (mirá cómo está ahora)? ¿Cómo traducirías nota al italiano, por ejemplo? Tmagc (discusión) 21:03 3 mar 2024 (UTC)

Vale, perdón, ya veo por dónde van los tiros. Casi preferiría jubilar ese monstruo que es la actual plantilla {{t+}} por algo más cercano a enwiktionary, véase en:cat/translations. Nuestro problema es que dicha plantilla intenta abarcar todo, desde el nombre del idioma hasta todas y cada una de sus traducciones, incluyendo la transcripción, género, notas, etc. Todos los parámetros son posicionales y un despiste hace que el conjunto se desbarate, aparte de esos posibles conflictos que has identificado. Si cada traducción va en su propia plantilla y en vez de reconocer el parámetro posicional "|nota|<valor>|" usamos el parámetro con nombre "|nota=<valor>|", ese problema se soluciona. Sería necesario usar una caja de traducciones por acepción, cosa que nuestro sistema soporta y que ya he visto aplicar a algunos de nuestros editores. Podríamos aprovechar también para integrar su interfaz de edición de traducciones (para no tener que entrar en el modo de edición de la página entera).

Si esto no resulta viable, preferiría cargarme el parámetro "nota" y similares en t+ antes que añadir ese punto, tener que editar miles de entradas y suponer que nuestros actuales y futuros editores se acordarán de ese detalle. No debería hacer falta especificar nada más aparte de la palabra traducida, su género gramatical y la transcripción si aplica, todo lo demás está en la entrada correspondiente. El último ejemplo de Plantilla:t+/doc ({{t+|de|amphibisch|a.|,|Amphibie|s.|,|Amphibium|s.}}) no representa un caso real; en esta situación, cada palabra va referenciada a una acepción diferente, por lo que no haría falta indicar si se trata de un adjetivo o un sustantivo. Igualmente, lo de traducir letras (respondiendo a tu siguiente comentario) no me parece una buena idea. No son traducciones, sino equivalencias, que entre idiomas y alfabetos se pueden respetar o no. Peter Bowman (discusión) 21:24 3 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman migrar el choclo de parámetros posicionales es relativamente fácil de hacer, puedo convertir todas las abreviaturas en no-posicionales y quedaría |g1=m, |g2=f, |nota1=(nota1), |nota2=(nota2), etc.. Pero cómo sería lo de poner varias cajas? Habría que escribir cada acepción en forma “resumida” y eso para cada página porque sería muy difícil de automatizar. Se me hace que es demasiado tarde para migrar algo como eso. A menos que hagamos una vaquita entre todos y contratemos un equipo de una 100 personas que reescriban las traducciones páginas por página (y de paso nos unifican todo el formato ya que estamos) xd. No, en serio, en suma lo primero ok pero lo segundo lo veo muy muy difícil. Tmagc (discusión) 21:34 3 mar 2024 (UTC)

Sí, lo comparto, sería tremendamente complejo. Lo único que se me ocurre es, de momento, obviar el resumen de cada acepción y simplemente poner su número en la caja. Si un bot puede parsear {t+} y entender la numeración que codifica, también será capaz de separar su contenido en cajas diferentes solo en base al número. Habría un montón de cajas a las que no sería capaz de asignar una acepción simplemente porque falta el número en {t+}, pero me quiere sonar que en enwikt también tuvieron ese problema. Sería una fase de transición que requeriría del esfuerzo humano para ordenar las traducciones, pero esa necesidad ya existe a día de hoy debido al uso descuidado de {t+} o de sus predecesoras. Con el tiempo, iríamos completando a mano esos resúmenes faltantes, y por supuesto, a la hora de añadir nuevas cajas, ya los tendríamos en cuenta. Peter Bowman (discusión) 23:41 3 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Yo tengo cierta reticencia para hacerlo, dudo que quede bien porque por un lado hay que tener en cuenta que este sitio es infinitamente menos activo que en.wikt. La gente que entra a diario es muy poca, por lo tanto el día del arquero vamos a completar todas las cajas. Después, cómo sería el criterio? Estoy pensando en páginas como ser, que actualmente tiene 24 acepciones. Hacemos 24 cajas? o cómo las harías en ese caso? Yo creo que con los números es más fácil: si no se pone nada se da a entender que es un “equivalente perfecto” y si la traducción es para algunas acepciones se lo aclara. Pero lo de las cajas es ciertamente difícil determinar esos criterios, incluso para automatizar. Porque si te fijás por ejemplo en be o en otras páginas no siempre es uno a uno la relación entre acepción y caja.

Por eso, si no es a mano yo creo que es imposible. Si tuviéramos un equipo con el que contar de, ponele, 50 personas, con el que nos pusiéramos de acuerdo y pudiéramos decir “nos ponemos todos con esto”, ahí sí lo haría y en un mes o un poco más tendríamos todo migrado. Pero viendo que es muy poca la gente que participa regularmente, de los que participan son muy pocos incluso los que están al tanto de todos los últimos cambios hechos y siguen editando con formatos viejos. Entonces, por el momento no me convence hacerlo. Tmagc (discusión) 00:58 4 mar 2024 (UTC)

Mientras tanto, voy a reutilizar {{t}} (la disocié de {{trad}}), que tiene pocas páginas y voy a implementar allí la nueva versión en donde admita los parámetros no posicionales, a la vez que voy preparando el bot para que convierta las plantillas. En cuanto a lo segundo, por ahora está igualado. A menos que alguien más opine a favor, se mantiene el statu quo. Tmagc (discusión) 01:21 4 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Creo que en en.wikt no traducen las letras a los equivalentes de otros idiomas como hacemos acá. Una opción sería prohibir las traducciones de letras equivalentes. Pero si es por mí, que sea problema de ellos. Es decir, cuando haya migrado todo el módulo les va a tirar error con un mensaje sugiriendo revisar la documentación de la plantilla. Que la lean y punto. Y si no saben leer castellano, mejor que ni editen entonces. Tmagc (discusión) 21:08 3 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Plantilla:t te parece bien así o cambiarías algo? Como observación, esta versión en donde se fuerzan los parámetros adicionales a que sean no posicionales (pero sí indexados) se pierde un poco de flexibilidad ya que si la comparás con la Plantilla:t+ que iría a ser reemplazada, no va a ser posible quitar los links para una única palabra o especificar varias trasnliteraciones para una misma palabra. Por mí está bien esta nueva plantilla, creo que no son cosas que valga la pena conservar y se va a uniformizar más el formato. PEro confirmame así veo si puedo empezar a migrar algo ne algún momento. Saludos. Tmagc (discusión) 01:52 12 mar 2024 (UTC)

@Tmagc: ya que ahora van a abundar los parámetros con nombre, tal vez sea más seguro que las traducciones también vayan así: {{t|de|t1=Katze|a=1,2|g=f|t2=Kater|g2=m|a2=1|nota2=gato macho|t3=Tic Tac Toe|a3=8}}. El riesgo es que alguien haga {{t|de|Katze|Kater|Tic Tac Toe|nota2=gato macho|g=f|g2=m|a=1,2|a2=1|a3=8}} (u otro tipo de permutación mucho más aleatoria que esta) y luego se equivoque al asociar traducciones a parámetros opcionales cuando su número sea muy elevado. Es algo que he observado en {{uso}}, {{ámbito}} y similares: llega un editor, borra lo que no debe, la nota pasa a referirse a otra acepción, otros editores hacen más cambios sobre eso y el error se mantiene (o empeora), perdiéndose lo que se quiso transmitir en un principio. Peter Bowman (discusión) 23:28 12 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman De acuerdo, ya cambié la plantilla. Ahora debería estar lista para ser usada. Tmagc (discusión) 01:00 13 mar 2024 (UTC)

MediaWiki message delivery 23:04 11 mar 2024 (UTC)

Pueden leer este mensaje traducido a otros idiomas en Meta-Wiki.

Más idiomas • Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Estimados todos y todas,

Este año, el periodo de 4 (cuatro) integrantes del Consejo Directivo seleccionados por la Comunidad y Organizaciones Afiliadas llegará a su fin . El Consejo invita a todo el movimiento a participar en el proceso de selección de este año y a votar para seleccionar a quienes ocuparán dichos puestos.

El Comité de Elecciones supervisará este proceso con apoyo de personal de la Fundación . El Comité de Gobernanza del Consejo creó un Grupo de Trabajo de Elecciones del Consejo a partir de aquellos integrantes que no pueden ser candidatos o candidatas en el proceso de selección 2024 de integrantes comunitarios o afiliados. Este grupo está compuesto por Dariusz Jemielniak, Nataliia Tymkiv, Esra'a Al Shafei, Kathy Collins, y Shani Evenstein Sigalov . Este grupo tiene la tarea de supervisar al Consejoo para el proceso 2024 de elección de integrantes comunitarios de la Mesa, así como informar al Consejo Directivo de su proceso. Pueden encontrar más detalles acerca de los roles del Comité de Elecciones, el Consejo Directivo, y el personal aquí .

Aquí están las fechas planificadas:

• Mayo 2024: Convocatoria para candidatos/candidatas y solicitud de preguntas.
• Junio 2024: Las organizaciones Afiliadas votarán para reducir la lista a 12 candidatos o candidatas (este proceso no ocurrirá si se nominan 15 o menos candidatos)
• Junio-Agosto 2024: Periodo de campaña
• Final de agosto / inicio de septiembre 2024: Periodo de votación de la comunidad por dos semanas
• Octubre-noviembre 2024: Revisión de trasfondo de candidatos/candidatas seleccionadas
• Reunión de la Mesa Directiva en diciembre 2024: Se instauran a los nuevos integrantes del Consejo Directivo

Pueden aprender más acerca del proceso de selección 2024—incluyendo un cronograma detallado, proceso de nominación de candidatos, reglas de campaña y criterios de elegibilidad de votantes—en esta página de Meta-wiki, para hacer sus planes de acuerdo a los detalles.

Voluntariado de elecciones

Otra forma de involucrarse con el proceso 2024 de selección es ser Voluntario o Voluntaria de Elecciones. El Voluntariado de Elecciones será un puente entre el Comité de Elecciones y su comunidad respectiva. El voluntariado ayudará a asegurar que su comunidad sea representada y los animará para votar. Pueden conocer más sobre este programa y cómo unirse en esta página en Meta-wiki.

Saludos cordiales,

Dariusz Jemielniak (Integrante del Comité de Gobernanza, Grupo de Trabajo de Elecciones del Consejo)

https://meta.wikimedia.orghttps://dictious.com/es/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2021/Results#Elected

https://foundation.wikimedia.orghttps://dictious.com/es/Committee:Elections_Committee_Charter

https://foundation.wikimedia.orghttps://dictious.com/es/Minutes:2023-08-15#Governance_Committee

https://meta.wikimedia.orghttps://dictious.com/es/Wikimedia_Foundation_elections_committee/Roles

Aunque el número ideal es de 12 candidatos/candidatas para cuatro posiciones vacantes, el proceso de reducción de la lista se llevará a cabo si hay más de 15 candidatos porque los 1-3 candidatos que serían removidos pueden sentirse alienados y sería demasiado trabajo para las organizaciones afiliadas llevar a cabo todo el proceso solamente para eliminar de 1-3 candidatos o candidatas de la lista.

MPossoupe_(WMF)19:57 12 mar 2024 (UTC)

Trizek (WMF), 00:00 15 mar 2024 (UTC)

¿Qué pasó el 2020 que hizo que Peter Bowman tuviera que borrar esta entrada? ¿Alguien hizo copia y pega del diccionario de la RAE sin saber que era ilegal? Rodrigo5260 (discusión) 19:02 15 mar 2024 (UTC)

@Rodrigo5260 No tenemos tiempo para andar discutiendo sobre estas cosas. Todo el tiempo se cometen este tipo de faltas en las ediciones, sabés la cantidad de páginas que fueron borradas por esto? Podrías crear la entrada vos mismo; si está bien hecha nadie la va a borrar. Saludos. Tmagc (discusión) 01:49 16 mar 2024 (UTC)

el Pron-graf debería poder general una transliteración de este idioma porque su grafía es relativamente regular, como en Wikcionario el inglés. Rodrigo5260 (discusión) 19:05 15 mar 2024 (UTC)

@Rodrigo5260 Tengo otras cosas más importantes que atender por el momento como para andar viendo eso en el corto plazo. Si tenés tiempo, podrías revisar en.wikt y meter mano en Módulo:generar-pron/hy para agregar la parte que translitere. Saludos Tmagc (discusión) 01:47 16 mar 2024 (UTC)

Algo ha generado la categoría masiva y aún no creada Categoría:ES:Palabras de origen griego clásico cuando debería llamarse como la ya existente Categoría:ES:Palabras de origen griego antiguo. - 188.76.241.151 (discusión) 10:10 15 mar 2024 (UTC)

Así es. Para evitar todos estos problemas nuevos que surgieron tras haber cambiado el sistema de idiomas y las implementaciones de las plantillas, justamente más arriba propuse renombrar todas estas catagorías como “Categoría:XX:Palabras provenientes del (Idioma)”, ya que esa denominación queda mejor, es más flexible y evita tener una capa extra que normalice los nombres de los idiomas. Lo mismo pasaba con el latín. Tmagc (discusión) 12:35 15 mar 2024 (UTC)

A lo que me refiero es que grc ha de llamarse "griego antiguo" y no "griego clásico". En alguna parte se ha asignado al código grc la denominación "griego clásico". - 188.76.241.151 (discusión) 13:12 15 mar 2024 (UTC)

grc siempre fue “griego clásico” (perdón, me tengo que desdecir, no me había dado cuenta de que era griego antiguo), no veo cuál es el motivo para preferir la denominación “griego antiguo” cuando “griego clásico” justamente lo identifica con el período clásico, es decir esta nueva denominación sería mucho más precisa.Tmagc (discusión) 01:52 16 mar 2024 (UTC)

El motivo para no llamarlo griego clásico no es otro que el de que esa denominación es la que abarca el griego que se habló únicamente durante unos 200 o 250 años tras la época de los siete sabios. Es una denominación tremendamente restrictiva que, por poner un solo ejemplo, excluye a Homero. El arcipreste de Hita (arçipreste de Fita) o Cervantes (Cerbantes) son ya de hace más de dos siglos pero no se nos ocurre decir que no hablaban castellano. La denominación de griego antiguo abarca mucho más tiempo y variantes (griego clásico incluido) que la de griego clásico. - 188.76.241.151 (discusión) 03:10 17 mar 2024 (UTC)

De acuerdo. Tmagc (discusión) 03:25 17 mar 2024 (UTC)

Ni el Arcipreste de Hita ni Cervantes hablaban castellano moderno, el código para el castellano antiguo es osp y el castellano medio no tiene, creo. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:33 18 mar 2024 (UTC)

Creo que esto puede interesarle a alguien: [https://www.gutenberg.org/ebooks/search/?query=Diccionario&submit_search=Search en Proyecto Gutenberg existen 4 diccionarios al español:

• Inglés-Español-Tagalog
• Español-Alemán
• Bagobo-Español
• Bisaya (Cebuano)-Español

Además de al menos 140 diccionarios en inglés. Todo en dominio público. Si a alguien le interesa estoy dispuesto a cooperar para importar, clasificar, lo que se les ocurra, con ayuda de herramientas automáticas. Ignacio ( — Δ — ) 05:41 17 mar 2024 (UTC)

Yo tenía pensadas cosas como estas pero dentro de un buen tiempo. Primero quiero terminar de migrar lo que queda y definir cómo va a ser la nueva estructura de las págians para que no sea un proceso caótico. Tmagc (discusión) 13:40 17 mar 2024 (UTC)

MediaWiki message delivery 17:39 18 mar 2024 (UTC)

Estoy viendo y queda un poco raro que todas las palabras del español aparezcan en Categoría:Español, pero que en lo demás idiomas sea Categoría:IdiomaX-Español, siendo que ya existe también Categoría:IdiomaX pero que está vacía. Si les parece, unifico todas las categorías a Categoría:IdiomaX. Hay otras categorías que parecen no tener sentido o no aportar información significativa, por ejemplo las que clasifican las palabras por prefijo. Habría que borrar las invocaciones a estas categorías, que ni siquiera están hechas por plantilla y después borrar las página propia de la categoría... Tmagc (discusión) 17:07 22 mar 2024 (UTC)

Creo que esto se hizo así para diferenciar las acepciones propias de cada idioma (p. ej. Categoría:Francés-Español) de sus traducciones (Categoría:Español-Francés). Pero, por otro lado, ahora no sabría decir por qué también hay páginas categorizadas dentro de Categoría:Francés, y creo que no pasa nada por alinear estas categorías con la del español como propones. Peter Bowman (discusión) 17:51 22 mar 2024 (UTC)

Me encuentro con que en la plantilla cita_libro aparece un mensaje diciendo que está obsoleta y que conviene usar la plantilla referencia en su lugar pero ambas plantillas son adecuadas para cosas distintas (la primera posibilita añadir más información y estructurarla con un entorno predeterminado mientras que la segunda es más "de andar por casa") de modo que no entiendo bien la razón del aviso. Empecé a buscar en el historial el momento en que se añadió la advertencia sin llegar a encontrarlo (falta de tiempo y mala conexión). Lo que está claro es que el aviso se añadió hace más de una década a la plantilla pero esta ha seguido siendo usada igualmente y sin aparente problema. ¿Realmente conviene una más que otra? 188.76.241.151 (discusión) 14:00 25 mar 2024 (UTC)

No. {{cita libro}} está obsoleta desde hace unos meses cuando decidí unificar todas las plantillas de referencias. LA única plantilla que vale es, por lo tanto, {{referencia}}. Y la primera mencionada no complementa nada ni agrega información que sea significativa y que no esté contemplada en la segunda. Todas las plantillas que tienen ese aviso tarde o temprano van a ser migradas a las versiones nuevas. Tmagc (discusión) 14:23 25 mar 2024 (UTC)

¿Entonces lo decidiste solo tú? ¿Razones? --188.76.241.151 (discusión) 14:48 25 mar 2024 (UTC)

Estimado, publiqué un hilo acá en diciembre del año pasado simplemente preguntando si querían unificar la plantilla de referencias. No hay una "razón" en sentido estricto, sólo se trata de un cambio de paradigma: para mí, cuanto menos plantillas haya, mejor será. Por eso di de baja las plantillas de idiomas, las de contexto, y no te sorprenda si más adelante me dan ganas de unificar todas las plantillas de flexión en una sola. Además, combina perfectamente con {{ejemplo}} ya que como estaba antes se asumía que lo único que se podía citar era un libro. Además, agregué campos nuevos, agregué la validación para los códigos y las fechas, y otras cosas más que no sé por qué nunca las agregaron antes. Hay algún problema? Tmagc (discusión) 16:03 25 mar 2024 (UTC)

MediaWiki message delivery 18:56 25 mar 2024 (UTC)

@TODOS Bueno finalmente era hora de hacerlo oficial. Como se habrán dado cuenta, estuve llevando a cabo una serie de reformas en el sitio y me parece acertado abrir un nuevo hilo para comentar en resumen los cambios principales que se implementaron/ee están por implementar/quiero implementar y cómo tengo pensada la migración. Vamos por partes.

1. Aproximadamente unas 3000 plantillas entrarán en Categoría:Plantillas obsoletas. No voy a explicar una por una; la gran mayoría son ya plantillas muy viejas y era sabido por toda la comunidad. Menciono las principales: a. Plantillas de códigos de idiomas: ahora todo se administra desde Módulo:lenguas. (IMPLEMENTADO)

b. {{pron-graf}}: se agregarán módulos para idiomas relativamente regulares. Se puede pasar una (o varias) |ayuda cada ayuda tiene su |ayudaextra en donde se pasan flags extras que dependen del idioma. Por ejemplo, en el francés se puede indicar con |ayudaextra=v que la palabra es un verbo, que es información útil para el algoritmo. En el español sólo se debe pasar una |ayuda con palabras irregulares, la mayoría provenientes de otros idiomas. Los parámetros |alt y |altpron se darán de baja. Sólo se permite usar |fgraf y |fnota para palabras que tienen varias pronunciaciones en una misma grafía, que por cierto es el caso menos frecuente. (PARCIALMENTE IMPLEMENTADO)

c. {{etimología2}}: será obligatorio incluir la {{etimología}} en formas canónicas, se agregará la opción de {{etimología|no aplica}} para locuciones en donde no tenga sentido explicarla como en mundo sublunar, leche de almendras, etc. Se permiten comentarios adicionales, pero primero debe estar categorizada con la opción adecuada. (PARCIALMENTE IMPLEMENTADO)

d. {{contexto}}: las plantillas de contexto se darán todas de baja y la información se migrará a tres módulos independientes, que implementen las plantillas de {{uso}}, {{ámbito}} y {{csem}}. Esta última es para los campos semánticos, así en lugar de escribir algo como ;1 {{física|química}}:, se deberá escribir ;1 {{csem|física|química}}:. Esto último sería necesario por obvias razones (no habría plantilla que invoque a contexto sino). (REQUIRE APROBACIÓN)

e. {{cita X}}: todas las referencias deberán ser de la forma ## (<ref>){{referencia}}(</ref>). Todos los ejemplos deberán escribirse con {{ejemplo}} sin excepciones, incluye traducciones y múltiples ejemplos. En un futuro podría implementar una plantilla que sirva para múltiples ejemplos seguidos. (IMPLEMENTADO)

f. {{t+}}: ahora debe usarse {{t}} (IMPLEMENTADO)

g. contenedores: sólo debe usarse {{trad-arriba}} y {{trad-abajo}}. Cuando se incluye un comentario como primer parámetro, el título cambia en lugar de mostrar el título por defecto “Traducciones”.

2. Estructura de las páginas: La estructura en el espacio principal será siempre la misma, en principio sin excepciones.

{{plantilla de mantenimiento}} (opcional)
{{desambiguación}} (opcional)
{{mostrar-unicode}} (opcional)

== {{lengua|mul}} ==
{{pron-graf|leng=mul}}
...
== {{lengua|es}} == (obligatorio)
{{pron-graf}} (obligatorio, se puede ocultar)
] (opcional)
] (opcional)
] (no recomendado, salvo quizá cuando no sea posible hacerlo por plantilla)
] (no recomendado, salvo quizá cuando no sea posible hacerlo por plantilla)
...

=== Etimología 1 === (obligatorio)
{{etimología}}.

==== {{sustantivo|es}} ==== (obligatorio)
{{inflect.es.sust...}}

;1 ({{csem|}}): (definicion 1).
;2 ({{csem|}}): (definicion 2).<ref>{{referencia|...}}</ref>
({{uso}})
({{ámbito}})
({{ejemplo}})
(etc.)

==== Información adicional ==== (opcional)
(lo que corresponda)

==== Véase también ==== (opcional)
(lo que corresponda)

==== Traducciones ==== (obligatorio)
{{trad-arriba}}
{{t|xx|t1=algo|t2=otra cosa|...}}
{{trad-abajo}}

=== Etimología 2 === (obligatorio, reinicia la numeración de las acepciones)
{{etimología}}.

(...)

=== Etimología N === (obligatorio, reinicia la numeración de las acepciones)
{{etimología}}.

(...)

=== Forma flexiva === (obligatorio, reinicia la numeración de las acepciones)
==== Forma sustantiva ==== (obligatorio)
;1: forma 1
;2: forma 2
==== Forma adjetiva ==== (obligatorio)
;3: forma 3
;4: forma 4

== {{lengua|aa}} ==

(...)

== {{lengua|ab}} ==

(...)

== Referencias y notas == (obligatorio)
{{referencia|...}} (opcional, referencias que engloben toda la página)
<references /> (obligatorio)

a. Todos los títulos de sección que categoricen palabras y formas flexivas bajarán al cuarto nivel.

b. Debe respetarse la jerarquía de los títulos. No se acepta omitir ningún título obligatorio. Todas las secciones de formas flexivas deben comenzar por === Forma flexiva === sin excepciones.

c. Información adicional: Esta sección me produce dudas si realmente vale la pena conservar, supongo que en principio irían los cognados y derivados. Los anagramas y pares mínimos no parece que sea algo que tenga mucho sentido, voto por eliminarlos porque no aportan información significativa y es algo completamente automatizable. Finalizadas todas las migraciones, se agregaría un enlace en la portada a un buscador de anagramas para quien esté interesado.

3. Estructura del sitio:

a. Si me lo permiten, definitivamente simplificaría la portada, además de que falta información importante. ¿Sirve de algo tener dos buscadores? ¿Sirve de algo tener un enlace a una lista con todos los animales y que más abajo, casi escondido esté el enlace de “obras de consulta”, cuando definitivamente el segundo es mucho más útil? ¿Sirve de algo que la palabra del día y la lengua del mes estén al final de todo? ¿Están harcodeadas la palabra y la lengua del mes? Podría hacer un bot o un módulo que escoja una palabra al azar con ciertas restricciones y que se actualice periódicamente. (FALTA APROBACION)

b. Eliminar la “ayuda”. Sí, así de chocante como suene, pero por lo que vi la mayoría de los nuevos que entran ni se leen las 33 páginas de Wikcionario:Ayuda. Más aún, nadie va a leer nunca lo que esté en esas páginas porque cuando las hicieron asumieron que alguien estaría al día de todos los cambios nuevos en el sitio, y además de modificar las documentaciones de las plantillas, también haría todas las modificaciones necesarias en las páginas de ayuda! Es insostenible. No hay tal cosa como “usuarios novatos y usuarios avanzados”. No necesitamos “tutoriales de nivel básico/intermedio/avanzado”. Sólo hay “usuarios que quieren contribuir” y “usuarios que no quieren contribuir”. Para los que quieren contribuir, sólo se necesita una “guía de estilo” en donde se explique la estructura de las páginas con enlaces a las documentaciones de las plantillas más importantes, sin entrar en detalle. Que aparezca una selección con enlaces a las páginas más representativas para que sirvan de referencia. Después de todo, la mayoría aprende viendo cómo editan otros. Entonces, lo que viene a ser la ayuda sólo debería consistir en eso: una guía de estilo, un código de conducta y Wikcionario:Recursos (algo que considero que sí vale la pena mantener). Esas tres cosas tienen que aparecer claramente en la portada del sitio. (FALTA APROBACION)

c. Categorización: En principio, todas las páginas de categorías se harán con {{auto cat}}. Probablemente sea conveniente crear una Categoría:Plantillas y enlazarla en la guía de estilo. Dentro de esta categoría estarán las siguientes subcategorías en donde se van a recategorizar las plantillas actuales, preferentemente por la sección en la que se usan, es decir (plantillas de): etimología, sección, gramatica, flexión, formas no canónicas, autorizacion y fuentes, portada e interfaz, traducción, información adicional, véase también, generales (no está claro que pertenezcan a una sección específica), mantenimiento, intimación y denuncia, usuarios, pronunciación, reformas ortográficas y obsoletas. ¿Tienen algún uso las plantillas de Bot? Yo creo que sería más seguro darlas de baja, no veo una ventaja clara al usarlas. Además, estaría bueno crear una categoría para plantillas de sistema en donde entrarían plantillas como Plantilla:uploadlink que parece que vienen impuestas lo digo sólo para organizar mejor las plantillas. (PARCIALMENTE IMPLEMENTADO, AUN REQUIERE APROBACION)

4. Reglas del sitio: Quisiera agregar más reglas acerca del formato de las páginas. Habrá un bot que se ejecutará diariamente, que parsee las últimas ediciones hechas en el espacio principal. Corregirá errores menores, pero las ediciones con errores graves de formato se revertirán (incluye borrar páginas nuevas). (REQUIERE APROBACION)

Ejemplos de errores menores:

• no respetar la numeración en las acepciones o en las etimologías
• omitir el punto final o colocar doble punto
• olvidar el código de idioma en las plantillas que lo requieran (siempre y cuando no sea en {{lengua}})
• usar un enlace interno en lugar de {{plm}}
• no respetar el orden alfabético de los códigos de idioma en los títulos de nivel 2 o en la sección de traducciones
• dejar saltos de línea de más

Ejemplos de errores graves:

• no respetar la jerarquía de los títulos y subtítulos.
• no respetar el orden o la jerarquía de subtítulos que estén por debajo del nivel 2.
• omitir títulos y subtítulos obligatorios.
• duplicar plantillas que deben ser invocadas una única vez (como pron-graf).
• usar plantillas en una sección en donde no corresponde (ejemplo: usar {{t}} en Etimología) .
• no usar {{referencia}} para las referencias (sí se permiten las plantillas dedicadas)
• usar plantillas de referencia que encapsulen los tags de referencia. Esto podría conllevar revertir todas las ediciones en las que se haya aplicado la plantilla.
• no usar plantillas dedicadas para las formas canónicas.
• usar plantillas de flexión de otros idiomas (sí, vi casos en donde en lugar de hacer nuevas plantillas para conjugar palabras usan las de otros idiomas) en lugar de usar plantillas dedicadas.
• utilizar :*'''ítems''' en lugar de las plantillas que ya los implementan.
• categorizar, sobre todo cuando se evita agregar una plantilla que ya categoriza de igual forma.
• embeber plantillas y enlaces dentro de las plantillas.
• utilizar alguna de las plantillas obsoletas.
• dejar elementos desbalanceados, como plantillas o tags cin cerrar.
• cualquier edición que produzca un error en la secuencia de órdenes debido al mal uso de la plantilla.

Todo esto (y muchas cosas más) estarán claramente explicadas en la propuesta guía de estilo. Para evitar caer en alguna de las últimas situaciones, que no van a ser muy agredables y que al principio a varios les ocurrirá, lo que les recomiendo es que si no saben cómo hacerlo, ante la duda pregunten o avisen lo que quieren hacer. Respecto del formato, no hay lugar para ningún “invento”; incluso si el formato actual no contempla su situación particular en su edición, la comunidad tiene que estar al tanto de los cambios que se van implementando porque sino después es muy tedioso mantener el sitio.

Dejo el hilo abierto, porque probablemente me esté olvidando de algo. Escucho qué tienen para opinar, qué agregarían o cambiarían. Por donde voy a arrancar es por terminar de implamantar el auto cat y voy a reacomodar las plantillas para poder organizarme más fácil (@Peter Bowman por favor confirmame si estás de acuerdo con la categorización de plantillas y si es posible lo que quiero hacer con las plantillas “de sistema”, así tengo por dónde arrancar). Después voy a terminar el algoritmo que se correrá en todas las páginas del espacio principal (gran parte ya la tengo hecha), para empezar a hacer pruebas. Saludos. Tmagc (discusión) 01:18 18 mar 2024 (UTC)

@Lin linao {{t|en|t1=scissors|n1=p|a1=1|t2=bicycle kick|a2=4|t3=bike kick|a3=4|t4=overhead kick|a4=4}}, la plantilla no asume que los índices coinciden con las acepciones. Tmagc (discusión) 21:14 26 mar 2024 (UTC)

1f: la plantilla {{t}}, ¿cómo se anotan las distintas traducciones a una única acepción? Entiendo que t2, t3, etc. sirven para traducir una sola vez las acepciones 2, 3, etc. Por ejemplo, ¿cómo se haría con t las traducciones al inglés y el italiano de tijera? Saludos. 02:13 26 mar 2024 (UTC)

Hola. Me encontré con una serie de palabras en guaraní que traen algunos problemas. Parece que quien las creó usó una comilla en lugar de un apóstrofe sin saber mucho las diferencia. Son las siguientes: aho’i, akanundu ro’y, apiru’a, ate’ỹa’e, a’ỹ, chemba’e, chipa so’o, chi’õ, haimbe’e, hakate’ỹ, hakãpe’a, hakã’o, ypa’ũndy. No es conveniente mantener estas páginas porque confunden a los módulos de pronunciación (piensan que son comillas). Cómo debería ser el criterio para estos casos? Yo voto por no permitir el uso de comillas simples en reemplazo de los apóstrofes (fíjense en los que figuran como "apóstrofe" en la tabla del Unicode). Entonces, a esas páginas habría que trasladarlas reemplazando la comilla por alguno de los apóstrofes (0x0027 o 0x02BC) y supongo que luego hay que borrarlas o dejar la redirección, que es otra cosa más para discutir... no sé digan algo xd. Tmagc (discusión) 15:04 28 mar 2024 (UTC)

Si la única diferencia en el título es la comilla, se traslada al nombre correcto (con el apóstrofe en este caso) y se deja la redirección. Peter Bowman (discusión) 21:49 28 mar 2024 (UTC)

En el artículo de Wikipedia dice que el Unicode del puso es U+A78B (mayúscula) y U+A78C (minúscula). Supongo que eso es fácil de comprobar en la tabla que corresponda. También creo que hay que trasladar y, si todavía no está, incluirlo en el conjunto de caracteres especiales de ese idioma en la barra de herramientas de edición..Saludos. Lin linao ¿dime? 00:15 29 mar 2024 (UTC)