Wikcionario:Café/Archivo7

Buenas a todos quiero iniciar la consulta de como se debe categorizar pues estuve tratando de hacerlo pero me detuvo la duda si se debe retirar las categorías generales en beneficio de las más especificas o si se deben dejar todas las categorías. Así pues le pregunte a Taragui y esta fue parte de su respuesta:

"Yo y algunos otros lo preferimos como en Wikipedia (lo que los expertos llaman un tesauro). Otros, como Siete, opinan lo contrario. Sería quizás cosa de sugerir en el Café que se tome una decisión. Un saludo, Taragüí @ 18:21 23 dic 2006 (UTC)"

Pues lo dicho creo que se debe tomar una decisión sobre este particular. Espero sus opiniones. Atte:--Yorusti - Mensajes aquí 19:46 3 ene 2007 (UTC)

Acabo de cambiar el uso de la plantilla {{desambiguación}}. He tomado el código de en:Template:see y lo he adaptado al español, aunque seguro que puede mejorarse su aspecto. Podéis ver cómo funciona al inicio de estas entradas: a, á, à, ã, tu, tú, tío y tio. Serviría especialmente para facilitar la búsqueda de palabras concretas entre todas aquellas que se diferencian entre sí sólo por diacríticos (tildes, barras, diéresis, etc) y también para las que se diferencian por mayúsculas y minúsculas. Cualquier comentario u opinión al respecto es bienvenida. --Piolinfax ^(Cuéntame) 03:55 14 ene 2007 (UTC)

Hay otro uso, para ayudar a los que tienen problemas con lo que la RAE llama nuestra "ortografía casi fonética" (¡ja!, deben estarla comparando con la del irlandés) que en la actualidad se realiza el poner Homófono o Parónimo al principio para que sea bien visible. Voy a probar en palabras como baya, vaya, valla (cuando la diferencia sea una "letra"). Saludos. --Lin linao ¿dime? 04:06 14 ene 2007 (UTC)

Yo me había ido principalmente por el derrotero de los diacríticos porque los vocablos que creen problemas por los grupos b/v, c/s, ll/y, h/no-h, etc podrían incluirse dentro de la entrada de cada idioma en la sección de homófonos y parónimos, pero está claro que para esto la plantilla también puede servir. --Piolinfax ^(Cuéntame) 04:19 14 ene 2007 (UTC)

Mmm. No me gustó como se veía en baya, no era nada "similar" :=) como si se puede interpretar en los diacríticos. Me quedo con el aviso de que tiene homófonos/parónimos para las dudas de letras enteritas. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:34 14 ene 2007 (UTC)

Este wiki tiene un projecto de transduccion para Ingles-Espanol? O otras cosas similares?

Lo ciento para mi espanol malo.

Bearingbreaker92 20:43 24 ene 2007 (UTC)

Hi. We don't actually have such a project, but we do have a list of requested translations from English at Wikcionario:Índice/Por idioma/EN/A. It'd be nice to have someone working on that, if that's what you meant. If I didn't get your meaning right, feel free to explain yourself in English. Best, Taragüí @ 22:20 24 ene 2007 (UTC)

• www.wordreference.com
• Diccionario español-inglés-francés-italiano.
• No tiene nada que ver con la wiki, pero es lo unico que he visto.--Fernando Suárez 22:11 24 ene 2007 (UTC)

Acabo de copiar y adaptar ligeramente la página de Wikipedia w:Ayuda:Mapa de orientación al wikipedista convirtiéndola en Wikcionario:Mapa. El enlace era uno de los que estaba en lo alto de la lista de páginas requeridas con 301 enlaces de modo que he optado por activarlo. Lógicamente, la mayoría de los enlaces no existen aquí, bien porque sean innecesarios, bien porque aún no hayan sido creados o bien porque aquí tengan otro nombre. Yo ahora echaré un vistazo más para ver si puedo borrar algo innecesario, restaurar algún enlace a Wikipedia, enlazar convenientemente a material que ya tengamos aquí, etc. Como ninguno de nosotros lo sabe absolutamente todo acerca del Wikci, sería conveniente que los demás también echarais un vistazo para hacer un arreglillo aquí, una limpieza allá o lo que se tercie; a ver si entre todos la dejamos con un poco menos de, como diría Lourdes, sarampión. ¡Ah! en el proceso de copiado, me he percatado de que aquí tenemos habilitado el ámbito (namespace) "Ayuda:" pero parece ser que casi no lo estamos usando y algunas de las cosas que deberíamos tener ahí las tenemos en "Wikcionario:" --Piolinfax ^(Cuéntame) 01:10 27 ene 2007 (UTC)

Acabo de redirigir la página a Ayuda:Mapa de ayuda

¿Hay por ahí algún bot caritativo que pueda convertir los {{wikcionario}}s que hay en estos enlaces en <nowiki>{{wikcionario}}</nowiki>s?

Y para aquellos que traéis material de Wikipedia y dejáis el historial en la correspondiente página de discusión, si os acordáis, por favor haced lo mismo para evitar que el enlace aparezca ganando puestos en Páginas requeridas. Gracias, :)--Piolinfax ^(Cuéntame) 22:08 28 ene 2007 (UTC)

En obras. Un saludo, Taragüí @ 23:25 28 ene 2007 (UTC)

Obras conclusas ya, veo. ¡Menuda centella! XD ¡Gracias! --Piolinfax ^(Cuéntame) 00:55 29 ene 2007 (UTC)

En Wikipedia en castellano ha surgido una propuesta de unir ambos proyectos. No sé qué futuro tenga, pero convendría que la lean. Saludos. --Lin linao ¿dime? 00:01 29 ene 2007 (UTC)

Puif... en principio la idea no me gusta porque me da la sensación de que sería embrollar las cosas. Pero bueno, a ver qué va diciendo la gente. --Piolinfax ^(Cuéntame) 00:56 29 ene 2007 (UTC)

Acabo de opinar. No os preocupeis, eso es un lío y no creo que salga y más si nos ponemos los de aquí en contra. Si en la wiki quieren integrar un diccionario pues que lo hagan, pero que nos dejen en paz. Lourdes 14:58 29 ene 2007 (UTC)

Me parece que la mejor forma de integración son las actuales ligas entre uno y otro proyecto. De otra forma ambos proyectos se estropearian mutuamente..--Cvmontuy 18:18 29 ene 2007 (UTC)

Sí, como dicen Lourdes en el café de Wikipedia y Cvmontuy aquí, con sistema de enlaces que hay entre ambos proyectos debería bastar. De momento la única ventaja que le veo sería la de entrar en ambos proyectos de un sólo golpe, cosa que tampoco me parece especialmente importante. Creo que sería mucho esfuerzo para poco beneficio... y al igual que Lourdes continúo con la sensación de que sería enrevesar las cosas innecesariamente. De todos modos, viendo la discusión del café de Wikipedia parece que la idea no ha suscitado mucha discusión. --Piolinfax ^(Cuéntame) 00:52 31 ene 2007 (UTC)

Es que en Wikipedia nos gusta mucho enredar y no dejar tranquilas las cosas que han demostrado ser buenas y estar bien. Da la sensación a veces de que wikipedia está ya terminada y completada y que por tanto, al no tener mejor ocupación, hay que ponerse a revisar y cambiar porque sí. Lourdes 15:41 3 feb 2007 (UTC)

me parece que deberia hacer al menos un enlace en el otro solo eso

perdon, de que verbo viene la palabra "depuso"

Eso, mejor en la página de consultas. Ahí te lo respondo. Taragüí @ 23:23 1 feb 2007 (UTC)

Es el pretérito perfecto simple ó pretérito del verbo deponer.--Yayoloco 01:48 27 ago 2007 (UTC)

Hace poco 72.36.251.234 hizo esta edición. Resulta burlón que un gazapo tan obvio se nos haya pasado a todos, en especial a mí que últimamente, haciendo fusiones de caracteres orientales, he tenido que escribir esas palabras y lo he hecho mecánicamente sin añadirle la tilde. Y la cosa tiene el agravante después de haber ocurrido después de esta conversación con Ecelan (o quizá inconscientemente fomentado por ella) . Bueno, a lo que iba: siendo como es la contribución de 72.36.251.234 totalmente correcta, desde aquí pido una vez más ayuda a los bots del Wikci (deberíamos tener un foco luminoso como el que usan en Gotham para alertar a Batman :P). Pido las siguientes dos acciones (y es importante que se haga en ese mismo orden) en las páginas normales de Wikcionario:

1. Transformar la secuencia {{Caracter oriental}} en {{carácter oriental}}. Esto es porque he trasladado la plantilla a la segunda ortografía y con inicial minúscula.
2. A continuación transformar la secuencia aracter oriental en arácter oriental . Esta última sin la "c" para evitar problemas con las mayúsculas y minúsculas que pudiera haber.

La primera acción no es totalmente necesaria porque la redirección lo soluciona pero la segunda sí porque hay por las páginas de caracteres orientales inocentes aes de carácter no acentuado que desorientan al lector y en tal factor actuar pueden nuestros heroicos y esforzados ímprobots. Gracias de antemano--Piolinfax ^(Cuéntame) 00:22 4 feb 2007 (UTC)

Hecho. Un saludo, Taragüí @ 16:58 4 feb 2007 (UTC)

¡Gracias! >:D --Piolinfax ^(Cuéntame) 23:46 4 feb 2007 (UTC)

Me he topado con otra tarea similar a la anterior: en bastantes de las páginas de esta lista aparece la siguiente secuencia de texto « Para información general sobre caracter consultar: ». Aquí también falta la tilde en caracter y yo, además, añadiría "el". Así: « Para información general sobre el carácter consultar: ». Otra opción sería: « Para información general sobre el carácter consúltese: » --Piolinfax ^(Cuéntame) 12:20 12 feb 2007 (UTC)

• Usuario:Emijrp/Con las cinco vocales o más. --Emijrp 13:55 4 feb 2007 (UTC)

Te falta la más famosa: murciélago, je, je. Si a los demás les parece bien, se podría trasladar a "Wikcionario:"--Piolinfax ^(Cuéntame) 16:48 4 feb 2007 (UTC)

Muy cierto, he obviado los acentos. Con acentos saldrán más. --Emijrp 17:03 4 feb 2007 (UTC)

Hola. He hecho un par de cambios (mínimos) en las plantillas de categorías gramaticales para que las páginas estén categorizadas por defecto en las categorías de mantenimiento de añadir etimología y pronunciación. Espero que ello no levante objeciones. Por otra parte, hice un par de cambios en la plantilla de etimología; ahora se puede usar {{etimología|onomatopeya}} y {{etimología|epónimo}} para los respectivos casos, que quedan correctamente categorizados (véase watt y cuesco para ejemplos). ¿Hay alguna otra sugerencia que implementar? Un saludo, Taragüí @ 19:51 16 feb 2007 (UTC)

Cuando se conoce el origen de la palabra pero no el significado en la lengua origen. Seria conveniente poder poner un guión o una '?' en el espacio para el significado por ejemplo:

{{etimología|esquimal|kayak|?}}

y así evitar la leyenda 'con el mismo significado' la que podría ser imprecisa.--Cvmontuy 14:44 19 feb 2007 (UTC)

Cuando una entrada tiene en la sección de traducciones una traducción vacía por ejemplo: {{ar}}: {{trad|ar|}} la categoría de traducciones del español al Árabe reporta la entrada en cuestión como si existiera la traducción.

¿Podría un robot borrar o comentar todas las traducciones vacías de las entradas del wikcionario?--Cvmontuy 14:45 19 feb 2007 (UTC)

Tengo unha larga colección de definiciones sobre alimentos, procesos, higiene alimentaria, tecnología, ingredientes, etc., etc., relacionados con los alimentos y la seguridad alimentaria, todas ellas extraídas del BOE y Reglamentos europeos. ¿Puedo ir creando sus respectivas entradas o incluyéndolas en donde corresponda sin conflictos de derechos de autor? ¿Las normas legales tienen derechos de autor?

--Lameiro 16:04 24 feb 2007 (UTC)

Con respecto a la información publicada en el BOE si esta autorizada la reproducción para el Wiktionario, tal como se establece aqui:

"El BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO ofrece sus servicios de consulta on-line de forma gratuita.

Queda autorizada la reproducción de dichos contenidos para uso propio y la comunicación pública de los mismos siempre y cuando no se cobre por ello."

tomado de www.boe.es --Cvmontuy 14:24 27 feb 2007 (UTC)

Holas, hoy me he fijado en un problema en muchas entradas rompiendo el título :

===....=== ]

Lo he corrigido con mi robot para entradas de las categorías: Categoría:ES:Sustantivos masculinos, Categoría:ES:Sustantivos femeninos, Categoría:ES:Adverbios, Categoría:ES:Adjetivos.
La pregunta es: hay otras entradas afectadas de otras categorías?

Gracias y saludos --pajarito _{(:> )=|} 14:21 1 mar 2007 (UTC)

Pues no sé... ¿tal vez ES:Verbos?, de todos modos lo que sí que sé es que es una alegría volver a ver al bot de pajarito por aquí. :) --Piolinfax ^(Cuéntame) 02:21 2 mar 2007 (UTC)

Sip, Categoría:ES:Verbos también. Hecho ya, algo más? :o) :) --pajarito _{(:> )=|} 11:42 2 mar 2007 (UTC)

Hace tres o cuatro días me encontré un viejo papelito olvidado con una lista de cosas para hacer en el Wikci. Una de ellas decía más o menos «Ver si es posible que un bot pueda separar de los encabezamientos las categorías». Ya ni me acordaba de ello . --Piolinfax ^(Cuéntame) 03:40 9 mar 2007 (UTC)

He buscado los principios de Wikcionario para aclarar esta duda, pero no los he encontrado.

Encontré definiciones de friki, nerd y techie donde no es mencionado el nivel de formalidad de estas palabras (cosa que ocurre también en wikipedia). Esto y cosas como su escritura y correspondiente pronunciación rompen con algunas leyes de la RAE.

¿Es wikcionario una especie de fusión de RAE.es con urban-dictionary.com? ¿Son consideradas geek, nerd, OMG, otaku, seiyuu palabras del español en wikcionario? Si fuera así, ¿Deberían también aparecer las palabras hello y hi pues son utilizadas en muchos lugares de latinoamérica?

Si se aceptan palabras informales como parte de la lista de wikcionario ¿Deberían aparecer las palabras con falta de ortografia pues tienen un origen similar y rompen con las mismas leyes que los extranjerismos ya mencionados? El comentario anterior es obra de 190.82.23.50 (disc. · contr.) °, quien no lo firmó.

De hecho, hello ya existe xD Yo, por el poco tiempo que llevo aquí, tengo la idea de que el wikcionario es un diccionario de palabras que se usan en el español, si una palabra se usa más con faltas de ortografía pues habrá que ponerlo en los usos. Un saludo, --Morza 21:49 7 mar 2007 (UTC)

190.82.23.50: Quise haber respondido a esto mucho antes pero las circunstancias me impidieron hacerlo convenientemente en su momento. El Wikci es un proyecto en el que la gente aporta con lo que puede y/o quiere, de ahí que no hayas dado con ningún tipo de principios muy claro. Esto no es un proyecto oficial o profesional (aunque por aquí no faltan los contribuidores que podrían ser calificados, y con mucha razón, de profesionales). Yo te puedo dar mi opinión pero esta no tiene porqué ser necesariamente la del Wikci. Yo diría que el Wikci pretende ser un diccionario descriptivo más que prescriptivo, de modo que, al menos en teoría, informaría de las normas más o menos generales, porque son otro factor más de las lenguas.Sin embargo, ni crearía normas nuevas ni adaptaría a ellas lo que en el uso claro y generalizado aparece como divergente con las normas. O sea, el Wikci sería más científico (recogería lo que hay y lo constataría), que ingeniero. La RAE es una referencia más de la lengua; muy importante e influyente, por supuesto, pero, afortunadamente no la única (y aunque pueda parecer lo contrario, uso "afortunadamente" sin ironía alguna; de hecho más de un académico de la RAE seguro que estaría de acuerdo con ese adverbio en esa frase). Un ejemplo: el DRAE recoge "whisky" pero remite a "güisqui" y es bajo este lema donde aparece la definición de la bebida; esto indica que el DRAE recomienda "güisqui" como lema principal de tal bebida. Sin embargo, al escribir en español, la mayoría de la gente, medios impresos incluidos, sigue prefiriendo la grafía inglesa original (aunque no siempre acierta con ella XD). Idealmente pues, el Wikci tendría los dos lemas, convenientemente enlazados entre sí y en el lugar correspondiente las explicaciones de lo que recomiendan las autoridades (porque lo que hacen es recomendar, no dictaminar como parece ser que mucha gente cree o desea creer) y el uso general... cualquier información lexicográfica relevante en realidad. El que el Wikci recoja o no toda la información relevante depende de sus contribuidores.

>¿Son consideradas geek, nerd, OMG, otaku, seiyuu palabras del español en wikcionario?

¿Lo son yakuza, kamikaze, sake, harakiri, karaoke, sushi y tamagochi? "Balompié" se usa principalmente cuando uno no quiere repetir "fútbol" demasiado pero, al menos en España no es una palabra habitual... ¿"Mosquito", “siesta”, “calamares”, "hasta la vista" o "sayonara" son palabras inglesas? ¿son unas (mosquito, siesta) más inglesas que otras (calamares, hasta la vista, sayonara) porque aquellas llevan mucho más tiempo que estas en esa lengua? Cualquier lengua está (siempre lo ha estado) sometida a influencias de otras lenguas. Fíjate en la variedad de orígenes etimológicos de nuestro rico vocabulario: cacahuete, anorak, pagoda, té, alcachofa, guardar, sauna, cancha, tabú, géiser, safari, eslógan ... ninguna viene del latín. Todas fueron "barbarismos" en su día (y no siempre necesarios). Si una cantidad relevante de hablantes, por la razón que sea, usa esas palabras dentro del español, aquí al menos deberían figurar con las explicaciones convenientes (es anglicismo con tal o cual sinónimos, de tal antigüedad o muy reciente, se usa por tal o cual sector de edad de tal o cual país o región por tal o cual razón, etc). Espero haber respondido a tu pregunta. Saludos.--Piolinfax ^(Cuéntame) 15:28 10 mar 2007 (UTC)

En una parte importante de páginas aparece la siguiente secuencia:

*'''Pronunciación:'''
:*'''Etimología:'''

Esto crea el este desajuste:

• Pronunciación:

• Etimología:

¿Podría algún bot cambiarlo por lo siguiente?

{{Pronunciación}}
{{etimología}}

Ya de paso tal vez también sería buena idea intentar hacer el mismo cambio con:

:*'''Pronunciación:'''
:*'''Etimología:'''

En principio es mejor tener las plantillas. Gracias --Piolinfax ^(Cuéntame) 17:51 11 mar 2007 (UTC)

Holita, cambiar

*'''Pronunciación:'''

o

:*'''Pronunciación'''

no es un problema, pero sustituir

:*'''Etimología:''' bla bla bla

con {{etimología}} si, porque el robot no puede saber extrahir los variables correctos (vaya demasiado influencia del alemán) extraer las variables correctas de una frase.

He creado {{etimología2}} que funciona más o menos como {{Pronunciación}}, con esta puedo producir por el momento este resultado de la sustitución con el robot.

Dime si es satisfactorio. Tal vez no cambiamos "Etimología:..." con el robotl.

Salud-os --pajarito _{(:> )=|} 23:10 17 mar 2007 (UTC)

Pues yo creo que {{etimología2}} homogeneiza todo y es la opción a las etimologías que por diversas razones no se ajustan al esquema de {{etimología}}. Yo personalmente creo que es buena idea. :) --Piolinfax ^(Cuéntame) 23:40 17 mar 2007 (UTC)

Oki, esto me parece mejor, voy a lanzar el Kerfi esta noche, besos --pajarito _{(:> )=|} 11:01 18 mar 2007 (UTC)

De acuerdo. ¡Genial! Así, con los }} pegados al final está perfecto :) ¡Smuchísimas gracias! --Piolinfax ^(Cuéntame) 11:29 18 mar 2007 (UTC)

Sobre de wikcionario en inglès, hay una projecto de transduccion. Yo pienso que debemos organizar un projecto que es similar. Por favor, decirme sus comentarios. (lo siento para mi español malo)

Bearingbreaker92 19:40 11 mar 2007 (UTC)

• Consulta:
• Ciudad de México es una ciudad de México, del Distrito Federal de México en el Estado de México en los estados mexicanos (México).--Fernando Suárez 07:20 15 mar 2007 (UTC)
• Sinceramente me lio.--Fernando Suárez 07:23 15 mar 2007 (UTC)
• La respuesta en la wiki: Organización territorial de México.
• Entidad federativa: 14) México (capital: Toluca de Lerdo).
• El Distrito Federal: La ciudad de México cuenta con un estatus especial.
• No he dicho nada, perdón por las molestias.--Fernando Suárez 09:54 15 mar 2007 (UTC)
  • Se debe decir de la siguiente manera, para que tenga sentido:

'México': ciudad de México, Capital del Distrito Federal, ubicada cerca del Estado de México y Capital de Los Estados Unidos de México (nombre oficial del país).--Yayoloco 02:39 27 ago 2007 (UTC)

Aquí tenemos un posible nuevo administrador. Por si quereis votar. Un saludo Lourdes 13:26 22 mar 2007 (UTC)

Hola a todos! Soy nuevo aquí y me gusta mucho este proyecto, espero colaborar pronto. Ahora al grano:me di cuenta con asombro de un fenómeno en la zona de verbos. Puse una queja allí y se las transcribo:

A todos los editores de verbos;

Quiero plantear una queja a la forma en que se están completando los verbos. Me parece altamente inadecuado haber incluido en la segunda persona singular la forma VOS. Creo que es imperativo que la eliminemos lo antes posible, o trasladarla a alguna nueva sección diferente a la del español oficial. Ésto por varios motivos:

- Primero, la conjugación del "vos" se ha rellenado con la forma en que se conjugan los verbos en Argentina. Sin embargo, ésta forma se conjuga de modo diferente en otros paises. (particularmente en el caso de Chile, la conjugacion es igual de usada y es completamente distinta). Por lo tanto, me parece inadecuado que se incluya una forma que se sale de la norma oficial del español y se usa solo en zonas determinadas. Si lo vamos a hacer, entonces incluyamos todas las conjugaciones regionales de todos los paises - lo cual sería absurdo. (si los argentinos se quieren hacer un Wikidiccionario particular, allá ellos).

- Ni siquiera se especifíca que corresponde a la forma de conjugar los verbos en Argentina.

- A mi parecer, este tipo de herramientas lingüísticas en internet a futuro van a ser muy usadas por los extranjeros que quieran aprender idiomas. Las conjugaciones del español ya son lo suficientemente difíciles de aprender, para pedirles que aprendan también la forma de conjugar de Argentina. Y también resultaría un engaño (un tanto hilarante) que un alemán que llegue a España le pregunte a un español: "Me querés dar tu teléfono?".

Por eso, planteo que se elimine esta conjugación, o que se creen otros diccionarios particulares con las formas de conjugar en las diferentes regiones hispano-hablantes.

Agradezco que escriban sus opiniones al respecto. Atte. Midas13

Gracias por su paciencia! Midas13 17:01 24 mar 2007 (UTC)

Hola. La conjugación con vos que aparece no es exclusiva de Argentina, también se usa ampliamente en Centroamérica, con excepción de Panamá; en partes de Colombia y Ecuador, todo Uruguay y Paraguay (es decir, alrededor de 80-100 millones de personas). Ahora bien, esa forma de conjugar verbos es perfectamente admisible en nuestro idioma porque no hay parámetros universalmente válidos de lo "bueno" y lo "malo" en una lengua. Tu ejemplo del alemán no es tan claro, porque en España se le entendería sin problemas aunque sonara curioso, lo mismo que se entendería en Costa Rica o Argentina el "¿Quieres darme tu número de teléfono?" aunque suene mal o al menos ajeno. Este diccionario busca ser lo más completo y real posible, y para eso debe abarcar todas las formas usadas habitualmente. Por razones de espacio y no de "corrección" o de "argentinismo", no se han incluido las formas de voseo que se usan en Maracaibo, en ciertas zonas de México o entre mis compatriotas chilenos. En resumen, creo que es mucho mejor mantener las conjugaciones como están ahora y ampliarlas si se puede. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:36 24 mar 2007 (UTC)

A propósito, yo quería sugerir que se incluyeran las formas chilenas del modo imperativo: "hace", "pone", "sale" (y no se usa el imperativo de tener fuera de frases hechas como "Ten cuidado", porque todavía no sabemos cómo se dice :D). No estoy enterado de su estatus de "buen decir" para la opinión de la RAE, ¿alguien sabe que opinan ellos?. Lin linao ¿dime? 17:36 24 mar 2007 (UTC)

Contariamente a los argentinos y otros americanos, nosotros los chilenos, no usamos el voseo en el lenguaje formal y familiar (al menos no en mi entorno). Pero algunas formas del voseo sí que son normales en el lenguaje formal. Eso lo hace muy complicado de explicar: "pone", "sale" y varias más son totalmente correctas en el lenguaje formal. Lo más simple sería poner una nota de que existen otras formas de voseo en América, con diferentes connotaciones: vulgar, coloquial o familiar (y con una diferente conjugación de los verbos). Otra solución sería poner una nota de uso en algunos verbos. ¿Poco práctico?

Por cierto. Midas13 revisa las conjugaciones del DRAE on line y exprésate allí también ;-) 66.192.59.18 18:39 24 mar 2007 (UTC)

¿Tú consideras que esas formas de imperativo son debidas al voseo?, nunca se me había ocurrido. Es cierto que el voseo verbal en Chile no se usa en lenguaje formal (por ahora), pero sí se usa ampliamente en el trato familiar. No pasa lo mismo con el voseo pronominal, que puede llegar a ser insultante en muchas circunstancias. No abogo por incluir las formas chilenas (caminái, comís, subís), pero algún día va a ser necesario. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:48 24 mar 2007 (UTC)

A causa de la creación de entradas como "magufo" u "opuscracia", de veracidad discutible y aparente afán por introducirlas a toda costa en este diccionario, sugiero que se cree una página como "Wikcionario:Entrada borrada" para redirigir y proteger esos términos, mientras se incorporan al idioma o sus creadores se aburren. Se me ocurre un aviso como "La página que Ud. desea ver ha sido borrada y protegida para su edición por ser una entrada que no cumple con la política Wikcionario:Lo que Wikcionario no es. Si considera que existen razones válidas para revocar esta medida, sírvase ponerse en contacto con un bibliotecario. Gracias". ¿Opiniones, sugerencias?. Saludos. --Lin linao ¿dime? 17:22 26 mar 2007 (UTC)

Opuscracia no la he visto nunca (no quiero decir que no exista), pero magufo es bastante corriente y sería una buena idea incorporarla; lo mismo que pispirispis o condoro que alguien puso hace tiempo y que fue borrada. De otro modo esto no será un diccionario autónomo, sino una mala copia de los diccionarios de papel. Lamentable :-(. 81.203.4.114 18:03 26 mar 2007 (UTC)

Hablaba de que exista esta alternativa para palabras en las que no haya duda de que son invenciones recientes sin uso fuera de grupos de cuatro amigos, las que anoté eran ejemplos que consideré adecuados y puede que haya otros mejores. Soy el primero en incluir localismos en uso en una isla o que se usaron alguna vez, pero no voy a convertir este lugar en un campo de siembra de mis experimentos lingüísticos ni me parece apropiado que alguien lo use para fines como ése que pueden desorientar a los lectores y que de ninguna manera van de acuerdo con la política de verificabilidad y fuente secundaria de este proyecto. ¿Qué tiene que ver Pinochet con todo esto? Te agradecería que lo borres, y si puedes, que te disculpes, me ofende mucho que se me compare siquiera de lejos con todo lo que ese hombre fue. Saludos. --Lin linao ¿dime? 18:53 26 mar 2007 (UTC)

No hace falta redirigirlas. Basta con incluirlas en la página y proteger ésta en cascada. Ya no podrán crearse. Platonides 18:56 26 mar 2007 (UTC)

Siguiendo el comentario de Platonides, he creado y protegido en cascada Wikcionario:Protected pages. Cualquier vocablo incluido ahí por un wikciotecario puede ser suprimido de la página (también por un wikciotecario) en cualquier momento, de modo que cualquier lema que contenga esa página ahora es susceptible de ser una página normal de Wikcionario más tarde, siempre, claro está, que se haya discutido y haya sido previamente aceptado por la comunidad y no por alguien como por ejemplo un solo individuo anónimo, de incontinencia verbal y razonamiento simplista (si hacemos caso a lo que dice, no es sólo un usuario de aquí el que actúa del modo que él decide percibir, sino todos los habitantes de todo un país; sospecho que no sólo está ofendiendo a una persona sino a unos cuantos más). Siendo como soy español ya me imagino la posible batería de símiles que 81.203.4.114 puede colgarnos a mí y al resto de la población del España como medallas; a mí también se me ocurre algún que otro florilegio para quien hace ese tipo de cosas en un sitio como este pero por fortuna la vergüenza tanto propia como ajena no me permite hacerlo y además no es cosa de entrar en una pelea infantil porque aquí no se viene a insultar ni a malmeter a nadie sino a intentar hacer un diccionario así que, como dice Lin linao, mejor sería una retractación pública y, ya que a 81.203.4.114 le interesa que figuren ciertos vocablos aquí, que apenque y que aporte material y evidencias que respalden su posición en vez de dedicarse a la insultar, atacar e intentar gastar el tiempo y la paciencia ajenas porque por esa vía no va a conseguir mucho. De momento he dejado en Wikcionario:Protected pages las dos palabras que puso Lin como ejemplo. Si hay más lemas que alguien considere que deberían estar ahí que por favor lo comente. Gracias --Piolinfax ^(Cuéntame) 02:29 27 mar 2007 (UTC)

Como veo que 81.203.4.114 no parece querer retractarse, he quitado su impertinencia. Aprovecho para comentar que acabo de revisar los historiales de pispirispis y condoro y, al contrario de lo que afirma 81.203.4.114, a fecha de hoy estas entradas nunca han sido borradas. --Piolinfax ^(Cuéntame) 11:59 29 mar 2007 (UTC)