Discussion utilisateur:Quentinv57/Archives/2009

Cette page est une archive de Discussion utilisateur:Quentinv57 contenant tous les sujets de 2009. Merci de ne plus la modifier.

Salut et fraternité ! Pourrais-tu me dire en quoi renommer la Catégorie:Mots du français venant du persan en Catégorie:Mots français issus d’un mot persan (ou arabe) est utile ? Merci Henri Pidoux (d) 6 octobre 2009 à 13:49 (CEST)

Bonjour et ravi de faire ta connaissance

Cette catégorie était à renommée étant donné qu'elle se trouvait dans la catégorie Catégorie:Catégorie redirigée non vide. Regardes le bandeau apposé sur Catégorie:Mots du français venant du persan, tu comprendras alors qu'il fallait la vider. C'est Mglovesfun (d · c · b) qui me l'a demandé.

Je te souhaite une bonne soirée ! -- Quentinv57 6 octobre 2009 à 17:07 (UTC)Répondre

Bonjour, j'ai vu que tu avais réverté ma modification. Je n'ai pas compris ton argumentation donc j'ai remis ma version. Est ce que tu pourrais expliqué pourquoi ma contribution n'était pas valable ? Pamputt 7 octobre 2009 à 23:10 (UTC)Répondre

Un simple conflit d'édition, tu as bien fait de me révoquer .

Bonne journée ! -- Quentinv57 ✍ 8 octobre 2009 à 04:18 (UTC)Répondre

Voilà un petit début. Si tu parles de renommer les pages comme won't en won’t c'est un possibilité. Sinon dans les articles, pour moi, ce n'est rien du tout. Pour oe ça ne peut pas marcher parce que pas mal de mots contient oe. Par exemple œnophile en anglais s'écrit oenophile.

Pour les tâches plus compliquées, attention. Dans les définitions, les modèles de contexte devraient avoir le bon code langue, comme {{sport|en}}. Le défaut est le français, donc quand on met {{sport}} dans un article d'une autre langue, il est catégorisé sous La catégorie Lexique en français du sport . Mais quand le modèle apparaît dans une liste de synonymes, de traductions (etc.) on ajout nocat=1 (no category) pour que le modèle ne catégorise pas. Là, j'avoue que pour un robot, ça va être dur. Sinon voir mes modifications sur l'article chien aujourd'hui. Mglovesfun (disc.) 8 octobre 2009 à 19:50 (UTC)Répondre

Sinon pour les suppressions rapides, {{supp}} (sans blanchiment stp). Mglovesfun (disc.) 8 octobre 2009 à 19:54 (UTC)Répondre

Okay. Par rapport à l'appostrophe, il y a déja un certain nombre de pages concernées par cette erreur typographique... Je suis prêt à lancer le bot, mais je voudrais m'assurer qu'il n'y ait pas d'exceptions.

Voici une courte liste au hasard de pages qui contiennent une appostrophe informatique : ', 'alif, 'll, 'twixt, A' Chuimrigh, Aigrefeuille-d'Aunis, Bouvet'nsaari. Sont-elles toutes à corriger ?

Merci et bonne journée ! -- Quentinv57 ✍ 9 octobre 2009 à 06:51 (UTC)Répondre

Pour les apostrophes : oui, bien sûr, il y a des exceptions : bien évidemment, déjà, celles qui servent à mettre en italique ou en gras (à l'intérieur des pages). Et puis aussi d'autres cas, par exemple les mots en lojban. J'ai bien peur qu'il soit difficile de faire une liste exhaustive des exceptions. La plupart des pages sont correctes, avec la redirection associée. Il serait peut-être plus simple de faire une liste des pages qui contiennent une apostrophe typographique et ne sont pas des redirections, pour pouvoir ensuite les renommer manuellement. Lmaltier 10 octobre 2009 à 17:21 (UTC)Répondre

Salut Quentin. Merci de m'avoir bienvenuté ! . J'ai bien vu ton message sur la pdd de Vyk, sur Wikipédia, et j'y ai répondu. Désolé d'avoir réagi ainsi, mais je suis tellement énervé ces derniers temps... Au bout d'un moment, j'avais fini par croire que ce que tu disais n'était pas une blague, puisque ni toi ni Vyk ne me reparliez... . Enfin, à bientôt, j'espère. Si j'arrive à avoir une bonne connexion... Amicalement, Suprememangaka**Papoter** 8 octobre 2009 à 22:01 (UTC)Répondre

Coucou Quentin. Bien, toute cette histoire me tracasse depuis une heure, et j'ai finalement compris le fin mot de l'histoire, avec l'aide d'Elfix. En fait, c'est plus ou moins ce que j'avais deviné : quand tu es entré avec le pseudo Quentinv57_ non enregistré, donc pas sur mon ACCESS List, ChanServ t'a kické d'office. Mais, surtout, une option que je ne connaissais pas était activée : ChanServ bannit les liens URL de ceux qu'il kicke ! Ton adresse était donc ban depuis lors ! Et tu ne pouvais dons plus du tout revenir, même sous ton bon pseudo ! Comme je n'y connais rien, j'ai donc fait venir Elfix, qui a constaté le problème ; je l'ai oppé et il a deban ton adresse. Je ne voulais absolument pas te bannir de mon chan. Bien au contraire, t'y es toujours le bienvenu, tu le sais bien ! A bientôt, en espérant que tu ailles mieux ^^. Amicalement, Suprememangaka**Papoter** 10 octobre 2009 à 17:15 (UTC)Répondre

Salut,

Je confirme Suprememangaka (d · c · b). C'était dû à un ennui technique réparé par Elfix (d · c · b) à l'instant.

Merci de ta compréhension. Bonne continuation. Amicalement, Vyk 10 octobre 2009 à 17:28 (UTC)Répondre

Bonjour. Tu as mis cette page en suppression immédiate, avec le motif article non encyclopédique. Mais aucun de nos articles n'est encyclopédique... Et c'est bien un mot qui existe, apparemment, même si je ne le connaissais pas, et que je suis incapable de le définir. Lmaltier 11 octobre 2009 à 08:15 (UTC)Répondre

J'ai l'habitude d'utiliser ce motif sur Wikipédia avant de passer les pages en SI, à la place de dire Cet article n'a rien à faire sur Wikipédia, un motif que je trouve d'autant plus brutal. L'article a peut-être mérite d'exister, je te l'accordes, mais certainement pas en l'état -- Quentinv57 ✍ 11 octobre 2009 à 08:19 (UTC)Répondre

C'est vrai, il ne donne pas de définition, et n'apporte quasiment aucune information sur le mot, sinon un indice sur le moment où il a été utilisé (mais c'est déjà ça). Mais c'est le motif article non encyclopédique qui m'a fait réagir, alors qu'on n'est pas une encyclopédie du tout, et qu'on ne veut pas d'article de nature encyclopédique. Lmaltier 11 octobre 2009 à 08:36 (UTC)Répondre

Je comprends tout à fait. Quel motif me conseilles-tu dans ce cas ? -- Quentinv57 ✍ 11 octobre 2009 à 08:37 (UTC)Répondre

Je conseille de mettre le modèle formatter (s'il y a des problèmes de formattage) plutôt que suppr. S'il n'y a strictement aucune information exploitable par un dictionnaire de langue, on peut utiliser suppr et on peut mettre le commentaire Aucune information exploitable, ou vide... Si c'est une biographie de quelqu'un (par exemple article Louis Dupont qui raconte sa vie), on peut mettre comme commentaire encyclopédique ou confusion avec Wikipédia... Lmaltier 11 octobre 2009 à 08:50 (UTC)Répondre

Okay, merci pour ce conseil

Je voulais te demander s'il y a une convention pour les catégories sur Wiktionnaire : en effet, certaines sont au singulier (ex: Catégorie:Modèle d'émoticône), et d'autres au pluriel (ex: Catégorie:Modèles de vote). Il est à noter que sur Wikipédia, c'est le singulier qui est utilisé -- Quentinv57 ✍ 11 octobre 2009 à 08:53 (UTC)Répondre

De façon générale, c'est au pluriel (cf. Pays en français...), c'est la convention habituelle ici. Lmaltier 11 octobre 2009 à 10:33 (UTC)Répondre

Je crois que mon travail sur Wiktionnaire sera essentiellement maintenance, et je vais commencer par m'attaquer aux catégories auxquelles, semblerait-il, on a pas touché depuis assez longtemps.

Je renommerai donc désormais une catégorie au singulier vers une catégorie au pluriel (sauf par ex. Catégorie:Aide, bien sûr ). Qu'en penses-tu ? -- Quentinv57 ✍ 11 octobre 2009 à 13:41 (UTC)Répondre

Si tu t'intéresses au nettoyage, j'ai des idées. Lis d'abord {{clé de tri/Documentation}}, effectivement ajouter ce modèle à toutes les pages utilisant l'alphabet latin est un travail énorme ! Effectivement seuls les pages qui n'utilise que les 26 lettres de l'alphabet latin et l'espace (« ») ont besoin d'une clé de tri. En théorie, on pour le faire pour presque toutes les langues, notamment le grec, le grec ancien et les langues cyrilliques, mais le modèle le gère beaucoup moins bien. Sinon je fais un petite liste dans ma tête des choses qu'on devrait rectifier. Mglovesfun (disc.) 13 octobre 2009 à 09:10 (UTC)Répondre

J'ai perfectionné le fichier de configuration pour la météo en France. En revanche, le bot ne met pas à jour le ciel pour les Alpes-Maritimes.

Dans le modèle c'est la ligne :

|Alpes-Maritimes=clear <!--060880-->

qui pose problèmes. Pourrais-tu y faire un saut ? Merci.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 14 octobre 2009 à 16:19 (UTC)Répondre

Bonjour Grondin.

Si tu as eu ce problème, c'est parceque cette ligne ne respecte pas la syntaxe, avec un espace entre chaque balise de commentaire et ce nombre composé de six chiffres. Par mesure de sécurité, mon bot préfère sauter la ligne si elle ne respecte pas cette convention.

Bonne continuation ! -- Quentinv57 ✍ 14 octobre 2009 à 16:28 (UTC)Répondre

on peut donc mettre autant de paramètres que l'on veut. :-)-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 14 octobre 2009 à 16:29 (UTC)Répondre

Salut Quentin ! Ben alors, où es-tu ? Pourquoi ne viens-tu plus sur irc ? Vyk et moi serions contents de te voir ! A bientôt, j'espère ! Amicalement, Suprememangaka ** =^^= ** 15 octobre 2009 à 19:01 (UTC)Répondre

Cette page est extrêmement inutile. Il me semble que Koxinga a raté des cas où il s'agit d'un code ISO 639, par exemple {{dro}}. Donc une bonne première étape serait de remplacer toutes les redirections par le vrai modèle afin de supprimer les redirections (sauf quand c'est pas aussi simple). Sinon il y a des modèles à renommer. Dans certains cas, simplement ajouter une majuscule change tout, parce que les codes ISO 639 sont toujours écrit sans majuscule et sans accent. Mglovesfun (disc.) 16 octobre 2009 à 11:14 (UTC)Répondre

Okay. Mais quelle(s) catégorie(s) veux-tu que je renomme exactement ? -- Quentinv57 ✍ 16 octobre 2009 à 13:55 (UTC)Répondre

Ce ne sont pas des catégories, mais des modèles de trois lettres qui sont de mauvaises redirecions, exemple {{dro}} ou {{fpl}}. Mglovesfun (disc.) 16 octobre 2009 à 14:13 (UTC)Répondre

donc {{dro}} à renommer en {{droit}} ? -- Quentinv57 ✍ 16 octobre 2009 à 14:51 (UTC)Répondre

Parfait, 20 sur 20 . Mglovesfun (disc.) 16 octobre 2009 à 14:57 (UTC)Répondre

Pourrais-tu me faire ci-dessous une liste la plus exhaustive possible des modèles concernés stp ? Comme ca je peux tout traîter en une seule et unique requête -- Quentinv57 ✍ 16 octobre 2009 à 14:59 (UTC)Répondre

Utilisateur:Koxinga/modèles_3_lettres#Redirects, tu peux le copier-coller je pense. Mglovesfun (disc.) 16 octobre 2009 à 15:08 (UTC)Répondre

C'est en cours pour {{dro}} -- Quentinv57 ✍ 16 octobre 2009 à 17:17 (UTC)Répondre

Idem pour {{fpl}} -- Quentinv57 ✍ 17 octobre 2009 à 11:51 (UTC)Répondre

Il y en a beaucoup, au moins 20, non ? Sinon j'ai des autres idées que j'aimerais te transmettre par é-mail, simplement pour la rapidité. Tu as bien reçu mon dernier ? Je n'ai rien à te rapprocher, je précise, au contraire. Mglovesfun (disc.) 17 octobre 2009 à 13:24 (UTC)Répondre

Et c'est fait -- Quentinv57 ✍ 20 octobre 2009 à 11:37 (UTC)Répondre

Bonsoir,

Il y a un léger défaut dans la météo mondiale. Pourrais-tu y faire un saut ? Merci.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 19 octobre 2009 à 18:05 (UTC)Répondre

J'ai arrêté temporairement le bot hier soir, je vais essayer de comprendre d'où vient le problème ... -- Quentinv57 ✍ 20 octobre 2009 à 11:37 (UTC)Répondre

Salut et merci d'avoir traité ma requête (apostrophe). Il est en effet important de se mettre d'accord avant changement ({{-étym-|fr}} n'a pas fait l'objet d'un consensus, jusqu'à preuve du contraire... quel est son intérêt ??) Ni {{Suisse|es}} : Du français suisse d'Espagne . Lmaltier est contre la catégorisation des modèle {{i}} et {{t}}. Je pense qu'il a raison, la distinction est importante au niveau d'une définition mais rarement au niveau d'un verbe : car les verbes français peuvent souvent être transitif et intransitifs. Et puis ça alourdirait inutilement le code pour un très hypothétique intérêt. D'une manière générale, JackPotte fait beaucoup de propositions, c'est bien, mais chacune doit faire l'objet d'une discussion. Il semble vouloir homogénéiser le traitement des modèles (mettre des |fr partout) mais la catégorisation en français peut être faite par défaut dans les modèles (Belgique), (Suisse), etc. Faut-il aussi avoir un modèle {{blabla|es}} {{blabla|nocat}} et {{blabla|fr}} ou plutôt {{blabla|es}} {{blabla|nocat}} et {{blabla}} (catégorisation en français par défaut). Ou que ce soit {{blabla}} à la place de {{blabla|nocat}} ? Etc...

Bref, le mieux serait de valider ensemble (avec "un petit vote") chaque modification, point par point. En gros, ne plus faire ce que je t'ai demandé . Stephane8888 Discuter 26 octobre 2009 à 10:42 (UTC)Répondre

Concernant Utilisateur:Regulus III Vent d'Hale, merci de la révocation. Je l’ai bloqué pour six mois. Urhixidur 26 octobre 2009 à 13:26 (UTC)Répondre

Et moi pour 100 ans . Mglovesfun (disc.) 29 octobre 2009 à 10:37 (UTC)Répondre

C'est vrai, je t'ai confondu avec quelqu'un d'autre. J'en suis confondu#fr-adj. Même si cela ne m'excuse pas.

Je t'ai répondu sur Vikidia -- Quentinv57 ✍ 26 octobre 2009 à 23:34 (UTC)Répondre

Au fait mettre {{clé de tri|france}} pour France n'est pas incorrect, tout simplement en enlevant france tu gardes un tout petit peu de place, c'est tout. Mglovesfun (disc.) 28 octobre 2009 à 08:30 (UTC)Répondre

J'aime bien que le travail que je fais soit parfait et respecte les conventions du modèle dans leur intégralité -- Quentinv57 ✍ 28 octobre 2009 à 08:39 (UTC)Répondre

L'histoire des niveaux de tri multiples avait été introduite très discrètement, sans jamais avoir été discutée collectivement, sans même en avoir parlé. Franchement, que Inde soit juste avant inde ou juste après dans les catégories, personnellement, je m'en fiche. Cela ne vaut pas le coup de modifier les pages pour ça (toute modification augmente la page nécessaire sur les serveurs). Lmaltier 28 octobre 2009 à 21:25 (UTC)Répondre

Par contre, passer le robot sur les pages de mots utilisant les alphabets cyrilliques et comportant des majuscules serait très utile. Est-ce que c'est prévu ? Lmaltier 28 octobre 2009 à 21:28 (UTC)Répondre

Bonjour Lmaltier,

Suite à ta remarque, j'ai de suite arrêté le travail du bot. Il est déja passé sur un certain nombre de pages, je te laisse me dire si tu souhaites qu'il continue ou non son travail. En le continuant, cela permettrait à tous les {{clé de tri}} d'être identiques, rédigés selon une règle précise. Après, mon bot peut très bien reprendre son travail en ignorant les pages dont la première lettre commence par une majuscule... A toi de voir

Peux-tu m'en dire un peu plus concernant les alphabets cyrilliques stp ? -- Quentinv57 ✍ 29 octobre 2009 à 08:28 (UTC)Répondre

Concernant les mots écrits en cyrillique et débutant par une majuscule, je préfèrerais les reprendre à la main plutôt qu'avec un robot, ne serait-ce que pour pouvoir les compléter. Ils en ont fortement besoin. Merci. Chrisaix 29 octobre 2009 à 10:56 (UTC)Répondre

J'ai l'impression que {{clé de tri}} gère moins facilement les alphabets autres que le latin. Mglovesfun (disc.) 29 octobre 2009 à 11:57 (UTC)Répondre

Pas du tout. Il fonctionne très bien pour les alphabets latin, cyrillique, grec et arménien. Et j'en sais quelque chose : c'est moi qui ai fait les tableaux de conversion pour Darkdada quand il a paramétré ce modèle. Chrisaix 29 octobre 2009 à 14:06 (UTC)Répondre

Donc, au final, que doit faire mon bot ? Parce que on m'a dit qu'il fallait s'occuper de {{clé de tri}}, sinon je n'aurai pas passé autant de temps à programmer un script qui s'en occupe -- Quentinv57 ✍ 29 octobre 2009 à 18:53 (UTC)Répondre

Pour toutes les pages utilisant l'alphabet latin, c'est les mêmes règles, décrites dans {{clé de tri/Documentation}}. J'ai des doutes pour les autres alphabets, c'est tout. Mglovesfun (disc.) 29 octobre 2009 à 22:50 (UTC)Répondre

Personnellement, je pense que le bot devrait se contenter de mettre le modèle dans les pages qui en ont besoin, et qui ne l'ont pas déjà. Il peut aussi corriger la clé de tri quand elle est carrément fauuse (par ex clé). Lmaltier 30 octobre 2009 à 16:57 (UTC)Répondre

Il ne faut pas ignorer les pages qui ont une majuscule, au contraire. Mais, si elles ont déjà une clé de tri pour être classées avec les majuscules (pour que Paris soit classé au même endroit que paris, par exemple), c'est bon, je pense qu'il est inutile de les retoucher. Lmaltier 30 octobre 2009 à 20:39 (UTC)Répondre

Suite à cette décision communautaire, tu peux faire une page qui ne conserve que les mots manquants ? Merci, Mglovesfun (disc.) 28 octobre 2009 à 21:19 (UTC)Répondre

Sans problèmes . D'ailleurs, je viens de répondre à ton mail -- Quentinv57 ✍ 29 octobre 2009 à 08:24 (UTC)Répondre

Donc où est cette page ? Mglovesfun (disc.) 1 novembre 2009 à 06:29 (UTC)Répondre

En train, voir WT:IMMF. Mglovesfun (disc.) 16 novembre 2009 à 15:46 (UTC)Répondre

Bien joué ! Désolé si je ne suis pas très actif en ce moment, mais je ne peux vraiment pas .

Bonne continuation ! -- Quentinv57 ✍ 25 novembre 2009 à 13:28 (UTC)Répondre

Salut. Encore une requête de "confort". Le bot de Koxinga a supprimé dans beaucoup d'articles, par mégarde, une ligne vide à la fin des sections "Traductions". Souvent donc, la section suivante ("Prononciation") est "collée". Pourrais-tu, à l'occasion d'autres modif par exemple vérifier qu'il y ait bien une ligne vide au dessus de {{-pron-}}, et si non : l'ajouter ? (repérer la fin des traductions serait très compliqué du fait de l'existence de (parfois) plusieurs tableaux) Il va de soit que cette demande est mineure. Son seul intérêt est de rendre le code un petit peu plus propre. Stephane8888 Discuter 29 octobre 2009 à 23:12 (UTC)Répondre

Okay, je vais voir ce que je peux faire . Par contre, comme je profite de l'édition d'une autre page, je corrigerai un pourcentage de pages très variables. -- Quentinv57 ✍ 30 octobre 2009 à 20:40 (UTC)Répondre

Parfait, ou presque. Simplement on ne met pas d'espace devant « ? ! ; : % » comme on le fait en français. Mglovesfun (disc.) 16 novembre 2009 à 15:34 (UTC)Répondre

Je te signale un problème de clé de tri sur les conjugaisons générées par CaBot (pour rééchanger, par exemple). Dans ce cas précis de rééchanger, il y avait aussi d'autres problèmes. Lmaltier 9 décembre 2009 à 18:50 (UTC)Répondre

Merci de m'avoir prévenu. Mais je pense que j'ai eu un gros problème de traîtement du paramètre cat, j'aurai dû constamment le mettre. Est-ce nécessaire de faire un passage correctif ? -- Quentinv57 ✍ 11 décembre 2009 à 13:02 (UTC)Répondre

J'ai regardé aujourd'hui, ça me parait bon. Du bon boulot. Stephane8888 Discuter 17 décembre 2009 à 14:45 (UTC)Répondre

Je trouve un peu impertinent de contredire ma citation sur la PDD d'Eiku extraite de la page (Requête bot) par non, il n'est nul part mentionné qu'il est interdit de faire tourner un bot sans le botflag.
Bref, dans cette procédure on peut aussi interprêter Wiktionnaire francophone comme les articles indexés, mais j'attends ton retour avant de définir cette variable déclarée. JackPotte 21 décembre 2009 à 20:36 (UTC)Répondre

En fait, Quentinv57 se référait sans doute à Wiktionnaire:Bot, où il est écrit qu’on peut faire tourner un bot sans botflag, mais uniquement pour des modifications à petite échelle et sous son compte utilisateur. Mais comme j’utilisais mon bot à échelle moyenne à grande et que je l’avais lancé sous son compte propre et non mon compte utilisateur, il ne rentrait pas dans cette catégorie, et tu as eu raison de me rappeler à l’ordre.

Par contre, justement, on pourrait changer la formulation de ce paragraphe, parce que ça ne précise pas assez clairement qu’on doit le faire tourner sous le compte du dresseur et non un compte propre au bot. Quant à grande vs. petite échelle, on devrait préciser ça (en termes de débit et/ou de nombre total de pages concernées par la tâche). En fait, c’est ça qui m’avait induit en erreur (même si j’aurais dû relire cette page que j’avais lue il y a très longtemps, d’où mes souvenirs vagues).

Une autre solution serait d’enlever complètement cette exception à la règle : « pas de bots sans botflags un point c’est tout ». --Eiku (d) 21 décembre 2009 à 20:54 (UTC)Répondre

Sur en.wikt c'est entre 10 et 100 contributions. JackPotte 21 décembre 2009 à 21:17 (UTC)Répondre

Sorry JackPotte, ce n'était pas du tout éon intention. Je voulais juste te dire que je ne suis pas d'accord avec le 0 edit/min qui est, à mon goût, bien trop restrictif. Bonne continuation ! -- Quentinv57 ✍ 22 décembre 2009 à 12:18 (UTC)Répondre

Salut, Un petit bug sur cette page ? Je n'ai pas trouvé ce qui cloche ni dans le modèle, ni dans les paramètres passés. Je m'en remets à toi Stephane8888 Discuter 23 décembre 2009 à 22:43 (UTC)Répondre

C'est fait. En réalité, c'est le paramètre pron qui n'était pas spécifié dans le fichier de départ. Mon bot a donc mal interprété le cas, merci de m'avoir prévenu -- Quentinv57 ✍ 24 décembre 2009 à 09:56 (UTC)Répondre

Tu es maintenant patrouilleur. Amitiés. --Béotien lambda 26 décembre 2009 à 08:22 (UTC)Répondre

Je t'en remercie. Passes une bonne journée ! -- Quentinv57 ✍ 26 décembre 2009 à 08:57 (UTC)Répondre

Salut,

J'ai vu que tu as souhaité la bienvenue à certains des nouveaux utilisateurs. Je viens de faire à l'instant un robot pour Vyk sur WikiNews pour ce genre de tâche. Que penserais-tu de l'adapter au Wiktionnaire ? -- Quentinv57 ✍ 26 décembre 2009 à 18:49 (UTC)Répondre

Salut, je balaie en effet le journal des nouveaux inscrits afin d'y trouver les "Nouveaux utilisateurs" (ceux qui se sont vraiment inscrits sur Wiktionnaire) les autres étant des propagation SUL. Je cherche aussi les utilisateurs ayant des contributions mais qui n'ont pas été accueillis, c'est-à-dire des propagations SUL qui ont contribué sur Wiktionnaire ou des contributions provenant d'import. Si un bot peux faire ce genre de chose (tout ou partie) alors oui, ce sera toujours du temps de libéré. Merci à toi. Stephane8888 Discuter 26 décembre 2009 à 21:27 (UTC)Répondre

Je peux bien te rendre ce service . -- Quentinv57 ✍ 26 décembre 2009 à 21:38 (UTC)Répondre

Salut. On ne va pas jouer à la guéguerre d'édition cette fois, hein ? Je ne vois franchement pas l'intérêt (dans le cadre d'un dictionnaire, bien entendu) de cette modification. -- Quentinv57 ✍ 29 décembre 2009 à 07:22 (UTC)Répondre

Salut à toi, quelle guéguerre? Il s'agit justement de faire un dictionnaire attrayant, instructif, d'où l'intérêt de ce genre de légende! Henri Pidoux 29 décembre 2009 à 07:29 (UTC)Répondre

Bravo pour l'image, en effet. Pour ce qui est de la légende, j'aurai tendance à préférer mettre ce genre de contenu sur Wikipédia... Mais le plus grave est qu'après cette dernière modif je ne vois plus qu'une partie de l'image, laquelle est rayée par un trait blanc, ce qui n'est pas très esthétique... -- Quentinv57 ✍ 29 décembre 2009 à 07:34 (UTC)Répondre

Salut. J'ai supprimé le lien que tu as inséré dans l'article Bordelais (voir diff). Je ne pense pas qu'il soit judicieux de mettre des liens vers des catégories directement dans des articles. Cdlt, Quentinv57 ✍ 30 décembre 2009 à 06:51 (UTC)Répondre

Ben ouais, mais ça aide beaucoup dans la navigation qm. Tout le monde (moi en l'occurrence) est pas super wiki-savvy et sait pas forcément où chercher les trucs, et je parle pas des ip. J'avais pourtant déjà vu qqch comme ça ds un article, mais je sais plus de quelle catégorie il s'agissait. En tous cas, j'ai déjà sévi plusieurs fois. OK, je vais arrêter d'en rajouter pour l'instant. C'est ton ressenti perso ou ça a déjà été discuté ? Moi, j'aimerais bien qqch qm, on se rend pas compte qd on est habitué à quel point c'est pas évident le wiktionnaire. Il suffit de voir le bordel sur la page questions sur les mots . Je comprends bien que ça a un côté techy-pas propre et que c'est ptêt pas la bonne façon de faire mais un lien rapide qd on est sur la page Bordelais vers la cat Bordelais, ça simplifierait pas la vie ? - OLYBRIVS 30 décembre 2009 à 07:06 (UTC)Répondre

Non, c'est mon avis perso. Mais il faut essayer de se mettre d'accord pour uniformiser la chose, c'est pour ça que j'ai préféré en parler avec toi. Le fait de mettre un lien vers une catégorie me gène, je ne trouve pas ça propre... Si tu y tiens vraiment, insérer Tous les articles en Bordelais me conviendrait bien mieux -- Quentinv57 ✍ 30 décembre 2009 à 08:40 (UTC)Répondre

C'est un débat intéressant : même si actuellement il n'y a qu'une entrée dans cette catégorie, je suis plutôt d'accord avec OLYBRIVS sur la méthode : certains articles ont trop d'hyponymes pour tous les citer et je viens de présenter le débat à la Wikidémie. JackPotte 1 janvier 2010 à 23:28 (UTC)Répondre

A y est ! Tu peux essayer tes nouveaux boutons. Stephane8888 Discuter 30 décembre 2009 à 13:24 (UTC)Répondre

Merci -- Quentinv57 ✍ 30 décembre 2009 à 13:28 (UTC)Répondre

Mes félicitations pour ton accession au statut d'administrateur ! même si je n'ai pas voté  Pour toi --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 30 décembre 2009 à 13:54 (UTC)Répondre

-- Quentinv57 ✍ 30 décembre 2009 à 13:57 (UTC)Répondre

Qu'y avait-il sur cette page ? — message non signé de Jona (d · c) du 30 décembre 2009 à 14:57

Avec un bonjour et un s'il te plait en plus je t'aurais presque répondu... Dommage -- Quentinv57 ✍ 30 décembre 2009 à 14:03 (UTC)Répondre

C'est vrai que mon message a été écrit à la va-vite, désolé. Je vais mettre un soupçon de "s'il te plait" avec un bon gros merci d'avance. Jona 30 décembre 2009 à 17:07 (UTC)Répondre

Ce n'est pas grave, je n'ai rien contre toi .
La page avait été supprimée par Mglovesfun (d · c · b) comme tu peux le voir dans l'historique, à la demande de Szyx (d · c · b) qui avait encore pété un plomb. C'est alors qu'Olybrius (d · c · b) l'a recréée avec le texte suivant :

: Sur des consoles, en le noir Salon : nul Szyx,
: Car le Maître est allé puiser de l’eau du Styx

C'est donc pour respecter le souhait de cet utilisateur que j'ai à nouveau supprimé cette page.
Bonne continuation ! -- Quentinv57 ✍ 30 décembre 2009 à 17:59 (UTC)Répondre