Discussion utilisateur:Rene1596
Bienvenue !
|
Bienvenue sur le Wiktionnaire, Rene1596. If you don’t speak French, click here Si vous souhaitez contribuer, n’hésitez pas à consulter l’aide pour modifier une page pour de premières indications sur la création et la modification des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions, la liste des modèles utilisés et les critères d’acceptabilité des entrées. Vous pouvez également consulter la FAQ et faire vos essais dans le « bac à sable ». Vous pouvez également consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre pour la rédaction, les règles sur la neutralité de point de vue et la question des droits d’auteur. Pour signer vos messages dans les pages de discussions, tapez quatre fois le caractère ~, ou cliquez sur le bouton Vous pouvez utiliser votre page personnelle locale ou générale pour vous présenter, et demander à vous faire parrainer si vous le souhaitez. Vous pouvez aussi personnaliser votre compte. En haut de votre page personnelle cliquez sur Préférences. Dans la nouvelle page vous pouvez obtenir des informations sur votre compte, changer votre mot de passe, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript qui facilitent la contribution. Si vous venez d’un autre projet Wikimédia, vous pouvez le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement. Si vous avez des questions à poser, n’hésitez surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous ! |
--GaAs 16 juin 2012 à 17:28 (UTC)
Apostrophe typographique
Bonjour Rene1596, j’ai annulé vos changements sur avoir dans la mesure où contrairement à Wikipédia, l’apostrophe typographique est la norme sur le Wiktionnaire. Il reste certainement des centaines d’apostrophe droites dans les articles mais elles sont condamnées à disparaitre à terme. Si vous avez des questions, je suis à votre disposition. Pamputt 27 octobre 2012 à 10:11 (UTC)
- Bonjour Pamputt, Je croyais que la règle était la même que sur Wikipedia, c'est-à-dire que c'était à la convenance de l'auteur. Pourriez-vous m'indiquer la page où votre règle est écrite ? --Rene1596 (discussion) 27 octobre 2012 à 10:47 (UTC)
- C’est indiqué ici. En fait l’intérêt d’utiliser l’apostrophe typographique sur le Wiktionnaire provient du fait que l’utilisation unique de l’apostrophe droite ne permet pas de distinguer entre les différentes apostrophes qui existent (voir ici). Pamputt 27 octobre 2012 à 10:51 (UTC)
- Merci pour votre réponse rapide. J'avais déjà lu ce paragraphe, qui dit qu'il s'agit d'une préférence, d'une recommandation, mais je ne vois pas le mot "obligation". --Rene1596 (discussion) 27 octobre 2012 à 11:19 (UTC)
- Il ne s’agit en effet pas d’une obligation au sens stricte mais d’une recommandation forte en particulier pour distinguer clairement les différentes apostrophes. Du coup rien ne vous oblige à utiliser l’apostrophe typographique mais si quelqu’un repasse derrière vous en remplaçant vos apostrophes droites, il ne faut pas revenir à une apostrophe droite. Pamputt 27 octobre 2012 à 11:24 (UTC)
- Donc, j'avais bien lu. Il ne s'agit pas d'une obligation au sens strict. Merci. Ensuite dans le paragraphe, il n'est pas dit qui a le droit de revenir sur l'autre. --Rene1596 (discussion) 27 octobre 2012 à 13:23 (UTC)
- En effet, pas d’obligation au sens strict. Sur le fait de qui a le droit de revenir sur l’autre, il n’a pas été jugé utile de le préciser dans la mesure où cette règle est globalement admise par consensus entre les membres de la communauté. On laisse écrire les contributeurs avec l’apostrophe qu’ils souhaitent mais à terme l’apostrophe droite vise à disparaitre. Si tu n’es pas d’accord avec cette règle tu peux ouvrir une discussion sur la Wikidémie où tu auras d’autres avis que le mien
. Pamputt 27 octobre 2012 à 15:08 (UTC)
- Les raisons essentielles sont que : 1. on s'occupe des mots, on s'attache donc à les écrire de la façon la plus standard possible du point de vue typographique (c'est aussi ce que font les autres dictionnaires, d'ailleurs), 2. cela améliore l'apparence des articles quand on les imprime. Quand on change quelque chose dans une page, cela doit toujours être pour améliorer, pas le contraire. Lmaltier (discussion) 27 octobre 2012 à 19:34 (UTC)
- S'il y a une règle écrite, il faut l'appliquer. Moi je l'applique. Vous, vous inventez une clause suplémentaire qui n'est pas écrite. Si vous n'aimez pas la règle actuelle, c'est à vous, et non pas à moi, de demandez un changement de cette règle qui me convient très bien en l'état, car elle me permet d'écrire avec les apostrophes normales. --Rene1596 (discussion) 27 octobre 2012 à 22:04 (UTC)
- La règle écrite indique que l’utilisation de l’apostrophe typographique est fortement recommandée. Cependant un contributeur peut choisir de ne pas l’utiliser. Aucun problème jusque là. Un autre contributeur pourra alors modifier la page de façon à ce qu’elle utilise l’apostrophe typographique comme le recommande fortement notre convention. Jusque làa tout va bien encore. Ce qui n’est pas correct c’est d’annuler cette modification pour revenir à l’apostrophe droite car cela va à l’encontre des conventions que nous nous sommes fixés. Je ne sais pas si c’est plus clair comme ça. Pamputt 28 octobre 2012 à 05:27 (UTC)
- S'il y a une règle écrite, il faut l'appliquer. Moi je l'applique. Vous, vous inventez une clause suplémentaire qui n'est pas écrite. Si vous n'aimez pas la règle actuelle, c'est à vous, et non pas à moi, de demandez un changement de cette règle qui me convient très bien en l'état, car elle me permet d'écrire avec les apostrophes normales. --Rene1596 (discussion) 27 octobre 2012 à 22:04 (UTC)
- Les raisons essentielles sont que : 1. on s'occupe des mots, on s'attache donc à les écrire de la façon la plus standard possible du point de vue typographique (c'est aussi ce que font les autres dictionnaires, d'ailleurs), 2. cela améliore l'apparence des articles quand on les imprime. Quand on change quelque chose dans une page, cela doit toujours être pour améliorer, pas le contraire. Lmaltier (discussion) 27 octobre 2012 à 19:34 (UTC)
- En effet, pas d’obligation au sens strict. Sur le fait de qui a le droit de revenir sur l’autre, il n’a pas été jugé utile de le préciser dans la mesure où cette règle est globalement admise par consensus entre les membres de la communauté. On laisse écrire les contributeurs avec l’apostrophe qu’ils souhaitent mais à terme l’apostrophe droite vise à disparaitre. Si tu n’es pas d’accord avec cette règle tu peux ouvrir une discussion sur la Wikidémie où tu auras d’autres avis que le mien
- Donc, j'avais bien lu. Il ne s'agit pas d'une obligation au sens strict. Merci. Ensuite dans le paragraphe, il n'est pas dit qui a le droit de revenir sur l'autre. --Rene1596 (discussion) 27 octobre 2012 à 13:23 (UTC)
- Il ne s’agit en effet pas d’une obligation au sens stricte mais d’une recommandation forte en particulier pour distinguer clairement les différentes apostrophes. Du coup rien ne vous oblige à utiliser l’apostrophe typographique mais si quelqu’un repasse derrière vous en remplaçant vos apostrophes droites, il ne faut pas revenir à une apostrophe droite. Pamputt 27 octobre 2012 à 11:24 (UTC)
- Merci pour votre réponse rapide. J'avais déjà lu ce paragraphe, qui dit qu'il s'agit d'une préférence, d'une recommandation, mais je ne vois pas le mot "obligation". --Rene1596 (discussion) 27 octobre 2012 à 11:19 (UTC)
- C’est indiqué ici. En fait l’intérêt d’utiliser l’apostrophe typographique sur le Wiktionnaire provient du fait que l’utilisation unique de l’apostrophe droite ne permet pas de distinguer entre les différentes apostrophes qui existent (voir ici). Pamputt 27 octobre 2012 à 10:51 (UTC)
Bonjour, Rene1596. Moi aussi j’ai annulé ta modification fausse, parce que nous utilisons toujours l’apostrophe typographique. — TAKASUGI Shinji (d) 28 octobre 2012 à 01:20 (UTC)
- Une règle générale à tous les wikis est que quand on change une page, ce doit être pour l'améliorer, pas pour la détériorer. Et ça, c'est une règle impérative. Quand on la viole volontairement, c'est considéré comme du vandalisme. Lmaltier (discussion) 28 octobre 2012 à 05:47 (UTC)