Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/décembre 2011

Page mensuelle des requêtes aux administrateurs de décembre 2011. Page précédente : novembre 2011 — Page suivante : janvier 2012 — Modifier ce cadre

• Faire une nouvelle demande aux administrateurs (décembre 2024)

Bonjour,

Je demande un plus long blocage ou un blocage indéfini pour ce récidiviste vandale qui n’a manifestement pas envie d'obéir.

Merci d'avance.--Morphypnos . 2 décembre 2011 à 08:55 (UTC)

bloqué 1 semaine. Comme c'est une IP, on ne peut pas le bloquer indéfiniment. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 2 décembre 2011 à 09:00 (UTC)

Puisque les responsables du canal #wiktionary-fr se montrent incapables de faire cesser le harcèlement auquel se livre Morphypnos sur le canal en question à mon encontre, harcèlement qui dure depuis des semaines, même si ce n'est pas quotidien, je demande que mon compte utilisateur Hégésippe Cormier soit bloqué indéfiniment, afin que la prime aux pénibles soit un fait avéré désormais sur ce site et sur le canal IRC lié. Hégésippe | ±Θ± 2 décembre 2011 à 12:43 (UTC)

-_- c'est vrai que deux-trois bonjours et quelques conseils pour x chose, c'est du harcèlement. Hé, las…--Morphypnos . 2 décembre 2011 à 12:48 (UTC)

Blocage --✍ Béotien lambda ☏ 2 décembre 2011 à 12:58 (UTC)

Morphypnos, tu aurais pu dire que tu allais faire des efforts. Ton attitude provocante a déjà été observée, par exemple le jour où tu t'es retrouvé avec des droits de modérateur IRC (je ne sais pas comment) et où tu as éjecté Hégésippe du salon du Wiktionnaire comme s'il s'agissait d'un vandale à bloquer, puis reconnu l’avoir fait sans t'excuser en ma présence. JackPotte ($♠) 2 décembre 2011 à 13:14 (UTC)

(conflit de modif)Il est vrai, je m'emporte, mais je supporte assez mal qu'on m'ignore superbement quand j'essaie de parler. Cela dit, je n'avais jamais souhaité le blocage de Cormier, quel que fussent nos relations, car ses contributions furent toutes intéressantes. C'est fort regrettable, cette situat°.Morphypnos . 2 décembre 2011 à 13:21 (UTC)

Tu as bloqué Hégésippe seulement parce qu'il t'ignorait ? Tu peux développer ? Markadet∇∆∇∆ 2 décembre 2011 à 15:33 (UTC)

J’aimerais aussi avoir des détails. — Dakdada (discuter) 2 décembre 2011 à 15:48 (UTC)

Quentinv57 a donc bannit hier Morphypnos du canal pendant deux jours, parce que ce dernier l'avait fait à Hegesippe pour une durée indéfinie (de sorte qu'Hegesippe avait dû se manifester par email pour pouvoir revenir). J'en ai informé Hegesippe ce midi sur l'IRC. JackPotte ($♠) 3 décembre 2011 à 11:22 (UTC)

En quoi est-ce que le canal #wiktionary-fr nous concerne ? De toutes façons, quand il y a du harcèlement, même sur le site, je ne vois pas en quoi ça justifie le blocage de la victime. Lmaltier 2 décembre 2011 à 18:08 (UTC)

Il s'agit de la messagerie instantanée officielle de Wikimédia. Et les administrateurs du site s'en sont d'ailleurs retrouvés de facto les seuls modérateurs présents (sauf une fois avec Morphypnos, et ça a dérapé). Maintenant, que les deux partis se réconcilient et qu'on passe à autre chose de plus constructif svp. JackPotte ($♠) 2 décembre 2011 à 18:20 (UTC)

Je prends la question en main. --GaAs 4 décembre 2011 à 18:26 (UTC)

1. J'ai bloqué Morphypnos 1 semaine pour « haute trahison » (de la confiance que je lui faisais — mais n'allez pas sur-interpréter mon usage de cette expression, hein)

   Au cas où cela vous aurait échappé, je déteste bloquer qui que ce soit. Mais si qqun pense qu'1 semaine est trop sévère, alors je vais être clair : normalement, j'aurais dû faire un blocage indéfini (et je pourrais encore décider de le faire).--GaAs 4 décembre 2011 à 19:03 (UTC)

2. J'ai débloqué Hégésippe, il ne mérite aucun blocage, et je prends le risque de me faire engueuler pour n'avoir pas respecté sa volonté (c'est entre nous deux).

--GaAs 4 décembre 2011 à 18:44 (UTC)

J'ai débloqué MH ce matin (UTC). --GaAs 5 décembre 2011 à 19:58 (UTC) Mais je l'ai fait en espérant qu'il ne s'en apercevrait pas, et donc s'en tiendrait à la semaine d'interdiction, ce qui lui fera du bien. --GaAs 5 décembre 2011 à 20:47 (UTC)

Et tenté encore une fois de ramener HC parmi nous. Mais, honnêtement, je n'y crois pas : il a un caractère pire que le mien (ce qui doit avoisiner 12 sur l'échelle de Richter), et je pense qu'il a raison (je ferais pareil). Ce qui aboutit à une unique conclusion : Morphypnos (d · c · b) mérite une sanction, et pas seulement symbolique. --GaAs 5 décembre 2011 à 20:40 (UTC)

Je crois qu'il faut dévouer ce maudit animal,
Ce pelé, ce galeux, d'où vient tout notre mal... — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 5 décembre 2011 à 20:50 (UTC)

Pas drôle (en fait si, c'est drôle, mais je ne suis pas tellement d'humeur à rire). --GaAs 5 décembre 2011 à 23:11 (UTC)

Bonjour,

Je requête auprès de vous pour que les diffs diffamants suivants et soient masqués.

Merci d'avance.--Morphypnos . 11 décembre 2011 à 07:51 (UTC)

+ demande de blocage pour toutes ses conneries.--Morphypnos . 11 décembre 2011 à 07:59 (UTC)

Et masquage de ceci également .--Morphypnos . 11 décembre 2011 à 08:04 (UTC)

Traité par Béotien lambda et Lmaltier, un vrai carnaval. JackPotte ($♠) 11 décembre 2011 à 08:58 (UTC)

Il serait bien d'ajouter les liens pour indiquer qu'un mot n'est employé qu'au masculin/féminin singulier/pluriel. {{mplur fplur fsing msing}}

J'ai déjà pu ajouter Ce modèle est désuet. Utilisez {{m}} {{s}} à la place. sur la page masculin (ici : http://fr.wiktionary.orghttps://dictious.com/fr/Mod%C3%A8le:m (dernière ligne)) mais je suis bloqué maintenant.

Ca aidera ceux qui comme moi cherchait l'info. Merci d'avance.

En général on met {{fr-inv}} + {{invariable}}, mais je préfère ta solution pour catégoriser automatiquement ces "lemmes", si tant est que l'on puisse qualifié un pluriel invariable de ce nom. JackPotte ($♠) 27 décembre 2011 à 14:04 (UTC)

Merci Salutatous. Stephane8888 ✍ 26 janvier 2012 à 12:49 (UTC)

Bonjour et bon après-Noël,

Après correction d'une faute de ma part, j'ai trouvé un copyvio. Voici de dictionnaire.sensagent.com.

Merci d'avance

--Morphypnos . 26 décembre 2011 à 10:56 (UTC)

Par Stephane8888. JackPotte ($♠) 27 décembre 2011 à 14:05 (UTC)

qui s'est fait disputer . Au sujet des copyvios, le Père Noël m'a offert un ouvrage interdit à la vente en France, pour me laisser le temps de voir ce que la justice française a reproché à ce dictionnaire. Stephane8888 ✍ 27 décembre 2011 à 17:12 (UTC)

Interdit à la vente en France ? — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 27 décembre 2011 à 17:16 (UTC)

Oui enfin presque Stephane8888 ✍ 27 décembre 2011 à 17:17 (UTC)

Ce qu'on reprochait à ce dictionnaire, c'est tout simplement une concurrence déloyale, de n'avoir pas fait œuvre originale, mais simplement un mélange en picorant dans différents dictionnaires protégés. Lmaltier 27 décembre 2011 à 17:32 (UTC)

On l'accusé de plagiat, c'est ça ? Je me souviens de ce dictionnaire : il coûtait 99 F seulement , au lieu des 200 F que réclamait un Petit Larousse et des 300 F que valait un Petit Robert ; j'ai failli l'acheter à l'époque... — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 27 décembre 2011 à 17:42 (UTC)

Pourtant la liste de ses contributeurs parait sérieuse, ils ont dû éditer au moins 3 années de suite. C'est dire si les personnes de Larousse et Robert ont laborieusement comparés afin, chacun, d'être dédommagés. Imaginez le dossier transmis au juge… À votre avis, ont-ils déjà un dossier sur nous ? J'en suis intimement persuadé. D'autant que c'est un jeu d'enfant à faire en 2011. Alors définition de 3 mots ou pas, s'il y a des définitions identiques, on les change, on les masque, ça ne mange pas de pain. Stephane8888 ✍ 27 décembre 2011 à 17:49 (UTC) P.S. : Aelmvn a adopté la démarche parfaite, mais cela prend du temps.

Ils peuvent même modifier eux-même le Wiktionnaire pour le pourrir. Bon, je suis un peu parano mais… Stephane8888 ✍ 27 décembre 2011 à 17:51 (UTC)

Le pseudo copyo "découvert" à la création de l'article a été effacé. Il a été sorti par la porte, rien ne dit qu'il ne reviendra pas par la fenêtre... --✍ Béotien lambda ☏ 30 décembre 2011 à 08:31 (UTC)

Il ne faut se sentir en faute si l'on est de bonne foi. Moi aussi, quand je crée une définition, je me dis « zut, c'est peut être un copyvio ? » mais bon : si je me dis cela c'est que la définition est très basique. Et il n'y a pas à craindre de sanction (puisque de bonne foi). Quant au démasquage d'une version de l'historique, ou à la restauration d'une ancienne version (masquée de surcroit), même si c'est évidemment possible (par un admin), c'est difficile à envisager et impossible à justifier. Stephane8888 ✍ 26 janvier 2012 à 12:36 (UTC)

Bonjour, Svp déplacez la fiche à dentoroto (et effacez l'ancienne). Fafnir 28 décembre 2011 à 07:30 (UTC)

Fait. Note que tu peux toi-même faire la redirection, et après dans l'ancienne page, tu mets sur la première ligne le modèle {{supp}} ou encore le modèle {{mal nommé|Nom de la nouvelle page}} ; ainsi, les administrateurs savent qu'il faut supprimer la page. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 28 décembre 2011 à 07:36 (UTC)