Overleg gebruiker:Caudex Rax

Beste Caudex Rax, van harte welkom op het Nederlandstalige WikiWoordenboek! Hartelijk dank voor uw medewerking aan dit project dat, zoals u waarschijnlijk wel weet, alle woorden in alle talen voor iedereen vrij en online toegankelijk wil maken. Uw bijdragen daaraan zien we met grote belangstelling tegemoet. Het Nederlandstalige WikiWoordenboek is een door iedereen vrij te bewerken woordenboek dat inmiddels 923.061 artikelen telt. Gun uzelf even tijd voor de tips in dit venster en begin daarna pas met het bewerken van uw eerste artikelen. Géén van die richtlijnen heeft kracht van wet, want WikiWoordenboek is en blijft natuurlijk vóór alles steeds vrij bewerkbaar. Een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan natuurlijk nooit kwaad. Hoe leer ik dit eigenlijk? Is het niet vreselijk ingewikkeld? Enkele tips om het aanmaken van nieuwe pagina's simpel te maken. Hulp Overzicht van pagina's voor hulp en ondersteuning. Hoe u mee kunt doen met WikiWoordenboek Informatie over hoe u uw deel aan WikiWoordenboek kunt bijdragen. Helpdesk Voor al uw vragen over WikiWoordenboek. Conventies Opmaakafspraken voor artikelen. De kroeg Overleggen met andere WikiWoordenboek-gebruikers. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina; de plaats waar u berichten van andere WikiWoordenboekers ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met "Pagina opslaan". If your knowledge of our language is limited, you are nonetheless welcome of course! We appreciate your contributions. This message in other languages: English, français, Deutsch.

Wikiwoordfanaat (overleg) 20 dec 2012 21:07 (CET)Reageren

Hoi Caudex Rax, bedankt dat je interwiki's toevoegt. Dat is hier echter niet nodig, omdat het al via een interwikibot gebeurt. Als je wilt weten wat je hier echt aan nuttigs kunt doen, kijk dan bijv. eens op WikiWoordenboek:Conventies en afspraken. Groeten, Wikiwoordfanaat (overleg) 20 dec 2012 21:37 (CET)Reageren

Hoi, Wikiwoordfanaat. Bedankt voor de informatie. Ik heb meteen een zogeheten Universal Account aangemaakt. Dat was ik al van plan, maar ik wist niet precies hoe, dus het sjabloon hierboven kwam goed van pas. Wel jammer dat ik de inloggegevens van mijn Duitse, Franse en Italiaanse Wikipedia-account kwijt ben. Mvg, Caudex Rax (overleg) 20 dec 2012 22:37 (CET)Reageren

Hello,
please use for English words:
{{-pron-}}
*{{sound}}: {{audio|en-us-{{pn}}.ogg|{{pn}} (VS)}}
and for other languages:
{{-pron-}}
*{{sound}}: {{audio|XX-{{pn}}.ogg|{{pn}}}}
XX stands for the two-letter-code of the language the word the word comes from.
Don't forget the code {{-pron-}}.
The lemma Africa I have fixed.
Greetings from Cadfaell

Hello Cadfaell. That's okay, will do. You're right about the {{-pron-}} code. I might have forgotten it a lot today. But no worries, I'll fix them all. Thanks for fixing the lemma Africa. Greetings, Caudex Rax (overleg) 22 dec 2012 01:47 (CET)Reageren

All fixed. Greets, Caudex Rax (overleg) 22 dec 2012 02:10 (CET)Reageren

Thank you. Merry Christmas and A Happy New Year. -- Cadfaell (overleg) 22 dec 2012 10:46 (CET)Reageren

A merry Christmas and a New Year to you too! Caudex Rax ツ (overleg) 23 dec 2012 11:28 (CET)Reageren

Hoi Caudex Rax, vertalingen toevoegen kan hier op een eenvoudiger manier dan met het steeds knippen en plakken van syntaxsjablonen. Je gaat rechts bovenaan het scherm eerst naar "Voorkeuren", vervolgens naar "Uitbreidingen" en dan vink je daar "Vertaal (gebruiksvriendelijk vertalingen toevoegen)" aan. Vervolgens zie je op elke pagina een vertaalbalk, waarmee je desgewenst ook 1 keer een heleboel vertalingen tegelijk kunt toevoegen. Kijk maar of het lukt. Groeten, Wikiwoordfanaat (overleg) 22 dec 2012 16:53 (CET)Reageren

Hoi, Wikiwoordfanaat. Ik heb de vertaalbalk ingesteld. Die kende ik al van het Engelse WikiWoordenboek en die is inderdaad heel handig. Bedankt voor de tip. TransTool2 is overigens aan een update toe. Bij wie moet ik daarvoor zijn? Ik ga de uitleg onder het kopje Hoe kan ik Transtool gebruiken? op de pagina over Transtool ook wat aanpassen/uitbreiden, want die mag n.m.m. wel wat gepreciseerd worden. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 23 dec 2012 11:28 (CET)Reageren

Hallo,
ik heb gezien dat je in de categorie Amfibieën de categorie Dierkunde heeft verwijderd. Wat is de reden? Zijn amfibieën geen (onderdeel van) dieren? -- Cadfaell (overleg) 16 jul 2019 16:27 (CEST)Reageren

Dag Cadfaell, ik neem aan dat je wijzigingen als deze bedoelt? Het was naar aanleiding van deze bewerking, waarmee ik de categorie "Amfibieën" in de categorie "Dierkunde" heb geplaatst. Is het beter als de categorie "Amfibieën in het Afrikaans" enz. in zowel de categorie "Amfibieën" als in "Dierkunde in het Afrikaans" staan? Zo ja, dan draai ik het weer terug. Geen probleem. Mvg,Caudex Rax ツ (overleg) 16 jul 2019 18:09 (CEST)Reageren

Caudex Rax Alle categorieën zijn hiërarchisch opgebouwd, voor de Ebene van het woordenboek en voor elk van de talen.

Zweedse woorden, die een amfibie benoemen, komen in de categorie "Amfibieën in het Zweeds". Die is een subcategorie van "Dierkunde in het Zweeds". En deze categorie komt in de categorie "Onderwerpen in het Zweeds". Het is zo in alle talen en (bijna) alle categorieën. Het is van toepassing in alle talen en ook voor alle categorieën van het woordenboek. Het is niet zinvol de hiërarchie van de categorieën zonder een discussie in De kroeg te wijzigen.

Het best schrijf je je wijzigingen in de categorieën "Amfibieën in het ..." weer terug. -- Cadfaell (overleg) 16 jul 2019 21:11 (CEST)Reageren

woord

categorie Y





categorie X

Cadfaell, je hebt gelijk. De hiërarchie heb ik nooit willen verstoren, mijn wijzigingen kwamen voort uit een denkfout. Het heeft flink wat hersenwerk gekost voor ik begreep wat er precies mis was gegaan in mijn hoofd. Ik dacht dat woorden tweemaal in categorie X voorkwamen (zie afbeelding), één keer direct en één keer indirect via categorie Y. Ik heb een "probleem" willen oplossen dat er niet was. Het is wat moeilijk om uit te leggen, maar het was dan ook een denkfout. ;) Ik zal mijn bewerkingen terugdraaien. Bedankt dat je me erop hebt geattendeerd. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 16 jul 2019 22:51 (CEST)Reageren

Graag gedaan. Bedankt voor je re-wijzigingen. -- Cadfaell (overleg) 17 jul 2019 08:50 (CEST)Reageren

Dag Caudex Rax:

Ik zag je (gewaardeerde) aanpassingen en uitbreidingen in het lemma Libra, waarbij me opviel dat je in de NLD-sectie 'bitcoin' de beginletter 'B' had veranderd van een hoofdletter naar een kleiner letter. (Ik weet niet zeker of het daar om een zelfstandig naamwoord of een eigennaam gaat, dus durf niet te zeggen/weet zelf niet zeker wat het zijn moet en vertrouw erop dat jouw aanpassing volkomen juist is).

Echter, bij het toevoegen van deze betekenis aan de ENG-sectie is (onder meer) "Bitcoin" daar weer wel met hoofdletter geschreven. Is dat correct, en een kwestie van verschillen in taalregels tussen Nederlands en Engels, of gaat het daar om een foutje? Nogmaals en eventueel bij voorbaat dank en vriendelijke groet -- Martix (overleg) 24 jul 2019 22:53 (CEST)Reageren

Een beetje aanvullend: Libra geeft momenteel één definitie, maar w:Libra suggereert minstens zes relevante betekenissen (waarvan de rest allemaal ouder dan de ene betekenis die hier nu staat). De Wikischim (overleg) 24 jul 2019 23:42 (CEST)Reageren

De Wikischim: het is hier op Wikiwoordenboek misschien wat lastiger, omdat er – anders dan op Wikipedia – hier wel onderscheid gemaakt wordt tussen wel of geen hoofletteraan het begin, zodat hier zowel "libra" en "Libra" naast elkaar bestaan. (Daardoor moest ik ook even goed nadenken in welk van de twee lemma's ik de facebook variant moest toevoegen en ik geloof dat ik de juiste keuze heb gemaakt – want eigennaam).

Los daarvan – en heeft verder geen betekenis laat staan gevolgen – heb ik het feit dat op Wikipedia geen onderscheid gemaakt wordt tussen een hoofdletter of kleine letter als beginletter van het begrip (en deze volgens mij standaard ook wordt omgezet naar een hoofdletter als je een lemma aanmaakt met kleine letter) altijd een ongelukkige keuze/uitgangspunt gevonden. Maar dat terzijde en vooral buiten context/off topic. Groeten -- Martix (overleg) 25 jul 2019 00:06 (CEST)Reageren

Daar zat ik ook al over te denken. Er is dan nog een bijkomend dilemma: volgens de Taalunie zijn namen van munteenheden standaard met een kleine letter (vandaar is het euro, was het voorheen gulden, etc.) Dus dan zou het in dit geval eigenlijk toch libra moeten zijn. De Wikischim (overleg) 25 jul 2019 08:25 (CEST)Reageren

Ik was me niet bewust van regel van de taalunie. Het is mij eerlijk gezegd wat contra-intuïtief. De (bijkomende) vraag is dan of dat voor Facebooks "Libra" ook geldt, want het is (nog) geen (erkende) munt, vooralsnog alleen een 'credit-concept' met een eigennaam die zij eraan verbonden hebben. Maar hier houdt mijn kennis simpelweg op; MarcoSwart heeft het in het bewuste 'hoofdletter-lemma' behouden en verder uitgewerkt, ik veronderstel dat hij het wel verhuisd zou hebben als het daar niet thuishoorde? -- Martix (overleg) 25 jul 2019 13:42 (CEST)Reageren

Er is bij mijn weten geen aparte regel voor munteenheden. Feitelijk worden munteenheden als soortnamen gebruikt: verschillende valuta gebruiken soms dezelfde aanduiding en meervouden en verkleinwoorden zijn ook heel gewoon. Er is dus geen aanleiding om munteenheden als eigennamen te behandelen en met een hoofdletter te gaan schrijven. Daarentegen is Libra op dit moment vooral een door Facebook gedeponeerde merknaam. Daarvoor geldt spellingregel 16.O. Het is in de toekomst denkbaar dat het een soortnaam wordt, maar ik zou daarvoor nu geen rechtvaardiging weten. --MarcoSwart (overleg) 25 jul 2019 16:45 (CEST)Reageren

Martix, bitcoin wordt in het Nederlands met een kleine letter geschreven en dit is, overigens tegen mijn verwachting in, volgens zowel Oxford als Cambridge in het Engels eveneens het geval. Ik zal het meteen even aanpassen in het lemma Libra. Als je op Wikipedia een lemma aanmaakt met een kleine letter, dan wordt deze inderdaad automatisch omgezet in een hoofdletter. Ik deel je mening hierover, ik had dat ook liever anders gezien. Door middel van het w:Sjabloon:Kleine letter is wel mogelijk om de paginatitel boven een Wikipedia-artikel met een kleine letter te laten beginnen. Een beetje de omgekeerde wereld en het sjabloon wordt volgens mij alleen gebruikt om namen en titels weer te geven die bewust met een kleine letter worden geschreven, zoals w:adidas en w:iCarly. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 25 jul 2019 19:29 (CEST)Reageren

Caudex Rax: Dank je wel, ook voor de uitleg/toelichting die je erbij meegaf; daarmee lijkt me dit onderwerp, met enige overlappende/aangrenzende kwesties die hierboven ook meteen aan de orde zijn gesteld (en opgelost) – m.u.v. de nog ontbrekende andere betekenissen, opgemeld door De Wikischim (hetzij met bovenkast, hetzij met onderkast) – afgehandeld. (Maar ontbrekende betekenissen zijn natuurlijk de drijfveer van Wikiwoordenboek ). Nogmaals dank en vriendelijke groet -- Martix (overleg) 25 jul 2019 19:58 (CEST)Reageren

Hallo Caudex Rax,

Ik heb snel een scan van het Wikiwoordenboek uitgevoerd en moet tot mijn schande bekennen dat er inderdaad wat lemma's tussen zitten die ik ooit heb aangemaakt die ten onrechte eindigen op een dubbele punt.
Als je geïnteresseerd bent in het resultaat kun je kijken bij https://nl.wiktionary.orghttps://dictious.com/nl/Gebruiker:Kvdrgeus/wikip16 (er zit daar echter nog wat 'bagger' tussen)
Zoals het hoort zal ik vanzelfsprekend zelf de fouten corrigeren.
Dit zal echter in slakkentempo plaatsvinden, tenslotte zijn deze fouten al heel lang aanwezig.
Bedankt voor het mij attenderen op deze fouten!

Groet, --Kvdrgeus (overleg) 1 sep 2019 19:29 (CEST)Reageren

Geen dank. En bedankt voor de link. Ik zie dat je al een beginnetje hebt gemaakt. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 1 sep 2019 23:31 (CEST)Reageren

Het karwei is af. Was best nog wel een flinke klus. Groet,--Kvdrgeus (overleg) 3 sep 2019 10:37 (CEST)Reageren

O, dat ging een stuk sneller dan ik verwachtte na dat 'slakkentempo'. Goed werk! Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 3 sep 2019 16:09 (CEST)Reageren

RMaung (WMF) 9 sep 2019 16:34 (CEST)Reageren

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:14 (CEST)Reageren

RMaung (WMF) 4 okt 2019 19:04 (CEST)Reageren

Dag RMaung (WMF), ik heb de enquête enige tijd geleden al ingevuld. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 4 okt 2019 20:02 (CEST)Reageren

Hello Caudex Rax! (Sorry that this is in English.) Thank you so much for your time and feedback! You won't receive any more reminders. --RMaung (WMF) (overleg) 11 okt 2019 18:44 (CEST)Reageren

Het woord ongelijktenig spreekt mij persoonlijk wel aan (vanochtend bij het douchen nog eens aandachtig naar gekeken), maar ik kan er geen vindplaatsen voor ontdekken. Kan het zijn dat je ongelijkbenig bedoelde? --MarcoSwart (overleg) 7 dec 2019 10:12 (CET)Reageren

Nee, ik bedoelde wel ongelijktenig. Ik vond het in mijn Van Dale Engels–Nederlands toen ik zocht op aniso-. Onder dit lemma staat o.a.

(dierkunde) anisodactylous

ongelijktenig

Ik vond het een mooi woord, maar ik had niet door dat het niet of nauwelijks gebruikt wordt. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 7 dec 2019 13:31 (CET)Reageren

Misschien dat het in ornithologische werken is terug te vinden, maar die heb ik niet. Ik heb één boek (en een Wikipedia-artikel) gevonden waarin "anisodactiel" wordt gebruikt. --MarcoSwart (overleg) 8 dec 2019 12:47 (CET)Reageren