Utilizador Discussão:André Koehne

• Arquivo 01 (até 2012)

Olá, André Koehne, bem-vindo(a) ao Wikcionário!
Welcome to the Portuguese edition of Wiktionary. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.
O Wikcionário surgiu em 2004 e com o tempo foram estabelecidos vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve alguns minutos para explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar no Wikcionário.
Leituras recomendadas
	Tutorial Aprender a editar passo a passo num instante.		Zona de testes Para fazer experiências sem danificar o Wikcionário.
	O que o Wikcionário não é Saber o que não se realiza no Wikcionário.		Tarefas Onde pode receber propostas de tarefas no Wikcionário.
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas.		FAQ O que toda a gente pergunta.
	Políticas do Wikcionário Regulamentos gerais a saber.		Ajuda Manual geral do Wikcionário.
	Versões da Língua Portuguesa Veja as condições acerca das versões da língua portuguesa.		Critérios de inclusão Veja quais tipos de palavras podem ser incluídas no Wikcionário.

Importante!

Para facilitar a criação de verbetes seguindo as recomendações estabelecidas pela comunidade, leia também a pequena documentação existente em Predefinição:cria-entrada.

Se você é já um editor com conhecimentos do código wiki, tenha em atenção as seguintes recomendações: coloque em outra(s) página(s) uma ligação para qualquer página que você criar, senão ela vai aparecer na lista de verbetes órfãos e algum outro usuário vai ter que corrigir/completar o seu trabalho; coloque saídas para outros verbetes, senão o seu verbete vai aparecer na lista de páginas sem saída e algum outro usuário vai ter que corrigir/completar o seu trabalho; categorize seu verbete, senão ele vai aparecer na lista de verbetes não categorizados e algum outro usuário vai ter que corrigir/completar o seu trabalho; crie as eventuais categorias novas que você usar em seu verbete, senão elas aparecerão na lista de categorias pedidas e algum outro usuário vai ter que corrigir/completar o seu trabalho; neste projeto verbetes com iniciais maiúsculas e minúsculas são entradas à parte; assim, Brasil e brasil têm significados bem diferentes; Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros Usuários. Para deixar uma mensagem a um Usuário deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia no Wikcionário! Lugusto • ^{msg | wpédia} 22:39, 15 Fevereiro 2006 (UTC)

Qual definição lá estava inventada? Não entendi nada. --Jesiel 20h46min de 18 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

Olá, Jesiel, hoje editei dois artigos que me deixaram meio arrepiados - inseri as definições conforme pesquisas, mas deixei lá as antigas - até porque não sei se seria o caso de remover algo feito por outrem, por aqui (e já que não cabe a citação de fontes, embora eu tenha deixado a referência no primeiro caso, uma vez que a etimologia que existia era fantasiosa e removi com gosto):

1. Em libélula
   1. "inseto com asas transparentes que vive perto da água"

(isso define o quê, mesmo? E outra, na fase adulta o inseto voa para onde ele quiser, não "vive perto da água" não! Ele só precisa voltar lá para oviposição, depois de se reproduzir, pois no resto do tempo ele caça, e caça no ar (tanto faz se sobre a água ou sobre a terra, longe dela). Mas isso não poderia definir outros insetos que têm asas transparentes e "vivem" perto da água? Uma muriçoca, por exemplo?

1. Em charrete está
   1. meio de transporte que antecede ao advento dos veículos a vapor

(isso pode falar do cavalo, do jumento, do elefante, do camelo, do barco a vela, do carro de bois... Poderia me alongar bem aqui. Não define. Foi algo tirado da mente de alguém que não leu que charrete - creia-me, minha família as fabricava na Alemanha, em Dahlenwarsleben - define um tipo de carroça, não com três, não com quatro, mas com duas rodas, puxada por equinos. Isso, sim, é uma charrete (não um cavalo, não um jumento, elefante, barco a vela, etc.) - para não falar do uso de "ao" após o verbo "anteceder"

Enfim, na Wikipédia, onde edito com maior frequência, tínhamos lá o "caso" da pessoa que criou o artigo sobre a hiena e escreveu apenas "A hiena é um animal risonho". Não é nada engraçado!

Veja outro exemplo, que coloquei na discussão minhas ponderações: talk:zumbi. A pessoa que criou o verbete assiste a muitos filmes mas... parece que nunca olhou um dicionário! Oras... Então como quem não olha um dicionário se habilita a escrever em um? Para mim foi muito estranho ver isso...

Por quê falo de modo tão veemente? Porque este (como outros projetos-irmãos da Wiki) são bem menos "frequentados" e lá, na pt-wiki, estamos a debater o redirecionamento de entradas de dicionário para cá. Mas, ao vermos os dois exemplos que citei (e eu não pude olhar mais), confesso-me preocupado com o nível de "definições" criadas aqui... Será que o editor não se deu ao trabalho de olhar num... dicionário?

Espero ter esclarecido. Um abraço. André Koehne ^Digaê 00h31min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

Entendi, agora. As definições estavam meio capenga mesmo. Na minha opinião, é tranquilo você substituir as definições capengas. Aí, se quiser, coloque no sumário de edição algo como "melhorando a definição". Pra mim isso já é suficiente. O verbete zumbi realmente carece das definições mesmo que você apontou. Se você puder adicionar acho que todos ficaríamos gratos aqui. Valeu!! --Jesiel 00h40min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

Hee... Agora é por sua conta e risco! kkk
Falando sério, obrigado pela orientação. Se você edita na pt-wiki, dá uma olhada na Esplanada a proposta que fizeram (e eu acabei fazendo outra, derivada). Seria interessante termos alguém experiente daqui a falar "lá"...
Como não sou muito assíduo aqui, vou copiando outros verbetes para não incorrer em erros graves - como quando criei esses dias o trautear (a partir de uma ligação que fiz na pt-wiki) e colei aquelas ligações para vários dicionários... Abri uma por uma para ver se abria mesmo... he, he... Assim, se puder, dá uma revisada: eu costumo derrapar! ... Um abraço. André Koehne ^Digaê 01h23min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

• Vou comentar aqui algo que você deixou no sumário. Nos projetos wikt a gente faz distinção entre maiúsculo e minúsculo. Então temos, por exemplo, Alumínio (topônimo) e alumínio (elemento).
• Sobre comentar na Wikipédia, talvez o Usuário:ValJor queira comentar lá. Eu já tive muita dor de cabeça na Wikipédia discutindo diversos temas. Desde o dia que resolveram excluir as páginas de dubladores pq "dublador não é profissão" eu decidi não participar de discussões lá pra não esquentar a cabeça.
• O Usuário:ValJor costuma olhar todas as atualizações, então ele costuma revisar as edições. Bem, marcando ele talvez ele venha aqui comentar. Mas, de qualquer forma, a formatação é uma questão secundária, acho que o mais importante é a integridade das informações.

Bem, de qualquer forma, obrigado pela paciência. Valeu!!! --Jesiel 02h19min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

Ai... mea culpa! Sempre fui um dos que questionaram a relevância dos dubladores - não porque não seria profissão, mas porque não tem como a gente abrir exceções na regra do "transmite" (ou seja, o personagem é notório, o dublador, não necessariamente - de forma que a notoriedade de um não "passa" para o outro).
A regra, creio, vale para todas as profissões - agora mesmo coloquei para votação um artigo de um professor universitário cuja notoriedade foi questionada (apesar de vários livros publicados), não houve consenso pela manutenção/apagamento... Mas roendo comigo, porque o cara é baiano, ensina na Unifacs (para ter ideia, há poucas horas recebi uma professora de lá, visitando minha Caetité). Fazer o quê? Esperar pelo consenso, mesmo quando falta o bom senso... (e sim, você não tem ideia de como por vezes a gente sofre... dubladores são "fichinha" ante as coisas que já passei ou vi por lá! heee
Paciência, creio, seja a sua para comigo! he, he... Mas, continuando o lobbie: assim como a gente faz campanha para ampliar a participação das pessoas em outros projetos (eu mesmo, apesar de estar feito zumbi por aqui há mais tempo que muita gente tem de vida, só outro dia fui "descobrir" que existia o Wikivoyage, e me esbaldei!), acho que seria importante termos você falando lá - quem sabe eles compreendam como isso aqui é importante e merece crescer? Então, ValJor, seria mais um a reforçar essa iniciativa de integração... De novo, obrigado! André Koehne ^Digaê 02h45min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

Olá André e Jesiel!

Citação: André escreveu: «inseri as definições conforme pesquisas, mas deixei lá as antigas»

Não faça isso, fica pior. Se a definição atual está capenga (como é o caso dos dois verbetes que você citou), é melhor eliminar a definição capenga e colocar outra melhor no lugar.

Citação: André escreveu: «até porque não sei se seria o caso de remover algo feito por outrem»

Sim, com certeza pode e deve fazer isso se o conteúdo em questão está ruim. Não recomendo fazer isso num verbete que tenha acabado de ser modificado por outro, pois isso pode acarretar guerra de edições, mas se é algo antigo que está ruim, vá em frente e melhore.

Citação: André escreveu: «para não falar do uso de "ao" após o verbo "anteceder"»

Erros gramaticais e sintáticos podem e devem ser corrigidos sumariamente.

Vou fazer comentários específicos nas páginas de discussão dos verbetes que você tem modificado recentemente, mas de modo geral:

• nossas definições não levam ponto final;
• nossas definições devem ser concisas; longas elaborações devem ir para a Wikipédia.

Citação: André escreveu: «Será que o editor não se deu ao trabalho de olhar num... dicionário?»

Fui ver o histórico do verbete zumbi e vi que fui eu que criei a definição capenga. Mea culpa, mea maxima culpa... Em minha defesa só posso dizer que eu havia acabado de entrar no projeto, ainda não estava bem por dentro das coisas...

Citação: Jesiel escreveu: «Sobre comentar na Wikipédia, talvez o Usuário:ValJor queira comentar lá»

Meu interesse em participar da Wikipédia é bem próximo de zero. Já tive umas carraspanas com o pessoal de lá. Ô povinho que gosta de arranjar briga por qualquer coisa! Eles se formam em "tribos" e não tem como convencer a tribo do que quer que seja. Eu passo...

Citação: Jesiel escreveu: «de qualquer forma, a formatação é uma questão secundária, acho que o mais importante é a integridade das informações.»

Se me colocassem uma faca na garganta e dissessem: "escolhe: forma ou conteúdo!", eu escolheria conteúdo, com certeza, mas exceto num caso de vida ou morte como esse, penso que não devemos sacrificar a forma. Tem gente que vem aqui, abre um verbete e coloca só o conteúdo, sem seguir o LE. Isso só dá mais trabalho para os contribuidores de longa data que têm que ir lá e formatar tudo direitinho. Se a pessoa vai fazer uma contribuição aqui e ali, não tem muito drama, mas se pretende contribuir regularmente, então deve aprender como fazer direito.

Valdir Jorge  ^fala!
20h31min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

Hee... Resolvi mexer nas coisas da Chapada Diamantina, na wiki e fui parar no Commons onde toda foto que tiravam da Chapada ia para a categoria genérica, que estava - quando começamos a mexer - com mais de 1 300 imagens. Jurei só "descansar" quando tivesse menos de 200, e já tinha atingido esse objetivo, recategorizando, quando há uns 2 dias abri uma foto, nome sem indicar o lugar, sem qualquer descrição de onde fora batida, nada e quando vi tinha sido carregada... por mim mesmo, em 2008! he, he...
Acho que, no começo, a gente pensa que as coisas se arrumam por "milagre", sei lá... Valdir, eu não tinha olhado o histórico - mas tem essa "coisa" do "reescrever com nossas próprias palavras" para não violar direitos, né? Então a gente se vira... Eu acabo soltando esses comentários meio ácidos, meio irônicos e totalmente bestas... Me perdoe! he, he...
Ontem mesmo, lá na Wiki, fui sugerir uma melhor tradução a uma editora que verteu do inglês artigo sobre um quadro de Monet - Charrette na neve e no inglês traduziram como Cart. Resultado: na wiki temos agora um artigo falando de "Carrinho" na neve... Mas acabei levando uma patada porque apontei o "erro". Fazer o quê? No fim da vida a gente tem dificuldade pra mudar, e aprender coisas novas - como falar delicadamente e... mexer aqui... Vi verbetes com imagem, achei ótimo, mas ainda não me senti à vontade para inseri-las (pensei em fazer algo assim em élitro e desisti - mas arrisquei a colocar algo que ajudaria a mostrar que há outras "formas" de "casca de besouro" - de modo que depois do que falou fiquei sem saber se não me excedi!)...
De fato, editar na Wiki requer uma modalidade especial de paciência. Levei meses para que entendessem que "Parque Nacional da Chapada Diamantina" não poderia ser redirect para Chapada Diamantina. Apanhei, fui ameaçado de bloqueio... Até que vi que a única estratégia viável era mostrar: fui fazendo artigos sobre os mais de 20 parques estaduais, municipais, etc., todos dentro da Chapada... Ou seja, não lhes tiro a razão: carraspana é eufemismo diante da natureza de muitos imbróglios existentes... mas...
Os projetos precisam evoluir, creio. Não somente para o "fazer direito", mas para o "fazer juntos". Já fui acusado, lá, de criar "panelinha" e até de fazer a "koehnepédia", quando a intenção era exatamente o oposto! Isso tem o que, uns dez anos? Outro dia olhei a turma que me perseguia na época: a imensa maioria não edita mais, eram socks ou... morreram!
Assim, quando surgiu aquela discussão - onde o Wikcionário é a grande exceção de ligação inter-projetos no corpo de artigos, me pareceu um bom momento para envolvermos mais gente nisso. Porque a turma que gosta de briga, de bagunça, passa! A informação, bem ou mal, fica. E muitas vezes a gente não se dá conta de quão importante isso tem sido para "eles", as pessoas que nos consultam!
Falei demais... Xô ir terminar de ver Carnival Row, que a Amazon me deixou dois anos esperando! he, he... Grande abraço, e muito obrigado aos dois! André Koehne ^Digaê 21h41min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

PS: ValJor - o "caso" do Zumbi não foi a "definição capenga" que havia nos outros exemplos citados - mas a falta das definições lusófonas - tanto que, quando instado pelo Jesiel, mantive tudo lá porque não vi erro, só fiz arrumar e acrescentar coisas que fui pegar no Wiktionary deles. Ou seja, acho que a "regra" da Wiki vale aqui também: falta de informação não é erro. É falta de alguém com vontade de ajudar a crescer a coisa! he, he... André Koehne ^Digaê 21h50min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

Alguns comentários sobre suas contribuições recentes:

• nossas definições não levam ponto final (libelinha, élitro, suco gástrico e zumbi);
• coloque de volta o ] que você retirou indevidamente de libelinha;
• troque escopo por escopo2 no "Ver também" de zumbi;
• "pé de zumbi" em zumbi deveria estar na seção "Expressões", não "Ver também";
• a seção de pronúncia é de nível 2, não 3 e deve-se usar =={{pronúncia|pt}}==;
• faltou a categoria ao final de hemiélitro e tégmina;
• etimologia de peralvilhice e traquinice: + ].

Era isso por enquanto. Obrigado.

Valdir Jorge  ^fala!
10h45min de 24 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

Hee... Tou entendendo que você tá me fazendo familiarizar com o modus operandi... Mas vamos lá:

1. ponto final... Em libelinha, ela já estava no "etimologia", eu só fiz colocar onde não tinha - até então não havia atinado para isso. Creio que essa manutenção é mais simples se for feita lá mesmo, na entrada, tenho colocado nos meus vigiados e reparado o que acontece neles...
2. Não tirei a categoria, ela continua lá...
3. Não sabia que um substantivo composto (mesmo sem o hífen) seria tratado como "expressão". Falar nisto, não temos um escopo para os substantivos compostos...
4. Pronúncia... Eu tinha copiado e colado da anglófona: veio assim de lá!
5. hemiélitro e tégmina... vou categorizar
6. sim senhor, fiquei na dúvida de colocar, já que estava sem saber como fazer com esses apêndices..

Farei o que puder com tempo. Agora, só mesmo resposta, he, he... Abraço. André Koehne ^Digaê 11h39min de 24 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

AK: Tou entendendo que você tá me fazendo familiarizar com o modus operandi / VJ: Sim, isso mesmo. Eu poderia ir lá e fazer essas modificações eu mesmo, mas prefiro te informar dos problemas, para que você fique consciente deles e não os repita mais em suas modificações futuras.

AK: Em libelinha, ela já estava no "etimologia", eu só fiz colocar onde não tinha - até então não havia atinado para isso. / VJ: É, nossas regras aqui são um pouco confusas para quem não participa ativamente: definições sem ponto final, etimologia com ponto final, níveis de cabeçalhos, etc...

AK: Creio que essa manutenção é mais simples se for feita lá mesmo, na entrada, tenho colocado nos meus vigiados e reparado o que acontece neles... / VJ: Eu, particularmente, evito modificar entradas que acabaram de ser trabalhadas por outros. A menos que seja vandalismo (nesse caso eu corrijo assim que vejo), prefiro colocar na minha lista de vigiados e trabalhar nele mais tarde.

AK: Não tirei a categoria, ela continua lá... / VJ: Esta diferença mostra claramente que você retirou a categoria do final da seção de português. O problema é que esse verbete tinha essa categoria duas vezes, a segunda ao final da seção de galego. Ou seja, uma grande zona. Um dia desses eu trabalho nesse verbete e corrijo todos esses diversos problemas de estrutura.

AK: Não sabia que um substantivo composto (mesmo sem o hífen) seria tratado como "expressão" / VJ: A "regra" é: se tem hífen é substantivo composto, se não tem, é expressão ou locução substantiva. Assim: pet-shop é substantivo composto, pet shop é locução substantiva.

AK: Pronúncia... Eu tinha copiado e colado da anglófona: veio assim de lá! / VJ: É, os anglófonos fazem diferente de nós, botam a etimologia e a pronúncia no começo. Não podemos seguir cegamente o que eles fazem.

--Valdir Jorge  ^fala!
09h48min de 25 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

Valdir, andei ousando na minha contribuição ao criar o hemi-, já que na hora a única referência que surgiu (sorry, não me lembrei de nada mais) foi -ice. De cara vi que algo de errado não estava certo, e embora os botões de edição não funcionem, inseri mais instintivamente do que qualquer outra coisa, o cabeçalho de verbetes derivados ao invés de sapecar "exemplos".
Por outro lado, lembrei - sem o menor conhecimento de como isso funciona - de uma tag que a gente coloca nos artigos de desambiguação da wiki e que dá ao leitor a opção de fazer uma pesquisa automática no projeto para "todos os artigos que trazem xx no título" - pensando ali, no caso de "ice", já que a relação dos derivados de "hemi" não foram tantos...
Hee... como pode ver, mesmo não sabendo o modus operandi no -ice, ele está me incomodando! kkk Um abraço. André Koehne ^Digaê 15h10min de 25 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

PS: cara, como é que as ligações com outras línguas surgem aqui? Salvei o hemi- e lá estavam elas, sem que eu tenha feito nada! Aprendi que não existe mágica no processo de edição wiki, então essa ligação me surpreendeu... André Koehne ^Digaê 15h14min de 25 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

Quanto às ligações interwiki, a "mágica" acontece por obra e graça dos nossos colegas do WikiData. Desde 2017 os interwikis aqui são fornecidos pelo WikiData. Então, se você vir interwikis explícitos ao final de um verbete, pode eliminar sem dó, não são mais necessários (na verdade, até atrapalham...).

Quanto à "tag que dá ao leitor a opção de fazer uma pesquisa automática no projeto", acho que ela só existe na Wikipédia, não me lembro de nunca ter visto esse tipo de coisa aqui.

--Valdir Jorge  ^fala!
09h29min de 26 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

Mestre Valdir, o treco é automático mesmo! Descobri agora ao criar o pedra-pomes! A "mágica" é fruto da inserção da {{Wikipédia}}, que liga às outras línguas mesmo antes de salvar... heee... André Koehne ^Digaê 14h33min de 26 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

No verbete pedra-pomes há uma ligação para o verbete resfriamento que está em vermelho, por não existir. Clique nele. Quando chegar na outra página, digite uma palavra qualquer (teste, aaa, xyz, qualquer coisa). Clique no botão "Mostrar Previsão". Você vai ver que as ligações interwiki aparecem no lado esquerdo da tela sem precisar colocar {{Wikipédia}} no verbete...

--Valdir Jorge  ^fala!
10h31min de 27 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

Então é automático mesmo, não? Gostei... he, he... André Koehne ^Digaê 14h37min de 27 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

e ali mesmo, no pedra-pomes, Mestre Valdir, tem a ligação para púmice que é sinônimo e até a etimologia seria a mesma; no caso, não bastaria colocar um "Ver: pedra-pomes"? André Koehne ^Digaê 14h39min de 27 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

Como definição, sim, pode colocar isso. Mas o verbete vai ter outras coisas, certo? Pronúncia, por exemplo. Frases de exemplo. E por aí vai. Sempre tem coisa para diferenciar uma entrada da outra, mesmo que tenham significados próximos.

--Valdir Jorge  ^fala!
09h51min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

Sim, claro, teria tb categoria... André Koehne ^Digaê 14h41min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

Mais alguns comentários sobre suas contribuições recentes:

• verbete vígeis: faltou acrescentar a predefinição {{aviso.flexão}}; se possível, ao invés de usar {{m}} e congêneres, use {{gramática|m}}.
• verbetes grunado e gruneiro: a etimologia deve começar com dois pontos (:) e terminar com ponto final.
• verbete Citações:gruna e Citações:gruneiro: acrescente {{citações|pt}} no topo. Isso gera um link de volta para o verbete principal e categoriza a página.
• verbete siálica: isso não seria uma forma de siálico? Além disso, a ligação para silicaluminosa deveria ser para silicaluminoso, não?
• verbete sial: a seção de etimologia deve ser de nível 2, não 3; as seções de Ver também/No Wikicionário devem ser de níveis 2/3, não 3/4; a etimologia deve começar com letra maiúscula e terminar em ponto final; a linha da ligação na seção Ver também deve começar por *, não #.

Era isso por enquanto.

Valdir Jorge  ^fala!
14h15min de 11 de abril de 2023 (UTC)Responder

Valdir, me perdoe falar assim, mas... Acredito que seria mais efetivo se a gente praticasse o colaborativo - tipo, o trabalho didático que tem feito aqui ser-me-ia de igual monta se você alterasse lá nos verbetes; eles estão nos meus vigiados, então o trabalho seria igual para você e eu aprenderia vendo o que fez...
Quanto ao "siálica", não existe no masculino, daí termos colocado no verbete apenas essa forma (não inseri as flexões, como pode ter reparado).
Quanto ao "silicaluminosa" não faço a menor ideia se temos "silicaluminoso": baseei-me no Aurélio e, apesar de nele haver tal palavra na definição de siálica, não tem o verbete! Coisa de doido... Só ontem deparei-me com dois casos de omissões em dicionários para eles mesmos... (o outro foi o verbete "Umbuzada" no Câmara Cascudo que nos manda ver "Embu". Mas... Não existe "Embu" lá! he, he... era em Imbu!). Procurei, ainda, ver se existia algo similar no anglófono, mas não encontrei (há termo parecido, mas nada como "silicaluminosa(o)"
Moço... Não me recordo qual foi o verbete que abri para ir copiando as fórmulas; havia colocado o asterisco na etimologia, e (como fiz no nível da seção), me "corrigi" porque no verbete-base que usei estava assim...

Estou ainda a mexer nas coisas da Chapada Diamantina. Foi isso que me trouxe novamente aqui, pois precisei usar o termo siálica ao criar na Wiki um verbete para o Mar Bambuí (caberia criar verbete disso aqui?). Vou voltar lá, para "pescar" a citação, e aproveitar sua aula também ali! Abraço. André Koehne ^Digaê 16h12min de 11 de abril de 2023 (UTC)Responder

Uma dúvida, Valdir Jorge... por conta do -ica fui mexer no já existente -ico. Lembrando-me dos termos derivados, fui olhar o gráfico, mas neste a etimologia já trazia o termo "completo" do latim, pelo grego. Ocorre que o "-ico" está na composição desta palavra (que vem de grafo + ico). Acho que fiz algumas coisas erradas, ao tentar arrumar o -ico, mas fiquei encucado com este segundo termo: não há como especificar que, na origem, a palavra é uma derivada com "ico"? André Koehne ^Digaê 21h49min de 11 de abril de 2023 (UTC)Responder

Lá no siálica aparece a ligação para en:siálica, palavra do espanhol, que é um flexão de en:siálico, e ainda en:sialico no italiano - tudo com algo a ver com a saliva e um tal "ácido siálico", que não encontrei ainda equivalente no português... (e que, ao contrário do adjetivo aqui feito, não têm ligação com o sial). Sinceramente, não sei como proceder para versões de outros idiomas. André Koehne ^Digaê 00h47min de 12 de abril de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

AK: me perdoe falar assim, mas... Acredito que seria mais efetivo se a gente praticasse o colaborativo - tipo, o trabalho didático que tem feito aqui ser-me-ia de igual monta se você alterasse lá nos verbetes; eles estão nos meus vigiados, então o trabalho seria igual para você e eu aprenderia vendo o que fez...

VJ: Não precisa se melindrar, não, cada um trabalha de um jeito diferente, não tem problema; vou começar a fazer assim, então: ao invés de te indicar os problemas, eu vou lá e corrijo e você vê quando aparecerem os verbetes em negrito. Só tenho que te dizer que eu evito modificar verbetes que acabaram de ser modificados por outros, dou um tempo antes de melhorar. Então, pode demorar um pouco para você ver os efeitos.

AK: Quanto ao "siálica", não existe no masculino

VJ: Criei o verbete siálico, existe sim. Então siálica deve ser mudado para Forma de adjetivo.

AK: Quanto ao "silicaluminosa" não faço a menor ideia se temos "silicaluminoso"

VJ: Criei o verbete silicaluminoso, existe também.

AK: Só ontem deparei-me com dois casos de omissões em dicionários para eles mesmos

VJ: Xi, esses casos tem de monte. Ontem mesmo fui procurar ágar no Aulete e eles dizem Não foi encontrado o verbete "ágar". Na ordem alfabética o verbete mais próximo do pesquisado ? ágar, agar-ágar...

AK: por conta do -ica fui mexer no já existente -ico. Lembrando-me dos termos derivados, fui olhar o gráfico, mas neste a etimologia já trazia o termo "completo" do latim, pelo grego. Ocorre que o "-ico" está na composição desta palavra (que vem de grafo + ico). Acho que fiz algumas coisas erradas, ao tentar arrumar o -ico, mas fiquei encucado com este segundo termo: não há como especificar que, na origem, a palavra é uma derivada com "ico"?

VJ: Se a palavra já existia inteira em latim e grego antigo, penso que não precisamos quebrá-la aqui.

AK: Lá no siálica aparece a ligação para en:siálica, palavra do espanhol, que é um flexão de en:siálico, e ainda en:sialico no italiano - tudo com algo a ver com a saliva

VJ: É, falso cognato. São um perigo!

AK: Sinceramente, não sei como proceder para versões de outros idiomas.

VJ: Não vejo muito problema, são palavras independentes nas duas línguas. Basta defini-las normalmente e acrescentar a categoria Falso cognato ao final.

Valdir Jorge  ^fala!
13h42min de 12 de abril de 2023 (UTC)Responder

Obrigado, meu caro - e não há melindres. Lembra? Estou na Wiki há 18 anos (completos semana passada!). Não teria durado tanto se não fosse maleável - mas, nestes casos, adoro quando me corrigem: costumo errar muito, sobretudo quando me enrolo abrindo livros, páginas da web e ainda escrevendo o que encontro... he, he... Forte abraço, que cá no mundo real as coisas estão barril (hee... coloquei link para ver se temos o baianês aqui! kkkk) André Koehne ^Digaê 14h29min de 12 de abril de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

Em 2010 a comunidade fez uma grande votação sobre a inclusão de topônimos no projeto e o consenso foi que não poderíamos catalogar qualquer topônimo que quiséssemos, senão nós teríamos uma enxurrada de termos geográficos. A ideia é que alguns poucos tipos de topônimos (países, estados, províncias, cidades, etc) são aceitos, mas a esmagadora maioria não é. Eu sei que para você o Vale do Capão é algo importante, mas no âmbito geral do projeto não se justifica a sua inclusão, esse verbete não deveria ter sido criado. Por favor não crie outros do mesmo gênero. Obrigado.

--Valdir Jorge  ^fala!
14h50min de 13 de março de 2023 (UTC)Responder

Tranquilo, Valdir. Editando e aprendendo, e te dando trabalho... he, he... Abraço. André Koehne ^Digaê 15h59min de 13 de março de 2023 (UTC)Responder

Moço... tava lendo as msgs de 2006, acima... Muita coisa mudou, aqui! Deu vontade de responder o que não vi (não existiam esses avisos da "conta unificada" - e em parte porque eu não saía - e também quase não dormia! he, he...) da Wiki. Vi acima que não encontrou nada sobre o rio Brumado, pois é... de lá para cá criei esse artigo e ainda o do açude por lá. Siriguela ainda tinha trema! Eita...

Enfim, não encontrei como fazer para mandar em apagamento tanto o Vale do Capão quanto o Cochó que inadvertidamente criei. Pode fazer isso, por favor? André Koehne ^Digaê 16h21min de 13 de março de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

Para colocar um verbete para eliminação rápida você deve acrescentar a predefinição {{ER}} no topo do verbete, assim: {{eliminação rápida|IM|2=~~~~}}

--Valdir Jorge  ^fala!
15h42min de 14 de março de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

A mim também. Que zona que estava! Foi por isso que eu quis colocar numa seção à parte, com colunas e tudo o mais.

Pensando bem, sua ideia parece mais correta, tem mais a ver colocar numa seção de termos derivados do que na Ver também. Se quiser, pode fazer essa modificação.

Você está querendo verbetes que têm uma seção de termos derivados? Se for, vá lá na caixa de pesquisa, digite "termos derivados" (com ou sem as aspas, não acho que importa), mas não clique no botão de pesquisa, espere aparecer embaixo a linha dizendo para pesquisar verbetes contendo a expressão. Vão aparecer vários verbetes com essa seção.

Sim, vale para prefixos também, claro. Tem algum prefixo em mente para pesquisar?

Sim, é uma boa ideia, já vi isso sendo feito em vários outros verbetes.

Não se preocupe, a gente vai aprendendo e melhorando aos poucos.

Nós brasileiros chamamos de proparoxítonas, mas os portugueses chamam de paroxítonas. Por isso inventamos a categoria proparoxítona aparente. Esse "troglóbio" tem que ser classificado nessa categoria gramatical.

Não tem problema, colocamos duas caixas de flexão, uma com e outra sem o feminino.

Tem alguns idiomas, como o alemão, por exemplo, em que os substantivos são sempre grafados com inicial maiúscula. Por isso, se um verbete é adjetivo e substantivo, deve ter sempre duas listas de traduções, mesmo que elas sejam muito semelhantes.

A etimologia deve ir em nível 2, só colocamos em nível 3 em casos bem específicos.

Devemos colocar, com certeza.

Outros contribuidores já melhoraram aqueles verbetes, dê uma olhada no que eles fizeram.

Valdir Jorge  ^fala!
20h35min de 16 de abril de 2023 (UTC)Responder

Destrinchou tudo! hee... Vi sim as ações do Jesiel, mas, como falei ao editar coisas como o cochó, estou preso em falar do meu "bairro" na Wiki, e a cada dia descubro quão gigantesca, por vezes confusa, é a coisa da Chapada Diamantina - que preciso muitas vezes "me parar" aqui, senão lá não anda! Não sei se reparou, mas tinha lá (aqui também, no Commons e no data) a ajuda do Luan que... Sumiu! Fiquei só... Mais uma preocupação, agora...
Forte abraço, meu paciente amigo! he, he... André Koehne ^Digaê 21h54min de 16 de abril de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

Não consegui encontrar grandes corroborações para "aureliano" como tendo algo a ver com borboletas. Encontrei alguns dicionários indicando que se referia ao imperador Aurélio.

Se você não tem corroboração para esse verbete como sendo adjetivo, recomendo deixar somente como substantivo.

Devo dizer que sua definição 2 mais parece uma definição de substantivo do que de adjetivo.

--Valdir Jorge  ^fala!
00h09min de 30 de abril de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Em sendo substantivo, caberia criar, então, nova seção?»

Bem, eu vi que você já criou a seção de substantivo. Há uns probleminhas nas seções de tradução e etimologia. Mais tarde eu os corrigirei, se ninguém fizer isso antes.

--Valdir Jorge  ^fala!
11h11min de 1 de maio de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

Aquilo foi mancada do Jesiel na última vez que ele mexeu na predefinição conj.pt.uar, ele esquecera um pipe. Já consertei.

--Valdir Jorge  ^fala!
17h43min de 2 de junho de 2023 (UTC)Responder

Danke, Sehr Valdir. O Jesiel me deixou achando que conjugara errado! kkk Abraço a ambos. André Koehne ^Digaê 18h06min de 3 de junho de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Mexi em métrica e, há pouco, pensei: esse treco deve ter artigo na Wikipédia. Fui ver e... tem. Três! Como a gente procede, nesse caso?»

Nesse caso específico penso que podemos deixar a ligação para a página de desambiguação mesmo. Assim:

==Ver também==
===Na Wikipédia===
* ]

Outras coisas, já que você vai mexer no verbete:

• coloque as categorias ao final da seção de idioma, não espalhadas no corpo do verbete;
• retire o ponto final da categoria e acrescente-o na etimologia;
• na seção de forma de adjetivo, acrescente a predefinição {{aviso.flexão}};
• a seção Ver também deve ir mais perto do final do verbete.

Era isso por enquanto.

--Valdir Jorge  ^fala!
13h19min de 13 de junho de 2023 (UTC)Responder

Valdir, eu fiz como você me mandou fazer mais acima, quando falou para "colocar de volta a categoria" em libelinha, e mais adiante me explicou:

Citação: VJ escreveu: «Esta diferença mostra claramente que você retirou a categoria do final da seção de português»

Então, para não incidir no erro que me indicou de haver retirado a categoria do "final da seção", agora eu as coloquei lá, ao final da seção...

Quanto às outras formatações, tem sido um problema porque acabo usando entradas não devidamente formatadas como "guia", e sai assim provavelmente por serem antigas. Vou lá tentar ajustar o restante. Obrigado. André Koehne ^Digaê 15h19min de 13 de junho de 2023 (UTC)Responder

PS: aquele "ponto final" veio do copy-paste que fiz... Usei de novo e reparei nele, mas agora nem me lembro mais de onde foi que peguei... he, he... André Koehne ^Digaê 15h47min de 13 de junho de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Fiquei sem saber se duplicaria as definições ou colocaria algo como ==Adjetivo e substantivo==»

Duplique as definições.

E já que vai mexer no verbete, aproveite para mudar a seção de etimologia de nível 3 para nível 2 e acrescentar ponto final na etimologia.

Ainda: a definição 2 parece-me ser do substantivo, não do adjetivo.

--Valdir Jorge  ^fala!
11h07min de 15 de junho de 2023 (UTC)Responder

Olá @André Koehne, tudo bem contigo?

Gostaria de te convidar a participar dessa consulta da Lista de desejos tecnológicos da lusofonia. Qual dificuldade tecnológica você enfrenta no Wikcionário que você gostaria que fosse resolvida? O que facilitaria as suas edições, ou melhoraria a sua leitura da plataforma? Compartilhe conosco qualquer inovação ou problema técnico que tiver e quiser compartilhar, independente da complexidade, por favor nos envie até dia 25 de junho.

Participe!

Abraços, EPorto (WMB) (Discussão) 02h35min de 15 de junho de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

Eu estava de férias pelas duas últimas semanas.

Sem dúvida! Pode-se catalogar qualquer palavra de qualquer idioma, seja ela de uso corrente ou seja ela uma grafia que não é mais usada. Nós temos várias palavras assim já no nosso projeto. Veja, por exemplo, as palavras listadas na categoria de palavras com ortografia anterior à reforma de 1911. Não é muito usada, só tem quatro palavras, mas você pode aumentá-la à vontade.

Valdir Jorge  ^fala!
14h48min de 7 de agosto de 2023 (UTC)Responder

ValJor, bem-vindo de volta então... Entendi... (no caso de pharmácia me bateu a dúvida se tinha acento... parece-me que não). Mas neste caso seria um verbete à parte... Mas como fazemos a ligação na grafia atual (v.g. desse artigo para o farmácia)? Não poderia ser feito um "escopo" ou algo similar? Tipo {{escopo|pt|Grafia antiga}} para se colocar na grafia atual (e já categorizando)...? Grato pela atenção. André Koehne ^Digaê 15h01min de 7 de agosto de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

Quanto a pharmácia, o Novo Diccionário da Língua Portuguesa, do Cândido de Figueiredo, de 1913 diz que tem acento.

Veja no verbete farmácia: há uma seção "Formas alternativas" que indica isto: (Anterior à Reforma Ortográfica de 1911) pharmácia. Esta é a maneira que podemos ligar de um verbete com grafia atual para um verbete com grafia antiga. E nela usamos a predefinição {{escopo2}}, não {{escopo}}, pois a {{escopo}} só deve ser usada na seção de definições e não em nenhum outro lugar do verbete.

--Valdir Jorge  ^fala!
10h10min de 8 de agosto de 2023 (UTC)Responder

Mestre Valdir...

1. Curioso o acento de "pharmacia" naquele diccionário; a revista Pharmacia Brasileira, do CFF manteve a grafia no título tradicional sem ele... (como, aliás, as fontes da epocha corroboram, numa pesquisa na BN, como no Almanak Laemmert...). Não seria porque é de 1913 (pós 1911, então)?
2. Entendi a coisa do escopo... E me desculpo por não ter percebido antes. Mas já agora, no verbete pharmácia (já que o temos com acento - o que me parece uma tentativa atual de acentuar a baderna ortográfica pré-1911), tem-se apenas que é "arcaico" e não é dito, como em farmácia, que era a grafia utilizada antes da reforma de 11... Nesse caso, não caberia dizer lá também?

Tudo isso porque, com a reforma do w:Formulário Ortográfico de 1943 muita gente que aprendera a ortografia de 1911 passou a escrever "errado" (caso do meu pai, ainda vivo) e, numa conversa com uma colega da UEFS, ela falou-me que achava que a avó não sabia escrever certo (e, claro, expliquei-lhe que o certo hoje, era diferente então)... E, claro, por já haver labutado na atualização de textos bem antigos... Enfim, obrigado pelos esclarecimentos... André Koehne ^Digaê 11h48min de 8 de agosto de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

Naquele Almanak Laemmert nenhuma das palavras tem acento (alphabetico, metricos, pharmaceutico, photographos e por aí vai). Coincidência?

Quanto ao fato de o verbete pharmácia não indicar que se trata de algo pré-1911, é só questão de incompletude do verbete. Veja por exemplo o verbete scientifico, tem lá em cima uma indicação clara de que se trata de grafia anterior a 1911.

Já quanto as pessoas mais velhas escreverem "errado", eu tenho um caso na minha família mesmo: minha irmã tem três anos a mais do que eu, ela foi alfabetizada antes da mini-reforma de 1971/73, ela ainda hoje usa o acento diferencial (êle, pronome, para diferenciar de ele, nome da letra). É difícil consertar algo que você aprendeu na infância...

--Valdir Jorge  ^fala!
10h50min de 9 de agosto de 2023 (UTC)Responder

Olá André!

Dois? Eu queria ser quatro, oito, dezesseis... Pensando bem, eu preciso de um clone army! :-)

Já voltei faz uma semana, mas a vida real tem me dado umas rasteiras, tenho tido que cuidar de um monte de coisas. Voltei hoje ao projeto, mas vou ter que manter minha participação ao mínimo, pois ainda tenho muito o que fazer fora dele, não vou poder passar as horas que normalmente gosto de dedicar ao Wiki.

Valdir Jorge  ^fala!
10h45min de 19 de maio de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Vá à página do verbo escorrer na Acadêmia Galega e clique em Conxugar. Vai ver que os particípios desse verbo são escorrido/escorreito, etc.

Já para o verbo escorregar, não encontrei corroboração. Talvez o Cpls, que foi quem fez a modificação possa nos ajudar.

Valdir Jorge  ^fala!
19h13min de 19 de junho de 2024 (UTC)Responder

Boa tarde, Valdir e André.

O dicionário de Francisco Porto Rey dá escorreito como particípio irregular de escorregar, pode ser consultado aqui. Foi isto usado para criar o verbete. Sim, estou de acordo em que o certo é que escorreito é o particípio irregular de escorrer e não de escorregar, talvez uma gralha do dicionário original que eu, desculpem, não mudei, gralha devida talvez a sinonímia entre escorregar e escorrer. Cpls (Discussão) 19h54min de 19 de junho de 2024 (UTC)Responder

Grato a @ValJor e Cpls: pelo esclarecimento; então seria interessante colocar ali a ligação a esses links, não? Assim como os temos para os dicionários de português... André Koehne ^Digaê 21h41min de 19 de junho de 2024 (UTC)Responder

Por mim, avante na criação e colocação de ligações externas, ora neste caso de escorreito, acho que seria confuso. Decidi apagar o que considero gralha, o relacionar escorreito com escorregar. Cpls (Discussão) 13h02min de 20 de junho de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Dê uma olhada na predefinição flex.pt, lá mostra todos os parâmetros que a gente pode usar. Um deles é o mp2, que permite colocar plural alternativo masculino.

Eu fiz algumas outras melhorias no verbete bagre-sapo, uma delas foi retirar a divisão silábica. Nos substantivos compostos a gente não usa as predefinições de divisão silábica, pois elas causam erros. No caso desse verbete ele estava aparecendo como pentassílabo, quando na verdade é tetrassílabo.

Também retirei a ligação para o Forvo, pois caía numa página 404.

Valdir Jorge  ^fala!
09h28min de 24 de junho de 2024 (UTC)Responder

Citação: Você escreveu: «Na entrada pucumã temos somente: "o mesmo que picumã" na definição; no caso de sinonímias a gente só precisa fazer isso ou é melhor repetir toda a definição porventura já existente na entrada "principal"?»

Eu prefiro fazer assim, coloco a definição completa só no verbete "principal" e direciono todos os sinônimos para esse verbete. Já vi gente repetindo a mesma definição em cinco, dez verbetes diferentes e todas as definições tinham o mesmo erro de ortografia, a gente tinha que ir em cada verbete para corrigir a falha...

Citação: Você escreveu: «A dúvida diz respeito não somente a esse verbete, que pretendo editar wikificando (usamos esse neologismo por aqui?)»

Ah, sim, eu wikifico, tu wikificas, nós todos wikificamos! :-)

Citação: Você escreveu: «temos um conceito de etimologia no inglês em bastardization (ou bastardisation) mas não existe, até onde pude ver, algo como abastardamento de uma palavra ao migrar para novo idioma... Existe algo equivalente, em português?»

Não, não conheço nada nesse sentido. Mas "abastardamento" me soa bem para esse significado.

Valdir Jorge  ^fala!
13h28min de 24 de junho de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Possível é, temos quase mil deles, mas eu pessoalmente vejo com muito maus olhos esses redirecionamentos, tenho trabalhado durante anos para eliminar a maioria deles. Alguns são essenciais, como por exemplo Predefinição:delete →‎ Predefinição:eliminação rápida, já que os estrangeiros esperam ter a predefinição delete, mas a maioria não tem razão de ser. Em todos os outros casos o meu motto é "se merece existir, merece existir como verbete inteiro e não como redirecionamento".

Então, sim, eu criaria as duas formas, com de e com da.

Valdir Jorge  ^fala!
09h15min de 25 de junho de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

O Michaellis, a Priberam, a Infopédia e o PLP todos apresentam a divisão silábica do Trevisan, com hiato. Eu iria com a maioria...

Mas se você fizer questão de mostrar a divisão silábica do Aulete, então eu simplesmente colocaria os dois pontos entre o co e o a.

Ou coloque a divisão da maioria lá em cima e acrescente uma nota sobre a pronúncia na seção de pronúncia do verbete.

Valdir Jorge  ^fala!
15h36min de 26 de junho de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Pequeníssimo nitpicking: ao invés de usar {{dividir em colunas.fim}}, por favor utilize {{dividir em colunas/fim}}. Aquele é uma redefinição deste. Obrigado.

Valdir Jorge  ^fala!
14h16min de 27 de junho de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Feito

Ah, sim, eu sempre dou uma olhada "estocástica" nas modificações do dia de todos os contribuidores. Se eu vejo alguma coisa muito fora da norma, eu coloco na minha lista de verbetes a melhorar. Eu quase nunca melhoro de imediato, sempre dou um bom tempo, pois às vezes outras pessoas vão lá e corrigem o que eu achei que estava incorreto.

Me pareceu bem apropriada a sua modificação nesse caso.

Valdir Jorge  ^fala!
15h49min de 28 de junho de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Isso é feito usando módulos e outros gadgets que eu não domino bem. Se o Jesiel estivesse ativo por aqui, talvez ele conseguisse fazer isso funcionar. Eu não me atrevo a tentar, provavelmente iria criar uma grande meleca...

Algumas palavras vindas de nomes próprios são tão usadas pelo povo que terminam virando nomes comuns. Alguns exemplos são bombril, xerox e até o bluetooth que você me pediu para criar recentemente. Acho que é um pouco por aí.

Não vejo problema nenhum em criar tal predefinição. Nos próximos dias, quando tiver um tempinho, vou dar umas experimentadas com isso.

Eu não colocaria numa outra seção, acrescentaria na predefinição {{caracteres info}}, que é colocada no topo dos verbetes de letras. Vou tentar modificá-la nos próximos dias, também.

Bem, é bem verdade que eu nunca havia me interessado pelo código morse, mas não é algo chato, não. Farei as modificações com o maior prazer.

Até a próxima.

Valdir Jorge  ^fala!
22h17min de 29 de junho de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Dê uma olhada nessas duas páginas de teste:

• proposta de como ficaria a página do verbete "código morse" com a nova predefinição
• proposta de como ficaria a página do verbete "B" com o código morse no topo da página

Se tiver reparos a fazer, me diga. Quando chegarmos na versão definitiva eu "passo a limpo".

Valdir Jorge  ^fala!
20h17min de 30 de junho de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Passei o conteúdo que eu havia criado nas páginas de teste para os verbetes oficiais. Dê uma olhada em código morse e B.

Pode começar a modificar os verbetes das letras para fazer algo parecido como fiz em B. E criar os verbetes de cada um dos códigos morse.

Quanto ao ventríloquo, eu normalmente coloco só uma etimologia, escolho um dos dicionários e sigo ele. Mas se você quiser mesmo listar todos, então seria bom colocar uma nota na seção de etimologia do tipo "O Aulete grafa xxx, o Michaellis grafa zzz, etc". E se existe a etimologia com os termos em separado (ventris + loquor), então eu nem listaria as formas "ligadas" (ventrilòquus, ventrilŏquus, etc).

Valdir Jorge  ^fala!
15h01min de 2 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá André

Que eu saiba não temos uma predefinição para notas. Pode colocar só assim mesmo como você disse.

Ah, sim, sem pressa, faça quando puder.

Li uma pequena parte do drama todo e já deu para ver que você tem muito mais paciência do que eu... Eita pessoalzinho brigão, meu!

Ah, que legal, não sabia que carbonado poderia ser substantivo também, para mim era só adjetivo.

A sua definição está precisando de uma revisão, principalmente a parte que diz "demais diamantes de origem controversa", parece que são os outros diamantes que são de origem controversa. A parte final, também, ficou meio estranha; eu sei o que você quer dizer, mas ficou meio capenga.

Ah, e sobrou um "aaa" lá na etimologia.

Valdir Jorge  ^fala!
13h32min de 3 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Eu já havia percebido isso quando copiei o conteúdo da predefinição espanhola, não tinha link lá também. Isso porque o sistema não permite criar uma entrada para . e .., idiossincrasias do sistema wiki...

Lá isso é verdade...

É, podemos fazer assim, sim.

Valdir Jorge  ^fala!
15h45min de 4 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá!

Citação: Você escreveu: «Aleluia!!»

Salve, salve!! ;-)

Citação: Você escreveu: «fui importando todos os módulos que eram referidos na anglófona até descobrir que era para trocar pela template:lig e, nesta, ajustar com a inserção do parâmetro t!»

Toda aquela montoeira de módulos era só para fazer o código morse funcionar? Brincadeira! Parece-me investimento demais para pouco retorno...

Citação: Você escreveu: «De qualquer forma, já temos uma template:código morse menos "bandeirosa" que a versão hispana e que dá para colocar nos artigos...»

Ok, perfeito!

Citação: Você escreveu: «.- ... é assim?»

Reparos que eu faria:

• cada bloco de idioma, depois do cabeçalho "Símbolo", tem que ter o .- logo abaixo dele;
• a Nota deveria ter #: antes dela, para alinhar debaixo da definição;
• a tag big não é mais recomendada, devemos usar span ao invés; assim em vez de colocar '''<big><big><big>.-</big></big></big>''' coloque <span style = "font-size:200%; font-weight: bold">.-</span>. Sim, é bem mais longo, mas é assim que devemos fazer daqui para frente. Se quiser um tutorial de CSS, eu criei uma página só para isso.

Citação: Você escreveu: «Coloquei umas ligações a dicionários no código morse - e eles trazem na maioria (de 3) código Morse - com maiúscula... Lembro de que falei isso, então não estava tão errado, né?»

Essa é uma daquelas situações em que os dois lados estão certos. Você está "mais certo", mas a forma com minúscula está ganhando terreno, também.

Valdir Jorge  ^fala!
14h09min de 5 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá!

Citação: Você escreveu: «Salve, estou tentando fazer os ajustes que me orientou nos sinais do morse (ainda me dói escrever em minúsculo! hee)...»

Pode escrever em maiúscula, não tem problema... :-)

Citação: Você escreveu: «Dá uma olhada no link se ficou melhorzinho, agora...»

Sim, a nota ficou muito boa, agora está bem compreensível.

Citação: Você escreveu: «Não me dei conta de que é possível colocar como ligação externa na seção da tradução!»

O que você chama aqui de "seção da tradução" é o bloco de idioma, certo? Porque, por exemplo, o verbete par tem um bloco em português e outro em inglês, mas o "par" de inglês certamente não é tradução do "par" de português, eles não têm nada a ver um com ou outro, fora o fato de serem escritos do mesmo jeito,

E se é assim, sim, os blocos de idiomas podem conter todo tipo de informação sobre o verbete: etimologia, pronúncia, ligações externas para dicionários do idioma em questão, lista de expressões e por aí afora. A única coisa que um bloco de idioma estrangeiro não pode ter é uma seção de tradução. Essa só pode existir no bloco de português. Fora isso vale quase tudo.

Valdir Jorge  ^fala!
00h50min de 8 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá!

Citação: Você escreveu: «"Seção or not seção..."»

That is the ques-section!... :-)

Citação: Você escreveu: «acho que não soube me explicar direito, mas você conseguiu compreender (efeito colateral de editar um dicionário? he, he...) ao me remeter à entrada par - muito embora ali não tenha a seção de "pronúncia", por exemplo»

Dê uma olhada no verbete banana, várias das seções de idioma têm etimologia, pronúncia e outras coisinhas.

Citação: Você escreveu: «dá para colocar ligação externa ao Forvo, para a pronúncia em inglês, por exemplo - afora aquela para a pronúncia em português?»

Sim, sem dúvida

Citação: Você escreveu: «(e nem olha como fizeram no es:diacrítico! Está ficando parecendo com um artigo da Wikipédia, com aquela "infocaixa" ao lado!)»

A única "info-caixa" que temos aqui, que eu saiba, é a predefinição {{dica de uso}}. Dê uma olhada nos verbetes campeonato, torneio, certame e outros do gênero.

Citação: Você escreveu: «PS: eu tou aqui sofrendo com um "frio" de 20 graus e tu morando... no Canadá!! Tu é doido, sujeito!!»

Aqui está um calorão, já batemos 30 graus, 40 com o fator humidex. Hoje até tem uma brisa boa, dá par aguentar melhor, mas estamos no auge do verão, vamos passar uns dias de cão aqui.

Valdir Jorge  ^fala!
17h46min de 8 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Eu não sou muito fã desses verbetes de nomes de pessoas, se dependesse de mim eles não existiriam no nosso projeto. Nomes de pessoas são coisas muito pessoais, cada um escreve como bem lhe apetece (Valdir/Waldir, por exemplo). Ficar catalogando todas as variantes ortográficas ia tornar este projeto em um índice onomástico...

Isto dito, a realidade é que eles fazem parte do projeto, não tem como voltar atrás...

Os artigos de nomes aqui neste projeto devem ser genéricos, não devem se referir a uma figura histórica (ou legendária ou mitológica) específica. Por que se você mencionar um, então vai ter que listar todos os Joões importantes da história e aí não tem mais fim, nosso verbete iria se tornar um verbete enciclopédico e não lexicográfico, como tem que ser.

O verbete Joana existe. Agora deveríamos criar uma entrada para Joanna, com dois enes como no nome da sua filha? É aí que a porca torce o rabo, não é mesmo? Se respondermos "sim", onde paramos?

O verbete André parece-me bem bom como padrão.., Assim como João.

Nossa comunidade aqui é tão pequena, teríamos dificuldade em encontrar três ou quatro "estreladores" de confiança...

Vi, acho que ficou bem bom. Com exceção da definição 1.2. Nela você diz que é o sufixo -arquia que determina o número de governantes, mas isso na verdade é determinado pelo prefixo que o acompanha (mono-, di-, etc). Eu retiraria aquela definição.

Tente assim:

* {{Aulete|-arquia}}
* {{DLPO|-arquia}}
* {{Infopédia|-arquia}}

Valdir Jorge  ^fala!
13h32min de 11 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

O VOLP corrobora as duas formas, então podemos com segurança ter as duas aqui também, com ligação uma para a outra.

Valdir Jorge  ^fala!
14h15min de 14 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá!

Citação: Você escreveu: «estava mexendo na Lua e colocaram ali uma expressão que, pelo pouco que sei, não é usada com maiúsculo - ou seja, é inapropriada ali. é possível mover-se uma entrada, como fazemos na Wikipédia quando um título está grafado de modo errôneo?»

Para mim parece que as duas versões (com Lua e com lua) são possíveis. Se você tem certeza que a forma com maiúscula não é possível, então, sim, pode mover para a versão com minúscula e eu deleto o redirecionamento mais tarde.

Citação: Você escreveu: «A segunda definição me pareceu um "spam" de algo que, creio, não tenha relevância para figurar num dicionário. Podemos remover ou vamos deixar? »

Puxa, o pessoal da en.wikt e da fr.wikt acha que é uma entrada válida de dicionário. Eu tendo a concordar com eles, eu não eliminaria.

Valdir Jorge  ^fala!
13h30min de 15 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá!

Citação: Você escreveu: «Apenas para reportar: para mim o site do PLP tem sempre retornado como tendo ocorrido "Erro na página"; testei em mais computadores e entradas diferentes, e o retorno tem sido o mesmo... Será que o Portal da Língua Portuguesa está com problemas ou será apenas comigo?»

Não é só com você não, já está acontecendo isso há alguns dias. Eu parei de colocar o link para o PLP por enquanto nos verbetes que crio/modifico. Espero que logo eles resolvam o pepino.

Valdir Jorge  ^fala!
16h14min de 19 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá!

As duas formas (UNESCO e Unesco) são válidas em português, pode acrescentar o bloco em português na primeira, sem problema.

Sim, com certeza, português sempre na frente.

Que interessante, eu não conhecia essa regra...

Mas é uma organização, como é que poder ser "o"? Não vejo sentido nisso.

Parece tudo bem, exceto o cabeçalho "Sigla e Substantivo"; tem que ser quebrado em dois. Eu sei que é meio desperdício, pois a definição é a mesma, mas aqui nós não temos muita preocupação com o espaço, podemos gastar à vontade. Em dicionários de papel, onde o espaço é limitado, eles usam todos os subterfúgios para economizar, do tipo, se uma palavra é adjetivo e substantivo eles definem o adjetivo e tascam um "u.t.c.s" ("usado também como substantivo") ao final. Aqui nós criamos dois blocos, o que permite ter seções de expressões e traduções independentes umas das outras.

Sim, é possível no caso de palavras com significados muito distintos como essa. Isso facilita a colocação de traduções e expressões, como acima.

A categoria Ictiologia já foi assunto de discussão em outras eras:

• discussão em 2006
• votação em 2006
• discussão em 2007

Respondendo a sua pergunta: sim, já está implícito. Se quiser eliminar zoologia, não me oponho, mas não tenho interesse em sair caçando casos semelhantes para consertar...

Valdir Jorge  ^fala!
13h27min de 23 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá!

Eu não faria desse jeito, prefiro a "forma corrida" para os itens numerados. Mas não ficou ruim, não; pode deixar assim.

Eu não ficaria repetindo listas de verbetes em todos os verbetes da mesma família linguística. Nesse caso, você pode por exemplo colocar uma ligação para Wikisaurus:navio e listar todos esses verbetes lá.

Spam tem a ver com comércio, não? Se for, então não, não é spam. Mas certamente é um uso estranho para uma PU. Se quiser, coloque para ER e eu deleto daqui um mês se ninguém reclamar.

Valdir Jorge  ^fala!
19h56min de 29 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá!

Citação: Você escreveu: «foi um caso onde não havia ligação para o artigo e, penso, seria interessante para o consulente ter ligações em alguns casos para os respectivos coletivos (alguém que consulte camelo, por ex., irá para o Wikisaurus:bicicleta, mas o coletivo cáfila está no "Ver também"; não há menção ao diminutivo ou aumentativo - nesse caso podendo ser camelão e camelozão, nem ao adjetivo correspondente, camelino).»

Nesse caso eu só colocaria um {{escopo2}} antes da ligação em questão. Assim:

* {{escopo2|coletivo}} ]

Citação: Você escreveu: «Mas fiquei mesmo curioso em como colocar isso em Maria, mesmo... No diminutivo temos Mariazinha, Mariinha, Maricota... (he, he...), e nestes casos não temos um Wikisaurus equivalente, né? Não me recordo agora em qual idioma vi isso (declinação dos pronomes) como seção própria, o que me levou a ficar com a dúvida sobre como fazer aqui.»

Bem, você pode criar uma sub-seção dentro do Ver também só para diminutivos.

Agora, trocando de assunto, dois comentários sobre sua recente intervenção no verbete Caetité:

• a predefinição {{interwiki}} não admite o código de idioma para as ligações para o Commons. Assim, ao invés de {{interwiki|c|pt|Caetité}} você deve escrever {{interwiki|c|Caetité}}.
• ainda na {{interwiki}}: a ligação para o WikiVoyage se faz com o código voy, o código v é para a Wikiversidade.

Era isso por enquanto. Até...

Valdir Jorge  ^fala!
10h55min de 30 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá!

Eu diria que cabe sim colocar uma nota explicativa, desde que não seja muito longa, claro.

E quanto às diversas ortografias, isso é "par for the course", não é mesmo? A língua evolui, as palavras se modificam, os usuários da língua pouco se lixam para a etimologia, escrevem do jeito que bem entendem e dá nisso, meia dúzia de maneiras de escrever o mesmo nome...

Valdir Jorge  ^fala!
15h59min de 31 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá, Koehne. Vi você brigando por aqui com a etimologia de Caetité e tentei ajudar como pude, mas no Wik(i)cionário anglófono, com o qual tenho mais familiaridade. Se quiser ver como ficou, tá lá em Caetité, caetiteense e, talvez para sua supresa, caetitense, sem a sequência de ee (que sendo sincero soa mais natural pra mim... que nunca estive na Bahia). Ainda criei como desdobramento eté-eté e mba'e'ueteeté, um palavrão heptassilábico pros jesuítas poderem ensinar um dos pecados capitais aos índios.

Gostaria de fazer algumas ponderações, embora eu mesmo não seja nenhum especialista no tema, apenas um entusiasta de línguas tupi-guaranis, nomeadamente tupi (antigo), que estudo há cerca de sete anos, e guarani (paraguaio) (especialista mesmo, se me permite, vai ser o Bageense daqui a pouco tempo, o que eu invejo). Então, em primeiro lugar, não existe uma língua tupi-guarani; tupi-guarani é uma família de línguas, tal qual a família de línguas românicas. O tupi antigo, falado em grande parte do litoral do Brasil à época do descobrimento, natural e gradativamente deu origem a algumas línguas gerais ao entrar em contato com o português e outros idiomas indígenas; Aryon Dall'Igna Rodrigues identificou ao menos duas no território brasileiro, e Eduardo de Almeida Navarro até mesmo já sugeriu a existência de uma língua geral baiana baseado em Gregório de Matos... Isso posto, as línguas gerais não foram inventadas, embora de fato tenha ocorrido certo esforço por parte dos jesuítas para uniformizar o tupi. Aliás, a gramática de José de Anchieta foi esboçada na década de 1550, e nessa época definitivamente não havia ainda língua geral alguma.

A meu ver, a etimologia de Caetité é relativamente clara, mas resolvi buscá-la em alguma fonte confiável. A mais moderna é o Dicionário de tupi antigo, justamente de Eduardo Navarro. Embora seu trabalho tenha sido hercúleo e, portanto, sujeito a alguns erros e generalizações (por exemplo, acredito que no caso específico de Caetité ele não tenha buscado referências antigas ao termo, para comparar as diferentes grafias, o que pode vir a ser útil como o foi no caso de Curitiba), apesar disso tudo a etimologia dada por Navarro é praticamente a mesma que eu imaginava: ka'a ("mata") + eté-eté ("imenso, grandioso"), literalmente "mata grandiosa". Isso significa que o nome do bairro carioca do Catete tem a mesmíssima origem de Caetité. A grafia "Caeteté", que você mencionou aqui, parece corroborar a sugestão de Eduardo Navarro.

Menciono aqui também que, de acordo com Antônio Lemos Barbosa, quando duas vogais iguais se encontram, uma delas pode cair em tupi; de fato, Navarro faz registro de eteté ao lado de eté-eté, com basicamente o mesmo significado deste. Assim, poderíamos ter *ka'aeteté, bem próximo da grafia "Caeteté". (O apóstrofo aqui serve para indicar a oclusiva glotal, uma consoante.) Aí noto que, em guarani paraguaio (língua bastante próxima do tupi), em discurso rápido, a oclusiva glotal não raro é suprimida em palavras comuns, ao menos de acordo com Bruno Estigarribia (se a imagem não carregar, veja na página 56 deste PDF, 33 do livro: "This glottal stop is often completely elided in rapid speech and for very frequent words"). Ora, ka'a ("mata") devia ser uma palavra bastante comum no dia a dia de um índio, ainda que porventura aldeado. Daí teríamos *ka'aeteté virando *kaaeteté e, finalmente, apenas kaeteté, conforme aquela regrinha da gramática de Lemos Barbosa que mencionei no início do parágrafo. Isso é precisamente a grafia "Caeteté". Disso pra "Caetité", ainda mais com brancos e índios não tupis, é um pulo. (Em tupi, aliás, havia a palavra ka'aeté, que deu origem aos termos "caité", "caetê" e "caeté".) Bem, ao menos eu me convenci...

Não sei se Teodoro Sampaio é fonte fiável nesse quesito. Ele publicou O tupi na geografia nacional há 123 anos! Sei que seu trabalho está lotado de etimologias hoje ultrapassadas ou claramente fantasiosas (Eduardo Navarro o critica aqui, aliás...). Ele é tido como o responsável por reavivar o interesse pelo tupi, a publicação de sua obra é um dos marcos da tupinologia, mas infelizmente tem seus pontos fracos, apesar de às vezes fornecer uns insights incrivelmente interessantes (por exemplo, folheando-a meio que à toa, outro dia li que o nome do município da Cananéia talvez venha de... canindé!). Um conterrâneo seu com mais autoridade no assunto é Frederico Grandchamp Edelweiss, com algumas obras bem interessantes. Infelizmente o artigo na Wikipédia teve de ser publicado meio pernibambo, porque não pude terminá-lo apropriadamente por motivos de força maior.

Bem, não quero me estender muito mais em minhas ponderações. É possível que me esteja esquecendo de um ou outro detalhe potencialmente relevante ao assunto, mas paro por aqui; isto não é pra ser um artigo acadêmico sobre a etimologia de Caetité. Se me permite, e não quero parecer invasivo, li seu comentário aqui e não poderia concordar mais com Vanthorn. Como já lhe disse, admiro-o como editor e como pessoa e gostaria de vê-lo administrador. Dadas minhas ponderações aqui, agradeço-lhe as suas em minha discussão de bloqueio. Acredito que você, prudente que é, só teria a agregar ao corpo administrativo da Wikipédia. Por favor, considere um pouco mais essa possibilidade; é a Wikipédia que perde...

Respeitosamente,

RodRabelo7 (Discussão) 12h59min de 4 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Sim, é perfeitamente correto em negrito e com a definição na frente. Veja esta página e mais esta.

Valdir Jorge  ^fala!
09h41min de 8 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

A questão é a seguinte: a expressão em questão era usada em latim? Ou só é usada em português? Eis aqui as situações possíveis:

• a expressão já era usada em latim e continua sendo usada em português: cria-se dois blocos, um para português, outro para latim, bem separados, sem "poluição" de uma noutra, como por exemplo as ligações externas de português no bloco de latim como está agora no verbete;

• a expressão nunca foi usada em latim, mas é usada em português (como por exemplo a "famosa" jus sperniandi): cria-se só o bloco em português;

• a expressão era usada em latim e não é usada em português: cria-se só o bloco em latim.

Wikisaurus! E sim, "confusão" mereceria uma página própria no Wikisaurus.

Porque não era só no escopo, esse era um dos problemas, mas há outros no verbete, como por exemplo o fato de você colocar uma ligação para a Wikipédia em português no bloco de latim. É essa mistura de idiomas que é problemática.

Ah, sim, a maioria das pessoas só conhece os jogos "clássicos". Tem alguns bons (como gamão, xadrez, mancala e alguns outros), mas os jogos alemães que começaram a surgir nos anos 80 e 90 são uma grande melhoria em relação às porqueiras que a gente jogava quando criança como "Monopoly"...

Ah, sim, claro, sem problema, dou uma olhada à medida que você for modificando.

Valdir Jorge  ^fala!
08h49min de 14 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Oi, André. Como vai? Nunca editei aqui no Wikcionário. Fontes aqui são obrigatórias, não é? Nos verbetes, não vi a presença de fontes. Pode me falar sobre isso? -- Leandro M800 (Discussão) 19h47min de 14 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Não, não foi assim não. Se você olhar esta modiificação, vai ver que fui eu que adicionei aquela coisarada toda de uma vez só. Na época eu estava trabalhando no meu Thesaurus da Língua Portuguesa, então eu só trouxe o conteúdo de lá para cá.

Vi que você já removeu o item citado. Parabéns pela "ousadia".

:-)

Você quer colocar "confusa" no meio da conjugação de "confundir"? Não, não tem jeito de fazer isso, não colocamos as formas flexionadas dos particípios no quadro de conjugação. Se você quiser adicionar "confuso" como particípio alternativo de "confundido", isso sim é possível, mas você tem que pagar o preço: ao invés de usar a predefinição {{conj/pt}} (que faz todo o trabalho para nós), você tem que usar {{conj.pt}}, na qual você tem que listar "no braço" todas as formas verbais. Nessa predefinição um dos parâmetros é "particípio2". Com ele você pode colocar o particípio irregular lá no meio da conjugação.

Valdir Jorge  ^fala!
15h52min de 15 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Não sei o quão é confiável, mas eu encontrei esta página que diz que a expressão vem do rei da França...

Esse aqui é uma citação da Infopédia.

Aqui vemos um texto bem velho que tem a expressão lá no meio.

Valdir Jorge  ^fala!
17h57min de 20 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Citação: Você escreveu: «estava como locução adjetiva; não achei errado mas... Olhando outras entradas existentes, troquei para substantiva - embora cá comigo tenha que as cores podem ser, por vezes, adjetivos... Vale a pena inserir isso?»

Dê uma olhada nos verbetes de cores (azul, vermelho, marrom e outros); vai ver que todos são classificados como adjetivos e substantivos. Penso que a mesma lógica valha para as cores "compostas" do tipo "cor de...".

Citação: Você escreveu: «fiquei surpreso que o escopo Cor existe, categorizando-as. Eu havia pensado - como artista falido que sou - em criar um Wikisaurus para elas, as cores maravilhosas. Ia desistir com a categoria mas... fiz o que a gente deveria fazer sempre, aqui: visitei o "pai dos burros"! E lá, no meu velho e surrado Aurélio, encontrei coisas como cor complementar, cor primária, terciária, fria, neutra, etc..., que podem estar na categoria, mas outras como de cor, mudar de cor, perder a cor, etc., fogem ao escopo... Que acha? Vale a pena começar algo ali?»

Dê uma olhada na seção Ver também do verbete cor: altamente "wikisaurizável", eu diria...

Citação: Você escreveu: «E, arrematando essa coisa de cores, estou a descobrir que sou mais burro do que achava... Cor é feminino, certo? Laranja, idem. Como diabos cor de laranja escuro é masculino?!»

Se fosse "cor de laranja escura", aí seria feminino... ;-) Brincadeiras à parte, também estranho isso de ser masculino; pelo que eu saiba a locução substantiva tem o mesmo gênero do substantivo de base da mesma.

Valdir Jorge  ^fala!
08h43min de 21 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Olá tudo bem, eu vou tentar criar a categoria; sem o sinal verde final do ValJor eu fico meio que com o pé atrás, mas como ele disse que o quê a gente resolvesse tava resolvido, então seja o que Deus quiser, como não vi ninguém mais se pronuciando a respeito, avalio que deu tempo para as pessoas se interarem do assunto e se manifestar, acho que está tudo bem para a criação e passagem à nova categoria.--Terubitinol (Discussão)

Feito.--Terubitinol (Discussão)

Olá tudo bem, não precisa pedir, todos somos donos e ninguém é dono ao mesmo tempo, é como funciona, como nada será perdido, não vejo problema algum em se reafunilar a remissão noutro verbete como você pretende, pode fazer a mudança tranquilo.--Terubitinol (Discussão) 21h49min de 31 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Desculpe-me, eu já estava planejando responder na Esplanada as suas colocações e as do NF (sobre a PEPB) e as do novato copta, mas uma coisa leva à outra e eu deixei a peteca cair.

Vou te responder bem rapidinho aqui e depois vou à Esplanada para dar uma resposta mais completa, para que todos fiquem a par disso.

Concordo com você que deveria ser Wikisaurus:morte ao invés de Wikisaurus:morrer. Não vejo problema em mudar, se você se dispõe a cuidar dos afluentes. Mas, pelo sim, pelo não, coloque uma mensagem na Esplanada a respeito, avise a comunidade do que você pretende fazer, espere uns três, quatro dias e aí faça as modificações necessárias.

Valdir Jorge  ^fala!
14h25min de 5 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Eu pensava que na Wikipédia enxugávamos gelo - mas aqui... Cada passo é penoso! Definições que não definem, entradas incompletas, uma doideira! Fico me doendo quando vou a uma entrada ajustar um afluente e faltam tantas coisas que é triste não parar e ajustar!»

Quando eu vou editar um verbete, mesmo se é para algo pequeno, eu já me preparo para usar a predefinição cria-entrada e refazer o verbete por completo. Para mim não tem como entrar num verbete que está todo danado, fazer só a mudançazinha que eu queria fazer e deixar todo o resto detonado como está.

Citação: Você escreveu: «Parece que tivemos editores que pensavam: vou ganhar pelo número de entradas criadas!»

Eu estou no projeto desde 2006, já vi todo tipo de editor. Tinha gente que estava "correndo" para criar verbetes pois estávamos atrás do Wikcionário islandês (!?), outro que só colocava verbetes em inglês com a tradução em português e nada mais. A quantidade de verbetes de baixa qualidade que esse pessoal criou é incalculável.

Citação: Você escreveu: «Saiu o Wikisaurus:cemitério que você certamente já deu uma olhada. Achei que ficou simples, enxuto»

Gostei bem. Só me incomoda um pouco o fato de não ter o cabeçalho de Substantivo ali e o fato decorrente de que Sinônimos e Verbetes relacionados ficaram em nível 2 ao invés de 3...

Citação: Você escreveu: «me dei conta de que não temos, nos tesauros, como colocar uma "tradução" - fui criativo e sapequei em "Ver também" - que achou? Ainda estou meio receoso com isso...»

Não me parece ruim, mas penso que há algo melhor. Fui ao Wikidata e criei uma entrada para Thesaurus:cemetery e listei as entradas do en.wikt e do pt.wikt lá. Se você for à entrada do en.wikt verá que já há uma ligação lá para a entrada aqui. Não sei porque a daqui não lista a de lá. Já fiz uma pergunta no WikiData a respeito.

Citação: Você escreveu: «Comecei a ajustar as entradas afluentes e me ocorreu o seguinte: muitas vezes um termo pode ter, na sua significação, relação a mais de um tesauro nesse caso em que as temáticas são próximas (morrer, morte, cemitério...) - existe algum problema em inserir em mais de um tesauro uma entrada relacionada?»

Não vejo problema algum em uma entrada estar listada em mais de uma página do Wikisaurus e listá-la todas.

Citação: Você escreveu: «Então, peço desculpas por incomodar mais uma vez!»

Não tem problem nenhum, ajudo com gosto.

Citação: Você escreveu: «Tento me policiar para não fazê-lo, mas tenho que aproveitar que estou de férias no trabalho »

Eu estou de "férias forçadas", o sindicato do qual eu participo decidiu chamar uma greve, não posso ir trabalhar. Eu sou totalmente contra essa greve, mas fui voto vencido, o pessoal que apoiava a greve ganhou a votação 60% a 40%. Oh well... Programdor fazendo greve é de lascar!

Valdir Jorge  ^fala!
15h00min de 9 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Oxe! Achei que não éramos ligados no Wikidata! Acuma é isso?»

Claro que somos ligados, é o WikiData que fornece os links para outros idiomas que vemos na coluna à esquerda do verbete.

Citação: Você escreveu: «Uma vez liguei algo que tem artigo na Wiki ao Wkt e, creio tenha sido até o Luan, me reverteu...»

Eu não sou muito fã de ligações para a Wikipédia no meio das definições. O consulente está lendo um verbete no Wikcionário, clica num link e boom, de repente está num outro projeto completamente diferente. Mas se a ligação está claramente identificada de que se trata de outro projeto, então não tenho nada contra.

Citação: Você escreveu: « No caso seria um "ramo" diverso de numeração no Data? Deixa pra lá, não vou aprender mais isso, agora! he, he...»

Ramo diverso de numeração no Data? Xi, não sei o que é isso...

O WikiData é um depósito de links para serem usados em outros projetos WikiMedia. É o WikiData que fornece as ligações interwikis no Wikcionário, Wikipédia e nos outros projetos da fundação. Eu mesmo nunca tinha criado uma entrada lá, fui tentar com o tesauro de cemitério e deu quase certo, só falta aparecer a ligação aqui. Vou esperar mais uns dias e depois pergunto de novo.

Citação: Você escreveu: «Numa entrada isso seria lógico: por vezes temos que a entrada é substantivo ou também seria Adjetivo - o que justificaria o título de seção. Mas... Não num tesauro, creio...»

Mas e se alguém quiser criar um Wikisaurus para "dever" ou "militar" ou outra palavra que pode ser tanto substantivo como verbo e até mesmo adjetivo? Como é que fica a página de Wikisaurus num caso desses?

Citação: Você escreveu: «Aquela segunda seção de "Substantivo", assim, me parece supérflua»

Bem, como eu disse, não sou completamente contra a proposta, só fiquei meio incomodado com esse fato. Mas não é um deal breaker, podemos deixar como está se você achar que deve ser por aí que devemos ir.

Citação: Você escreveu: «Ainda nisso, me lembrei agora: se crio a seção nível 2 de Substantivo ou de Verbo, não teria que ter uma categoria para: Wikisaurus de substantivos (Português)?»

Ufa! Não, isso me parece overkill!

Citação: Você escreveu: «Nesse caso mais do que nunca, estou aprendendo a fazer, fazendo!»

Ah, sim, como todos nós aqui. Vamos melhorando aos poucos, aprendendo fazendo e errando e consertando. Isso faz parte da vida no mundo wiki.

Valdir Jorge  ^fala!
09h45min de 10 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Eu diria que você deve fazer as modificações que mencionou. Se ficar bom a gente adota como norma, se não ficar bom a gente melhora, corrige, aprimora ou em último caso reverte. É o mundo wiki, não tem problema em fazer experimentações com a coisa.

Valdir Jorge  ^fala!
01h19min de 12 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Acredita que criei o Wikisaurus da morte sem olhar o que amontoaram na entrada morte? Achei que ia chegar lá e, apenas, colocar o link... Rapaz, o que é aquilo? Já havia um Wikisaurus todo ali!»

Ah, sim. Mais uma vez, isso é obra minha... Eu tinha trabalhado no meu Thesaurus e quando descobri o Wikcionário eu peguei as minhas palavras chaves (que tinham longas listas de palavras conexas) e despejei tudo aqui.

Citação: Você escreveu: «Fui até conhecer um vosso amigo, o Manéli... é de morte!»

Nem me fale! Longas discussões com essa figura eu tive no passado... :-)

Valdir Jorge  ^fala!
09h54min de 23 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Oi, André! Então, eu vi que você fez/está fazendo várias páginas sobre diferentes moedores, só que boa parte deles são literalmente o significado da locução, então moedor de café é só um moedor que por acaso moe os grãos de café, seja eles dentro de uma cafeteira ou como um aparelho próprio. Nossos CdI falam sobre a “soma das partes” (SdP), que é quando uma locução é só literalmente a junção das palavras constituintes. Eu considero muitos desses SdP, quando não são em sentido metafórico. Aí eu vim falar com você sobre, pois se for o caso irei mandar algumas dessas páginas para eliminação votada as que considero SdP e modificar as páginas que não, a não ser que tenha algo a dizer sobre. NenhumaFênix (Discussão) 20h24min de 8 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Discordo, e com certa veemência car@ NenhumaFênix. Se for olhar direitinho, temos espaço para eles se dignar-se a considerar o seguinte:

1. existência de traduções
2. existência de categoria específica de imagens no Commons
3. existência do termo no vocabulário corrente
4. existência de artigo em Wikipédias (não necessariamente em português)

Não pense que, porque não me alonguei em colocar citações, os termos não têm uso próprio... Na verdade, estou até meio surpreso com essa vossa sugestão... (eufemismo, estou realmente abismado!)

O termo moedor de carne, por exemplo, tem uso agora mesmo como tática de guerra; moedor de café, para os franceses, também é uma metralhadora. Se pesquisar no Google irá encontrar milhares de lojas que vendem não outro tipo de moedor, mas moedores de café...

Então, como você está com as ferramentas administrativas, o mínimo que espero, sinceramente, é que pesquise antes de agir... Tem muita coisa a fazer, aqui. E, sinceramente, apagar o que existe não é uma delas. Um abraço. André Koehne ^Digaê 20h38min de 8 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Hee... Honestamente, não creio que isso seja sério... Mas parece ser... André Koehne ^Digaê 20h45min de 8 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Citação: André escreveu: «Discordo, e com certa veemência car@ NenhumaFênix.»

Se vir mais alguém como eu, evite usar arrobas ou o x. Nós como um todo achamos horrível.

Agora, eu não ia deletar nada. Ia mandar para votação, onde cada um daria sua opinião sobre, como expliquei. Eu não sou um autocrata.

Citação: André escreveu: «Não pense que, porque não me alonguei em colocar citações, os termos não têm uso próprio... Na verdade, estou até meio surpreso com essa vossa sugestão... (eufemismo, estou realmente abismado!) O termo moedor de carne, por exemplo, tem uso agora mesmo como tática de guerra; moedor de café, para os franceses, também é uma metralhadora. Se pesquisar no Google irá encontrar milhares de lojas que vendem não outro tipo de moedor, mas moedores de café...»

Não nego que sejam usados. Quanto aos exemplos citados, não discordo, estava falando dos outros. Não se trata de serem usados – todos ali são – mas se são algo que poderia ser deduzido de cada palavra individual. É o que significa algo ser SdP, se é algo como “casa azul” que, não obstante ser uma frase corriqueira, é só uma casa que azul, depreende-se da frase, o que não ocorre com “casa da luz vermelha”.

Citação: André escreveu: «Se for olhar direitinho, temos espaço para eles se dignar-se a considerar o seguinte:

1. existência de traduções
2. existência de categoria específica de imagens no Commons
3. existência do termo no vocabulário corrente
4. existência de artigo em Wikipédias (não necessariamente em português)»

O 1 e o 3 acho pertinentes, os outros debatíveis. NenhumaFênix (Discussão) 20h51min de 8 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Hee... E eu achando-me feliz em criar o moedor de pimenta porque, justamente, era-me divertido em criança ver o meu avô Wilhelm Otto Koehne ter um que, sempre, usava quando tomava uma sopa! Era um aparelho pequeno, em formato de barril, e não tinha serventia para mais nada a não ser... moer pimenta! Será que o seu desconhecimento de algo irá ditar aquilo que acha não existir? Sinceramente, estou meio abismado com sua mensagem! André Koehne ^Digaê 20h53min de 8 de setembro de 2024 (UTC)Responder

PS: quanto ao uso da arroba, me desculpe: sua PU diz não ser nem homem, nem mulher... Por favor, então coloque lá que é um "coletivo"... André Koehne ^Digaê 20h55min de 8 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Dando o benefício da dúvida à sua mensagem, que poderia ser interpretada de mais de uma forma, ocorre que o X e o @ não são acessíveis aqueles que tem dislexia ou outra dificuldade de leitura. Não é o meu caso, mas… e eu não me importo de me tratarem seja no masculino ou no feminino, ou mesmo naquele neutro que tem o -e no final, mas ser tratado no coletivo seria engraçado, pra dizer o mínimo… (porque “nós” se refere às pessoas não binárias, grupo do qual faço parte, é claro 🙃)

Eu não estou tentando ofender a sua memória. Por favor acalme-se. Não entendo a exasperação. NenhumaFênix (Discussão) 21h06min de 8 de setembro de 2024 (UTC)Responder

He, he... Não estou exasperado... Estou... Assustado? De você comparar um "moedor de café" com "casa azul"! heee...

Com relação ao pronome, é algo que me deixa preocupado para não incorrer em algum tipo de erro que, realmente, não quero cometer! Mas, creia-me, não é fácil para mim, especialmente, adaptar-me ou, ainda, acompanhar as formas de lidar com a forma de tratamento (gramatical, que fique claro) de pessoas não-binárias... Aprendi, agora, que tanto posso usar uma como a outra forma! Obrigado! O coletivo foi porque me falou no plural, criatura! (explicando esse termo: ele é coloquial, aqui no sertão - na Wiki teve alguém que achou que eu estava a ofender, chamando-o de "criatura", acho que é abreviação de "criatura de Deus" antigamente usado, sei lá)

Quanto ao apagamento... Quer saber? Pode mandar sim. Todo verbete, creio, pode sim ser submetido à análise coletiva e, prevalecendo um entendimento, será mantido ou apagado. Isso em nada diminui meu objetivo de ajudar o Wikicionário a crescer, nem irá me indispor contigo... Achei, claro, que estava a pedir minha opinião e, neste sentido, fui veemente em fazê-lo. Mas jamais irei me apegar a uma entrada tal ou qual somente porque fui eu a escrevê-la aqui... Um abraço. André Koehne ^Digaê 21h47min de 8 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Eita... Me lembrando aqui da minha infância: tínhamos um moedor de carne na cozinha; e pés de café no quintal que, todos os anos, levavam à colheita, secagem, peneiragem, pilagem, torra e, finalmente, moagem num moedor próprio... Algumas lojas aqui ainda têm moedores dos grãos torrados e o cliente os compra moídos na hora! Eu estou mesmo lendo o que escreveu? Ainda estou surpreso! Então tá... tudo é moedor, a casa é azul, e eu estou criando SdPs... Entendo... André Koehne ^Digaê 21h04min de 8 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Não, não devemos adicionar os interwikis explícitos ao final como fazíamos antigamente. Agora tudo isso passa pelo WikiData.

Faça a seguinte experiência: abra o Apêndice:Cores para edição, vá até ao final da página, elimine aqueles interwikis explícitos e clique em "Mostrar previsão". Vai ver que as ligações interwikis estão todas lá, aqueles interwikis explícitos são desnecessários, o WikiData faz tudo para nós.

É, não, você não deve ligar diretamente um verbete daqui com um item de lá do WikiData, essas ligações são feitas automaticamente e aparecem na aba à esquerda da página.

Xi, eu não sei. Só criei o item para Thesaurus e mesmo assim só está funcionando pela metade (o link aparece no en.wikt, mas não aqui). Ainda tenho muito o que aprender antes de poder dar dicas sobre como criar itens lá no WikiData.

Valdir Jorge  ^fala!
18h36min de 12 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Olá!

Não, não precisa de votação. Se houvesse vozes contrárias, aí sim precisáriamos colocar para voto, mas se todo mundo está concordando com a ideia, não é necessário.

Ok, mais uma tarefa para a minha lista... :-)

Valdir Jorge  ^fala!
10h02min de 17 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Estive fora ontem, estava em Sherbrooke (uma cidade a 150 quilômetros de Montreal) para participar de mais uma corrida (5K, nesse caso). Mas vi que o Fênix já resolveu a questão, então acho que não há nada mais a fazer quanto a isso, certo?

Valdir Jorge  ^fala!
16h58min de 19 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Imagino que deva saber, mas a página Queimadas foi bloqueada somente para administradoras porque muitos alunos estavam usando o Wikcionário de repositório para seus trabalhos escolares, e uma das páginas afetadas foi essa, algo que felizmente parece ter passado. O bloqueio já passou e talvez queira fazer algo com essa página. Essa mensagem está sendo enviada porque vi que já passou da letra Q dos topônimos de Bahia. NenhumaFênix (Discussão) 21h01min de 25 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Olá, NenhumaFênix. Uai, ali também? Vi que protegeu a Lua, justo quando meti-me a editar ali... Sim, já "superei" a letra Q, estou na metade do S de Salvador e... Salve-se quem puder! he, he... Aquilo parece nunca ter fim! Um abraço. André Koehne ^Digaê 02h58min de 26 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Sim, pois havia algum(ns) anônimo(s) persistentemente vandalizando a página da Lua, como pode ser visto no histórico, e também criando páginas só pra vandalizar, o que não pode ser visto, pois já apaguei. NenhumaFênix (Discussão) 03h04min de 26 de setembro de 2024 (UTC)Responder

No caso da Lua, NenhumaFênix, acho que foi alguém registrado, não? De qualquer forma, em havendo confluência da conduta, uma verificação poderá demonstrar a ligação dos IPs com alguma conta... Bem-vinda aos sabores da administração! he, he... André Koehne ^Digaê 03h33min de 26 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Originalmente foram IPs anônimos. NenhumaFênix (Discussão) 13h54min de 26 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Desculpe a mancada. Eu deixo para responder as discussões ao final das minhas edições "normais", mas aí ontem aconteceu algo e eu tive que deixar as edições no meio do caminho e terminei esquecendo de te responder.

Fico contente que tenha encontrado a resposta a seu questionamento e já tenha criado sua primeira sub-página de teste.

Valdir Jorge  ^fala!
09h21min de 30 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Oi, André. Em breve, editarei no Wikcionário. Ainda tenho algumas dúvidas. Pode adicionar imagens nos verbetes? Os significados podem ser iguais dos dicionários impressos e online? Ou deve ser diferentes? Vendo alguns verbetes, quanto aos significados, as informações são superficiais, pobres e imprecisas (em algumas páginas). Uma coisa que me desagradou é que não há ponto final (.) no fim de cada texto. Na Wikipédia, você disse que não voltei mais aqui 😄. Olha, estou de volta 😉. -- Leandro M800 (Discussão) 06h19min de 13 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Cito também o usuário Valdir Jorge, que pode ajudar também, já que é experiente e administrador aqui. Vi alguns comentários do Valdir na página do André -- Leandro M800 (Discussão) 07h14min de 13 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Há catorze anos nós tivemos uma votação para decidir quais topônimos aceitar e quais não. Ilhas foram recusadas. Porém, lá perto do topo da discussão está escrito isto: "Mesmo que não seja aprovado aqui, qualquer topônimo específico pode ter sua inclusão discutida à parte (na Esplanada, por exemplo) e se houver consenso poderá ser incluído no projeto". Então, se uma ilha (ou qualquer outra entrada "recusada" pela votação) for notável, pode ser incluída, após debate/consenso.

Cidades são aceitas, não importa em qual país seja. Então pode colocar a ligação sem medo para Elêusis.

Valdir Jorge  ^fala!
11h17min de 21 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Citação: Você escreveu: «que votação foi aquela? Tudo ou nada... O mundo não funciona assim, sempre podem haver exceções»

Sim, é por isso que acrescentamos aquela nota dizendo que em casos especiais até uma ilha pode ser catalogada. Só a Grécia tem mais de seis mil ilhas; outros países como a Indonésia e as Filipinas têm muito mais do que isso. Então, aquela regra só diz que você não pode sair catalogando qualquer ilha que quiser. Mas em casos específicos a gente pode conversar a respeito e se houver consenso, aí sim você pode criar o verbete em questão.

Citação: Você escreveu: «e creio que a Lesbos acima seja uma delas, não?»

Sim, com certeza.

Valdir Jorge  ^fala!
09h18min de 23 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Pois... creio que da forma que está, o ônus de provar que uma entrada não pode ser dicionarizada está meio que "invertido": acho que a pessoa deveria ser livre para fazê-lo e, se alguém tiver dúvidas, aí sim, questione...»

Com esse laissez-faire seu, alguém poderia vir aqui e começar a criar os verbetes dos nomes de todas as seiscentas mil ilhas que existem no mundo e nós teríamos que ir atrás para provar que ele não deveria fazer isso. Como eu já disse, já acho ruim catalogarmos os nomes de cidades; só no Brasil tem mais de cinco mil, no mundo todo deve ter mais de um milhão. Se alguém resolver catalogar o nome de todas as cidadezinhas do Uzbequistão, não temos como pará-lo. A gente quer mesmo um conteúdo irrelevante como esse em nosso projeto? É a mesma coisa (e pior!) com o nome de ilhas, vilas, freguesias, avenidas e por aí vai.

Citação: Você escreveu: «Do jeito que está um editor teria que ter ciência dessa decisão meio draconiana antes de criar a entrada»

Draconiana? Acho melhor termos uma regra do que nenhuma regra. Eu sei que o ambiente wiki pressupõe liberdade, mas a liberdade não pode ser irrestrita, há que se fazer concessões para o bem estar da comunidade.

E não, o editor novato não precisa saber da regra; se ele infringir uma regra, ninguém vai cair matando logo de saída, a gente sempre conversa, explica primeiro. Agora, se o sujeito não quiser respeitar a regra mesmo depois de saber que ela foi uma decisão da comunidade, aí é outro problema completamente diferente.

Valdir Jorge  ^fala!
09h44min de 25 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Essa é uma dúvida cruel que eu tenho, também. O português deve vir antes de todos os outros idiomas, mas o Multilíngue também deve vir antes de todos os idiomas. Quem tem precedência entre os dois? O en.wikt parece ter optado por colocar o inglês em segundo, por isso talvez devêssemos fazer o mesmo, mas acho que seria bom colocar algo na Esplanada, para ver o que os outros pensam a respeito.

Bem, em teoria sim, mas eu não vejo muita vantagem em listar trocentos idiomas em que a letra H é usada e defini-la como "oitava letra do alfabeto...", "décima-primeira letra do alfabeto...", "sexta letra do alfabeto...". Não vejo vantagem e não tenho grande interesse em colocar esse tipo de informação. Mas se você quiser se aventurar por estas bandas, vá em frente!

O mundo wiki é uma Hidra de Lerna! Cada vez que você corta uma cabeça, aparecem duas! Bem vindo ao maior enxugamento de gelo da internet...

Sim, com certeza. De qualquer maneira, essas coisas nunca estão "completas", não é mesmo? Sempre tem algo a acrescentar. Vá em frente e publique o seu apêndice.

Valdir Jorge  ^fala!
13h08min de 28 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Olá André!

Citação: Você escreveu: «A Hidra! Como não lembrei-me dela, aqui? he, he... (talvez porque me veja mais como um quixote do que como um Héracles! he, he...)»

Você tem razão, nossos esforços aqui estão mais para o quixotesco do que para o hercúleo... ;-)

Citação: Você escreveu: «Esplanada para algo "formal" numa entrada (ou conjunto delas)? Não é um exagero?»

Bem, a Esplanada é o lugar de fazer perguntas para a comunidade, não vejo problema algum em colocar o tema lá.

Citação: Você escreveu: «Concordo com o posicionamento do Português após o Multilíngue (é o mesmo Translingual da anglófona?);»

Sim, o Translingual do en.wikt é o nosso Multilíngue.

Citação: Você escreveu: «(Estava pensando em letras como o G, que aprendi chamar-se "guê" e não o "gê" que o Sul nos impôs! hee)»

Nós todos aprendemos uma língua "estrangeira" quando entramos na escola, todos sentimos um estranhamento ao aprender o português oficial, ninguém fala o português padrão que se ensina nos bancos escolares; o estranhamento que você sentiu com o guê/gê é mais uma questão de grau, acho eu.

Valdir Jorge  ^fala!
12h54min de 29 de outubro de 2024 (UTC)Responder