Användardiskussion:Fiskjuice

Jättekul att du lägger till (information på) franska uppslag! Jag håller på att lära mig franska, så jag tycker det är jättetrevligt att just de uppslagen blir bättre. Lite sent, men jag kan väl också passa på att hälsa dig välkommen. //Skal 10 mars 2010 kl. 22.32 (CET)Svara

Jag ville bara tacka för att du rättar alla mina fel. Jag trodde inte att jag var så slarvig. Hade förresten ingen aning om att liaison krävdes vid stum vokal vid omvänd ordföljd. – Smiddle 29 mars 2010 kl. 12.51 (CEST)Svara

Just det är ett knivigt fall, men jag tror det är obligatoriskt, i alla fall om man ska vara petig.

Combien de pommes achète-t-il ?

L'affiche te choque-t-elle ?

Dock bara om verbformen slutar på en vokal. Annars, inget t:

Quelqu'un vend-il un chien ?

De quoi parlent-ils ?

Fiskjuice 29 mars 2010 kl. 13.15 (CEST)Svara

Så hjärtligt för alla bidrag. :) Lundgren8 15 september 2010 kl. 16.23 (CEST)Svara

Hej! Notera att idiom-rubriken håller på att avvecklas, så om uppslaget är ett verb, använd rubriken "verb" och taggen "idiomatiskt" i stället. Se denna diskussion och denna ändring för mer information. Tack! --Lundgren8 (d · b) 28 januari 2012 kl. 11.23 (CET)Svara

Tack för påpekandet, jag ska tänka på det i fortsättningen. Jag var lite fundersam på om det kunde beskrivas som ett verb i det här fallet eftersom uttrycket börjar med inte, men jag antar att det inte är några problem med det. Fiskjuice 28 januari 2012 kl. 17.31 (CET)Svara

Nej, ser inga problem med det :) Vill du hjälpa till med avvecklingen finns gott om uppslag (518) i Kategori:Svenska/Idiom som genom förändringen blir flyttade till Kategori:Svenska/Idiomatiskt som f.n. endast innehåller 33 uppslag. ~ Dodde 28 januari 2012 kl. 17.52 (CET)Svara

Hej, passar denna ändring in på definitionen ovan? Mig veterligen är det inte ett förstärkningsord likt ”blåneka” utan att blå bara är ett äldre ord för svart (som i blåman och Harald Blåtand). Alltså ser jag ditt tillägg mer som vilken sammansättning med ”blå” som helst, har jag fel? --Lundgren8 (d · b) 31 mars 2012 kl. 18.49 (CEST)Svara

Jag är själv inte insatt i ämnet utan kan bara referera till en artikel där skribenten "tror" att blåneger är besläktat med prefixet blå- i betydelsen mycket, väldigt. (se sista stycket). Fiskjuice 31 mars 2012 kl. 19.35 (CEST)Svara

Bra bra, då så :) --Lundgren8 (d · b) 31 mars 2012 kl. 19.49 (CEST)Svara

Angående denna ändringen, jag anser själv att det inte är något större problem om alla synonymer står med på alla synonymernas uppslag. Den ändringen får det även att se ut som om det ord som läsaren blir hänvisad till är mer "huvuduppslag" än de andra och därmed det ord som helst bör användas i just den betydelsen. I detta fall blir det dessutom konstigt då ordet som du hänvisade har taggarna "vardagligt", "slang" och "vulgärt" för den betydelsen. "85" 9 juli 2012 kl. 20.02 (CEST)Svara

Du har en poäng i att många av orden kommer från vitt skilda register och därmed kanske inte geggveck och sköte bör klassas som synonyma. Å andra sidan är det bekvämt att ha ett huvuduppslag där alla synonymer finns listade så att man bara behöver uppdatera på ett ställe om man vill lägga till en ny. Jag har väl ingen djupt rotad åsikt åt någotdera hållet men ett alternativ kanske vore att flytta listan till ett mer neutralt uppslag som vagina eller slida, alternativt gruppera dem efter register och lägga in dessa under synonymer på respektive uppslag. Fiskjuice (diskussion) 10 juli 2012 kl. 00.33 (CEST)Svara

Jag håller med ÅttioFem att det lätt kan bli olyckligt på olika sätt då varje huvuduppslag får ha sin egen lista med synonymer (dvs. även olika listor för olika definitioner). Det blir lätt otydligt och tvetydigt på ett sätt som kan bli svårt nysta upp när det väl upptäcks. Begrepp är oftast delvis synonyma och ofta kan förtydligande kommentarer vara av godo. De kanske ofta är enkla, som vanliga brukstaggar, men de kan vara av flera andra slag. Ibland kan kommentarerna vara mer specifika och dessutom beskrivas relativt till huvudordet. Att a och b är synonyma begrepp med c, behöver vidare inte betyda att a och b sinsemellan måste vara synonyma. Detsamma gäller andra listor, .

Det är annorlunda med variantuppslag, där skillnaden exempelvis bara är en stavningsändring. De delar exempelvis samtliga betydelser, vilka är identiska, och därför ska alla listor på dessa uppslag, såsom synonym- och översättningslistor hoppas över för att endast placeras på huvuduppslagens sidor. På samma sätt undviker vi detaljerad information på böjningsuppslag. Så Fiskjuice din tanke är helt rätt, men just på huvuduppslag blir det oftast inte bra.

Det kan diskuteras att det skulle kunna vara ok i yttersta undantagsfall, där det rör sig om två olika ord, men där betydelsen ändå är identisk och utan åtskillnad i bruk eller stilnivå. Mig veterligt finns det på åtminstone ett ställe i nuläget (kanske på 4-5 ställen totalt), nämligen på terrorattentat/terrorattack vilket jag även där tycker att det känns ytterst tveksamt. ~ Dodde (diskussion) 10 juli 2012 kl. 05.52 (CEST)Svara

Borde inte artiklar som socialsnöret ha någon källa? Det går ju lätt att hitta på artiklar annars. Hur vet man vad som är ett "riktigt" ord eller någons individuella påhitt? --LA2 (diskussion) 5 maj 2013 kl. 01.33 (CEST)Svara

Det kan tyckas. Jag har kompletterat artikeln. Fiskjuice (diskussion) 5 maj 2013 kl. 07.42 (CEST)Svara

Vill du bli sysop på Svenska Wiktionary? (Se Administratörer). Svara på Begäran om administratörskap om du accepterar nomineringen eller ej. ~ Dodde (diskussion) 16 juli 2013 kl. 13.48 (CEST)Svara

Bekräfta gärna ditt val (ställer upp/avböjer nomineringen) på Begäran om administratörskap. --Andreas Rejbrand (diskussion) 16 juli 2013 kl. 21.08 (CEST)Svara

Jag har gått igenom 2½ av bokstavssidorna (J, P, ½A) och måste säga att jag är grymt imponerad av mängden arbete du måste ha lagt ned nu på ca 75% av boken och även att jag knappt kunnat hitta några fel (ett par-tre felaktigheter i mallarnas syntax, annars mestadels småputs bara). Jag kommer inte ha tid att gå igenom mer, men det du gjort håller så god kvalitet att det utan vidare kan infogas på sidorna sedan.

Sedan, lite tankar om uppslagen: Kan det se ut nånting sånthär?

#{{svåra ord|definition}} <!--ta bort {{svåra ord|}} om du väsentligen ändrar något i definitionen-->
#{{tagg|nån tagg}} {{svåra ord|definition}} <!--ta bort {{svåra ord|}} om du väsentligen ändrar något i definitionen-->

Mallen kan presentera definitionerna som vanligt, men avsluta med en ikon (kanske ?) med nån tooltip med författare titel årtal osv. ~ Dodde (diskussion) 17 juli 2013 kl. 02.13 (CEST)Svara

Tack för hjälpen med korrekturläsning, det är så lätt hänt att man i farten missar en parameter till en tagg eller något. Det är heller inte alltid helt lätt att avgöra huruvida ett adjektiv kan vara maskulint, eller kompareras med -are, -ast eller inte, så man får gå lite på magkänsla eller göra några sökningar på Google. Böjningsformer för ovanliga utländska lånord orsakar en hel del huvudbry också.

Angående mallen, jag har inte tänkt så mycket på det, men det ser verkar vid första anblick lite bökigt att ha hela definitionen som parameter till mallen.

Hur skulle det vara med något i samma stil som Wikipedia gör för botskapade uppslag? Som här t.ex.

Mallen kan vara generell nog att hantera botskapade uppslag oavsett källa.

I tillägg bör boten skapa källhänvisning med rätt sidnummer till uppslagsordet i boken, under rubriken Källor. Fiskjuice (diskussion) 17 juli 2013 kl. 11.45 (CEST)Svara

Ja, helt rätt. Många ord är alltifrån självklara vad gäller vilken grammatikmall och syntax som ska användas. Mycket lätt att gå i vissa fällor, men du hade knapptgått i en enda!

Jag är tveksam till att ange källanvisningar till definitioner. Det cementerar definitionerna där dessa skulle kunna utvecklas, förbättras och eller delas upp. Generellt brukar vi ange källa i redigeringskommentaren, om den inte är av särskilt värde för läsaren, vilket ju oftare är fallet för ex.vis etymologi eller påståenden som med rimlighet skulle kunna ifrågasättas. Anledningen med en mall skulle kunna vara att man vill ha med en disclaimer, men med den här kvalitetsnivån på förarbetet, så känns det inte nödvändigt av den anledningen iallafall. Kanske helt strunta i mallen? ~ Dodde (diskussion) 17 juli 2013 kl. 21.54 (CEST)Svara

Det kan vara förnuftigt att strunta i mallen om den inte är av något värde för läsaren. Det kanske behövs en kategori för uppslagen dock, t.ex. genom att lägga till något i stil med ] i sidans kod för att slippa krångla till taggarna i definitionerna. På så sätt har man dem samlade i en kategori utifall det skulle behövas göra några massoperationer på dem senare. Fiskjuice (diskussion) 17 juli 2013 kl. 23.07 (CEST)Svara

Bra tanke, men bättre att temporärt spara en lista med de uppslag som skapats isåfall. Den blir ganska snart inaktuell med framtida ändringar på sidorna, så i längden finns nog ingen större vits med det. Att ha en extra Kategori:Botskapad e.d. på sidorna blir mer skräpigt i längden, tror jag. ~ Dodde (diskussion) 18 juli 2013 kl. 00.07 (CEST)Svara

Hur gör vi rent praktiskt med botkörningen sen? Jag har ingen erfarenhet av att köra botar mot wikimedia, men antar att jag skulle kunna läsa på lite och testa om jag får botstatus sen. Om du vill göra det på Doddebot så får du gärna det. Fiskjuice (diskussion) 18 juli 2013 kl. 21.05 (CEST)Svara

Om du kan installera perl på din dator så kan du få ett gammalt script som jag använt tidigare? Kan hjälpa till att tweaka koden lite. Kan du lägga till mig på Skype eller nåt så kan vi fixa detta. Du kan ju ansöka om botstatus så länge också, så är det fixat sen... ~ Dodde (diskussion) 27 augusti 2013 kl. 08.04 (CEST)Svara

Det här med importeringen har diskuterats en hel del (här och här) på sistone men det visade sig vara för många frågetecken kring materialets upphovsrättsstatus ännu så det har blivit liggande igen. Vad gäller det praktiska så har jag redan ett script som skulle kunna göra jobbet om jag får grönt ljus. Fiskjuice (diskussion) 27 augusti 2013 kl. 08.48 (CEST)Svara

Det verkar ju av allt att döma vara helt ok att inkludera, men det är förstås tråkigt att det saknas uttryckliga garantier. Om du känner dig tveksam på grund av detta kan jag lägga till dem med Doddebot. Du får gärna instruera mig isåfall hur jag hanterar ditt script. Vore otroligt synd om allt arbete du har lagt ner på detta skulle vara förgäves. ~ Dodde (diskussion) 28 augusti 2013 kl. 10.29 (CEST)Svara

Jag har lagt upp datafilen här nu: (entries.dat). Där ligger även Python-filerna som används för att generera den, men de behöver du inte använda om du inte vill ändra formatet i filen på något sätt. Jag testade nyss att skapa två uppslag och det verkade fungera bra. Kör det här kommandot från pywikipedia:

python pagefromfile.py -notitle -safe -file:entries.dat

Fiskjuice (diskussion) 28 augusti 2013 kl. 22.08 (CEST)Svara

Det här blir alla tiders, några småfel här och där bara men de kan åtgärdas efterhand. Fiskjuice (diskussion) 29 augusti 2013 kl. 12.42 (CEST)Svara

Precis! :) ~ Dodde (diskussion) 29 augusti 2013 kl. 14.43 (CEST)Svara

Hej, säger man en drägg eller ett drägg ? Surkål (diskussion) 26 augusti 2013 kl. 22.15 (CEST)Svara

I singular bestämd form heter det dräggen, tror inte det är så vanligt i obestämd form. Fiskjuice (diskussion) 26 augusti 2013 kl. 22.20 (CEST)Svara

Okej. Surkål (diskussion) 26 augusti 2013 kl. 22.23 (CEST)Svara

Om man talar nedsättande om en person kan man säga "ett drägg" också. T.ex. "ditt drägg!" eller "vilket jävla drägg". =^.^= Fiskjuice (diskussion) 26 augusti 2013 kl. 22.31 (CEST)Svara

Ja, det är tråkigt att ingen annan vill uppdatera. Men vi är så få här, och vi har ganska lite gemensamt arbete här i andra saker också, så det är kanske inte så konstigt. Hur som helst - tack för att du fixar det! //Skal 18 november 2013 kl. 20.40 (CET)Svara

Jag fixar det gärna, men om någon annan vill byta så är det fritt fram. Det var inte menat som en pik. Fiskjuice (diskussion) 18 november 2013 kl. 21.18 (CET)Svara

Oj, vad kul att se en så välgjord artikel som tågluffa. Ett minitips, dock: det är semantiskt uppenbart att perfektparticip (*tågluffad) saknas, och dessutom kan man se att den formen saknas i SAOL. Då kan du lägga till |perfpart=- i grammatikmallen för att få bort den. Annars, mycket bra jobbat! --Andreas Rejbrand (diskussion) 4 januari 2014 kl. 23.31 (CET)Svara

Tack för påpekandet. Håller med om att jag kan vara mer noggrann med att lägga in perfpart=-. Fiskjuice (diskussion) 5 januari 2014 kl. 08.22 (CET)Svara

Kul att se att du orkar uppdatera listan! --Lundgren8 (d · b) 17 februari 2014 kl. 21.32 (CET)Svara

Ang. . Det är dumt att räkna med att någon admin kommer se din redigering och därmed radera böjningsuppslagen. Lägg antingen in {{raderas}} på sidorna, skriv upp det någonstans eller tala om för en admin. //Skal 10 mars 2014 kl. 00.23 (CET)Svara

Dear Fiskjuice,

we are initiating a long needed action - we would like to translate names of all Wikimedia languages to all Wikimedia languages in the next two months. We have noticed that you are very active on Wiktionary and that is the reason why we are taking liberty to contact you.

We hope that you would be interesting to help us in our endeavor - To make this action easier we have already prepared the list of all Wikimedia languages, and for each language we have already prepared the page with existing and missing translations. So when you go to the page for your language you would have two tasks - to check whether existing translations are OK and to fill in the missing one. The more detailed instruction are on the language page.

What are the benefits of this work?

• We believe it is about time to have all Wikimedia languages translated to all Wikimedia languages :)
• Translated languages will be parsed into Wiktionary and the resulting number of Wiktionary entries will be significant for each language. That could significantly increase the number of entries for less developed Wiktionaries, and improve the quality of entries in general.
• Wikidata - this would be great contribution to Wikidata.
• All other projects could benefit from this list (Wiki Travel :)), as we believe that certain amount of terms has to be properly translated to all languages.

We are gathered around the project Wiktionary Meets Matica Srpska and we hope that you would be interesting in working with us! If you have any questions you can ask them on the Names of Wikimedia languages discussion page or via personal emails.

Important notice: The data are licensed under CC0, as they should be incorporated into Wikidata at the end of the process.

If you don’t want to receive future announcement about the project, please leave a note on discussion page.

Thank you and looking forward to hear from you!

Interglider.org team

• Senka Latinović
• Godzzzilica
• Millosh

Senka Latinović (diskussion) 23 april 2015 kl. 15.48 (CEST)Svara

Hej! Du, vet du vart går det att hitta bakgrunden eller källan till böjningsschemat för ordet medium? Vänligen --Aspicior (diskussion) 7 september 2015 kl. 20.09 (CEST)Svara

Hallå. Böjningsformerna ska motsvara SAOB. Ta upp det på Diskussion:medium om du inte håller med. Frågan om böjningen av ordet media har också stötts och blötts och jag tror inte att den diskussionen är avslutad heller. Fiskjuice (diskussion) 7 september 2015 kl. 22.02 (CEST)Svara

Tack så mycket! Ja, det är inte lätt att tolka, ser jag : ) --Aspicior (diskussion) 8 september 2015 kl. 08.13 (CEST)Svara

Diskussion flyttad till Wiktionarydiskussion:Stilguide/Japanska#Japanska kategorier.

Du har rätt dett vara en stavningsfel. Tack. --2A02:908:C31:A600:49AC:D5AF:B133:736A 5 december 2015 kl. 23.08 (CET)Svara

Tack för att du fixar. //Skal 14 maj 2016 kl. 11.46 (CEST)Svara

NP! Cirka 150 kvar. Fiskjuice (diskussion) 14 maj 2016 kl. 11.47 (CEST)Svara

Flyttat till Diskussion:flygvärdinna.

Hej Fiskjuice. Jag såg din redigering på Wiktionary:Bra att veta om japanska. Jag var omedveten om att sidan Wiktionary:Stilguide/Japanska fanns. Tack för att du tog upp det. Min idé med Wiktionary:Bra att veta om japanska var att ge Wiktionary-läsare kunskap om olika delar av det japanska språket. Så vitt jag förstår är syftet med Wiktionary:Stilguide/Japanska att ge Wiktionary-redigerare information om hur japanska uppslag bör formatteras. Eftersom Wiktionary:Stilguide/Japanska ändå har mer innehåll än Wiktionary:Bra att veta om japanska tänker jag att den sidan borde användas för tillfället. Jag tänker flytta Wiktionary:Bra att veta om japanska till min användarsida. Men först måste jag förklara varför jag skapade den sidan. Allt började med ett försök att lyfta upp svenska Wiktionary till samma status som engelska Wiktionary. Jag började med att importera några mallar. Jag lade märke till att mallarna länkade till diverse artiklar på engelska Wikipedia, för att förklara begrepp för läsaren. Många av dessa artiklar hade ingen motsvarighet på svenska Wikipedia, så jag skapade istället Wiktionary:Bra att veta om japanska, som sammanfattade innehållet av de olika artiklarna i en enda sida, med olika sektioner. Efter ditt påpekande tänker jag flytta sidan till min användarsida och skriva klart den där. När jag har gjort det, anser jag att man borde fråga de svenska Wiktionary-användarna vad de tycker om sidan, och om de ens tycker att sidan över huvud taget ska användas, eller om de tycker att jag istället borde ha spenderat min tid på att översätta de olika artiklarna från engelska Wikipedia till artiklar på svenska Wikipedia, och se till att mallarna länkar ditt, som de gör på engelska Wiktionary. – VulpesVulpes42 (diskussion) 4 augusti 2016 kl. 12.47 (CEST)Svara

Ja, vi har en bra bit kvar innan vi kan spela i samma liga som enwikt. Jag har mest fokuserat på att täcka in basvokabulären och inte funderat så mycket på överhängande strukturen. Men jag tycker absolut att det är värt att skriva lite om språkets struktur och förklara några begrepp, ungefär som förordet till en tryckt ordlista; kanske kan ha det i ett appendix eller något. Som du kanske ser på stilguiden så ligger det ett förslag till utformning av nya mallar för fetstilsraden där (texten i grönt) som jag tänkte som ett första steg mot standardisering. Jag har är dock inte insatt i modulsystemet så du får gärna komma med förslag om du har. Fiskjuice (diskussion) 4 augusti 2016 kl. 21.32 (CEST)Svara