Wikizionario:Bar/Archivio/2009-ott

--Aushulz (disc.) 01:37, 6 ott 2009 (CEST)

Avviso a tutti che il DeMauro (http://old.demauroparavia.it) non è più online, bisognerebbe togliere tutti i collegamenti esterni..faccio partire il bot? Helios (disc.) 14:56, 7 ott 2009 (CEST)

E che cavolo... era l'unico soddisfacente imho. molti collegamenti sono fatti con il {{fonte}}, ma altrettanti sono inseriti a mano, non saprei per il bot, io sono favorevole, sentiamo gli altri--Wim b /t 15:25, 7 ott 2009 (CEST)

Lo stesso vale per il DeMauro sinonimi e contrari (sigh!). Ma mi chiedo: è giusto far apparire queste voci come se non avessero utilizzato questa fonte? In questo modo ad alcune voci potrebbe anche essere appiopato il template senza fonti, mentre invece una fonte è stata usata (anche se online non esiste più) --Limonadis (msg) 17:00, 7 ott 2009 (CEST)

Direi di lasciare al momento tutto com'è, e cambiare magari la dicitura del template, inserendo qualcosa del genere "attualmente offline" o "non consultabile", dato che, se i commenti nella pagina principale del DeMauro continuano così, non vorrei che ritornasse online quanto prima e quindi si farebbe lavoro per niente. --GianniB che te lo dico a fare... 18:17, 7 ott 2009 (CEST)

Niente bot, concordo. La fonte è stata usata, se ora non è online questo non vuol dire che la fonte non esiste/non è stata usata. Concordo per attendere e vedere cosa succederà, altrimenti in futuro potremo togliere il link al sito e lasciare solamente la scritta; oppure aggiungere "attualmente non consultabile" va bene uguale. --Achillu (disc.) 20:53, 7 ott 2009 (CEST)

Magari è una follia, ma se piangessimo nella mail dell'autore e lo pregassimo di "regalarci" i vecchi termini e farne una sottospecie di pubblico dominio? Se è veramente fuori catalogo e se ancora hanno il DB da qualche parte, magari non gli fregherebbe nulla di tenercselo per sé e potrebbe pure cedercelo, non so come potrebbe farlo, ma se avesse la volontà, un modo si troverebbe no?!--Wim b /t 03:26, 8 ott 2009 (CEST)

Perché parlarne? Facciamolo! C'è qualcuno già specializzato in questo genere di richieste? Se accettassero sarebbe meraviglioso!

--Achillu (disc.) 11:59, 8 ott 2009 (CEST)

Bisogna provare! se riuscisse sarebbe una svolta epocale (davvero!) nel mondo della libera conoscenza. Purtroppo non penso che ci diano, sotto qualunque licenza, il suo utilizzo. Questo perché chi detiene la proprietà del demauro sicuramente detiene quella di altri dizionari in commercio. E se prima la versione online poteva fare da pubblicità alla versione cartacea, la sua chiusura indica che preferiscono chiudere in un cassetto quell'opera per non danneggiare gli altri competitori sul mercato che, ne sono convinto, in parte è lo stesso proprietario del demauro. Ma magari sono inutilmente pessimista e una qualche soluzione è possibile/attuabile--Diuturno (disc.) 15:27, 8 ott 2009 (CEST)

Tentar non nuoce. Se c'è qualcuno che sa come contattare quelli del DeMauro faccia pure, altrimenti possiamo chiedere a qualcuno esperto in queste cose su Wikipedia di farci il favore di contattare il DeMauro (mi pare che Utente:Vituzzu abbia una certa esperienza con gli OTRS e altra roba del genere). Chi si fa avanti? --Aushulz (disc.) 23:36, 9 ott 2009 (CEST)

Qualcuno mi sa dare qualche consiglio per un altro dizionario online gratuito da usare come fonte? --Limonadis (msg) 22:39, 13 ott 2009 (CEST)

Gratuito c'è la Treccani, che ha anche l'etimologia e gli alterati. Con semplice registrazione (gratis) Garzanti Linguistica che oltre all'etimologia permette anche la ricerca di sinonimi e contrari e la coniugazione dei verbi, e quello della Hoepli. --GianniB che te lo dico a fare... 23:09, 13 ott 2009 (CEST)

Aggiungo il Dizionario italiano per la pronuncia IPA. In quello della Hoepli citato da GianniB trovi la sillabazione. --Aushulz (disc.) 00:22, 14 ott 2009 (CEST)

Ok, grazie dei consigli :) --Limonadis (msg) 09:55, 14 ott 2009 (CEST)

(più o meno off-topic): in questo articolo su Geekissimo, provate a guardare l'immagine e vedere il nome del primo commentatore.... :) --GianniB che te lo dico a fare... 11:16, 14 ott 2009 (CEST)

15:25, 14 ott 2009, Wim b (Discussione | contributi | blocca) ha bloccato Giannib (Discussione | contributi) (per un periodo di 1 giorno (creazione account bloccata, blocco automatico disattivato) (Spammer:Usa il bar per far pubblicità al proprio intervento) (sblocca | cambia blocco)--Wim b /t 15:27, 14 ott 2009 (CEST)

(fuori crono) LOL, non lo faccio più giuro... :) --GianniB che te lo dico a fare... 10:45, 15 ott 2009 (CEST)

A scanso di equivoci, come appena deciso ho provveduto a notificare tale decisione nel wikizionariano. Adesso imho ci vorrebbe un bot che passasse e correggesse tutti i link al De Mauro inseriti col fonte e li inserisse nel modo classico (cioè parola per parola e non più con {{Fonte|dem}}) almeno possiamo eliminare il buon vecchio DM dal Fonte in modo da snellire il template, la guida relativa e le pagine che linkano ad una fonte inaccessibile--Wim b /t 22:05, 14 ott 2009 (CEST)

Un po' di tempo fa, trovai uno script goliardico e lo riadattai per i nostri loschi scopi. Al tempo non riuscivo a fargli sostituire i "+" che si insinuavano ad ogni battito di barra spaziatrice con gli spazi. Oggi mentre mettevo mano ad un altro script ho trovato il modo e subito l'ho adattato al vecchio script, e funziona. Però adesso serve l'aiuto della comunità, cercate amici e parenti o per lo meno guro del js perché questo script ha bisogno di voi. Da adesso è attivabile da Speciale:preferenze tra i gadget, lo troverete nella sezione "testing", spuntate l'unica voce che c'è e poi salvate. Appena salvato andate nella pagina Speciale:CreazioneRapida e fate delle prove, vi dico subito quali difetti per adesso ho riscontrato:

1. le variabili vengo visualizzate una volta sola, per farle visualizzare tutte le volte, devo rigenerare la pagina almeno 2-3 volte
2. non mi è riuscito farli accettare definizioni multiple
3. non so far visualizzare menù nuovi in base ad una scelta fatta precedentemente.
4. non supporta il {{linkp}} o il {{Tabs}} (per il spiegato al punto 3).
5. Non gestisce le traduzioni (sempre per il punto 3, infatti solo per le pagine in italiano servono le traduzioni) Se non lo avete capito, questo script permette a chi non è esperto di creare pagine per wikt, magari non perfette, ma quantomeno decenti. Che dire?! fate delle prove e cercate gli errori, se trovaste qualcuno che si intende di JS ed ha voglia di risolvere questi problemi è ben'accetto--Wim b /t 03:03, 8 ott 2009 (CEST).

Per qualche oscuro motivo il replace non pare funzionare quando lo script diventa un gadget, o per lo meno, non ancora, se tra 2-3 giorni non vedete ancora gli spazi al posto dei +, copiatevi questa pagina nel vostro monobook.js--Wimmo (SP)- 03:20, 8 ott 2009 (CEST)

Io non so nulla di js ma forse chiedendo allo sportello informazioni di wikipedia riusciamo a risolvere il problema. --Limonadis (msg) 12:18, 8 ott 2009 (CEST)

Volevo giusto scrivere di questo fatto che ancora penso non sia chiaro ai più. Spesso nelle policy di wikizionario si dice "utilizzate il template {{vd}} per l'etimologia", oppure "mettete in grassetto la parola nell'esempio" e via così. Lo scopo è quello di rendere uniforme lo stile della pagina. Ora vorrei che sia chiaro a tutti che se la parola in grassetto è messa con il {{pn}} o usando i buoni vecchi apostrofi il risultato è esattamente lo stesso. Quindi non bisogna ripassare a mettere il {{pn}} dove ci sono le virgolette o viceversa, è un'operazione inutile. Stesso vale per il {{vd}}; dato che scrivere {{vd|casa}} o vedi ] producono lo stesso risultato, non bisogna per forza imporre l'uno o l'altro. O, se proprio vogliamo imporre uno dei due, bisognerebbe sempre puntare a usare meno template possibili. L'esempio del vd (da me detestato) è emblematico. Si usano lo stesso numero di caratteri per far apparire a schermo la stessa cosa, solo che evitando l'uso del template alleggeriamo la pagina e ne rendiamo il codice notevolmente più comprensibile a un neofita (ma anche non). Perché non cerchiamo di seguire una logica del "più linguaggio naturale, meno template"? --Diuturno (disc.) 15:17, 9 ott 2009 (CEST)

È su per giù quello che mi sono sempre chiesto io, perché avere template per tutto (molti addirittura controproducenti in quanto ti obbligano a scrivere più di quanto avresti fatto), il {{Pn}} infatti io lo metto solo se devo comunque mettere mano ad una pagina, a quel punto, tantovale alleggerire un po' la pagina, per il {{vd}}... per lui il caso è diverso, infatti per l'etimologia esiste il {{etim-link}} che ha solo il vantaggio di linkare direttamente alla sezione dell'etimologia, mentre il vd no, ma la resa grafica è la stessa. In linea di massima, i template dovrebbero aiutarci a scrivere, non sostituirsi alla scrittura. Ricordo che per colpa dei template, non possiamo modificare ogni singola sezione, ma aprire tutta una pagina in modifica (devo quindi trovare pure una soluzione per l'{{in}}).--Wim b /t 15:29, 9 ott 2009 (CEST)

Una domanda: crea qualche problema sostituire o usare il punto e virgola al posto del grassetto? --Limonadis (msg) 16:31, 9 ott 2009 (CEST)

@Limonadis: se non erro non fa nessuna differenza. @tutti gli altri: pienamente d'accordo ad utilizzare il minor numero di template possibili, lo dissi un bel po' di tempo fa anche per il template lingua che si utilizza per l'etimologia. --GianniB che te lo dico a fare... 17:50, 9 ott 2009 (CEST)

@Limonadis: se dopo metti il punto e virgola all'inizio della frase e poi i due punti successivamente, senza premere a capo, anche se tra il punto e virgola ed i 2 punti ci sono 30 parole, i due punti vengono interpretati come fossero stati messi ad inizio riga e quindi va a capo e sposta di poco la frase. ES: ";questo sarebbe grassettato: e questo di seguito" viene fuori:

questo sarebbe grassettato

e questo di seguito

Ne consegue che se inizio la frase con il punto e virgola, non possa metterci i due punti. Inoltre io non metterei molti stili in piazza, è vero sì che la resa grafica è identica, quindi non farei un edit solo per aggiungere il {{pn}}, però nella nuove pagine e/o quelle wikificate ce lo metterei, altrimenti avremmo 2 stili che incasinano ancora di più i nuovi arrivati e qui probabilmente l'unico che sa cosa intendo è Giannib che come me ha visto cosa vuol dire lasciare gi edit a se stessi e fr si che ognuno si crei un modo tutto suo di scrivere. In sintesi: non lo riterrei un fix da giustificare una modifica, ma se in qualche modo devo comunque mettere mano alla pagina per fix più urgenti, tantovale sostituire il nome della pagina con il {{pn}}--Wim b /t 18:27, 9 ott 2009 (CEST)

Quindi il {{vd}} è deprecato, ma l'uso di {{etim-link}} e {{pn}} sono tollerati? giusto per capire che almeno aggiusto i miei pulsanti personali. --Limonadis (msg) 09:54, 10 ott 2009 (CEST)

concordo con Giannib con l'uso dei template per la lingua nell'etimologia, trovo più semplice linkare la lingua. Poi se in futuro si vorrà creare un template come sull'en.wikt per categorizzare le etimologie, sarà un'altro paio di maniche.--Diuturno (disc.) 10:32, 10 ott 2009 (CEST)

(riprendo dopo 2 settimane.... :( ) Direi che sia l'{{etim-link}} che il {{pn}} si possano utilizzare senza problemi, anche per il discorso fatto sopra da Wim_b sull'uniformità del codice. Vorrei sapere invece se c'è accordo sul non utilizzare il template lingua nell'etimologia, così da modificare opportunamente il MdS. Nel caso ci fosse consenso il problema sarebbe togliere i template lingua da tutti i lemmi nei quali è presente, cosa che non so se sia fattibile via bot. --GianniB che te lo dico a fare... 21:23, 24 ott 2009 (CEST)

Per me il template lingua nell'etimologia può rimanere se per qualcuno è comodo, altrimenti si può eliminare tranquillamente. Io non lo uso quasi mai, perché trovo scomodo digitare le parentesi graffe in continuazione, in quanto ogni volta devo premere 3 tasti contemporaneamente ("shift-AltGr-è"), però altri potrebbero trovarlo comodo. --Aushulz (disc.) 01:57, 25 ott 2009 (CEST)

Sono rimaste solo 8 voci che contengono ancora il template:wikipedia (), e volevo dei consigli su come procedere: per me le pagine sono da cancellare ma non ne sono sicuro. Le 4 composte da più parole (centro di pressione, piano di polarizzazione, discorso diretto, discorso indiretto) per me sarebbero da C13 ; dei 4 nomi: 2 mi sembrano cognomi (Zola e Santoro) e due personaggi storico/leggendari (Nabucco e Paladino) e non so dove andare a controllare se esistano anche come nomi. --Limonadis (msg) 12:14, 14 ott 2009 (CEST)

Io terrei solo centro di pressione, le altre le farei fuori. --GianniB che te lo dico a fare... 12:33, 14 ott 2009 (CEST)

Le ho messe in cancellazione --Limonadis (msg) 19:33, 21 ott 2009 (CEST)

Il template è ora orfano nel NS0, rimane da disorfanizzare al di fuori del namespace principale. Colgo l'occasione per segnalare che lo stesso lavoro fatto per il template Wikipedia andrebbe fatto per il template {{-geo-}}, che è utilizzato in poco più di 700 lemmi. --GianniB che te lo dico a fare... 22:05, 24 ott 2009 (CEST)

Perché per il template {{-geo-}}? E se sì, con cosa va sostiuito? Forse c'è già una categoria "toponimi" o sua equivalente da utilizzare con il {{term}}, in sostituzione di {{-geo-}}? --Aushulz (disc.) 00:37, 25 ott 2009 (CEST)

Va sostituito con {{term|toponimo|lingua}}--Wim b /t 00:40, 25 ott 2009 (CEST)

In questo caso sono d'accordo con la sostituzione, dal momento che il template:term può sostituirlo. Decidiamo se fare partire un Festival della qualità o se può essere svolto con un bot ancora meglio. --Aushulz (disc.) 02:01, 25 ott 2009 (CEST)

Ringrazio e mi complimento con tutti quelli che hanno contribuito a rendere orfano il template template wikipedia :) , mi prendo immodestamente l'onore di metterlo in cancellazione. Sono veramente contento, grazie ancora! --Limonadis (msg) 02:10, 25 ott 2009 (CEST)

Beh grazie a te Limonadis che hai fatto il lavoro maggiore. Domani vedo di disorfanizzare il template anche al di fuori del NS0, così si cancella. @Aushulz: il lavoro andrebbe fatto a mano, dato che il template {{-geo-}} non sempre è posizionato prima della definizione, ma in quelli che ho fino ad ora corretto a volte lo si trova dopo il template {{in}}, a volte dopo il genere e così via. Quindi meglio a mano. Per il festival non saprei: dato che sappiamo che è un lavoro da fare, decidiamo di farlo e basta. IMHO logicamente. --GianniB che te lo dico a fare... 02:17, 25 ott 2009 (CEST)

Cancellato il template Wikipedia. Mi scuso con chi si sarà trovato un avviso di messaggio nella talk quando sono passato ad orfanizzare il template. --GianniB che te lo dico a fare... 11:22, 25 ott 2009 (CET)

Dato che si sollevava la questione della cancellazione di altri template obsoleti, proporrei di iniziare un festival della wikificazione anche per la sosituzione con il {{term|...|it}} dei template {{obs}}, {{antico}}, {{raro}}, {{lett}} (già fatto), {{vulg}},... (e ovviamente delle relative versioni {{-vattelapesca-}}) e il completamento del campo lingua nel template {{term|}}, lasciato vuoto in molte pagine. La lista delle pagine che hanno questi template si trova nella pagina principale delle categorie in cui sono collocate (ad esempio "Categoria:Parole di uso letterario"), essendo sprovviste dei campi necessari ad entrare nelle sottocategorie per lingue. Propongo, per rendere effettivo e permanente questo svuotamento, di modificare in tal senso la parte del manuale di stile in cui si includono fra i template di ambito non categorizzanti tali template, permettendo quindi il non completamento del campo lingua all'interno del term. --151.57.78.86 18:19, 25 ott 2009 (CET)Pullus

Sono d'accordo con Pullus. Se non ci pensa prima qualcun altro, appena ho tempo creo la bozza del festival in questione. Continuiamo la discussione su qesto festival alla pagina Discussioni Wikizionario:Festival della qualità. --Aushulz (disc.) 00:58, 26 ott 2009 (CET)

(tornando dalla discussione nella apposita pagina) Di fatto il festival è iniziato, rilanciato dai singoli interventi di questi ultimi giorni di Giannib e aiutato da Diuturno che con il suo bot ne sta svolgendo varie inportanti parti. Data la situazione appena descritta, facciamo iniziare il festival o aspettiamo che Diuturno concluda il suo lavoro con il bot? --Pullus (disc.) 18:53, 27 nov 2009 (CET)

w:Wikipedia:Raduni/Bergamo è un invito a tutta la Wikimedia Community Italiana con cui Jimmi Wales sarà felice di cenare domenica 18. Cerchiamo di rappresentare tutti i progetti! --Xaura (disc.) 19:53, 16 ott 2009 (CEST)

Addirittura Jimbo in persona... ma era già successo che Jimbo venisse ai wikiraduni in Italia? --Aushulz (disc.) 20:45, 16 ott 2009 (CEST)

Località un po' proibitiva da dove abito io, però Xaura, se cucini te magari ti poso dare il mio indirizzo e mi spedisci qualcosa per posta :)--Wim b /t 21:13, 16 ott 2009 (CEST)

Domenica sono di rientro dalla Sardegna (devo fare Olbia-Livorno-vicinanze di Como) e mi sa che non ce la faccio :( --GianniB che te lo dico a fare... 00:21, 17 ott 2009 (CEST)

Ci sono molte parole che, rappresentando un complesso significato, hanno avuto nel tempo moltissime definizioni, anche molto particolari. Penso ora alla parola architettura. Wikipedia riporta molte definizioni di questa disciplina. IMHO sarebbe una funzione davvero innovativa mettere una sezione che raccoglie delle definizioni storiche date da autori importanti. Sarebbe come inserire dei contenuti da wikiquote sulla nostra pagina. Ovviamente è una sezione che esisterebbe solo nei lemmi più comuni e importanti. A me sembra una sezione che potrebbe interessare moltissimo gli utenti, voi che ne dite?--Diuturno (disc.) 11:03, 17 ott 2009 (CEST)

Anche se è vero che alcuni dizionari riportano ogni tanto delle citazioni, giudico inappropriato l'inserimento di queste in una sezione dedicata, si rischierebbe di diventare una specie di quote e rischieremmo inoltre di trovarci frasi come questa: Gli scout sono bambini vestiti da cretini guidati da cretini vestiti da bambini (ovviamente è un'esagerazione, ma di frasi ambigue ce ne sono). Così almeno la vedo io, mi dispiace :( --Limonadis (msg) 12:12, 17 ott 2009 (CEST)

Se si tratta di citazioni, penso che sia meglio lasciarle su wikiquote e mettere qui l'interprogetto, altrimenti ci troveremo con tantissimi problemi, tra cui il NNPOV: ad esempio se nella definizione di "democrazia" mettiamo la definizione che ha dato un politico, questa sarà diversa a seconda che il politico sia di destra o di sinistra. Stessa cosa per tantissime altre definizioni che possono risultare troppo personali e poco oggettive. --Aushulz (disc.) 15:17, 17 ott 2009 (CEST)

Mi stavo chiedendo, c'è un motivo per il quale il ] non include già al suo interno il lemma in grassetto, genere e quantità? Ad esempio una sintassi di questo tipo:

{{in|it|noun}}
{{pn|w}} ''f sing''

Potrebbe essere semplificata in:

{{in|it|noun|f sing|w}}

Il vantaggio evidente sarebbe quello di un controllo migliore sull'uniformità delle voci e soprattutto poter categorizzare automaticamente (nelle lingue in cui si decide di abilitare la cosa) anche per genere e quantità. I nuovi 3 parametri facoltativi (genere_quantità, w, x) sarebbero inseribili nell'ordine che si desidera. Commenti? -- Basilicofresco (msg) 16:46, 22 ott 2009 (CEST)

L'idea non mi pare malaccia. Penso che sarebbe meglio ai fini della gestione del template (il codice dovrebbe semplificarsi) dividere anche il genere e la quantità, così:

{{in|it|noun|f|sing|w}}

o equivalentemente:

{{in
|lingua= it
|tipo= noun
|genere= f
|numero= sing
|w
}}

Nel secondo caso secondo me è pure meglio, perché il significato dei parametri ("lingua", "genere", ecc.) viene esplicitato e quindi è più facile scrivere il template e riempire i campi durante la modifica del lemma.

È anche vero però che ci vorrà un lavorone da svolgere coi bot se si decide di fare questa modifica.

--Aushulz (disc.) 17:36, 22 ott 2009 (CEST)

Il template si complicherebbe troppo inutilmente, sono altri 2 parametri con altri 2 switch. Io personalmente non sono favorevole. altrimenti si va a finire che che si inserisce un template gigante e tutto il lemma finisce lì dentro--Wim b /t 17:53, 22 ott 2009 (CEST)

Altri un altro parametro con un altro switch (x c'è già)... che però eliminerebbero il bisogno di usare il template pn. A me sembra una semplificazione. La proposta di Aushulz non è male perché aiuterebbe in fase di compilazione... ma fin che il numero dei parametri è basso anche la versione compatta secondo me rimane facile da usare. Il doppio parametro per genere e quantità non è indispensabile visto il limitato numero di possibilità... ma fate un po' voi. -- Basilicofresco (msg) 18:16, 22 ott 2009 (CEST)

Non credo che sia utile, complica troppo la vita... E' già difficile far capire hai nuovi utenti e gli ip come scrivere una voce, modificando così il template risulterebbe una missione impossibile.--Virex (disc.) 19:11, 22 ott 2009 (CEST)

Se non ci fossero grosse complicazioni con gli switch, secondo me sarebbe utile. D'altronde chi contribuisce/ha contribuito anche a Wikipedia si è trovato di fronte a template che accolgono molti più parametri del nostro {{in}}, e la questione IP con il tempo abbiamo visto che è praticamente irrisolvibile, quindi se riusciamo a semplificare il lavoro di chi al Wikizionario contribuisce regolarmente direi che è cosa buona. D'altronde abbiamo sempre lamentato la sovrabbondanza di template, raggrupparne qualcuno non sarebbe male. Il tutto come sempre IMHO. --GianniB che te lo dico a fare... 20:18, 22 ott 2009 (CEST)

Sintetizzo le considerazioni sull'utilità:

• interessante possibilità di categorizzare in maniera semplice ed elegante per genere (m, f, inv) e quantità (sing, pl, inv)... cosa difficilmente realizzabile altrimenti (penso alle voci con più accezioni con tutte le categorie accatastate sul fonto, manutenzione, errori, ecc).
• per un neofita di wikt mi sembra più intuitivo e meno facile da sbagliare "{{in|it|noun|f sing}}" rispetto a "{{in|it|noun}} {{pn}} ''f sing''
• molto utile anche per scovare e categorizzare opportunamente ad esempio i lemmi italiani senza genere o altri errori
• ovviamente la possibilità di separare la semantica dall'aspetto del lemma
  • se fra un mese si decide di scrivere "inv" anziché "m o f" o aggiungere un'iconcina ecc. si fa con enorme risparmio di tempo e risorse
  • eliminare errori e varianti indesiderate (es. meccanico, leggendario, ecc)
• l'inserimento di questo template avrebbe come conseguenza l'individuazione e la sistemazione delle voci con una struttura non standard (es. la voce comico non mi sembra standard... non categorizza nemmeno)

Se ci pensate, è un po' strano che per dire che un lemma è un sostantivo maschile singolare sia necessario usare due diversi template più una parte formattata manualmente. -- Basilicofresco (msg) 13:17, 24 ott 2009 (CEST)

Mi permetto di proporre un'idea premettendo che è probabilmente un'utopia più che un'idea: teoricamente la cosa migliore IMHO sarebbe avere dei template che comprendano, se possibile, diversi parametri. Il template {{in}} potrebbe incorporare il {{pn}} ed il {{linkp}} ed il {{tabs}}, mentre un secondo template potrebbe contenere i parametri per sillabazione, pronuncia, etimologia, sinonimi ecc. ecc. Rimarrebbero a parte solo il template per le traduzioni e le fonti, oltre all'interprogetto. In pratica avremmo 2 template principali: il primo che serve per compilare la parte prima delle definizioni, ed il secondo per la parte dopo, con una conseguente drastica diminuzione dei template. Di conseguenza penso che utilizzare 2 template invece che 7-8 per un lemma abbastanza completo comporti un notevole risparmio di tempo (e anche banda? carico dei server?). Questa idea però non so se sia realizzabile (problemi di switch o altro?) e probabilmente arrivati ormai ad un numero abbastanza alto di lemmi formattati in maniera classica, ripassarli tutti sarebbe un po' come ricominciare da zero. Dopo tutta questa pappardella vi chiedo: secondo voi è realizzabile o è una follia? --GianniB che te lo dico a fare... 02:08, 25 ott 2009 (CEST)

Dovrei guardare meglio, ma credo proprio sia fattibile. Non ci sarebbero grandi guadagni prestazionali, ma è chiaro che il sorgente sarebbe più chiaro e schematico. Naturalmente sarebbe anche un radicale cambio di abitudini per i contributori... dipende se piace a loro. ;) Proprio per questo io stavo proponendo una strada intermedia. A proposito, se vi interessa che corregga gli errori di battitura più comuni... autorizzatemi! :) -- Basilicofresco (msg) 23:16, 30 ott 2009 (CET)

Allora attendiamo qualche parere :) --GianniB che te lo dico a fare... 23:45, 30 ott 2009 (CET)

In riferimento alla Discussione:nonano, estendo la discussione a qualsiasi composto chimico. Propongo di creare un template, simile al template:Fonte ma per i composti chimici. Non so se ci sono archivi su internet con i composti chimici categorizzati con il nome in italiano (che sarebbe quello che ci servirebbe per usare il template:Fonte), però ci sono molti archivi in inglese che utilizzano il numero CAS, che è una sigla numerica identificativa di ogni sostanza facilmente reperibile da molti siti internet. Su Wikipedia c'è già il w:template:CAS che scrive un link del genere: 74-82-8. Tramite questo link si accede ad una lista di pagine che corrispondo al composto chimico in questione. Nel caso di Wikizionario, inserire il numero CAS nella definizione mi pare esagerato, però potremmo inserire dei link nella sezione delle note, come questi (nel caso della voce metano:

• ESIS (European chemical Substances Information System) (numero CAS: 74-82-8)
• PubChem Compound (numero CAS: 74-82-8)
• EMBL - EBI (numero CAS: 74-82-8)

Ho preso i link di ESIS, EMBL e PubChem da questa pagina, relativa al metano, ma volendo si può scegliere dalla stessa lista qualsiasi altro archivio. Se siete d'accordo, si può creare ad esempio un template:FonteCAS che generi nella sezione delle note dei link simili a quelli sopra, con una sintassi del tipo:

{{FonteCAS|ESIS|numeroCAS}}
{{FonteCAS|PubChem|numeroCAS}}
{{FonteCAS|EMBL|numeroCAS}}

dove al posto di "numeroCAS" ci va il numero CAS del composto chimico in questione. Alcuni link della lista danno anche la traduzione in alcune lingue (p.e. i link dell'ESIS e dell'EMBL sopracitati). --Aushulz (disc.) 18:45, 22 ott 2009 (CEST)

Domanda: non si riesce ad integrarli nel template {{fonte}}? --GianniB che te lo dico a fare... 21:11, 24 ott 2009 (CEST)

Hai ragione, meglio inglobarlo in {{fonte}}. Se non ci sono contrari, se c'è qualcuno che conosce bene il template può fare le modifiche, altrimenti posso provarci io. --Aushulz (disc.) 02:06, 25 ott 2009 (CEST)

Ho già capito a chi tocca... I 3 nuovi codici sono:

• esis → ESIS, European chemical Substances Information System (numero CAS: 74-82-8)
• embl → Chemical Entities of Biological Interest (ChEBI), EMBL - EBI (numero CAS: 74-82-8)
• ncbi (pubchem era imho troppo lungo, ma se poi volete, lo renderò attivo) → NCBI, PubChem Compound (numero CAS: 74-82-8)--Wim b /t 00:18, 31 ott 2009 (CET)

Perfetto! Grazie. :) --Aushulz (disc.) 18:14, 31 ott 2009 (CET)

Dopo vari mesi mi sono messo 10 minuti e ho creato questo benedetto template anche (o vedi o come decideremo di chiamarlo). Ne ho fatte due versioni di prova, una colorata che riprende l'azzurro della pagina principale (alla francese), e una semplice (all'inglese). I risultati (relativi per esempio alla voce go) sono: {{A cmp|n=x}} (incomparabile)

{{A cmp|cpn=x}} (comparativo more 2009-ott, superlativo most 2009-ott)

{{A cmp|clearer|clearest}} (comparativo clearer, superlativo clearest)

{{A cmp|clearer|clearest|c2=clearer2|s2=clearest2}} (comparativo clearer, clearer2, superlativo clearest, clearest2)

Nuova versione

{{Utente:Diuturno/Sandbox/template|n=x}} (incomparabile)

{{Utente:Diuturno/Sandbox/template|cpn=x}} (comparativo more 2009-ott, superlativo most 2009-ott)

{{Utente:Diuturno/Sandbox/template|clearer|clearest}} (comparativo clearer, superlativo clearest)

{{Utente:Diuturno/Sandbox/template|clearer|clearest|c2=clearer2|s2=clearest2}} (comparativo clearer, clearer2, superlativo clearest, clearest2)

{{Utente:Diuturno/Sandbox/template|clearer|s_nolink=clearest}} (comparativo clearer, superlativo clearest)

Quale preferite o che modifiche vorreste apportargli? --Diuturno (disc.) 10:33, 23 ott 2009 (CEST)

Esistono già il Template:Vedi anche, il Template:-noconf-, il Template:Nota disambigua e il Template:-var-. Aggiungendo questo altro template secondo me rischiamo di arrivare ad uno stile non uniforme delle pagine, per il fatto che tra tutti questi template simili non si sa quale scegliere.

Cerco di fare il punto sulla questione:

• il Template:-noconf- si usa per i lemmi che hanno simile grafia ma diverso significato (per esempio terra e Terra, pero e però)
• il Template:Nota disambigua è molto simile al Template:-noconf-, solo che da qualche informazione sul significato del termine che ha grafia simile a quello in questione e viene messo in cima alla voce
• il Template:-var- si usa per i termini che hanno uguale significato ma grafia leggermente differente (ad esempio asparago e asparagio)
• il Template:Vedi anche non viene usato nel namespace principale, e si utilizza per esempio rimandare a pagine di aiuto o appendici che trattano più nel dettaglio un determinato argomento
• il Template:-rel- si usa per i termini che hanno attinenza di significato con il termine in questione

Detto questo, il "template anche" o come vogliamo chiamarlo, che già per il nome si confonde con il Template:Vedi anche (per cui se venisse adottato propongo di scegliere un nome differente), nel suo uso sembra molto simile a Template:-noconf- e Template:Nota disambigua, per cui secondo me bisogna anzitutto specificare in maniera chiara in quali circostanze questo nuovo template vada usato, cioè prima di creare questo template bisogna creare il suo manuale (/Man). La scrittura "vedi anche" mi pare troppo generica a tale proposito, la sostituirei con una frase che individui in maniera più univoca l'uso del template (qualcosa del tipo "Lemmi con grafia simile" o "Forme graficamente simili ma con diverso significato", ma detto con parole diverse).

Comunque se non è indispensabile, eviterei di inserire questo nuovo template. --Aushulz (disc.) 15:02, 23 ott 2009 (CEST)

Grazie Aushultz del riepilogo. Infatti questo template ne manderà in soffitta uno o più d'uno. Perché ho proposto questo template? Perché sul dizionario ci serve una nota disambigua solo per le grafie differenti, e il template che c'è è inutilizzabile (linki con difficoltà a una parola dovendo specificare un motivo, ma non c'è nessun motivo da specificare per una grafia differente). Il fatto che sia utile lo dimostra che i dizionari tedesco, inglese e francese lo usano (e chissà quali altri). Il template -rel- non capisco perché l'hai tirato in ballo perché c'entra poco o nulla. Come anche -var-, le varianti sono una categoria di parole specifica in un dizionario, non un rimando arbitrario ad altri lemmi. Noconf non serve per parole che hanno una grafia simile, ma che hanno grafia simile e significato completamente diverso o fuorviante. Spesso si accompagna al {{falam}} (falsi amici. Vedi per esempio il lemma confront). Quello più simile, anche come struttura, è il "vedi anche". Solo che grafie differenti non rappresentano un approfondimento (per cui serve il template). Senza contare che il template vedi anche è usato solo in 32 pagine, quindi non rappresenta un problema, qualunque decisione si prenda. Inoltre il vedi anche accetta al massimo 8 campi, mentre quello creato da me (o meglio, copiato da fr.wikt ne accetta 40) Il fatto che questo sia un dizionario multilingue implica che si usino per i lemmi tutte le grafie esistenti, e praticamente ogni lettera del nostro alfabeto ha almeno una decina di varianti ortografiche. Quindi se un italiano con la tastiera scrive "go", magari cerca "GO o Go o go o gò o gô o gõ o gơ o gồ o gờ o gỗ o gộ o gổ o gỡ o gở". A mio modesto parere sicuramente questo template esclude praticamente in ogni caso il "nota disambigua". Il vedi anche potrebbe avere degli usi diversi, ma essendo usato pochissimo non penso che la loro convivenza desti problemi--Diuturno (disc.) 18:04, 23 ott 2009 (CEST)

In questo caso penso che il nuovo template sarebbe utile. --Aushulz (disc.) 19:40, 23 ott 2009 (CEST)

A me non dispiace la prima versione (alla francese). --GianniB che te lo dico a fare... 21:08, 24 ott 2009 (CEST) --OK per vrtsione francese.

Visto che ho avuto l'approvazione di praticamente tutti (considerando pure Wim_b e Discanto nella precedente discussione), prendo per confermato da parte della comunità il suo uso. Per ora Inserirò la versione "alla francese" visto che vari pareri vanno in quel senso (tanto una successiva modifica di stile non comporta nessuna fatica). Prendo personalmente l'impegno a inserirlo in una trentina di pagine così da dare avvio al suo uso--Diuturno (disc.) 19:27, 25 ott 2009 (CET)

Bisognerebbe anche descriverlo nel MdS o pagina analoga (ps: ma il nome alla fine?)--Wim b /t 23:34, 25 ott 2009 (CET)

Dato che il template:Vedi anche va cancellato, propongo di adottare come nome template:Vedi anche, che sono proprio le parole che si vedono nel template. --Aushulz (disc.) 01:10, 26 ott 2009 (CET)

Io piuttosto cercherei di dargli un nome più corto possibile. Inutile ridare lo stesso titolo di un template che verrà cancellato, tanto nessuno era così tanto abituato a quel nome da sbagliarsi. Per me si potrebbe chiamare: anche, vedi, also, voir, vai, typo. Insomma un nome breve che possa ricordare la funzione del template. --Diuturno (disc.) 09:23, 26 ott 2009 (CET)

Per me vanno bene "anche", "vedi", "also", "vai". Contrario invece a "voir" (il francese è poco usato dai wikimediani italiani ripetto all'inglese) e "typo" (che spesso viene scritto nel campo oggetto per identificare un errore tipografico, per cui può avere significato ambiguo). --Aushulz (disc.) 15:49, 26 ott 2009 (CET)

L'ho chiamato per ora {{Vedi}}. Ne ho fatto un piccolo manuale, che andrà ampliato, e l'ho messo in varie pagine. Emblematica la sua utilità in pagine come co, o nel caso di a (e così via)--Diuturno (disc.) 08:44, 27 ott 2009 (CET)

Mi piace come si abbina allo stile delle pagine. Ottimo lavoro. :) --Aushulz (disc.) 15:28, 27 ott 2009 (CET)

chi ha detto: una sola parola scortese cancella mille buone azioni?

Questa non è la pagina adatta a domande del genere. Chiedi alla pagina Wikipedia:Oracolo. --Aushulz (disc.) 02:12, 26 ott 2009 (CET)

esiste un progetto aiuto? Come si cita wikizionario in una pagina di wikipedia? grazie --Pierpao (disc.) 13:56, 28 ott 2009 (CET)

No, un progetto Aiuto non credo esista (dico credo perché ogni tanto qui salta fuori una pagina del 2007 sconosciuta a tutti). Poi per la seconda: si cita allo stesso modo in cui si citano le altre pagine, anche se dipende dal motivo per cui vuoi citare wikizionario, consiglio però di chiedere su wikipedia se esiste una qualche convenzione per citare altri progetti.--Wim b /t 14:24, 28 ott 2009 (CET)

Siete eroici. In questa pagina Aiuto:Copyright c'è un link ad Aiuto:Come citare Wikizionario vedi , ma e rosso, ce ne sono anche altri. Volevo scrivere su wikipedia nelle pagine di aiuto un robo del genere e pubblicizzarlo:"1 non scrivete micropagine che finiscono per essere trasferite sul wiikizionario, scrivetele direttamente lì perchè e un progetto fratello di wikipedia ed altrettanto importante. 2 Se non avete tempo per scrivere più di poche righe copiate la definizione dal wikizionario, citandolo, ed ampliatela". Questo credo sarebbe utile anche a voi perchè vi sarebbero più contribuitori e più lettori. Ma servirebbe una pagina tipo Aiuto:Come citare Wikipedia - grazie --Pierpao (disc.) 15:16, 28 ott 2009 (CET)

rigurado a «Se non avete tempo per scrivere più di poche righe copiate la definizione dal wikizionario, citandolo, ed ampliatela», non credo possa essere possibile, perché wikizionario non è una fonte primaria, così come ogni altro progetto WMF. Questo vuol dire che non è il massimo (e su wikipedia se lo fai te lo segano) usare questo progetto come fonte. Al massimo è possibile linkarlo con l'interprogetto per puntare qui chi è interessato a sinonimi, contrari, etimologia, traduzioni, ecc...--Wim b /t 16:15, 28 ott 2009 (CET)

Accidenti!!! Ne parlo di là, vediamo che dicono--Pierpao (disc.) 16:21, 28 ott 2009 (CET)

Come wikipediano posso dirti che secondo me citare wikizionario come fonte non ha senso, quotando Wim b per filo e per segno. La pagina in rosso "come citare Wikizionario" (se esistesse) non vale per Wikipedia, bensì nel caso in cui Wikizionario sia citato in spazi esterni a Wikimedia, per esempio su altri siti internet o su riviste. --Aushulz (disc.) 21:20, 28 ott 2009 (CET)

Se ci interessasse solo la citazione nuda e cruda per siti esterni, c'è la pagina apposita (link verso wikibooks), basta chiedere di attivarci questa, sempre che ci serva--Wim b /t 22:10, 28 ott 2009 (CET)

Nella speranza che ci serva (cioè che Wikizionario sia citato spesso), io direi di attivarla, tanto non non costa niente, giusto? ;) --Aushulz (disc.) 01:44, 29 ott 2009 (CET)

Su books non ho sborsato un €, spero che non sia cambiato nulla... Comunque anche per me va bene, ho visto che in qualche modo l'estensione è modificabile, non so se tramite pagine di mediawiki o con l'aiuto dei dev (ho trovato il modo per modificare tutto, dalla grafica al testo). Se si decide di attivarla, poi palesiamo con i {{+1}} che i dev vogliono vedere il consenso per attivare e se usiamo tale template lo vedono meglio ed è meno probabile che facciano storie.--Wim b /t 23:04, 30 ott 2009 (CET)

Ok per la richiesta di attivazione. --GianniB che te lo dico a fare... 18:32, 14 nov 2009 (CET)

ok, allora palesiamo: +1--Wim b /t 19:32, 14 nov 2009 (CET)

alla fine siamo con 3 {{+1}} e 0 {{-1}}, faccio richiesta--Wim b /t 00:52, 16 nov 2009 (CET)

Ah, mi sono dimenticato di scrivere qui che ho fatto richiesta--Wim b /t 14:35, 22 nov 2009 (CET)

Gentilissimi. Per ringraziarvi ho sistemato un po' la pagina Aiuto:Guida essenziale in cui l'indice era sbagliato per l'inserimento dei vari tipi di sezione in tabella. Le attuali sezioni da 4 a 8 erano da 4.2 a 4.6 vedi Versione precedente. Ho eliminato la sintassi Nuova intestazione, formalmente perché è riservata al software di creazione delle pagine e non deve essere usata dagli utenti, di fatto perchè non saprei come fare :). Infatti anche nuova sezione è ancora nell'indice. Mi informo come sostituirla e finisco di sistemare. --Pierpao (disc.) 05:42, 29 ott 2009 (CET)

Notare l'accentazione perfetta, ovviamente verificata su Wikizionario ;).--Pierpao (disc.) 05:52, 29 ott 2009 (CET)

Riporto questa discussione in bar (è stata spezzettata in più parti: la fine di questa discussione, qua e qua), per due motivi. Prima di tutto si parla di categorizzare i template per lingua, e per quanto sia d'accordo non c'è stata una vera e propria discussione a decidere questo, in secondo luogo credo che questa sostituzione possa essere fatta più agevolmente dai bot (è possibile?). Attendo pareri. --Limonadis (msg) 00:47, 31 ott 2009 (CET)

Io, che ho sollevato il problema della categorizzazione per lingua dei lemmi che avevano tale template, ho fatto ciò supponendo che, essendo state create le categorie, si fosse già deciso a proposito. Le mie supposizioni partono dal mio atteggiamento da novizio rispetto alle decisioni di organizzazione del progetto, secondo la logica "queste regole già esistevano, non mi sembrano sbagliate, lascio tutto invariato e rispetto chi ha maggiore esperienza in ciò". Le categorie (es. Categoria:Parole volgari-IT, Categoria:Termini usati in modo gergale-IT, ...) sono state create nel mese di giugno 2008 da Diuturno, Virex e Giannib; per quanto relative ad azioni di un anno e mezzo fa, propongo di sentire loro (non è un processo). --Pullus (disc.) 15:34, 31 ott 2009 (CET)

Ma di quali categorie si parla? Mi mettete qualche link, così magari capisco qualcosa... --GianniB che te lo dico a fare... 19:25, 31 ott 2009 (CET)

Allora bisognerebbe modificare il MdS eliminando le categorie già esistenti, e decidere quali altre vanno create. Ad esempio "senso figurato", "per estensione" ed altre per me non vanno create. Per quanto riguarda il completamento del template con la lingua ove non presente, consiglierei il lavoro fatto a mano, perché potrebbero esserci lingue diverse dall'italiano da inserire nel term, e i bot a volte fanno disastri. La situazione sicuramente si è creata perché essendo in pochi a lavorare sul wikt non sempre ci si ricorda di tutto quello che c'è da fare, in questo caso l'aggiornamento del MdS. --GianniB che te lo dico a fare... 20:02, 31 ott 2009 (CET)

Forse con il bot si potrebbe almeno fare il passaggio da {{grg}} a {{term|gergale}} (e simili) tralasciando la lingua, così da eliminare questi doppi template (almeno questo mi pare il senso del festival). Se c'è consenso modifico il manuale di stile. --Limonadis (msg) 23:33, 31 ott 2009 (CET)

Il lavoro che indichi tu penso si possa fare senza problemi con un bot. Prima di modificare attenderei qualche altro parere, così da decidere anche quali ambiti alla fine debbano o non debbano categorizzare per lingua. --GianniB che te lo dico a fare... 00:05, 1 nov 2009 (CET)

Allora se nessuno a niente in contrario intanto faccio la richiesta ai botolatori per trasformare {{grg}} a {{term|gergale}} e simili. --Limonadis (msg) 14:22, 1 nov 2009 (CET)