Usuario discusión:Vubo/2010-2011

— Guã Þin Nomme 11:07 25 abr 2010 (UTC).Responder

Hola Vubo, bienvenido y muchas gracias por tus aportaciones. Si incluyeras las plantillas {{pronunciación}} y {{etimología}}, aunque estén vacías, sería de agradecer, ya que así las entradas quedan registradas en categorías de mantenimiento. Saludos --Guã Þin Nomme 07:58 27 abr 2010 (UTC)Responder

Buenas, te iba a comentar el tema en cuanto terminara de revisar. La cuestión de las redirecciones es un problema recurrente aquí.

• Respecto al latín, el uso de las marcas de longitud es moderno y educativo, pero no está reflejado en la escritura tradicional del idioma, algo así como la tilde en ruso. Como bien dices, aparece en gramáticas y diccionarios, para ayudar en la consulta. Pero surge un problema, ¿cuántas marcamos? ¿todas? ¿las breves o las largas? Podríamos decidir redirigir todas las variantes, pero ¿y si existe una palabra en otra lengua con la misma grafía? El resultado es que o nadie la crearía porque ya está en azul, o nadie se percataría de la redirección a otra página. Lo que hacemos aquí es indicar esas indicaciones gráficas en la plantilla {{lema}}, o si se trata de una variante gráfica real, crear una nueva entrada y referir a la entrada original, de forma que pueda extenderse la página con otros posibles idiomas.
• El mismo problema ocurre con la mayúscula inicial. Puede existir un sustantivo propio paralelo que requiera una entrada per se, o bien entradas de otros idiomas cuya ortografía requiera del uso de mayúscula inicial, como el caso del alemán en los sustantivos. Además, el sistema redirige automáticamente a la minúscula inicial en las búsquedas, en caso de existir.

Ejemplos son frater, tierra, Tierra, hand y Hand. Si te queda alguna duda, pregunta lo que quieras, y si tienes sugerencias respecto al tema, puedes comentarla en el Café. Un saludo --Guã Þin Nomme 18:47 28 abr 2010 (UTC)Responder

Estimado Vubo,

Por favor dime si estas de acuerdo en que proponga tu candidatura como bibliotecario en este proyecto. saludos, cvmontuy 23:58 28 abr 2010 (UTC)Responder

Gracias más bien a ti por sumarte al proyecto. Somos poquitos (en especial en comparación a es.wiki), y una mano hábil y sensata como la tuya es una excelente ayuda. Saludos, Λεξικόφιλος 07:13 29 abr 2010 (UTC)Responder

Categoría:LA:Plantillas de flexión. Si hay alguna dificultad, coméntamelo y la resolvemos. Saludos, Λεξικόφιλος 07:21 29 abr 2010 (UTC)Responder

Si vas a indicar sólo una pronunciación, es preferible la restituta (como en curvus). Si no, puedes indicar separadamente la restituta y la eclesiástica. No sé muy bien qué pronunciación podría marcarse para el latín vulgar, dado que con toda certeza era radicalmente diferente en, digamos, Copenhague que en Madrid. Saludos, Λεξικόφιλος 08:37 29 abr 2010 (UTC)Responder

Gracias. Mi conocimiento del gallego/leonés/bable/mirandés es nulo en la práctica, así que es posible que cosas por el estilo se me cuelen, y en este caso omití contrastarlas con otra fuente. Saludos, Λεξικόφιλος 09:32 29 abr 2010 (UTC)Responder

Ya está hecho. Cuando ocurra esto puedes añadir <br clear="all"/> para separar la secciones. Saludos --Guã Þin Nomme 09:36 29 abr 2010 (UTC)Responder

Hola, Vubo. Cuando añadas etimologías a palabras en otras lenguas que el español, no olvides poner el parámetro leng, para que se categoricen adecuadamente. Gracias, Λεξικόφιλος 12:49 29 abr 2010 (UTC)Responder

No sé si has alcanzado a leer este mensaje, pero por favor, no olvides incluir este parámetro (y el equivalente, si usas la plantilla {{inflect.sust.sg-pl}}). Λεξικόφιλος 08:24 30 abr 2010 (UTC)Responder

Hola, Vubo. El cambio en el orden de las acepciones en pietas se debía a que el sentido de "compasión" es sólo medieval, y es usual en los diccionarios de las lenguas clásicas dejar las acepciones en el orden en que se han documentado en el idioma. Si no te molesta, quizás deberíamos pensar en volver a cambiarlo. Saludos, Λεξικόφιλος 11:18 30 abr 2010 (UTC)Responder

Resalto, dos semanas previas al inicio de la votación. Oficialmente tienes voz, pero no el voto. Saludos. Taichi - (あ！) 03:25 3 mayo 2010 (UTC)

Al no haber tantos bibliotecarios (sólo han habido una docena de votaciones) no hay regulación, pero por sentido común es por 2 semanas o cuando haya un consenso claro a la candidatura. Taichi - (あ！) 03:44 3 mayo 2010 (UTC)

Hola, Vubo. En el catalán estándar (modelado sobre las variantes central/oriental, es decir, el catalán de Tarragona y Barcelona más que el de Castellón o Lleida), no hay en las sílabas átonas. Se reduce siempre a , así como la átona se reduce a . Saludos, Λεξικόφιλος 08:38 3 mayo 2010 (UTC)

Hasta ahora nos conformamos con enumerar las variaciones en cada una de las entradas, pero en algún momento tendremos que estudiar el crear páginas de desambiguación en los apéndices, como hacen en el wikci inglés (por ejemplo en:han).

Respecto a las redirecciones, has dado contra un enemigo acérrimo de ellas. Considero que en este proyecto tratamos sobre palabras y grafías, y no sobre conceptos como ocurre en la Wikipedia, así que prefiero siempre usar redirecciones suaves (entradillas simples con enlaces a la entrada de referencia).

¿Podrá hacerse alguna mesa de debate al respecto? Por supuesto. Por favor, siéntete libre de proponer cualquier cosa que consideres oportuna. De hecho, me encantaría que en algún momento definiéramos entre todos una guía de estilo e inclusión para cada lengua de la que poder echar mano, como esbocé torpemente para el irlandés, y como es normal en el Wiktionary (por cierto, para el latín siguen la misma política). Un saludo y perdón por la tardía respuesta. --Guã Þin Nomme 18:02 3 mayo 2010 (UTC)

Hola, Vubo.

Acabo de mirar tus recientes entradas, y hay una cosa que no podía dejar de mencionarte: los números no son nunca sustantivos. La gramática tradicional los consideraba adjetivos. La lingüística moderna los considera una clase aparte dentro de los determinantes, con muy buenos argumentos. En cualquier caso, sustantivos no son.

Saludos, Λεξικόφιλος 14:20 4 mayo 2010 (UTC)

Hola, Vubo. Siento ser un pelmazo, pero acabo de encontrarme otra cosa. Intenta no utilizar, salvo que sea inevitable, la plantilla {{inflect.sust.sg-pl}}. Las plantillas específicas que hay para cada idioma se encargan de categorizar automáticamente el contenido, y de dar las instrucciones necesarias a los navegadores para que interpreten correctamente en qué idioma está el texto del recuadro. Si quieres una lista, la tienes en Categoría:Plantillas de flexión. Saludos, Λεξικόφιλος 13:52 6 mayo 2010 (UTC)

Hola Vubo, Lamento que hasta ahora nadie más nos apoye con la propuesta, no te sientas mal, es mi culpa, quizá debí esperar algunas semanas para que esta comunidad te conozca más y también para darte tiempo a que aprendas más sobre el proyecto. Ahora nuestra comunidad es muy pequeña si logras 6 votos es casi el 100% de los usuarios activos y que suelen participar en las votaciones. Yo sigo pensando que nos hacen falta aquí bibliotecarios y usuarios como tú. Si se pasa el tiempo de la votación y no logramos unos cuantos votos, te preguntaré de nuevo en un par de meses y si no te opones lo intentamos de nuevo, saludos, cvmontuy 22:52 5 mayo 2010 (UTC)

Hola Vubo. Por mi parte, decirte que es en gran medida lo que comenta Cvmontuy. La razón por la que no he votado a tu favor (tampoco en contra) es que estaba esperando a conocer tu trabajo, y a que se resolviera la votación de los flags. Tu actitud es realmente buena y en poco tiempo te has hecho con el funcionamiento del proyecto pero, quizás por la bisoñez, aun no he podido evaluar tu criterio en el mantenimiento de las entradas. Dame unos cuantos días más y tendrás mi voto asegurado. Un saludo afectuoso. --Guã Þin Nomme 08:47 6 mayo 2010 (UTC)

Te hice un comentario en es:wiki. Por favor dame tu respuesta allí mismo. Mil gracias y saludos Ricardo (Rrmsjp) 01:17 12 mayo 2010 (UTC)

Hola Vubo. Lamentablemente no tenemos ninguna política creada al respecto, y creo como tú que es necesaria. Podemos abrir un tema en el Café para tratar de definirla, y si conseguimos que tome cuerpo, llevarla a votación ¿te parece bien? Un saludo --Guã Þin Nomme 14:59 10 mayo 2010 (UTC)

algunas horas. No comas ansias ;) Ricardo (Rrmsjp) 14:01 13 mayo 2010 (UTC)

Estimado Vubo la votación se publicó el jueves 29 de Abril, en las politicas de votaciones para bibliotecario de la es.wikipedia se establece un periódo de 15 días. por lo que si no hay inconveniente, esperemos a mañana para cerrar la votación. saludos, cvmontuy 14:52 13 mayo 2010 (UTC)

en Wikipedia. Bienvenido al club, pero te informo que las tapas corren por cuenta de los nuevos;) jijiji. Ya hablando en serio, te vigilaré muy de cerca. Espero que actúes en forma madura y responsable. Un abrazo Ricardo (Rrmsjp) 00:57 14 mayo 2010 (UTC)

Felicidades Vubo, he visto que ya estrenaste los botones, saludos cvmontuy 12:54 14 mayo 2010 (UTC)

Dime: Qué tengo que hacer para ser un biblio?. Un saludo Super braulio 19:46 14 mayo 2010 (UTC)

Hola, Vubo.

Destruir un artículo creado erróneamente tiene sentido, porque de no hacerlo el enlace aparecerá en azul, como si hubiera contenido. Destruir una página de discusión lo tiene menos, porque en el fondo nadie las busca de por sí. Ignoro, con todo, si hay una política al respecto. Saludos, Λεξικόφιλος 06:56 18 mayo 2010 (UTC)

Hola Vubo, cuanta tinta ha corrido con estos temas, nunca lo imagine, en fin el pasado ya paso, vayamos a lo que sigue, gracias por atender el tema de los flags, pero si observas en mi página de discusión, Rrmsjp también lo esta atendiendo, recibe saludos, cvmontuy 02:22 19 mayo 2010 (UTC)

Ya me encargué de eso. La solicitud está hecha con los desarrolladores y están trabajando en ello. Tomará más o menos un poco más de un mes, que fue lo que tardó en es:wiki. Saludos Ricardo (Rrmsjp) 13:46 19 mayo 2010 (UTC)

Lo siento, llegué tarde, ha sido un día loco, --Poco a poco 16:20 19 mayo 2010 (UTC)

Hola Vubo El estado de autoverificado se asigna por que:

1 Sabemos que esos usuarios no son vandalos o

2 Sabemos que no comenten errores o casi no comenten errores.

Si se trata de lo segundo y quizá deberiamos someter esta asignación a votación y si es lo primero opino que no es necesario.

Saludos, cvmontuy 17:08 20 mayo 2010 (UTC)

Hola, Vubo. Veo que le otorgaste flag de autopatrullero a Penarc (disc. · contr.) y estoy en desacuerdo con una medida así. Penarc no es un vándalo, lleva tiempo realizando contribuciones positivas, pero comete errores en forma frecuente y no cuenta con mi confianza (lee su página de discusión para ver la naturaleza de sus errores). Si cada vez que él cree entradas los bibliotecarios van a pasar de largo, le están haciendo un mal servicio a Wikcionario. Saludos. 190.95.109.16 20:38 20 mayo 2010 (UTC)

He revertido este otorgamiento, con el resto de los otorgamientos estoy deacuerdo, saludos, cvmontuy 21:02 20 mayo 2010 (UTC)

Por favor, Vubo, vamos a hacer algo con el otorgamiento de los flags. Se van a dar solamente a las personas que lo soliciten en donde se deben de solicitar. Te agradecería que no des ningún flag si no ha sido solicitado por el interesado y consensuado por los biblios activos. Recordemos que esto no es Wikipedia y aquí las cosas se manejan diferente. Gracias. Ricardo (Rrmsjp) 21:12 20 mayo 2010 (UTC)

Completamente de acuerdo con Ricardo. Asignar a dedo en sentar malos precedentes. Todos deberían tener el respaldo de la comunidad, y no de una única persona. --Guã Þin Nomme 09:05 27 mayo 2010 (UTC)

Muchas gracias por la información. Super braulio 10:36 23 mayo 2010 (UTC)

Tengo una duda: cuando creo un gentilicio en género masculino, le hago una redirección del femenino al masculino?. Un saludo y gracias de antemano. Super braulio 10:52 23 mayo 2010 (UTC)

PD:Y también si creo o no redirecciones en plural. Super braulio 11:18 23 mayo 2010 (UTC)

Creo que es armuñes. Un saludo Super braulio 20:11 23 mayo 2010 (UTC)

Hola, tienes {{prueba}}, {{prueba2}}, {{prueba3}}, {{prueba4}} y {{blanqueo}}. Puedes navegar por Categoría:Wikcionario:Plantillas de mantenimiento para ver el conjunto. Saludos --Guã Þin Nomme 07:37 25 mayo 2010 (UTC)

Creo que si, cuando tenté darle "marcar artículo como verificado" me salió que no podía hacer eso con los artículos que había creado. Un saludo Super braulio 22:43 26 mayo 2010 (UTC)

Hola. Me quedé con la duda de si borraste costal y esparto por ser plagios o por otro motivo. Sería bueno que en adelante especifiques el motivo en el resumen, para que no vengamos a preguntar a cada rato el por qué de algún borrado :). Saludos. 190.95.84.148 00:48 27 mayo 2010 (UTC)

Si no cumplen con el formato, se arreglan o se advierte con {{formato}}. Me queda la duda de si esparto podría ser un plagio de drae:esparto. Saludos. 190.95.106.99 21:50 27 mayo 2010 (UTC)

Sí, me parece una contestación grosera. Te estoy diciendo que el borrado anterior me pareció una equivocación (misma percepción tuya, por algo restauraste) y que no estoy seguro de si es un plagio o no, por eso no he puesto destruir y te lo comento para que veas qué te parece. Saludos. 190.95.106.99 22:02 27 mayo 2010 (UTC)

Si yo estuviera seguro no mantendría esta conversación contigo, Vubo. En todo caso, mejor la dejo y pongo un aviso en la página de discusión para que lo considere otro bibliotecario. Saludos. 190.95.106.99 22:16 27 mayo 2010 (UTC)

Estimado Vubo, Bloqueaste a un bot: Interwicket que agrega enlaces entre los diferentes wiktionaries. Este bot guardó en su memoria el lema relinchar por eso después de que lo borraste la primera vez este bot lo recreo para agregarle algún enlace, bastaba con volver a borrar la entrada. saludos, cvmontuy 02:11 1 jun 2010 (UTC).Responder

Puedes dejar comentarios sobre el Interwicket aquí: en:User talk:Interwicket, saludos, cvmontuy 04:34 1 jun 2010 (UTC)Responder

Hola, me parece bien la plantilla, puede ser útil. La he pasado a minúscula inicial (manteniendo la redirección), para tratar de mantener cierta coherencia en el estilo y nomenclatura de las plantillas. Un saludo --Guã Þin Nomme 19:00 2 jun 2010 (UTC)Responder

Estimado Vubo, hice un par de cambios pequeños para que incluya la firma del usuario que la escribe y un par de ligas, la mayoría de los vandalos son usuarios no registrados y en america es muy común que las direcciones IP´s cambien entre conexión y conexión para el mismo usuario, por lo que considero que esta plantilla deberiamos usarla solo con usuarios registrados, o para ips que observamos que reinciden en agregar contenido sin sentido. saludos, cvmontuy 20:43 2 jun 2010 (UTC)Responder

Le hice un pequeño cambio y la protegí. Le quité la parte donde "vandalismo" lo mandaba a Wikipedia, cuando ya tiene su definición acá. Lo único que faltaría sería traer y modificar la documentación de plantilla. ¿Lo quieres hacer tú o lo hago yo? Tú dispones. Saludos Ricardo (Rrmsjp) 21:17 2 jun 2010 (UTC)Responder

...por tu amable bienvenida. Todavía no he aterrizado del todo por aquí, pero todo se andará. Espero que lo que vaya haciendo sirva para ayudar. Un verdadero placer verte :). Saludos. Tirithel 00:19 5 jun 2010 (UTC)Responder

Siento que puedo ser un administrador y si quieres hazla, muchas gracias. Saludos Super braulio 19:34 5 jun 2010 (UTC)Responder

Hola Vubo. He estado mirando la palabra gaileta y hay algunos errores. Por un lado, aunque en el alfabeto vasco no exista el "ll" parece que con esta palabra se ha hecho una excepción y se puede utilizar. Además, las traducciones que has dado tampoco son correctas. Sus traducciones serían las siguientes: bofetada y galleta (el mineral y el de comer).

Parece ser que aunque la página web que has consultado sea de la Euskaltzaindia (el que pone las normas de euskera) no está actualizada, porque he mirado en otras páginas web por si acaso, y en ninguno más aparecían los términos que daba el orotariko hiztegia (el que has empleado). Espero no desanimarte y que sigas aportando en euskera, y para ello te recomiendo utilizar ésta página web, que sí está actualizada. Por cierto, siento no haberte respondido antes. Saludos --Ikatz 10:17 6 jun 2010 (UTC)Responder

Estimado Vubo, En mi opinión has hecho muy buen trabajo como bibliotecario, me alegro por haberte propuesto. Sin embargo ahora me uno a los usuarios que piensan que se debe ser más exigente con los candidatos, recibe saludos, cvmontuy 14:39 6 jun 2010 (UTC)Responder

Por ser ofensiva. A menos que ésto no sea considerado así. --Diego Grez 22:15 10 jun 2010 (UTC)Responder

Estimado Vubo, Te escribo por varios motivos:

1.- Como tu lo has dicho hay que presumir buena fe

"Chayopo, pues, no te preocupes. Es el huevón de sitio, cagando todo cuando estamos editando a la misma hora, claropo."

Esto quiere decir:

"No hay problema, la culpa es del sistema tonto que estropea el contenido cuando editamos al mismo tiempo, saludos",

Como lo veo yo el usuario no quizó ofender a nadie si no al contrario mostrar simpatia con el ahora ofendido. Pero ya hasta lo amenzamos con bloqueo.
2.- Lo más importante ¿ Cual es tu pronóstico México-Sudafrica?

Saludos,cvmontuy 13:45 11 jun 2010 (UTC)Responder

No te preocupes Vubo todos asumimos que los usuarios contestamos cuando podemos o queremos,

Respeto tus criterios, solo te pido que no seas tan rápido con los bloqueos, ;^),

Muchas gracias por los buenos deseos, supongo que tu equipo favorito es España?, saludos, cvmontuy 16:28 12 jun 2010 (UTC)Responder

Hola, Vubo. No creo que me vaya a dedicar masivamente a revertir o verificar, así que no te preocupes por ello. Saludos, Λεξικόφιλος 14:22 11 jun 2010 (UTC)Responder

Sí: . OSP vendría a ser "Old SPanish", supongo. Saludos. Λεξικόφιλος 12:52 15 jun 2010 (UTC)Responder

Creo que no te has mirado a fondo qué es una norma ISO. El código fijado por la organización internacional encargada de mantener los estándares técnicos, la OIE, puede parecerse al endónimo o ser perfectamente arbitrario. Que lo hayan tomado, presuntamente, de las iniciales en inglés es cosa que no nos compete. Si tienes buenas razones para convencerlos de cambiarlo, puedes escribir directamente a la OIE o a su corresponsal en España, AENOR. Mientras tanto, y una vez fijado por norma ISO, el código es el que es. Saludos, Λεξικόφιλος 13:22 15 jun 2010 (UTC)Responder

Estimado Vubo, He colocado en el Café una consulta con relación al tema de las referencias en los ejemplos, te invito a que compartas tu opinión para posteriormente proponer una política al respecto, de antemano gracias, cvmontuy 15:45 16 jun 2010 (UTC)Responder

Hecho. Ya está archivada. Saludos Ricardo (Rrmsjp) 13:48 21 jun 2010 (UTC)Responder

Estimado Vubo muchas gracias por opinar el en café sobre el tema de referencias, pero no tengo claro tu opinión por lo siguiente:

Yo inicie la consulta con dos opciones númeradas digamos: La opción C1 y C2

Luego Λεξικόφιλος dijó: “Yo abogo por lo segundo …”, pero si revisas el texto se refiere a la opción C1.

Luego Juan Renombrado propuso dos opciones nuevas de un tema cercano pero diferente llamémoslas J1 Y J2.

Luego tu dijiste: “Que apoyas la segunda….”

Mi duda era a que segunda te refieres por que hay 3.

1.- C2: la segunda mía

2.- C1: la segunda de Λεξικόφιλος

3.- J2: la segunda de Juan

Saludos, cvmontuy 16:52 21 jun 2010 (UTC)Responder

Gracias por la bienvenida, Vubo. --82.198.250.66 09:06 2 jul 2010 (UTC)Responder

Hola Vubo. Me he fijado que estás añadiendo una cabecera innecesaria en las entradas de topónimos, como aquí. Si puedes, no las incluyas, y así las entradas se ajustarán al formato actual. Muchas gracias y un saludo --Guã Þin Nomme 20:38 4 jul 2010 (UTC)Responder

Hola Vubo, gracias por la info, ahora voy a ver si las pido. Estaría bueno que aquí se implementase el sistema de versiones revisadas. La verdad es que tiene muchas ventajas, y si se planifica bien como verificar las entradas ya hechas, después, es más fácil de identificar los errores, los vandalismos, etc. En algún momento voy a hacer algún white paper acerca de la conveniencia de ese sistema, realmente ese sistema ha hecho de mejor calidad y más confiable a Wikinoticias. Saludos Shooke 12:23 9 jul 2010 (UTC)Responder

Gracias por los flags!! Si, vuelta a vuelta, vengo por acá, desde 2009 que colaboro más activamente en los hermanos menores de Wikipedia, y principalmente colaboro en Wikinoticias, en el cual soy administrador. Digamos que Wikipedia ya tiene mucha gente, así que me dedico a los hermanos pequeños. Seguramente voy a estar colaborando más aquí. El sistema de versiones revisadas es muy óptimo para proyectos más chicos, de hecho, en Wikinoticias tenemos actualmente mas o menos 5600 artículos, cuando implementamos el sistema, teniamos alrededor de 4200 o algo así, y nos llevó unos cuantos meses validar todos los artículos antiguos. Hoy por hoy, están todos validados y todos los nuevos artículos son revisados, si no pasan una revisión mínima, entonces se borran. De hecho, el sistema de versiones revisadas era un requerimiento para que Google News nos indexara, ya que ahora con ese sistema evitamos que en portada y en los listados aparezcan noticias vandálicas o hoaxes. Aquí se tardaría más de un año en validar todas las entradas, pero se puede, las entradas validadas, si alguien sin los permisos de revisor las modifica, entonces quedan en un borrador a la espera que un revisor la apruebe. Así se evita el error del novato o el vandalismo. Saludos Shooke ^(Discusión) 18:33 9 jul 2010 (UTC)Responder

Hola, trasladé Rauch a rauch, y puse en Rauch el topónimo, en "rauch" quedó el sustantivo en alemán que significa humo, está bien eso? Shooke ^(Discusión) 22:06 9 jul 2010 (UTC)Responder

Ups, tenes razón, me parece que vas a tener que fusionar Shooke ^(Discusión) 22:25 9 jul 2010 (UTC)Responder

Hola. Por favor, hace también la fusión de historiales. Saludos. 190.95.101.242 22:28 9 jul 2010 (UTC)Responder

Gracias, saludos Shooke ^(Discusión) 22:32 9 jul 2010 (UTC)Responder

El contenido está en su lugar, pero falta hacer la fusión de los historiales, porque el historial original de Rauch se perdió cuando borraste rauch; por lo tanto, no se le está reconociendo su aporte al redactor (o redactores) y se estaría faltando a la licencia. Para recuperarlo tienes que 1) Usar la opción "trasladar" para llevar Rauch a rauch. 2) Ir al historial, te dirá que hay versiones borradas y te preguntará si quieres verlas, le pones que sí y luego recuperas todas las versiones que aparezcan, sin seleccionar ninguna. 3) Ahora trasladas de vuelta a Rauch y rauch queda como una redirección que puedes destruir sin que se pierda nada. Espero que mi explicación te ayude, si no es así, seguro que Juan o Cvmontuy pueden encargarse, pero es bueno que aprendas, es una de las tareas que da más miedo al principio :). Saludos. 190.95.101.242 22:46 9 jul 2010 (UTC)Responder

He creado partido, puse algunas definiciones del sustantivo. Como se agregaría que es un participio del verbo partir? O no se ponen los participios? Shooke ^(Discusión) 00:52 10 jul 2010 (UTC)Responder

Según veo, existe otro Acapulco en Perú, así que creo que lo mejor sería mantener ambas entradas, haciendo referencia en Acapulco a todas las ubicaciones, y dejando constancia del nombre oficial de la ciudad mexicana. Un saludo --Guã Þin Nomme 07:44 13 jul 2010 (UTC)Responder

Hola Vubo, Felicidades a tí y a todos tus connacionales por el tema de la coronación de España como campeón en la copa mundial. Solo para indicar lo que considero una distracción de tu parte, algunas veces hago ediciones con una IP y no con mi id, por que con las prisas olvidó registrarme o no me doy cuenta que se perdió mi sesión, etc. Entonces en bosniano hice una edición con la IP: 189.146.173.23, edición que revertiste creo que injustamente ;^). Después Juan Renombrado editó por lo que ya no es necesario hacer nada con mi edición, recibe un abrazo, cvmontuy 18:18 15 jul 2010 (UTC)Responder

Hola, recien he creado Plantilla:MN, ahora descubrí Plantilla:MN-ES, cual es la diferencia de usar los dos tipos, pro ejemplo Plantilla:IT y Plantilla:IT-ES Shooke ^(Discusión) 19:42 16 jul 2010 (UTC)Responder

Ah, ya me di cuenta, ahora puse a redirigir MN a MN-ES, que tonto que fui, además puse a destruir una Wikcionario:Referencia/MN que sirve para nada Shooke ^(Discusión) 19:48 16 jul 2010 (UTC)Responder

Gracias Vubo, saludos Shooke ^(Discusión) 12:53 17 jul 2010 (UTC)Responder

Si, lo acabo de ver, y tiene razón, no es un idioma, es por eso que no encontraba el código en las tablas de las normas ISO. Es análogo a las diferentes ortografías del Japonés, aunque en vez de pasarla a destruir, le hice una redirección, asi nadie vuelve a cometer ese error. Lo que si estoy marcando para borrar, son todas las categorías relacionadas. Shooke ^(Discusión) 03:36 18 jul 2010 (UTC)Responder

Muchas gracias por la bienvenida y por los enlaces, Vubo. --Inceptor 14:03 21 jul 2010 (UTC)Responder

Jajaja, si ese topónimo parece una locura, pero es inmcreiblemente real. No hay problema, saludos Shooke ^(Discusión) 15:16 21 jul 2010 (UTC)Responder

Hola. El borrado de "Exportaciones" no me parece justificado. Si el lema es incorrecto por estar en plural o mayúscula como en este caso, o por algún error ortográfico, pero la definición es salvable, el procedimiento que deberías adoptar es trasladar al lema correcto. Así no se pierde contenido ni se duplica trabajo. Saludos. 190.95.108.144 02:30 22 jul 2010 (UTC)Responder

Por lo que se ve en el registro de borrados, el principio de la definición no era mala, pero tú sabrás. Te lo comentaba porque me llamó la atención un borrado de algo que me pareció una definición válida con un título mal puesto. Saludos. 200.85.195.142 21:39 23 jul 2010 (UTC)Responder

Tampoco yo considero que deban borrarse por tener el nombre equivocado, sino que deben trasladarse y mantener el historial. Saludos --Guã Þin Nomme 11:01 29 jul 2010 (UTC)Responder

Si, me parecía raro, es casi seguro que está mal, saludos Shooke ^(Discusión) 14:11 22 jul 2010 (UTC)Responder

done, grazie--Wim b 16:05 22 jul 2010 (UTC)Responder

Muchas gracias por la bienvenida. Tengo una pregunta, trafico es con tilde, no. Sin tilde es del verbo traficar. No estoy muy seguro, de repente. Savh, ¿...? 14:08 25 jul 2010 (UTC)Responder

Trasladado, muchas gracias. Savh, ¿...? 14:13 25 jul 2010 (UTC)Responder

Sé que lo sacaste de ahí, y no estoy dudando de ti, sino de ellos tras indagar en el término y no encontrar nada. Pero como son sólo dudas me he limitado a colocar el cartel, con la esperanza de que se aporten pruebas. Pero mi sensación es que es un término inventado por ellos mismos, y por lo tanto fuente primaria. El hecho de que no se hubiera descubierto América no es razón para incluir términos inventados, hay que asumir las carencias de cada lengua y la falta de univocidad en los significados. Un saludo --Guã Þin Nomme 15:52 26 jul 2010 (UTC)Responder

Hola Vubo,

una cuestión sobre los plurales: que no sea costumbre crear las entradas no quiere decir que sean incorrectas y deban ser borradas. --Guã Þin Nomme 11:00 29 jul 2010 (UTC)Responder

Y ya lo último, si una entrada se ha creado con un plagio, no es drástico borrarla, es lo adecuado. Mantener un copyvio hace que la entrada se indexe en los buscadores y el proyecto queda expuesto a demandas por incumplimiento de copyright. Saludos --Guã Þin Nomme 11:06 29 jul 2010 (UTC)Responder

¿Por favor, puedes explicar porque por ti no necesitamos de navegar de los singulares hacia los plurales? JackPotte 20:03 29 jul 2010 (UTC)Responder

Hola, sí es cierto que puede parecer drástico pero en casos como este, en el que la única edición es material con copyright, es más conveniente primero borrar y luego "corregirla" de nuevas. Si se borra y luego se crea corregida (ya sin copyvio) el plagio desaparece del historial. Si el copyvío apareciera en medio del historial, coincido contigo en que resultaría drástico borrar la página y crearla pues haría desaparecer ediciones válidas del historial. Saludos. --Jopronzolillo 13:15 29 jul 2010 (UTC)Responder

Perdón. Veo que Juan renombrado ya te ha comentado más o menos lo mismo algo más arriba... Y que tras el borrado del copyvio, lo has creado y mejorado con vehemencia ;) Bien hecho. Saludos. --Jopronzolillo 13:19 29 jul 2010 (UTC)Responder

Hola Vubo.

Perdón por no responderte antes pero hacia tiempo que no entraba aqui. He mirado la palabra que me pediste, Iparralde, y está bien. Supongo que lo que te preocupaba era la etimología, lo has explicado muy bien. Saludos. --Ikatz 08:14 2 ago 2010 (UTC)Responder

Hola, Vubo. ¿Qué te hace pensar que las últimas contribuciones mías que has borrado son un fraude? No solo dejé enlaces (tanto ocultos en el artículo como en la discusión de la página) que lo confirman sino que, además, tu reversión en cornaca ha dejado dos errores (en la categoría y en la ortografía de "cingalés"). Puedes empezar a comprobar que la palabra es correcta yendo a aquí, escribiendo mahout (en la parte blanca, no en la azul) y entonces pulsando Search. Saludos. --83.36.11.75 09:45 3 ago 2010 (UTC)Responder

Veo que mientras escribía lo anterior Juan renombrado ha revertido la parte de cornaca y ha restaurado ඇත්ගොව්වා. Aún queda por restaurar Discusión:ඇත්ගොව්වා pero quería comentar un hecho que puede haber contribuido al malentendido: al hacer búsquedas de palabras cingalesas y otras similares que tienen diacríticos adheridos y que para muchos nos resultan complicadas por no estar familiarizados con ellas es relativamente corriente seleccionarlas con algún espacio detrás. Al pegarlas en el buscador de cualquier editor, si la palabra a buscar no contiene ese espacio tras de sí, el sistema no reconoce la palabra en el texto. Lo digo porque me ha ocurrido a mí a menudo y puede resultar engañoso. Saludos. --83.36.11.75 10:01 3 ago 2010 (UTC)Responder

Gracias, Vubo. Sí, es cierto que, por desgracia, todavía hay una serie de escrituras, como por ejemplo el cingalés, el birmano, el tifinagh, algunas letras del griego antiguo, etc, que tienden a no poder verse con los buscadores tal y como se suelen instalar. Antes era peor pero parece que la cosa va mejorando poco a poco. Lo ideal sería que Wikimedia implementase una visualización general por defecto de todos los caracteres aceptados por Unicode con fuentes que estuvieran bajo licencia GNU pero no sé hasta qué punto algo así es técnica y/o legalmente factible. Otra opción sería que en Commons hubiera archivos de fuentes libres para estos menesteres pero parece que de momento no hay ninguno. Para poder visualizar los caracteres góticos, por ejemplo, en la parte superiior de esta esta página hay unos enlaces donde uno se puede descargar fuentes para poder visualizar esos caracteres concretos. Una de ellas, la llamada Code 2001, creo te permite visualizar casi todo lo conocido (digo "creo" porque aunque la he descargado hace un momento, en el ordenador en el que estoy ahora mismo no dispongo de un descompresor y por lo tanto no puedo usarla, sin embargo, hace tiempo he usado su ancestro, Code 2000, y me fue muy bien). --83.36.11.75 18:37 3 ago 2010 (UTC)Responder

No tienes nada que agradecer, Si entendí bien, necesitas ayuda con las plantillas para verbos españoles irregulares, por ejemplo {{es.v.conj.2.ar}} observa como en la página de la plantilla algunos elementos de la tabla de formas verbales empiezan con 1 y otros empiezan con 2. Entonces para usar esta plantilla con el verbo soñar usarias los dos argumentos de la plantilla así {{es.v.conj.2.ar|soñ|sueñ}} el primer argumento se sustituye por ejemplo para yo soñaba, y el segundo argumento en yo sueño, espero ques esto te haya ayudado, saludos, cvmontuy 02:26 8 ago 2010 (UTC)Responder

Hola, Vubo, acabo de ver esto y que además has bloqueado a la IP durante 6 horas. Considero que la plantilla que retiró en realidad no tenía mucha razón de ser. El que la palabra no figure en el DRAE no significa que no sea válida, como muestran no solo la cita que añade el editor de la IP (que tú, no sé muy bien por qué razón habías revertido) sino también la anterior agregada por Juan renombrado, que la palabra se ha usado y tiene solera. El que el DRAE no la recoja solo significa eso, que el DRAE y otros diccionarios no la recogen, nada más. En el caso del DRAE, esto puede haberse dado por mera antigüedad u obsolescencia del vocablo (recordemos que el DRAE continúa siento esencialmente una publicación de papel y tienen que restringir el tamaño de sus libros por razones lógicas) o por omisión inintencionada (como cualquier obra, tiene sus fallas) pero este hecho no hace menos real el uso constatado de la palabra. Aquí, que yo sepa, se informa de lo que hay y el Wikcionario, al contrario que el DRAE, no es prescriptivo. Como ya he dicho, pues, no considero que haya razón para dejarla etiquetada como necesitada de revisión pero aun cuando conviniera dejar la plantilla, no veo mucha razón de ser en el bloqueo, pues a la vista está por qué se hizo y es una razón que, aunque no se comparta, es suficientemente razonable. Con haber restaurado la plantilla debería haber sido suficiente. Los bloqueos son para vándalos y otros usuarios conflictivos, e, incluso en estos casos para los reincidentes. Saludos.--Jopronzolillo 21:07 9 ago 2010 (UTC)Responder

Efectivamente, los bloqueos inmediatos en medio de una situación conflictiva también pueden darse con acierto pero solo cuando el daño es obvio o cuando un usuario está creando problemas que no ve (o sea, no intencionados) con el fin de poder ganar tiempo para dar una explicación y, aun en estos casos, con media o una hora debería bastar. No veo que este fuera ninguno de esos casos y lo que ocurrió está muy lejos de haber podido llegar a calificarse como guerra de ediciones. Una explicación en su página de usuario o en la de discusión de 'vidamo (como el propio editor comentó al volver a revertir lo que tú revertiste) seguramente hubiera sido suficiente. Además hay que recordar que si él retiró una plantilla que tú considerabas necesaria, tú retiraste una referencia suya buena y válida sobre el vocablo: no volviste a colocar la plantilla suprimida sino que revertiste directamente todo. Si es cierto que él merecía un castigo, entonces tú tampoco te quedas atrás pero, por lo que veo, aún no le has pedido siquiera disculpas. En cuanto a lo de que conviene que haya más de una fuente en casos así, ya he comentado antes (y lo subrayé) que era obvio en vidamo que la de la IP era la segunda fuente referida al vocablo, no la primera.

Por otra parte, tras leer esto, imagino que te refieres a plantillas con avisos aún necesarios, no a todos, porque de ser así, se perdería mucho tiempo discutiendo cosas obvias (yo mismo he retirado una plantilla hace un rato por razones obvias). Saludos. --Jopronzolillo 23:00 9 ago 2010 (UTC)Responder

Hola Vubo, me parece que no has actuado correctamente en la entrada vidamo y bloqueando al usuario anónimo. Sí, la entrada no existe en los diccionarios, pero la puedes encontrar en múltiples libros antiguos ¿has hecho la búsqueda? Primero yo añadí un ejemplo, y luego el usuario añadió una nueva referencia ante tu petición, con lo cual me parece lícito que retirara la plantilla. ¿Es esa razón para bloquear a un usuario? Ya has borrado varias entradas y bloqueado usuarios sin documentarte en profundidad previamente, por favor, da un poco más de lentitud a los botones y verifica muy bien antes de hacer algo así. Un saludo --Guã Þin Nomme 21:26 9 ago 2010 (UTC)Responder

El bloqueo es un pequeño (o a veces grande) castigo, para que el usuario recapacite; pues recuerda que debe haber una autoridad para todo y nosotros los administradores somos una especie de autoridad aquí.

Debo corregirte porque el bloqueo no es un castigo, es una medida que se aplica al usuario que comete una violación retierada a las políticas, y enrumbarlo para que no lo repita. Un administrador (bibliotecario) no es una autoridad, es un usuario como otro y sólo recibe la confianza de la comunidad en obtener los botones de bibliotecario, no lo hace inmune ni un súperusuario.

Me doy cuenta que este caso expone de manera total tu inexperiencia en el conocimiento de las políticas y en el uso de los botones, cosa que he sustentado desde hace más de dos meses. Por ello, te pediré total mesura y abstención del uso de botones, a menos que sea realmente necesario. Taichi - (あ！) 23:57 9 ago 2010 (UTC)Responder

«Enfado» es un término mal aplicado para explicar mi postura, lo que he visto en las últimas horas es lo que he sustentado con energía... Taichi - (あ！) 00:14 10 ago 2010 (UTC)Responder

Debo corregirte nuevamente, la cita de Jimbo Wales se refiere a "disipar el concepto errado que tienen algunos de que el bibliotecario es una especie de autoridad" y que por ello ser bibliotecario "no es gran cosa". Una cosa es lo que tú pienses, y otra lo que por política y consenso de comunidad se ha aceptado: el bibliotecario no impone autoridad. Y por último, no hay nada que impida escribir en mi página de discusión, ya que el mensaje dice "puedes hacerlo", no que "debas forzosamente hacerlo". Este será mi último comentario sobre el tema, sólo puedo decir que mi apreciación no cambiará, empero, ya desde hace rato ayudo en el Wikcionario, mucho antes de lo que tu pensarías. Taichi - (あ！) 04:05 10 ago 2010 (UTC)Responder

Hola. Soy el usuario anónimo que bloqueaste ayer. Comparto la mayor parte de lo dicho por los demás usuarios, en particular por Jopronzolillo y quisiera agregar que en un caso en que un bibliotecario tenga desacuerdos con alguien por el contenido de una entrada y la otra parte no esté cayendo en vandalismo o mala fe, jamás el bibliotecario debe usar sus botones para resolver el conflicto por la vía del bloqueo del usuario o de la página o por el borrado de la entrada. No me molesté por tu acción, porque la considero un error causado tal vez por precipitación en sacar conclusiones o por falta de experiencia, y espero que los comentarios realizados te sirvan para evaluar qué hacer en conflictos futuros. Es la primera vez que me bloquean por una edición, las anteriores fueron un bloqueo a mi IP por acciones de otro y la otra porque me equivoqué de usuario y me di un bloqueo indefinido :). Saludos. 190.95.108.202 00:12 11 ago 2010 (UTC).Responder

Estimado Vubo, se que siempre has actuado de buena fe aquí en este tu proyecto, has dedicado mucho de tu tiempo para hacer aportaciones valiosas en el wikcionario, eso se te agradece. Hoy varios usuarios te han comentado que algunas de tus intervenciones con los botones no corresponden con lo que se espera de un bibliotecario experimentado, esta desde mi punto de vista es una oportunidad para mejorar, y deberias agradecerla, por favor considera que no estás solo, perteneces a una comunidad que trabaja discutiendo y buscando el concenso, me gustaría conocer tu opinión de todo esto, si prefieres usar el email aquí está mi dirección cvmontuy (at) prodigy(dot)net(dot)mx, saludos, cvmontuy 02:09 11 ago 2010 (UTC)Responder

Hola, gracias por el ofreciemiento, aun lo estoy probando, por si surgen errores, por lo que necesito que todavía se vea en el cambios recientes. Si pedi este flag, para que no moleste en el patrullaje. Eso si, cuando vea que esté listo, te aviso, saludos Shooke ^(Discusión) 14:23 10 ago 2010 (UTC)Responder

Bueno, si la comunidad quiere que sea administrador, no tengo problemas, sea como sea, ¡muchas gracias por la confianza! Cambiando de tema, tengo una pequeña duda, {{construcción}}, como se hace para que aparezca el texto en minúsculas? Saludos Shooke ^(Discusión) 17:54 10 ago 2010 (UTC)Responder

Después de pensar un poco el asunto, acepto la candidatura. Muchas gracias por tu confianza, saludos !!! Shooke ^(Discusión) 18:21 14 ago 2010 (UTC)Responder

Estimado Vubo, las politicas para bibliotecario de la wikipedia son las mismas aquí.

En dice:

1.- Los bibliotecarios no tienen poderes editoriales especiales aparte de los comunes a todos los wikipedistas (o wikcionaristas).

2.- Sus recomendaciones deben estar basadas en las políticas de Wikipedia/Wikcionario, y en ningún caso usar el nombre "bibliotecario" como un argumento en una disputa.

3.- Los bibliotecarios no deben usar sus poderes para zanjar una disputa en un artículo, congelando el artículo ni menos aún imponiendo un bloqueo al oponente. Se entiende que por disputa nos referimos a una diferencia de opinión respecto a los contenidos de un artículo.

Por lo menos deberás concederme que algunas de tus intervenciones están en una zona gris donde no está claro si estas respetando estas políticas o no. Por favor muévete a la zona de seguridad donde este claro que respetas las políticas.

Recibe un cordial saludo, cvmontuy 13:46 11 ago 2010 (UTC)Responder

Que bueno que te disculpaste con la IP en cuestión sin embargo tambien le escribiste "... pero tengo unos principios y unas prioridades para este proyecto", esta muy bien que como usuario o ser humano tengas principios y prioridades, pero como bibliotecario solo debes emplear las politicas de Wikipedia/Wikcionario, saludos, cvmontuy 13:51 11 ago 2010 (UTC)Responder

He leído tu mensaje y el link que me pusiste y he pensado en pedir el flag.

Ahora seguiré repasando las entradas que me pediste y si tienes alguna otra duda me la comentas. Saludos. --Ikatz 14:55 15 ago 2010 (UTC)Responder

> Localis es más bien la etimología de local, locus, -i, es de lugar. el que ambas tengan relación no significa que sea la misma fuente etimológica. --Vubo 12:49 15 ago 2010 (UTC)Responder

Cierto, de "localis" salió "local" (como neologismo, recordemos), pero antes (como bien se detalla en el enlace a la página de Justo Fernández López que aporté) salió de la misma palabra el germen de "lugar". En español, procedente de "locus" solo parece estar constatada la forma "luego" (con el significado de lugar), que finalmente se abandonó por confusión con el adverbio (esto también se dice en el enlace a la página de Justo Fernández López que aporté). Bien, si locus, -i, es de donde viene lugar directamente, deja citas o enlaces que lo avalen y que anulen las referencias del DRAE y J.F. López que yo he dado. Recuerda que aquí, como en Wikipedia, no somos una fuente primaria y de momento tú solamente has dado tu parecer. Saludos. --Jopronzolillo 01:35 16 ago 2010 (UTC)Responder

> Antes de nada, gracias por lo que hiciste en la tabla, pero ¿estás seguro que también se usaba la forma del nominativo plural loci?. Gracias. --Vubo 00:10 16 ago 2010 (UTC)Responder

No hay de qué. Sí, sí que estoy seguro. Y de lo que revertiste también estoy seguro. No lo digo yo sino los textos latinos que aparecen en el Lewis & Short. ¿Leíste la segunda explicación y los enlaces que di en la discusión de "locus" inmediatamente después de mi edición? A juzgar por esto supongo que no. Veo en tu página de usuario de Wikipedia que tienes nociones básicas de latín, de modo que supongo que comprenderás a qué me estoy refiriendo porque son características elementales de la segunda declinación. Y a propósito, el Lewis & Short es una obra monumental con abundancia de citas clásicas y que aún hoy, después de más de un siglo desde su publicación, es un referente esencial y habitual para cualquier latinista. Con todos mis respetos creo que tiene algo más de autoridad que http://66.71.182.1 y, aunque no lo fuera, las citas de textos clásicos que contiene son literales y las fuentes originales no engañan. Saludos. --Jopronzolillo 01:35 16 ago 2010 (UTC)Responder

¿Tendrás alguna tabla de declinación de Lewis & Short?. --Vubo 02:45 16 ago 2010 (UTC)

Yo estoy más familiarizado con la obra de papel. Tal vez la página del proyecto Perseus donde está contenido el Lewis & Short disponga también de tablas de declinaciones irregulares, no sé. En la obra en papel las citas de textos latinos y las explicaciones son suficientes para saber cómo son las declinaciones. Saludos. --Jopronzolillo 21:09 16 ago 2010 (UTC)Responder

Estimado Vubo, La ip 189.171.80.242 pertenece a prodigy en México, aquí hay cientos de miles que empleamos a prodigy como proveedor de conectividad con internet, cabe la posibilidad de que si bloqueas una IP de prodigy bloquees a muchos usuarios inocentes, estas ips no son fijas. La mayoría de los vandalos de México son adolescentes que estan aburridos y hacen 1 o 2 "travesuras" por sesión la mayoria usa conexiones temporales en lugares donde rentan una pc con conexión a internet, lugares donde suelen estar no mas de 2 horas. Por estos motivos, voy a retirar el bloqueo, saludos, cvmontuy 06:39 16 ago 2010 (UTC)Responder

Lo que traté de decir es que si bien estoy de acuerdo en que debemos revertir esas ediciones lo antes posible, y quizá también avisar a la IP en cuestión, pero en lo que no estoy de acuerdo es en bloquear ips mas de 1 o 2 horas por que pueden ocurrir dos cosas:

El vándalo ya se ha retirado del lugar donde se conectá o del sitio y quizá ni siquiera se entere que fue bloqueado.

Estas ips son empleadas potencialmente por muchos usuarios entonces estariamos bloqueando a usuarios inocentes.

En la política correspondiente dice sobre el bloqueo de IPS

• "Los bloqueos no deben ser utilizados contra casos aislados de vandalismos"

Es decir la IP vandálica para ser bloqueada debe cometer varios acciones vandálicas y esto es por que si solo hay una acción lo más probable es que el vándalo en cuestión ya se ha retirado y la acción de bloqueo solo tendría el efecto potencial de bloquear a usuarios genuinos.

La política también dice:

• "Para IP dinámicas, los bloqueos deberían ser de hasta 24 horas"

Y

• "Las cuentas y direcciones IP que son utilizadas ilegítimamente deberían ser primero advertidas y posteriormente bloqueadas"

Saludos, cvmontuy 14:25 16 ago 2010 (UTC)Responder

Estimado Vubo, Estoy de acuerdo contigo en muchas cosas:

-Todos los usuarios debemos tratarnos con respeto.

-Los usuarios tienen derecho a expresar respetuosamente lo que no les guste

-Que seas enérgico con los vándalos.

-Que bloquees a usuarios que emplean insultos o dañan al proyecto reiteradamente o violan sus políticas.

En lo que NO estoy de acuerdo:

-Que amenaces con usar los botones en contra de un usuario que no te han insultado por ejemplo aquí.

-Por favor piensa o revisa si no es que ser bibliotecario representa una carga emocional demasiado pesada para ti, si este fuera el caso, esto se puede revertir.

Saludos, cvmontuy 16:47 16 ago 2010 (UTC)Responder

Ya le he añadido la tabla de declinación y también he creado euskaldun zahar.

Había que ponerle la tabla de sustantivo animado porque se refiere a una persona. También se utiliza esta tabla con animales. En cambio, cuando es un objeto inanimado como un mueble, una planta (se considera asi)... se utiliza la tabla de sustantivo inanimado. Teniendo en cuenta esto hay que fijarse en la última letra de la palabra, si es una vocal (excepto la a), una consonante (excepto la r), una "r" o una "a" (la "a" orgánica es un poco especial, por eso está aparte).

Por último, si es un nombre propio hay que hacer los mismo. Primero diferenciar entre animado e inanimado. El nombre o apellido de una persona sería animado y el nombre de país, ciudad, monte.... inanimado y luego ver en que letra acaba.

Menuda chapa te he metido. No se si te he aclarado alguna duda. ;) --Ikatz 19:37 16 ago 2010 (UTC)Responder

>Hay una cosa que no me ha gustado particularmente en tu manera de hacer comentarios, pues parece que hay un hilo muy delgado entre lo personal y lo no personal. Por ejemplo: en el comentario que haces es la discusión de lugar donde dices: Veo que no estás muy familiarizado con la metodología etimológica. Y ahora yo te preguntaría: ¿cómo sabes que no lo estoy yo?. La verdad presumo buena fe contigo y creo que tienes un buen afán por mejorar las entradas del proyecto; pero creo que tu forma de comentar ya está casi entrando al terreno de lo personal y te recomendaría que tuvieras más cuidado con eso, pues tanto en Wikipedia como aquí los comentarios de tipo personal no están permitidos. La verdad no me los tomo a mal, pero tampoco me han parecido muy agradables y te aconsejo que tengas más cuidado.

>Para bien o para mal, recuerda que yo tengo unos botones que tú no tienes y espero nunca tenerlos que usar contigo. Te aconsejo que leas esta política de Wikipedia. Un saludo. --Vubo 13:43 16 ago 2010 (UTC)Responder

Si he dicho algo que te haya podido ofender bien que lo siento y tienes mi palabra de que lo último que pretendía era ofenderte. Admito que sí que pretendía darte una especie de "empujoncito" para que vieras ciertas cosas obvias que cualquier wikciotecario con un poco de experiencia ya sabe pero puedo asegurarte que nada personal me mueve. Por desgracia no veo que hayas sacado mucho provecho de ello pues observo que te pones a la defensiva innecesariamente. Más bien al contrario de lo que dices, creo que eres tú quien te tomas las cosas a nivel personal y eso no es muy recomendable en un wikciotecario. Aceptar que uno ha cometido un error no es denigrante ni nada por el estilo, más bien al contrario, honra y ayuda a mejorar. Yo mismo he cometido errores y no he tenido ningún problema en reconocerlo y/o enmendarlos (un ejemplo) porque todos somos proclives a las equivocaciones y el que uno tenga los botones no le hace inmune a los errores si uno no pone de su parte. A mí me interesa más que esto funcione, que la información aquí contenida sea lo más veraz y contrastable posible y que la gente se lleve bien. En cuanto a lo de estar o no familiarizado con la metodología etimológica, si lo estás, ambos debemos provenir de dos planetas diferentes o yo debo de estar haciendo interpretaciones abstrusas de lo poco que sé. En cuanto al último párrafo de tu mensaje, creo que no es muy feliz: la primera frase puede tomarse como una amenaza velada y el insinuar en la segunda que te estoy atacando personalmente es desproporcionado. Tú, al igual que cualquier editor, wikciotecario o no, estás tan sujeto al escrutinio ajeno como cualquiera. Otras cosas que te han dicho tus compañeros de botones más arriba también podrías habértelas tomado públicamente como ataques personales. ¿Si yo (sin botones) te hubiera dicho esas mismas cosas antes que ellos te las habrías tomado igual que lo has hecho con ellos? ¿El asunto es quién lo dice o qué se dice? Wikimedia es un sistema horizontal, no piramidal (jerárquico), no la restringe la autoridad de los individuos (salvo la exterior, la de las fuentes primarias, claro) sino que se mueve mediante el consenso, la cooperación y el sentido común. Los botones no son para ejercer poder sino para intentar evitar que las cosas se estropeen. Saludos. --Jopronzolillo 21:46 16 ago 2010 (UTC)Responder

Gracias por apoyar el ofrecimiento de Cvmontuy, pero creo que voy a declinarlo. Saludos. --Jopronzolillo 22:01 16 ago 2010 (UTC)Responder

En el chat de Wikipedia. Mañana a las 5:00 pm (GMT -6) estaré allí. Es importante que platiquemos. Saludos Ricardo (Rrmsjp) 01:14 17 ago 2010 (UTC)Responder

Estimado Vubo, he leido la conversación a conciencia, y estoy de acuerdo con lo que dice Jopronzolillo, quien además aporta fuentes que lo apoyan, lo más importante en este caso. Respecto al orden, en la etimología el sentido es inalterable. Es cierto que indirectamente deriva de locus, pero es una etimología indirecta. Si existe un paso intermedio ¿qué es lo que te impide contemplarlo como el origen?

También al hilo de esa conversación, que ya Cvmontuy ha comentado también. Me parece absolutamente fuera de lugar el comentario de los botones. Por favor, recuerda que no somos más que nadie, sino usuarios falibles con más probabilidad de fallar (nunca te dispararás al pie si no tienes una pistola). En este proyecto estamos acostumbrados a ejercer por nuestra cuenta y riesgo, por la poca afluencia de usuarios, pero eso exige un poquito de saber estar del que muchas veces nos olvidamos, y que los botones son para mantenimiento y para realizar las tareas que determina la comunidad, no para nuestro capricho personal. Saludos --Guã Þin Nomme 11:58 17 ago 2010 (UTC)Responder

Sí, cierto que a veces peco de prolijo (aunque, afortunadamente, no siempre), yo mismo lo pienso a menudo. Por otra parte, a veces no hay más remedio que decir más de unas pocas cosas si uno las considera necesarias. Como todo en este mundo a veces es una virtud y otras una maldición. De todos modos también es cierto que hoy en día estamos demasiado habituados a las cosas rápidas e inmediatas y eso también trae muchos inconvenientes poco evidentes. Y no, no me lo tomo a mal. Saludos. --Jopronzolillo 22:41 17 ago 2010 (UTC)Responder

Tu comportamiento como biblio. Eso es de lo que quiero hablar. No me gustaría que hubiese un proceso para retirarte los botones. Es por eso que necesito que hablemos. Saludos Ricardo (Rrmsjp) 00:52 18 ago 2010 (UTC)Responder

Un bloqueo no es un castigo, ¿ahora ocurre que si metes la pata te tenemos que bloquear? Perdona por mi intromisión, pero craso error. De nuevo demuestras la falta de tacto y conocimiento de las políticas: sólo cabe dos medidas últimas, que tú solicites la renuncia de los botones o que la comunidad en consenso decida remover los botones. Pero bloquear es una medida que sólo se usa si tienes un comportamiento disruptivo y vandálico, y eso no ha pasado. Sólo has demostrado un uso apresurado y poco técnico de los botones de mantenimiento, sobre todo el de bloquear. Taichi - (あ！) 06:29 18 ago 2010 (UTC)Responder

No se trata de bloqueos o no bloqueos. No solo se trata de ser ejemplo, sino que lo apliquemos también. Los botones de bibliotecario no son más que herramientas adicionales con las que podemos hacer un trabajo más eficiente, pero no nos dan un status ni nos pone encima de nadie, como ví que se lo diste a entender a un usuario. Debemos acuar con mesura y pensar dos veces antes de efectuar una acción. Sí sería conveniente que descanses un poco y reflexiones acerca de tus actitudes como biblio y que esa reflexión sea encaminada no solo a buenas acciones dentro de Wikci sino al mejoramiento de tu vida personal (eso ayuda mucho, a mi me ha pasado). Piensa en lo que te ha dicho Juan, Carlos y Taichi, que son usuarios experimentados. Como te dije en su oportunidad, te estaré vigilando, aunque mi actual trabajo no me lo permite mucho, pero trataré. Saludos Ricardo (Rrmsjp) 08:57 18 ago 2010 (UTC)Responder

Lankide es animado porque se refiere a una persona y las personas son animadas. Si se hubiese referido a un animal tambien sería animado. No te preocupes por ser pesado. Un saludo --Ikatz 11:56 18 ago 2010 (UTC)Responder

Si los vivos serían animados.

He corregido la palabra lankide porque la habias traducido como usuario y no significa eso. Supongo que te has basado en el wikcionario que en este caso no es una traducción literal. --Ikatz 13:24 18 ago 2010 (UTC)Responder

Hola Vubo fijate que así es mejor, se obtiene el mismo resultado, y la plantilla etimología categoriza automáticamente. Shooke ^(Discusión) 15:56 18 ago 2010 (UTC)Responder

Hola Vubo,

Creo que lo que sería mas amable es en lugar de revertir la consulta en el café, seria moverla a la sección de consultas, también quizá parte de la comunidad encuentre esta consulta interesante. Creo que no nos corresponde tomar decisiones a nombre de la comunidad. saludos, cvmontuy 18:01 19 ago 2010 (UTC)Responder

Perdón pero no creo que esté para nada bien que se revierta mi consulta.

La consulta la hice porque quiero hacer un aporte al Wikcionario y tengo dudas sobre él; eso es algo que entra entre los temas generales de la comunidad, ya que le incumbe totalmente a todos qué es lo que se coloca en el wikcionario y es bueno que si un usuario necesita ayuda al aportar, todos los que puedan colaboren. El único medio que posibilita la concreción de todo eso es el café. Consultas como esa deben estar a la vista de todos, si no, es díficil que obtengan una solución y una respuesta.--Nolemaikos 22:25 19 ago 2010 (UTC)Responder

Hola Vubo. Acabo de ver que has borrado "pez blanca" y leo en el registo de borrados el siguiente comentario:

• ‎(Lema incorrecto: El contenido era: „Deriva de la palabra Pece (tierra ó mortero). Es una substancia óleoginosa re...“ (y el único autor fue „84.122.64.101“).

En principio "pez blanca" no es un lema incorrecto (consulta el DRAE, en el lema "pez²") y por lo que leo en el principio del texto del comentario, lo que dice parece correcto (aunque sobren un par de tildes), de modo que cabe la posibilidad de que el texto merezca ser recuperado y solo necesite una revisión ortográfica y formato o algún aviso como {{revisión}}, {{esbozo}} o similar. ¿Puedes volver a echarle un vistazo? Gracias. --Jopronzolillo 22:29 20 ago 2010 (UTC)Responder

Gracias, Vubo. --Jopronzolillo 22:58 20 ago 2010 (UTC)Responder

Bueno es saberlo. Gracias una vez más. --Jopronzolillo 23:08 20 ago 2010 (UTC)Responder

Hola Vubo, acabo de retirar mi candidatura, veo que todavía estoy verde aquí, mejor esperemos más adelante, cuando estructuremos más las políticas, y yo esté mas canchero, porque todavía hay cosas que no se bien. Saludos y muchas gracias por tu confianza Shooke ^(Discusión) 12:42 21 ago 2010 (UTC)Responder

Ok, lo dejamos para después, todavía hay mucho trabajo, que no tiene necesariamente que ver con los botones adicionales de borrar, restaurar y bloquear. Mejor, esperemos a que termine de ver bien como funciona este proyecto, saludos Shooke ^(Discusión) 18:45 21 ago 2010 (UTC)Responder

Se que me estoy olvidando de más cosas, asi que pegale una mirada del bosquejo estructural de lo que debería tener una guía de estilo, que estoy trabajando en Usuario:Shooke/Wikcionario:Guía de estilo Shooke ^(Discusión) 19:19 21 ago 2010 (UTC)Responder

Hola Vubo. Acabo de ver esto y creo que tal vez te haya influido algo lo que puse yo, cosa que no me deja buen sabor de boca. Confundí lo que iba a poner en una de las dos entradas y lo ubiqué en la otra. Ambas tenían claramente lemas incorrectos y eran muy extensas. Una de ellas tenía una definición que no se ajustaba con ningún tipo de metafísica y fue solo poco después ´de poner el aviso por fin bien que descubrí que debajo había más material (aparentemente el mismo que en la otra entrada). Resumiendo: parece que el único problema es que ambas tenían claramente lemas incorrectos y eran muy extensas. Tal vez fue precipitado lo que dije de que yo la borraría pero de momento, ahora que están ya borradas, yo las dejaría así hasta que los otros biblios las echen un vistazo y decidan si conviene restaurarlas o no. Lo digo porque, ahora que ya está en su conocimiento es mejor no añadir más trabajo potencial (imagínate que las restauras y luego se decide borrarlas de nuevo). Y no te preocupes demasiado de si "te restauran lo que borras", tan solo presta atención a los porqués pues cada caso de esos te puede dar ideas de qué conviene hacer y qué no y por qué causa. Al fin y al cabo nadie nace enseñado y la práctica y la buena intención hace maestros.  ;) Saludos. --Jopronzolillo 23:42 21 ago 2010 (UTC)Responder

Otra cosa que también puedes hacer es volver a echar un vistazo a lo borrado y tomar tú una decisión. Yo te recomendaría de que en caso de que tengas cualquier duda, la restaures con algún aviso de atención, porque así se da el beneficio de la duda y siempre habrá tiempo para borrarla en caso de que finalmente se crea conveniente. (Acabo de ver que me has dejado un mensaje sobre otro tema, ahora lo leo con calma y te respondo). --Jopronzolillo 23:46 21 ago 2010 (UTC)Responder

Por lo que veo parece bien borrado, echando mano de WIKT:NO: no es fuente primaria, es enciclopédico, y lo fundamental, el contenido de la definición hace referencia a la física y a la física cuántica.

Cuando restauré entradas fue porque, en efecto, los términos existían, y se podían respaldar con fuentes, no por sistema, no te preocupes. Tan solo hay que atender a cada caso, y como comenta Jopronzolillo, en caso de duda, marcarlas como dudosas con alguna plantilla de mantenimiento, y mantenerlas un tiempo razonable para dar tiempo a alguien a defender su permanencia. Un saludo --Guã Þin Nomme 11:19 22 ago 2010 (UTC)Responder

> A veces el que una categoría incluya un solo artículo no le da el suficiente respaldo por casi casi obvias razones, pues solo hay uno.

De hecho yo opino todo lo contrario. Algunas categorías, mientras sean legítimas, pueden existir aun cuando todavía no exista ningún solo artículo en Wikcionario. Si lo hago con las que ya tienen una entrada es porque me resulta más sencillo y al menos ya tienen una denominación establecida. Haciendo esto se crea estructura (la gente tiende a centrarse en el número de entradas pero cosas como esta son también muy importantes). Uno no sabe quién va a ser el siguiente en crear una nueva entrada ni en qué lengua, bajo qué campo semántico, etc lo va a hacer. Si esa persona se encuentra con las categorías ya creadas y fijadas, solo se le facilitan las cosas.

> En el Wikcionario no existe ninguna política al respecto, así que eso que haces al no estar prohibido, está permitido.

Me sorprendería mucho que si llega el día que se creen políticas al respecto, se prohíba algo como crear categorías legítimas porque tengan un solo artículo. Una cosa así posiblemente me haría replantearme si este es un sitio donde yo quisiera trabajar.

> Hay Wikipedias (no en el caso de la Wikipedia en español) donde si a una categoría no le incluyes por lo menos 5 artículos, la categoría es borrada.

Creo que el criterio para actuar así debería basarse en establecer si la categoría es necesaria/útil o no, y no en cosas tan arbitrarias como un número (que, recordemos, siempre puede aumentar... si la impaciencia no aborta el proceso, claro... Ya sabes: Borrado... pasan años, se crean más de cinco y se vuelve a crear la categoría, pero esta vez probablemente ya sin parte previa del historial, enterradito como está).

> Yo no las voy a borrar ni mucho menos, pero sí te aconsejaría que por lo menos trates de incluir otro artículo antes de crear una categoría, pues eso le da mayor respaldo.

En ocasiones podría hacerlo, y en ocasiones lo haré, pero se le puede ir diciendo a la gente que haga esto o lo otro (salvo para evitar cosas nocivas para el proyecto, claro). Aquí la gente es voluntaria. Aquí no hay salarios que constriñan la dirección de los proyectos (si es que los hay en Wikimedia, se tratará de salarios que den individuos o corporaciones a otros para que estos intenten hacer aquí lo que el amo mande, nada más).

> Creo que el que habló mucho ahora fui yo, espero no haberte cansado. Un saludo. --Vubo 23:32 21 ago 2010 (UTC)

No me has cansado en absoluto. Espero no haberlo hecho yo. Gracias por tus comentarios. Saludos. --Jopronzolillo 00:11 22 ago 2010 (UTC)Responder

Personalmente, no entiendo la norma de las 5 entradas. Las categorías constituyen la herramienta fundamental para dotar de semántica al proyecto, y racanear por cuestión de números puede causar más inconvenientes que ventajas a la hora de buscar y organizar lemas. La gramática de cada lengua proporciona ya una serie de categorías que deberían reflejarse sistemáticamente, independientemente del cardinal. En las wikipedias puede ser un poco distinto, porque se crean a conveniencia y por utilidad.--Guã Þin Nomme 11:32 22 ago 2010 (UTC)Responder

Creo que lo correcto sería advertirle primero, como al resto de usuarios, para darle la posibilidad de cambiar de comportamiento, o de explicar sus intenciones. En caso de persistir, ya se pasaría al bloqueo, aunque yo aplicaría uno temporal. La mayoría de usuarios se suele cansar y desiste, y así se le da la posibilidad de colaborar en el futuro. Si ni aun así, ya se podría pensar en algo más drástico.

Vamos, esta es mi visión, nada oficial. Estamos en las mismas con las políticas, a falta de ellas cada uno aplica su criterio, teniendo en mente que el objetivo es mantener el proyecto limpio, no castigar a usuarios. Un saludo --Guã Þin Nomme 07:54 23 ago 2010 (UTC)Responder

Según su historial, no ha vuelto a editar tras borrar los artículos ayer. Si volviera a crearlos (con ese contenido, con otro respaldado podría ser lícita su existencia), ya actuamos. Saludos --Guã Þin Nomme 11:43 23 ago 2010 (UTC)Responder

Gracias por la bienvenida. --83.46.159.216 16:16 23 ago 2010 (UTC)Responder

Hola, Vubo. Perdón por la larga ausencia, pero mis compromisos laborales me impedirán en lo sucesivo dedicar el mismo tiempo que antes al proyecto. ¿Exactamente qué querías saber? Saludos, Λεξικόφιλος 08:37 24 ago 2010 (UTC)Responder

Hecho. Las plantillas de verbos irregulares son una para cada patrón, y bendecir no se conjuga exactamente igual que decir, así que he creado una nueva. Predecir, en cambio, llevaría la misma que decir: {{es.v.conj.decir|pre}}. Saludos, Λεξικόφιλος 09:27 24 ago 2010 (UTC)Responder

Hombre, gracias por la bienvenida. Creé mi primera entrada y ahora mismo iba a ver si la mejoraba y veo que ya ha habido retoques, excelente. Saludos cordiales. Vitamine 20:53 27 ago 2010 (UTC)Responder

Un saludo y gracias por acordarte de mi. Lourdes Cardenal 16:19 30 ago 2010 (UTC)Responder

Gracias por el dato, saludos Shooke ^(Discusión) 01:40 2 sep 2010 (UTC)Responder

Vubo, me da la sensación de que te lo tomas todo como un ataque personal. La IP se limitó a señalar un problema que debía corregirse, y yo no veo indirectas, podías haber sido tú, yo o cualquiera de los demás administradores, eso daba igual, como se suele decir, señaló el pecado y no el pecador. A mi también me lo han hecho saber cuando no he obrado bien, y me gustaría que me lo dijeran más, porque la administración es muy compleja y es facilísimo meter la pata, y muchas veces la gente se calla por confundir potestad con razón. Si te pones a la defensiva cada vez que se comenta una decisión no se puede avanzar en la discusión. En el caso concreto, no se trata de decir "es como pienso" y punto pelota, se da que la edición borrada contiene material válido (aunque muy mejorable), y no somos nadie para borrar la edición de modo arbitrario ¿por qué? A mi me parece un agravio comparativo. Si empezamos así, luego podría darse pie a borrar todas las entradas que no tengan una redacción a mi gusto, y liarla del todo. Recuerda que nosotros tenemos los botones, pero la decisión de como usarlo es de todos los usuarios, no de tu particular manera de pensar.

Y por favor, abstente de comentar de nuevo para limitarte a decir solapadamente que me calle y no intervenga más, como has hecho varias veces, ya lo hago yo de ahora en adelante, salvo causa mayor. Me dedicaré a lo que me plazca más, que mi tiempo es limitado y estoy aquí por gusto.--Guã Þin Nomme 07:45 3 sep 2010 (UTC)Responder

Hola Vubo, Lo que expongo a continuación es mi opinión y espero que sirva para que tú y los demas pasemos buenos momentos aquí, que para eso estamos. Te pido por favor que leas nuevamente toda tu página de discusión, en mi opinión no te ha quedado claro como trabajamos aquí, me parece que crees que el bibliotecario es una autoridad como editor en jefe o similar. Los usuarios no deben tratarte de forma especial por tener unos botones que ellos no tienen. Lo cierto es que eres un usuario tan valioso como cualquier otro.

Has dicho: "quisiera que se respetara un poco más mi manera de trabajar y de percibir las cosas en el proyecto"

Creo que nadie aquí te ha dejado de respetar sin embargo podemos encontrar:

- No has respetado las políticas.

- No has respetado a otros usuarios por que los has amenazado con bloqueo.

- Has agraviado a otros usuarios con tu postura de "autoridad".

- No has respetado a otros usuarios al borrar entradas de otros porque no están en tu prioridad o porque no te gusta el contenido.

- Solicitas con todo amabilidad que los usuarios nos callemos.

En conclusión si consideramos que todos los usuarios somos equivalentes entonces el que no ha respetado eres tú.

En todas las comunidades surgen líderes naturales es decir no son impuestos, si quieres convertirte en líder tienes que empezar por respetar a la comunidad.

Saludos, --Cvmontuy ^(mensajes) 16:48 3 sep 2010 (UTC)Responder

Muchas gracias por la bienvenida y la información, Vubo. --83.61.161.117 18:14 5 sep 2010 (UTC)Responder

Hola, Vubo.

Para las palabras cuya etimología las deriva de otras del mismo idioma, resulta útil la plantilla {{l+}}. Fíjate aquí, por ejemplo. Saludos, Λεξικόφιλος 09:11 6 sep 2010 (UTC)Responder

Hola Vubo, Gracias por la medalla, y no ha sido mi intención regañarte, simplemente darte a conocer mi punto de vista y esperando que te sirva, --Cvmontuy ^(mensajes) 15:06 6 sep 2010 (UTC)Responder

Hola Vurbo, a mi me parece necesario conseguir nuevos colaboradores para el proyecto, sino, esto avanza lentísimo. Robots y participantes es lo que hace avanzar el diccionario, como hacerlo,... ¿tienes alguna idea? (avisame)

--SPQRes 21:24 9 sep 2010 (UTC)Responder

Hola, Vubo. Esa discusión la tuvimos hace bastante tiempo por aquí, antes de que yo me registrara con esta cuenta. La manía por el uso de ⟨ɣ⟩ viene de un muy citado artículo sobre la fonología del español, que está exclusivamente basado en datos de (el norte de) España. Es verdad que en el dialecto castellano el alófono suave de /g/ es ligeramente fricativo, pero en la inmensa mayoría de variantes del español no hay tal fricación, realizándose como una aproximante . La lógica del Wikcionario fue optar por el caracter que representa el uso más extendido *entre los hablantes*, no por el favorito de los léxicografos. Si te fijas, verás que sólo unas pocas pronunciaciones apuntadas hace mucho utilizan la ⟨ɣ⟩. Saludos, Λεξικόφιλος 07:15 27 sep 2010 (UTC)Responder

Saludos, ¿Regresando de wikivacaciones?, bienvenido Cvmontuy ^(mensajes) 10:00 13 oct 2010 (UTC)Responder

Sí, lo sé y lo siento. De verdad que te agradezco mucho la confianza en mí. Sin embargo mi tardanza en responder se debe a que no tengo muy claro si aceptar o no. Ahora estoy de vacaciones. Por Wikcionario estoy poco menos que de paso. Lo más probable es que dentro de pocos días no edite por aquí más que muy de vez en cuando y por poco tiempo. Por otro lado soy muy remiso a todo lo burocrático. La verdad es que no sé si aceptar o no y tampoco tengo muy claro qué flag sería más adecuado o más útil para el proyecto. Saludos y gracias una vez más. --Ilidir 21:32 6 ene 2011 (UTC)Responder

Bien, intentaré echar un vistazo a las funciones de cada flag pronto y ya te contaré. Feliz 2011 a ti también. --Ilidir 21:58 6 ene 2011 (UTC)Responder

Estimado Vubo,

Igualmente los mejores deseos y que este año nuevo sea muy próspero, un abrazo, Cvmontuy ^(mensajes) 21:37 6 ene 2011 (UTC)Responder

Hola, Vubo.

Tengo una duda sobre las categorías aquí en es.wiktionary: intenté "caminar" por las categorías dés de Categoría:LA:Insectos para arriba: Categoría:LA:Animales y... pués, se acabó. Esperaba pasar por Categoría:LA:Biología, tal vez a través de "Categoría:LA:Zoología" pero el camino se pierde en "Animales". Piensas que está correcto? Malafaya 22:43 14 ene 2011 (UTC)Responder

Quizá no hayas visto mi mensaje porque Penquista ha escribido algo aquí también... :) Malafaya 01:05 15 ene 2011 (UTC)Responder

Gracias. He añadido la "Categoría:LA:Zoología" a Categoría:LA:Animales. Malafaya 02:59 15 ene 2011 (UTC)Responder

Hola, Vubo. Ya sabía que está incompleta esta expresión, pero debido al tiempo que he permanecido fuera, no recuerdo qué más poner. Revisaré y le hago arreglos. Que estés bien. Wiki-saludos.--Penquista 22:54 14 ene 2011 (UTC)Responder

Hola Vubo, solo para indicar que me tome la libertad en revertir o cambiar un par de ediciones con relación a ius poenale, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 21:29 24 ene 2011 (UTC)Responder

Hola, siento mucho que esa sea la impresión que he dejado, es lamentable. Creí estar utilizando la zona de pruebas en todo momento, y parece que estaba equivocado.Soy colaborador economico de wikipedia y solo pretendía ampliar mi colaboracion.--Etermetamorfosis 10:43 30 ene 2011 (UTC)Responder

Hola, Vubo. Fíjate en José y Carlos que he hecho unos cuantos cambios. En principio, las etimologías deben trazar toda la historia de la palabra; decir que Carlos viene del nórdico antiguo es poco menos que imposible, porque no ha habido ninguna situación histórica en que hablantes de español y de nórdico antiguo hayan convivido. En realidad la palabra nórdica se origina en una raíz germánica, que en el Medievo se incorporó al latín, y de ahí al español. Con José pasa lo mismo: los hablantes de español tomaron el nombre de la Vulgata latina, no de un texto paleohebraico que desconocían casi universalmente. Saludos, Λεξικόφιλος 10:11 4 feb 2011 (UTC)Responder

Hola, Vubo. El tema es que las "etimologías cortas" no son etimologías. El inglés Charles no viene del nórdico antiguo, sino del francés Charles. De otro modo, hubiera dado probablemente Carl, como el nórdico antiguo kartr dio cart. Es lo mismo que decir que chimenea viene del latín caminus, cuando la única explicación para la africada inicial es el paso por el francés cheminée. Saludos, Λεξικόφιλος 11:57 4 feb 2011 (UTC)Responder

Saludos Vubo y gracias por el flag, claro que continuaré el trabajo que este relacionado con mi lengua materna, mi intención es llevar a cabo acciones paralelas entre el wikcionario y el wikitlâtòleuhkatl o Huiquitlahtōltecpantiliztli, y aunque estos dos idiomas no esten emparentados, ambos tienen su importancia en la historia y en el quehacer social de la actualidad. Timomatîkë oksepa, tlasôkàmati. Hasta Luego y gracias. --Teòtlalili 16:59 9 feb 2011 (UTC)Responder

Hola, Vubo. Veo que has estado poniendo a mano en muchos artículos ] y similares. En realidad, lo ideal es prefijar la acepción adecuada con {{mamíferos|leng=xx}}, lo que te garantiza la categoría y etiqueta adecuadas de forma automática (y es una estupenda oportunidad para añadir el nombre científico en la acepción correspondiente). Saludos, Λεξικόφιλος 09:15 14 feb 2011 (UTC)Responder

Hola, Vubo. Las plantillas de campo semántico llevan ya unos cuantos meses en implementación (y se las debemos a Juan, que ha hecho el esfuerzo de programación). Para un ejemplo, mira gos o kavaju. En prinicipio, funcionan igual que {{Biología}}, {{Medicina}} y demás. Saludos, Λεξικόφιλος 09:42 14 feb 2011 (UTC)Responder

Coméntaselo a Juan. A mí ya me parece bien. Y si echas alguna plantilla extra en falta, pues lo mismo. Saludos, Λεξικόφιλος 10:26 14 feb 2011 (UTC)Responder

Muchas gracias Vubo por tu apoyo,

Como es costumbre sugiero que tengamos buena fe, y veamos si responde algo el usuario de la IP, que segun Who is procede de Tailandia, en otro caso ya procederemos a suprimir esas palabras de las solicitudes, recibe un abrazo, Cvmontuy ^(mensajes) 17:45 16 feb 2011 (UTC)Responder

Hola Vubo.

Bilbo tenía mal puesta la tabla, no me había dado cuenta hasta ahora. Gracias por estar tan atento. También les he he echado un vistazo a las palabras que me pediste. Un saludo. --Ikatz 13:47 18 feb 2011 (UTC)Responder

Hola, Vubo. ¡Cuidado con los nombres taxonómicos! Tylo alba es la lechuza común europea, pero la palabra lechuza (o sus equivalentes en otros idiomas) designan a cualquier estrigiforme. En caso de duda, con seguridad alguien que escriba sobre sistemática biológica en Wikipedia puede despejarla. Saludos, Λεξικόφιλος 09:02 22 feb 2011 (UTC)Responder

Vubo, tengo que insistir en que tengas cuidado con la nomenclatura científica. Con el martín pescador ha vuelto a pasar que has apuntado el nombre científico del martín pescador común europeo, pero la descripción que corresponde a todo un suborden. La política del Wikcionario es indicar los nombres científicos precisamente para evitar esa clase de confusiones. Si no estás seguro de qué clasificación taxonómica corresponde a un nombre común, pide ayuda. Indicar una errónea es aún peor que no poner nada.

Por cierto, lo mismo ha pasado con las lechuzas y similares. Búho, lechuza, mochuelo y sus equivalentes en otros idiomas no designan una especie en concreto, sino a todas las estrigiformes. Eso necesita urgentemente una corrección. Λεξικόφιλος 09:18 24 feb 2011 (UTC)Responder

Vubo, otra vez: búho no es Bubo spp., sino el orden de las estrigiformes. Una glosa incorrecta es un problema gordo. Por favor, ten cuidado con los nombres científicos. Λεξικόφιλος 09:17 2 mar 2011 (UTC)Responder

Hola Vubo, No me hace falta el flag de reversor, ya que tengo el de Global Rollback, pero si quieres dármelo localmente, puedes ;) De todas maneras muchas gracias, --Savh, ¿...? 21:40 1 mar 2011 (UTC)Responder

¿Podrías explicarme la razón para revertir el aviso que puse en una entrada con una pronunciación incorrecta, una etimología sin base y carente de formato? ¿Hice algo mal?--95.22.19.52 18:05 9 mar 2011 (UTC)Responder

Hola, Vubo. Muchas gracias por el recibimiento. Primera vez que me recibe alguien en uno de los proyectos. En todos los demás he llegado solo y errante jeje :-D Saludos. Fhaidel (¡Conversemos! ¿todo bien?) Venezuela 15:17 25 mar 2011 (UTC)Responder

que lastima que no seas inclusivo, en alemán el tema ni se discute, y como viste en Compositae se retornaba a la correspondiente traducción, puedes ver mi articulo en Pluspedia, tb...--Penarc 22:21 27 mar 2011 (UTC)Responder

Perdona, pero no estoy seguro de entender de qué me hablas. Que yo sepa, nunca he incluído tablas de traducciones en entradas en otro idioma. A veces incluyo una tabla de derivados para ilustrar los descendientes de un vocablo latino o de alguna otra lengua antigua (viz., coxa#Latín). Quizás eso te haya llevado a confusiones. Saludos, Λεξικόφιλος 16:17 29 mar 2011 (UTC)Responder

Vubo, hijo, gracias por las intenciones, pero conozco bien el AFI y desde hace mucho tiempo. Da la casualidad de que soy linguista de profesión, y esa es precisamente la clase de cosas que estudiamos. En español no hay , que es la consonante del inglés zebra (ejemplo), el francés treizième (ejemplo) o el nombre hebreo זאב‎ (Ze'ev) (ejemplo). Escucha atentamente y verás que esa consonante es completamente ajena a la fonología del español en cualquiera de sus dialectos. Λεξικόφιλος 06:59 11 abr 2011 (UTC)Responder

Yo no he editado mismo, ni me hago responsable por lo que contenga. Todos los días me dedico a corregir errores propios y ajenos, pero sin duda hay muchos todavía a los que no he podido abocarme.

Los usuarios no registrados no son usuarios de segunda, y tienen los mismos derechos y responsabilidades que cualquier otro. Si un artículo está correctamente documentado, da igual que lo haya escrito Jimmy Wales o un anónimo. Tu sugerencia de que no es "ético" que lo hagan va completamente en contra de los principios del proyecto. Λεξικόφιλος 09:59 11 abr 2011 (UTC)Responder

¿Ajenas a qué? Λεξικόφιλος 11:06 11 abr 2011 (UTC)Responder

¿Y qué tuvo de "ajena" la edición del anónimo? Fue precisa, documentada, razonadamente expuesta en la página de discusión, y completamente pertinente. Λεξικόφιλος 12:04 11 abr 2011 (UTC)Responder

Si lo que estás haciendo es una acusación, hazla claramente y aduce tus razones. Y si no, ¿de qué estás hablando? Λεξικόφιλος 12:28 11 abr 2011 (UTC)Responder

Y, si no es una acusación, ¿para qué lo dices? Λεξικόφιλος 12:52 11 abr 2011 (UTC)Responder

Entonces es una acusación, Vubo, aunque esté rodeada de titubeos. A mí, personalmente, me da igual; llevo muchos años de escribir, publicar y debatir en público, y tengo la piel encallecida. Lamento que no hayas tenido el valor de decir lo que pensabas desde un comienzo.

Por otra parte, es trivial demostrar que no soy yo. Como he comentado ya varias veces, yo vivo en Suecia, y la dirección IP desde la que se conectó el anónimo en cuestión es de Madrid. Si quieres consultar las ediciones que he hecho sin iniciar sesión, aquí las tienes. Λεξικόφιλος 14:03 11 abr 2011 (UTC)Responder

Voy por partes, que esto está derivando a terrenos pantanosos:

• Un usuario identificado por IP en absoluto es un usuario anónimo, o al menos lo es en la misma medida que un usuario registrado. Además, está exponiendo información de su identidad real, lo que para una persona celosa de su intimidad no es moco de pavo.
• Un usuario registrado tiene numerosas razones para querer entrar con IP. Te digo algunas de las mías:

• Acceder desde un sistema ajeno que carece de mi absoluta confianza sobre la seguridad de los datos. Puesto que además tengo privilegios de administrador, se me hace más pertinente.
• Evitar que los privilegios que poseo puedan sesgar las opiniones de usuarios que dan importancia al quién, en lugar de al qué y al cómo. A la vista queda que no es mala idea ¿verdad?
• Porque en ningún reglamento se prohíbe. Lo que se penaliza es el vandalismo, sea por IPs o usuarios registrados ¿estoy equivocado?

• ¿A cuento de qué querías evitar las ediciones de IPs? ¿hubo vandalismos? En el mundo académico, y en cualquier otro entorno donde se busca la certeza, discutir los puntos difusos y respaldar las opiniones es la rutina y la manera en la que se trabaja. Éste es uno de esos entornos, y como tal debería dejarse de lado la lucha de egos, y tener siempre como objetivo la mejora del material que ayudamos a forjar entre todos. En lugar de usar tus privilegios para imponer tu versión, deberías haber demostrado que estabas en lo cierto de alguna manera distinta a jurar y perjurar que tenías razón.
• Acusar a una persona me parece una salida de tiesto. Si no fuera la acusación tan kafkiana, la situación se me antojaría gravosa y una falta de respeto.
• Por si todavía no has terminado de deducirlo, ¡gracias por confundirme con Λεξικόφιλος! para mí es todo un halago. Aunque atribuirle prosa tan ramplona puede que no sea plato de buen gusto.
• Si consideras cualquiera de mis actos impropios o contrarios a la normativa, te invito a que abras una votación sobre mi permanencia como administrador, y yo mismo solicitaré la retirada de los botones en Meta.

Saludos --Guã Þin Nomme 18:03 11 abr 2011 (UTC)Responder

Juan: perdona que te lo diga así, pero me parece muy bueno que hayas tenido la hombría de decir que fuiste tú quien editó como Ip.

A ver si te queda claro, ni hay hombría ni hay cobardía, ni tenía la obligación de comunicarte mi identidad. En ningún momento he variado mi estilo cuando edito como IP, pero no esperes que lo vaya pregonando, valoro mi intimidad. ¿Y si hubiera sido alguien distinto, cambiaría algo? Si lo he hecho, es por disipar tus manías persecutorias y que no afectaran a terceras personas. Todavía espero que especifiques el contenido de tus acusaciones, y qué perjuicio aduces en tus justificaciones. Si las hay, y son justas, me disculparé, pero en otro caso espero lo recíproco --Guã Þin Nomme 16:27 12 abr 2011 (UTC)Responder

Además, siento que a mí no es a quien deberías pedir una disculpa, sino a Λεξικόφιλος, pues por esto que hiciste yo lo inculpé injustamente a él; yo ya se la pedí por haberlo confundido, sólo espero que la acepte, y me parece un usuario muy noble.

Tu gatillo, tu bala y tu dedo. Creo que no debo disculparme por haberme movido involuntariamente en el momento del disparo. No obstante, si él así me lo solicita, no tengo inconvenientes en hacerlo.

Juan: sea como sea sí quisiera ponerme a buenas contigo y de verdad que yo particularmente no me siento ofendido. Te pido a ti una disculpa por si acaso te llegué a ofender.

En el plano personal, las acepto de buen grado y de corazón.

No obstante, en el plano usuario-administrador, sigues sin responder a mi pregunta, así que te pediría que me contestases, esta vez sin evasivas ni circunloquios. Hazlo como un favor a alguien que confió en ti en el momento de tu elección como administrador. Tu historial de acciones y la forma en que justificas dichas acciones ha hecho que pierda esa confianza, así que por favor, te pido que me saques de dudas, por si lo que pretendo haber entendido con tus comentarios es una mala interpretación. Te lo pongo fácil, rellena los huecos:

«Juan: ten en cuenta que tengo más o menos desarrollada una percepción de las ips, y más o menos detecto cuando alguien entra con la intención de aportar, de vandalizar o de hacer cosas medio raras; aunque claro, reconozco que soy un ser humano y también tengo errores. El aporte de esa Ip en desdén no era de un novato o de un anónimo, por eso me atreví a hacer lo que hice, por haber          ; cosa que si hubiera sido un novato con intención de aportar le hubiera ayudado.

Y es verdad, no tenías la obligación de decirme que eras tú, pues en un momento tal todos tenemos el derecho y la libertad de editar como Ip en algún momento determinado. Pero insisto que no tenías la necesidad de haberlo hecho así, en lugar de haber          , y date cuenta que no soy ningún ingenuo.

No me parece que esto sea para que a alguno de los dos se nos retiren los botones, sólo creo que debemos tomarlo como una experiencia más.

Además, siento que a mí no es a quien deberías pedir una disculpa, sino a Λεξικόφιλος, pues por esto que hiciste yo lo inculpé injustamente a él de haber          ; yo ya se la pedí por haberlo confundido, sólo espero que la acepte, y me parece un usuario muy noble.» --Guã Þin Nomme 07:25 14 abr 2011 (UTC)Responder

¿Y por qué no te parece justo que una IP edite? ¿son usuarios de segunda? ¿dónde se estipula?. Puede entenderse semiproteger cuando hay un vandalismo excesivo, pero en este caso las IPs han realizado ediciones productivas, y respaldadas con citas. Tú estabas involucrado en la discusión, por lo que deberías haberte abstenido de proteger la página para inclinar la balanza a tu favor. Eso sí que me parece falto de ética. No hay una política definida en este proyecto, pero ésta debería servirte como guía. --Guã Þin Nomme 09:58 11 abr 2011 (UTC)Responder

En la portada del Wikcionario se lee: "El diccionario que todos pueden editar.", eso también incluye a los usuarios sin registro, si esperas que los usuarios deben solicitar autorización para modificar tus ediciones, te vas a frustrar mucho, deberias aceptar que otros editen tus ediciones o cambiar de proyecto. saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 11:14 11 abr 2011 (UTC)Responder

Hola, Vubo, he ampliado aguada y he incluido como compuesto hacer aguada. Antes de crearlo quería preguntarte si es una locución verbal intransitiva o transitiva, no sé la diferencia entre ambas, como tampoco entre un verbo transitivo y uno intransitivo. Hace cuarenta años que estudíé gramática y no recuerdo casi nada. Muchas gracias. Un abrazo. Dorieo 18:13 21 abr 2011 (UTC)Responder

Muchísimas gracias por la información. Quería preguntarte cundo un término es tanto adjetivo como sustantivo cómo se indica y se categoriza, si pusieras un ejemplo de uno creado sería perfecto Gracias. Un abrazo. Dorieo 09:30 22 abr 2011 (UTC)Responder

Muchas gracias. También te deseo unas felices pascuas. Un abrazo. Dorieo 14:32 22 abr 2011 (UTC)Responder

Gracias Vubo, lo tendré en cuenta, sin embargo ¿la diferencia animado/inanimado crea sistemáticamente las diferentes declinaciones o hay irregularidades? En una lengua como el euskera me parece bastante probable que las excepciones abunden pero, la verdad, lo desconozco. También convendría crear categorías sobre esta diferencia, de igual modo que en nuestra lengua las diferencias de género son importantes en los sustantivos. --80.5.88.40 18:16 5 mayo 2011 (UTC)

Gracias, Vubo. Mejor que agregar las categorías del euskera manualmente, tal vez fuera más sencillo hacerlo a través de las propias plantillas, añadiendo, por ejemplo, <includeonly>] ]</includeonly> a la plantilla de animados. Así esta misma plantilla categorizaría la página como Categoría:EU:Sustantivos animados y/o (yo me decanto por "y" porque así las búsquedas por categorías serían más versátiles) como Categoría:EU:Sustantivos. Algo así daría menos trabajo en general. --80.5.88.40 16:57 6 mayo 2011 (UTC)

Venía a decirte poco más o menos lo mismo que 80.5.88.40: es mucho más sencillo añadir las categorías a las plantillas, y evitarse el ingente trabajo de hacerlo manualmente. Saludos, Λεξικόφιλος 09:52 9 mayo 2011 (UTC)

Vubo, ¿sabes que ese trabajo de retirar la categoría ] que estás haciendo a mano lo puede hacer un bot automáticamente y en cuestión de minutos?

Si te vas a tomar el enorme esfuerzo de hacerlo manualmente, quizás sería bueno aprovechar la ocasión para hacer otros ajustes: en urde la acepción se podría cambiar por ;1 {{mamíferos|leng=eu}}: (''Sus scrofa'') {{ucf|cerdo}}, ], ], y así en muchos otros. Saludos, Λεξικόφιλος 08:25 20 mayo 2011 (UTC)

Hola, Vubo. Te veo haciendo cambios como este. ¿No sería mejor hacer esto, ahorrarte el trabajo manual y estandarizar las cosas? Λεξικόφιλος 10:03 27 mayo 2011 (UTC)

Hola Vubo, ya leiste , creo que se puede resumir en que todos debemos ser más amigos y menos policias, buscar más colaboración y menos critica, jugar menos a la autoridad o al jefe y abrirnos a lo diverso, recibe saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 02:56 6 mayo 2011 (UTC)

Hola Vubo. Me disculpo por el uso incorrecto de la plantilla en ese caso, (la idea era ayudar) y aprovecho a comentarte que si buscas "usuario" en la búsqueda general, verás que aparecen otras páginas similares... Un saludo.--Taba1964 03:40 15 mayo 2011 (UTC)

Gracias por la bienvenida, Vubo. --82.198.250.70 11:10 21 mayo 2011 (UTC)

Hola Vubo ¿por que no te ha gustado esta entrada?, en varios documentos tanto en español como en inglés se usa el termino.Cvmontuy ^(mensajes) 17:42 26 mayo 2011 (UTC)

gracias, Cvmontuy ^(mensajes) 18:31 26 mayo 2011 (UTC)

En el caso de mosca grúa, El lema en cuestión ya tenia la solicitud de referencias. Por favor medita si no estas impulsando procedimientos que no aportan valor en una comunidad pequeña (al compararla con wikipedia) pero si incrementan la burocracia, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 01:34 29 mayo 2011 (UTC)

Hola. Te propongo algo de las consultas de borrado: que las inicies solamente en caso de disputa. Si una palabra tiene pedido de referencias, seguramente no es para borrarlo; en cambio, si se discute la veracidad del término en cuestión (no de su etimología u otra cosa) es casi seguro que pasado un tiempo debiera borrarse. Si todos estamos de acuerdo o en no desacuerdo al menos, no veo para qué armar tanto procedimiento. Saludos. --190.121.92.198 23:25 30 mayo 2011 (UTC)

Hello. Can you please remove Interwicket's bot flag ? It is inactive for a long time and will never run again (please see this note on owner talk page). (if my request is not in the right place, feel free to move it)

Regards, -- Quentinv57 19:46 30 mayo 2011 (UTC)

de "Acción o efecto" no me parece mal, pero creo que sería más claro la de "Efecto y acto" como yo hago en las entradas que creo, ¿qué opinas?

Pues que esté una u otra me importa poco, vienen a ser iguales. Pero ya que preguntas, expondré las razones por las que no prefiero el cambio:

1. La acción o acto ocurre primero, y luego queda el efecto. ¿Por qué debería alterarse el orden en la definición?
2. El usar o en lugar de y es más discutible, y de hecho en muchos diccionarios aparece y. Sin embargo, prefiero o porque normalmente el lema puede referirse exclusivamente a una de las partes, el acto o el efecto, o bien a ambas al mismo tiempo. Y como la disyunción en español es por defecto inclusiva, engloba todas las permutaciones de significados.

Ya sobre aspectos estéticos o eufónicos ni entro ni salgo. Saludos --Guã Þin Nomme 10:18 6 jun 2011 (UTC)Responder

Hola, Vubo.

Como bien dices, las consultas de ese tipo me parecen innecesarias. Los términos no existen o dejan de existir porque se hagan votaciones entre los cuatro gatos que colaboramos regularmente en este Wikcionario. En este caso en particular, di los argumentos que tenía en el momento de poner la plantilla de {{destruir}}: no hay un sólo uso de ese término en una fuente publicada y comprobable, como evidencia la ausencia de ejemplos en Google Books, Google Scholar, CORDE, CREA, Corpus del Español y similares.

No veo necesario repetirlos, entre otras cosas porque no hay ningún argumento en contrario. Lo que ha dicho Penarc ni siquiera es español comprensible, ni hablar de un argumento válido. Λεξικόφιλος 06:48 9 jun 2011 (UTC)Responder

Hola Vubo,

Has leido la discusión de mosca grúa, solo hay 22 refeencias google y ninguna es una publicación referenciable, a mi me parece que mosca grúa debe desaparecer de aquí por que no hay evidencia de su uso por alguna comunidad hispano hablante, recibe saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 13:06 14 jun 2011 (UTC)Responder

Hola vubo en el Wikcionario no somos fuente primaria, entonces nos hace falta una referencia publicada y esta no puede ser la Wikipedia por que tampoco es fuente primaria y tampoco el artículo que menciona Penarc por que no se tiene evidencia de su publicación y perdón pero no parece artículo profesional, ahora bien 22 entradas en google es muy poco, yo borrariá la entrada y si aparecen fuentes publicadas que se puedan referenciar pues se puede volver a crear, en internet hay muchas traducciones automáticas o literales, me parece que esto no es suficiente para determinar un uso real de esta palabra por alguna comunidad hispanohablante, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 18:45 14 jun 2011 (UTC)Responder

¿Lo has borrado por ser un bulo?, la entrada si existe en la wikipedia y en otros. saludos, --201.149.164.0 00:27 6 jul 2011 (UTC)Responder

Gracias por la bienvenida, Vubo. --87.217.184.76 23:02 13 jul 2011 (UTC)Responder

He puesto una consulta en el café sobre integrar aquí funcionalidad de filtrado de contenidos, serias tan gentil de comentar si estas o no deacuerdo. recibe saludos,Cvmontuy ^(mensajes) 21:11 14 jul 2011 (UTC)Responder

Gracias por la bienvenida. --87.217.184.172 12:23 18 jul 2011 (UTC)Responder

Hola Vubo, quisiera que puedas ayudarme estoy cambiandome de nombre me creé hace mucho tiempo esta cuenta pero me inactive y me volví más activo en wikipedia y ahora quiero globalizar mi cuenta global con el nombre de usuario en wikipedia puedes ver mi caso aparte también quiero editar aquí al parecer hay muy poco movimiento en el wikcionario y quiero apoyar aquí, saludos. --Irwin Tell me 06:06 23 jul 2011 (UTC)Responder

Gracias Vubo por atender mi petición y tu gran recibimiento :D ahora sí con más ganas voy a ponerme a editar aquí en el wikcionario, y por fin se a quién acudir para poder mejorar en mi edición aquí voy a leerme bien las políticas, tengo curiosidad es muy diferente en este caso por ser un diccionario y no una enciclopedia, y ayudarme porque empiezo de cero y la verdad no se ni se por donde empezar, saludos. --Irwin Tell me 23:55 24 jul 2011 (UTC)Responder

Mirando me pregunto, no será mejor hacer una plantilla para los encabezados de este tipo de plantillas? saludos Shooke ^(Discusión) 21:10 23 jul 2011 (UTC)Responder

No me acuerdo como ponías en la {{etimología}}, cuando "a su vez" una definición venia de otro idioma y palabra. Es por el caso de sidra y sidro, que vienen del latín y a su vez del hebreo. Saludos Shooke ^(Discusión) 15:16 26 jul 2011 (UTC)Responder

Me había olvidado de {{l+}}, jeje, hace unos meses que no entraba. Saludos Shooke ^(Discusión) 18:53 27 jul 2011 (UTC)Responder

Estimado Vubo, He visto que has revertido un cambio en la entrada tinto, ciertamente no soy experto en el tema pero te escribo para que por favor revises los siguientes puntos: el DRAE en pardo y en colorado usan la preposición antes de "Rojo", lo que a mi me parece que es importante/aclarador/determinante al definir el adjetivo de estas entradas. sin embargo en tinto el DRAE ahora es más próximo a tu edición. Sin embargo lo que yo creo es que nuestro objetivo no debe ser copiar el DRAE y que todos sabmos que no es perfecto y por otro lado a mi personalmente me hace más claro el sentido de adjetivo en la versión que revertiste de Λεξικόφιλος, y sin animo de molestar a nadie y menos a ti, considero que Λεξικόφιλος es uno de los mejores expertos que han editado aquí, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 18:40 26 jul 2011 (UTC)Responder

Estimado Vubo, En mi percepción tu labor como biblio ahora es más madura, más apegada a las políticas. Muchas felicidades! y gracias por todo el buen trabajo que has aportado aquí, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 20:40 2 ago 2011 (UTC)Responder

Si estamos pequeños pero no hay que desanimarse cada vez hay mas usuarios, cuando empece a editar aquí teniamos 7 mil entradas ahora ya casi 60 mil, veras como en un par de años, ya tendremos un diccionario bastante completo, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 21:59 2 ago 2011 (UTC)Responder

Hola. El afectado es el administrador de la página que enlacé y pareciera haber motivos fundados para reprocharle su inclusión de contenido del DRAE, ¿pero los enlaces? (por eso uso el verbo acosar). El grupo Planeta tiene la facultad de hablar en nombre de la RAE. En el Wikcionario tenemos varios enlaces al DRAE como referencias de etimologías y de algunas definiciones. Saludos. --Lin linao ¿dime? 00:33 27 sep 2011 (UTC)Responder

Hola,

Gracias por la bienvenida. :)

Saludos.

White Master King 01:45 19 oct 2011 (UTC)Responder

Por cierto, ¿puedes revisar esta solicitud? Desde ya, gracias. :) White Master King 03:54 19 oct 2011 (UTC)Responder

Gracias por tu respuesta y por revisar mi solicitud, pues entre traducciones quedó medianamente bien, hoy a más tardar me colocaré a traducir varias entradas y a ver si quedan mejor esta vez. :) White Master King 05:20 19 oct 2011 (UTC)Responder

Hola,

Como veo que eres un bibliotecario muy activo, te escribo a ti.

Estuve leyendo las políticas y veo que se parecen mucho a las políticas de es.wiki, pienso que sería ideal reformarlas, darles un estilo acorde de Wikcionario. :)

Saludos. White Master King 15:05 19 oct 2011 (UTC)Responder

Hi Vubo. I've already asked Juan Renombrado for the rollback flag, but he wasn't a burocreat. Can I ask you this flag? I'm already a rollbacker on en.wp, es.wp, pt.wp, and simple.wp. Thank you.--Frigotoni 12:48 25 oct 2011 (UTC)Responder

Ok, I've just written there. Sorry but I cannot speak Spanish, but I'm able to acknowledge a vandalism (see my User Page)--Frigotoni 19:34 25 oct 2011 (UTC)Responder

Ok, nessun problema. Grazie, --Frigotoni 12:11 26 oct 2011 (UTC)Responder

Gracias por darme el flag de reversor, lo usaré bien.

Con respecto al haber revertido mi redirección, un pequeño tip al respecto.. las solicitudes a burócratas agrupan tanto los cambios de nombre, como los cambios de perfiles, en es.wiki todas las solicitudes están separadas, debido a que hay solicitudes masivas (es decir, las que se hacen diariamente), en wikcionario no hay tantas solicitudes masivas como en es.wiki, si ves en es.wikinews tampoco separan las solicitudes a los burócratas, pues son leves.

Si no te molesta, revertiré eso, saludos. White Master King 21:06 30 oct 2011 (UTC)Responder

PD: Por cierto, algunos mensajes de la interfaz anda inconclusos.. alguien debería echar un vistazo.. :)

De hecho, quedó propuesto cuando propuse la reforma de políticas y otros, los cambios incluían toda redirección y puedes revisar en el café.  :) White Master King 12:32 31 oct 2011 (UTC)Responder

¿Ya revisaste El archivo de las solicitudes a cambio de nombre de usuario? Jamás dejo algo inconcluso, y sé que en algún lado debía mantener esas solicitudes archivadas antes de redireccionar. :) White Master King 12:42 31 oct 2011 (UTC)Responder

Veamos, "Reformar las políticas" incluía todo cambio a las políticas, también incluía adaptaciones de texto a páginas del proyecto (Que incluye Wikcionario:Cambiar el nombre de usuario), por la cual asumo responsabilidad y de haber sido un error, tengo dos administradores que estaban vigilando mis cambios, y en cualquier momento podían revertir si fuera error, ahora todo cambio realizado a las páginas del proyecto fueron claramente consensuadas y claramente especifiqué que cambios realizaría, por lo tanto mi edición es legitima y no merece reversión ni protección de la página alguna, con respecto a la fusión de historiales, era eso, fusionar historiales, cosa que no puedo hacer y tú sí, y si ves que necesita fusión, estás en tu derecho de hacerlo, después de todo estás en una wiki libre, y tienes flags que te permiten hacerlo. :)

Saludos, y espero que comprendas bien esta vez. White Master King 13:08 31 oct 2011 (UTC)Responder

Supondría que eso quedaba resuelto en un tema arriba que yo mismo hice, pero bien, no quiero más disturbios y tampoco difamaciones de que hago cosas "sin consensuar con la comunidad", por lo tanto si ya has sometido a consenso esta "conchita de mango", por mi no hay problema, Saludos. White Master King 13:29 31 oct 2011 (UTC)Responder

Seré nuevo en las políticas de Wikcionario, pero no en otros proyectos Wikimedia ni mucho menos en las capacidades del software MediaWiki (Soy sysop en una wiki propia, y en StrategyWiki como podrás notar), impliqué desde un principio que eso no necesitaba fusión de historiales, tampoco se necesitaba trasladar a un archivo aparte solicitudes de Wikcionario:Cambiar el nombre de usuario pues, como te mencioné, yo trasladé todo (Así es, todo) a Wikcionario:Solicitudes a burócratas/Archivo#Cambios de nombre de usuario, así que por favor, eres administrador de Wikcionario, la comunidad te dio la confianza para serlo, pero usa los botones con sabiduría. No habrá daño en que todo quede almacenado en el archivo de Solicitudes a burócratas, pues, Wikcionario:Cambiar el nombre de usuario no se usará más, en su lugar se usará Wikcionario:Solicitudes a burócratas, por lo tanto es mejor que las solicitudes queden en un archivo de una página que se usará periódicamente, a que queden en el archivo de una página que, primero, no se usará, segundo, fue trasladada para mejor movilidad entre los administradores y usuarios que quieren solicitar. --White Master King 02:08 3 nov 2011 (UTC)Responder

Sería bueno consultar en el Café sobre el particular y que dice el resto, dado que el proyecto aún tiene una actividad baja podría de repente unificarse, ya se ha intentado en otros proyectos como Wikinoticias sin mayores traumas. ¿Qué opinas? Taichi - (あ！) 03:05 3 nov 2011 (UTC)Responder

Vubo, El bloqueo por 3 días al usuario White Master King (disc. · contr.) me parece incorrecto, te pido por favor que reconsideres, recibe saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 17:27 3 nov 2011 (UTC)Responder

Vubo, zanjar una disputa en la que estás involucrado haciendo uso de los botones me parece abuso de poder. Se había llegado a un acuerdo en el Café, por lo que deberías haber realizado la fusión de historiales con la que justificas el bloqueo en lugar de bloquear al usuario y proteger las páginas. No es la primera vez que abusas de tus privilegios, y si ocurre otra vez me tomaré las molestias de abrir una votación de revocación de privilegios. Por favor, cuando te calientes, despégate un poco de la máquina y trata de ver las cosas con perspectiva --Guã Þin Nomme 18:18 3 nov 2011 (UTC)Responder

Considero que la acción que has cometido no sólo pone en duda tu labor como bibliotecario, sino que has reafirmado justamente lo que comenté cuando protesté durante tu candidatura a bibliotecario. En una polémica, jamás la parte involucrada debe abusar de sus privilegios como bibliotecario. Taichi - (あ！) 01:12 4 nov 2011 (UTC)Responder

Es la gota que derramó el vaso, afirmo lo que Taichi ha dicho, y supongo que es mejor que te sometas a una revalidación, para determinar si aún mereces los botones de administrador o no, lo lamento pero lo comentado por Juan renombrado (disc. · contr.) es la segunda vez que haces uso de tus botones en conflicto de intereses, y no queremos una tercera vez. --White Master King 01:22 4 nov 2011 (UTC)Responder

Vubo, sería lamentable que te retires del proyecto creo que ningún usuario está interesado en que eso ocurra, Por otro lado al leer esta tu página de discusión podemos concluir que algunas de tus acciones como biblio no son bien vistas por la comunidad, y me parece que no aceptas que has cometido errores y una muestra de esto es que tus conversaciones están lejos de ofrecer disculpas en especial al último usuario afectado, por favor contesta un par de preguntas ¿Estás de acuerdo en que tus acciones que se mencionan aquí son incorrectas, inapropiadas de un biblio, y que están en contra de las políticas? en caso afirmativo, ¿Que debemos hacer para que esto no ocurra nuevamente?, saludos, Cvmontuy ^(mensajes)

Considero que solo cuando tenemos un vandalo declarado procede el pedir que no edite, pedirle a un usuario novato que no edite, me parece incorrecto, lo que queremos es que haya más editores, mas usuarios, los usuarios que tienen más experiencia deben alentar a los usuarios nuevos a editar más y ayudarles cuando se equivoquen, ¿como va a aprender un novato a editar si no lo dejamos editar? o peor si lo bloqueamos. El que White Master King (disc. · contr.) haya cometido errores, no justifica un bloqueo, en su caso debiste pedirle a otro biblio que lo bloqueara para no caer en conflicto de intereses y dudo mucho que otro biblio aceptara hacer este bloqueo en partícular. Yo te pido que muestres madurez y no te retires del proyecto, has trabajado mucho aquí, y puedes aportar mucho y eso nos enriquece a todos, el tener los botones es una posición de servicio al proyecto y desde mi perspectiva aún no has desarrollado la sensibilidad que corresponde, espero que tomes estos acontecimientos como algo positivo como una oportunidad para reflexionar y crecer, recibe un saludo, Cvmontuy ^(mensajes).

Hice tu revalidación en el café porque aún no existe política sobre revalidaciones, de ser una candidatura la hubiera hecho en Wikcionario:Candidaturas a administrador, además no vería o no veo motivo para que te retires, simplemente te estamos haciendo una revalidación que hasta ahora no ha llevado efecto, solo 1 voto a favor del mismo (aunque podré cambiar mi voto, si dejas de usar tus botones en conflictos de intereses) White Master King 10:02 4 nov 2011 (UTC)Responder

No me cambies el tema, sabes de lo que hablo, y lo que hice en las páginas del proyecto fue por consenso, con respecto a la IP fue por cuestiones de mal traducción, y como podrás notar, tengo dos entradas perfectas hasta el punto de no tener ningún error hasta ahora, con respecto a tu revalidación prefiero no tocar el tema, ya es un consenso en el café pues no hay política sobre revalidaciones, y de haberla, entonces se seguirá conforme a ella, de lo único que puedo hacer en ese consenso es cambiar mi voto. White Master King 14:09 4 nov 2011 (UTC)Responder

Mejor dejemos ese tema hasta aquí, y nos centramos en el tema de tu revalidación. ¿Te parece? White Master King 15:10 4 nov 2011 (UTC)Responder

PD:Oh por cierto, gracias a tus conflictos de intereses, he sido marcado como usuario vandálico globalmente, ahora si es que ni mereces mi cambio de voto. White Master King 15:25 4 nov 2011 (UTC)Responder

¿No sabías que un bloqueo a un usuario es marcado como usuario vándalo globalmente? (Los usuarios bloqueados pasan a la lista negra) Al vos bloquearme, me pasaste automáticamente a la lista negra. White Master King 15:43 4 nov 2011 (UTC)Responder

Dejaré que las cosas cambien de curso, de igual manera mejoraré mi edición de entradas, un saludo y disculpa las molestias. White Master King 16:13 4 nov 2011 (UTC)Responder

Me da una pequeña curiosidad, ¿Por qué mencionas tu bloqueo en Wikipedia en Wikcionario? Que yo sepa ambos proyectos son diferentes, si planeas "quejarte" por el bloqueo que pasó hace 2 años, pues puedes realizarlo allá, y no aquí. White Master King 21:16 4 nov 2011 (UTC)Responder

Siento que el mensaje que dejaste en mi discusión era innecesario. ¿Por qué justificar mi poca actividad en Wikcionario por un exceso que tú cometiste? Lo siento Vubo, pero ya esto va más allá de los botones de bibliotecario, pero deberías aprender a ser más humilde y aceptar que te pasaste con el bloqueo de White. Es una regla de oro jamás usar los botones para consumar una venganza a título personal, nunca. Y esto no tiene que ver conque yo esté obligado a hacer artículo, recuerda que los usuarios de Wikcionario y de la fundación Wikimedia son voluntarios, no puedes obligar a nadie a que elabore artículos, a menos que uno mismo esté dispuesto. Yo soy una persona que tiene una vida propia fuera de la Internet, soy profesor, tengo una familia, amigos y seres queridos que también atiendo, al igual que con Wikipedia y Wikcionario, esporádicamente. Pero eso no me hace menos bibliotecario, y puedo reclamar y exigir un mejor comportamiento de ti. Sobre la votación que hizo White, ni pienso seguir el juego, yo esperaré que de ti mismo venga tu renuncia, porque como dije más arriba, todo esto es voluntario. Saludos. Taichi - (あ！) 06:44 7 nov 2011 (UTC)Responder

¿Podrías por favor editar la página en que aparece este texto?:

«por medio de un hipervínculo a la página donde has contribuído. Consulta el acuerdo de utilización para más detalles. »

Y en ella eliminar el acento o tilde de "contribuido". Cuando el acento tónico va sobre el grupo "ui", no hay acento gráfico ;-) Gracias. Un saludo 87.98.178.61 20:07 8 nov 2011 (UTC)Responder

La falta de ortografía está en http://es.wiktionary.orghttps://dictious.com/es/MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning. Desgraciadamente no pude tener acceso a "editar". ¿Página protegida? ¿Falta de ortografía protegida? ¡Ale! Menos discusión y más colaboración. Contribuido, jesuita, ruido, concluido, etc. se escriben sin tilde. Un saludo 123.195.173.225 21:15 8 nov 2011 (UTC)Responder

Pues yo también te debo una disculpa, en tu revalidación te critique de manera brutal.

Si, espero eso. :) White Master King 00:22 10 nov 2011 (UTC)Responder

Vubo en el café has puesto dos comentarios que me parecen improcedentes:

"¿... no pudo haberse dado cuenta de que era una «palabra inventada» y haberla borrado?"

.... ya has dejado pasar mucho tiempo desde la creación de esa entrada hasta ahora.....

Los usuarios somos voluntarios y cada quien aporta lo que puede o quiere. Pero esto creo que no genera la obligación de revisar o validar todas las entradas o revisar una entrada en partícular, o a responder por los errores de otros, ¿Te parece justo que a pesar de que un usuario aporte lo más valioso que tiene, su tiempo, en lugar de agradecerle, le reclamemos por lo que no ha hecho, o por las faltas de otros?, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 12:00 10 nov 2011 (UTC)Responder

Vubo, Considerando la falta de políticas claras en varios rubros del Wikcionario, se estan realizando varias consultas en el café, ojala puedas participar y que lleguemos a un consenso entre los pocos usuarios que participamos en el Wikcionario, recibe saludos, Cvmontuy ^(mensajes)

Hola. Gracias por recordármelo. Nunca dejé de editar en Wikcionario (por algo me bloqueaste ;) ), como sí sucedió en Wikipedia, pero al volver a usar mi cuenta no se me ocurrió pedir esos permisos para echar una mano. Ahora ya solicité el de verificador y me lo dio Cvmontuy. Creo que el de reversor no me hace mucha falta y el de administrador no deseo tenerlo. Saludos. --Lin linao ¿dime? 16:52 11 nov 2011 (UTC)Responder

Fue durante mis tiempos de edición seudoanónima, en la historia del vidamo, que yo había olvidado, pero alguien trajo al Café estos días. Ya lo aclaramos en ese momento y no queda más por decir. Saludos. --Lin linao ¿dime? 17:23 11 nov 2011 (UTC)Responder

Hi Vubo. Please remove my flag of rollbacker under my request. Thank you.--Frigotoni 18:30 16 nov 2011 (UTC)Responder

Thanks. Don't worry I'm always here where you need ;). --Frigotoni 12:39 17 nov 2011 (UTC)Responder

Hola vubo, gracias por votar en la última votación organizada, esta votación se consideró anulada como lo podrás observar en el café, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 17:51 17 nov 2011 (UTC)Responder

Gracias Vubo, pienso que por ahora no debo ser patrullero pues aun no domino mucho la herramienta Wiki, más adelante quizás, yo te avisaré. Lo que si haré será informar a otro compañero del proyecto que quizás él si podría ser patrullero y vigilar las entradas que se den en nuestra Wiki.--Jotzun 22:04 22 nov 2011 (UTC)Responder

Hola vubo, hay algunas palabras que están mal escritas o copiadas de las primeras ediciones de la wiki náhuatl, esta wikipedia mexicana ha cambiado mucho e intentamos corregir también las ediciones incorrectas. Muchas gracias por lso avisos, prometo ser más cuidadoso con las plantillas. Estoy a tus órdenes. --Marrovi 02:55 6 dic 2011 (UTC)Responder

Gracias por la bienvenida. Soy muy nuevo en esto y estoy tratando de aprender lo que puedo. Seguramente en futuras oportunidades te buscaré para resolver mis dudas. --Filiberto Patal 22:09 9 dic 2011 (UTC)Responder

Ignoro cual sea la política del wikcionario al respecto, pero te planteo mis dudas: creo que no deberías crear plurales y femeninos de sustantivos y adjetivos... a menos que haya una acepción específica del plural o del femenino. Personalmente preferiría no aumentar, no inflar, el wikcionario con lemas de escaso o nulo contenido. He visto algunos wikcionarios eslavos inflados a punto de poner sinónimos o lemas sin definiciones y no es muy bonito ;-). Un saludo 77.79.7.191 19:03 12 dic 2011 (UTC)Responder

Veo que acabas de borrarla. . Saludos. --87.217.184.9 09:21 15 dic 2011 (UTC)Responder

Muchas gracias por la bienvenida. --87.217.185.217 12:25 19 dic 2011 (UTC)Responder