Wikcionario:Café/2012 10

Esto es un archivo de discusiones pasadas. Por favor no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor hazlo en la página de discusión actual.

Necesito alguna propuesta para saber como indicar las diferencias de pronunciación según el dialecto del escocés. Hasta ahora lo he hecho indicando dentro de parentesis y en cursiva al lado de la pronunciación en AFI. El problema surge cuandom hay dos pronunciaciones que corresponden a un mismo dialecto, como en la entrada aik, donde parece indicar que solo la última pronunciación corresponde con la del dialecto del sur, cuando en realidad son las dos últimas las que corresponden con ese dialecto. ¿Que proponen? --Der Künstler (discusión) 18:24 18 sep 2012 (UTC)

Se me ocurre que podrías indicarlo así: {{pronunciación|''norte:'' ; ''sur:'' o }} - No soy experto en uso de plantillas, pero como visitante entendería qué significa. A ver qué dicen los más experimentados. No he encontrado variantes de palabras en inglés (USA vs. Engl vs. Aust) aquí que lo indiquen con rigor, pero en inglés hacen una lista: (para acomodar futuras adiciones de audio). Saludos y gracias por el aporte en ¡escocés!--Edgefield (discusión) 18:11 20 sep 2012 (UTC)

Tal parece ser que no me queda otra opción que utilizar tu alternativa. Saludos. --Der Künstler (discusión) 21:02 3 oct 2012 (UTC)

Solicito la retirada del flag de bot para la cuenta BotSinNombre (disc. · contr.), de la que soy propietario. El bot no se usará más, por lo que, por motivos de seguridad, es conveniente que no disponga de permisos especiales para edición masiva y oculta. Muchas gracias. --Guã Þin Nomme (discusión) 06:45 2 oct 2012 (UTC)

Hecho, Juan recibe un abrazo de mi parte. Vubo (discusión) 08:30 2 oct 2012 (UTC)

Estimado Juan se te hecha mucho de menos aquí en el Wikcionario, ojala no te apartes mucho, por que con tanto loco que anda suelto el proyecto necesita de tu cordura y valiosas aportaciones, ojala puedas ayudarnos a llegar a 100 mil entradas con la gran calidad que siempre ha caracterizado tu trabajo, te mando un abrazo, (lo de loco suelto lo digo por mi :^) ), saludos, --Cvmontuy ^(mensajes) 08:48 2 oct 2012 (UTC).

Juan, si de verdad quieres regresar a ser administrador, puedes contar conmigo, te doy mi palabra. Vubo (discusión) 08:56 2 oct 2012 (UTC)

Por fin hemos llegado a más de 75.000 gracias a todos nosotros, tanto registrados como usuarios ip que sin ellos nosotros no seríamos nada. Ya sólo nos faltan 25.000.

Recuerdo que Taichi celebró el día de cuando alcanzamos las 50.000 entradas, ahora yo quiero celebrar las 75 mil.

GRACIAS A TODOS!. Vubo (discusión) 09:02 2 oct 2012 (UTC)

Algo no funciona con el verbo diluviar. La tercera persona plural aparece encasillada en la segunda persona. Si alguien puede arreglarlo, muchas gracias 113.106.191.164 19:25 3 oct 2012 (UTC)

creería que lo arreglé, estabas usando mal el parámetro impersonal= en la documentación de la plantilla explica como se usa--Esceptic0 (discusión) 20:19 3 oct 2012 (UTC)

Gracias. Quedó casi bien, tu parte está bien. Pero en el imperativo queda raro, y creo que eso es para quien se anime a modificar la plantilla. Un saludo 113.106.191.164 22:02 3 oct 2012 (UTC)

¡Qué bonito verbo, diluviar!--Hijodalgo (discusión) 22:13 3 oct 2012 (UTC)

a mi me parece bien el imperativo, las notas pueden agregarse como parámetro con notas=--Esceptic0 (discusión) 00:12 4 oct 2012 (UTC)

No, la plantilla está mal en el imperativo. Si es impersonal, ¿a quién se le va a dar la orden? Oye, ¡diluvia! Creo que se debería eliminar la hilera del modo imperativo para los impersonales. Si se decide mantenerla, sigue estando mal, porque debe ser para tú, usted, vosotros y ustedes (él, ella, ellos, ellas no son sujeto de imperativo, sino de subjuntivo: que diluvien). Además hay una columna que queda fuera. Yo también le comenté a Lin Linao que no pude encontrar un plantilla que funcione para "sentirse". Es un proyecto para los que sepan, ¿no? Cuando haya tiempo. Saludos, --Edgefield (discusión) 08:08 4 oct 2012 (UTC)

He modificado, ahora que entiendo un poco más de plantillas, {{es.v.conj}} para que no muestre modo imperativo en verbos unipersonales o bipersonales (los llamados "impersonales"). Creo que funciona bien en diluviar y arrequesonarse. Saludos, --Edgefield (discusión) 03:02 18 nov 2012 (UTC)

Hola. ¿Existe la noción de sustantivo incontable en castellano? Pienso en madera y en muchas "sustancias", que tienen plural ("las maderas de fibra corta", "las mieles de pradera"), pero que usualmente no pueden contarse como objetos individuales. Si existiera ese concepto, creo que debería señalarse en las entradas que corresponda. Saludos. --Lin linao ¿dime? 03:54 5 oct 2012 (UTC)

Hola. Sí, se llaman nombres o sustantivos no contables y tienes razón en que afectan su interacción con ciertos adjetivos y locuciones adjetivales. Por ejemplo, "la mayoría de", en general, solamente funciona con nombres contables ("la mayoría de las personas", pero no "la mayoría del agua"). Pero ahí mismo está el problema para el castellano, como comenta la Nueva gramática de las Academias, "el español posee una notable capacidad para usar los mismos nombres de las dos formas" (12.2.2a). Así, "gente" sería no contable, pero sí admite la locución "la mayoría de la gente", y aún sobrevive lo de "las gentes". Por eso es casi imposible clasificar aisladamente a un sustantivo como no contable, ya que depende de su interacción con otras palabras, y el significado puede variar según sea contable o no. Por ejemplo, "corcho" es el material pero también el trocito individual, de modo que "mucho corcho" y "muchos corchos" tienen significados diferentes. Creo que clasificarlos en un diccionario sería muy difícil, y por eso tampoco se enseñan mucho en la escuela. Más predecible es el sustantivo colectivo (familia, gente, rebaño, mobiliario), que nombra conjuntos homogéneos. No sé si esto ayuda. Saludo cordial, --Edgefield (discusión) 02:07 6 oct 2012 (UTC)

¿Qué creen que se deba hacer con la entrada cimarra? El problema no es que no tenga el formato que se usa en el Wikcionario, sino que es bastante dificil hallar, al menos para mi, en internet una definicion para esta palabra, la cual solo parece ser usada en la locución verbal hacer la cimarra. --Der Künstler (discusión) 00:56 7 oct 2012 (UTC)

Es uno de los casos planteados más arriba, de palabras que solo se usan en locuciones. Le he dado formato, faltaría corregir la etimología. Un saludo 159.255.166.98 01:19 7 oct 2012 (UTC)

¿Alguien me podria decir por qué muchas veces aquí no se hace la distinción entre griego antiguo y griego moderno siendo que ambas lenguas tienen distintos códigos (grc y ell respectivamente)? Esto ocurre en entradas como andrógino. --Der Künstler (discusión) 23:16 4 oct 2012 (UTC)

Hola, Der Künstler, creo que tienes razón, y yo mismo he sido culpable de la inconsistencia (me disculpo por ser novato). Creo que para las etimologías del griego clásico debería emplearse el código "grc" (antiguo), y para las traducciones al griego de hoy (o las palabras que realmente provengan de él), el código "el". Es lo que he visto en otros wikis. Saludos, y gracias por la clarificación.--Edgefield (discusión) 03:41 5 oct 2012 (UTC)

Si a veces no se hace, es probablemente por el pésimo ejemplo del DRAE, que habla de ‘griego’ a secas. Obviamente, ese es un error que debería corregirse; yo he hecho varias veces mantenimiento de Categoría:Palabras de origen griego, en la que debería haber muy pocos términos.

De todos modos, tampoco hay apenas términos en español que tengan origen directamente en el griego antiguo; casi todos ellos han llegado vía el latín, sea clásico, medieval o científico, cosa que debe consignarse en la etimología correspondiente; ejemplos de la forma correcta son entropía o cefalea. Saludos, 161.73.82.133 14:35 11 oct 2012 (UTC)

Hola. No está claro, o por lo menos no he encontrado una página en que haya acuerdo, en la simplificación de ciertas transcripciones fonéticas. El usuario 218.108.169.104 me dice que los únicos sonidos extras que se han usado son: ŋ, ð, ɲ, ɾ, β, θ, ð, ʃ, ʧ (o tʃ), ʝ, ʎ, ɰ. ¿Cuándo se llegó a ese consenso? Varios temas:
- La sonorización de /s/ antes de consonantes sonoras (m, d, etc.) no es una variación regional, sino pronunciación estándar del español. Véanse, por ejemplo, Barrutia, Richard, Fonética y fonología españolas (1994), y Morgan, Terrell, Sonidos en contexto: una introducción a la fonética del español con especial referencia a la vida real: "En posición inicial de sílaba, las fricativas /s/ y /θ/ siempre se mantienen sordas, pero se sonorizan (en y , respectivamente) si les sigue una consonante sonora" (p. 275). Puede ser un poco difícil, y no digo que se cambien todas las palabras que ya tienen transcripción ni que se obligue a nadie a hacerlo así, pero sí me gustaría que no se cambiaran las que están correctas por una simplificación incorrecta simplemente porque es lo que hace la mayoría o lo que se ha hecho por tradición. Si hay lugar para no veo por qué no permitir .
- El símbolo para la /g/ aproximante es en todo equivalente a , y lo he visto usado por todo el Wikcionario (de hecho, hace algunas semanas otro usuario me corrigió correctamente una transcripción equivocada que hice, y usó ). Remito a esta nota de Wikipedia, que me parece bien documentada, donde se afirma que en español se ha preferido mantener el uso del símbolo simplificado .
Reconozco que tengo poca experiencia con el Wikcionario y no busco imponer nada, pero sí me parece importante un consenso para que no invirtamos tiempo, que podríamos usar en crear lemas, cambiando cosas que están bien por otras que están mal pero son más usadas. Estoy de acuerdo en que la transcripción sea simplificada y en que haya tolerancia, sería casi imposible estar incluyendo todos los detalles de cada sonido, pero deberíamos actuar por consenso y tener una página clara de referencia donde usuarios nuevos puedan saber cuáles son las políticas para transcribir la pronunciación (estaré encantado de crearla, si es que no existe, o de disculparme, si es que ya existe y no he sabido encontrarla). Saludos, --Edgefield (discusión) 04:16 8 oct 2012 (UTC)

Edgefield, estoy de acuerdo contigo en que es mejor llegar a un consenso explícito y que las cosas estén claras. Sobre la sonorización de s, es un lugar común decir que es , pero por lo que escucho, no parece ser la /z/ del AFI. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:03 8 oct 2012 (UTC)

Bien, sigamos entonces atentos a ver a qué consenso se llega y con mucho gusto crearé una página de referencia. Y no me importa si decidimos colectivamente prescindir de o de , pero que esté claro para todos, ¿no? Sobre , mira aquí. El ejemplo sonoro que me diste la muestra entre vocales, que casi nunca la tenemos en español. Pero sí usamos exactamente ese sonido cuando decimos "desde" o "mismo". Lo que pasa es que las líneas oblicuas como en /z/ se usan para los fonemas (sonidos en abstracto que afectan el significado sistemáticamente), y los corchetes como en se emplean para transcribir la pronunciación en la práctica. Entonces, por ejemplo, y son dos pronunciaciones de la misma palabra, mientras que /'gata/ y /'cata/ varían en un fonema que afecta su significado. Por eso, /'desde/ es la transcripción estándar para esa palabra en español, pero , , , etc., son transcripciones cada vez más detalladas de cómo se pronuncia de hecho la palabra. En español no existe /z/ (no es un fonema diferenciador de significado), pero sí se usa en la mayor parte de la geografía hispánica cada vez que el fonema /s/ está antes de una consonante sonora (b, d, m, n). Perdón si sueno como dando clase, --Edgefield (discusión) 05:33 8 oct 2012 (UTC)

Sí, entiendo eso, pero es que no es , es alguna otra cosa, tal vez ese que anotaste ahí, ¿cuál es su descripción? En File:En-us-masochism.ogg se escucha el sonido dos veces y no es el que tenemos en castellano. Saludos. Lin linao ¿dime? 06:52 8 oct 2012 (UTC)

Ah, ya. Sí, puede ser "apical (mayor parte de España así como en los Andes centrales) o laminar (mayor parte de Sudamérica); musgo ~. Según una transcripción más o menos específica se utiliza , ó " .--Edgefield (discusión) 06:59 8 oct 2012 (UTC)

Esa ha de ser la respuesta. ¿Es idea mía o el wikipedista puso "Sudamérica" donde debería decir Hispanoamérica? Poner una sin "rayitas" me parece peor alternativa que una , porque en el segundo caso un hablante de castellano y varias lenguas más hará el sonido correcto en ese contexto, en cambio, con una un no nativo creerá que suena como en zebra y se llevará una impresión muy equivocada. Sí hay variación regional en ese sonido, por las dos formas que ya anotaste y por la aspiración de eses finales que ocurre en muchos lugares ("desde" dicho por un aspirador contumaz). De escribirse Saludos. Lin linao ¿dime? 08:01 8 oct 2012 (UTC)

Más sobre el mismo tema: Discusión:desdén. --95.18.206.27 09:06 8 oct 2012 (UTC)

Bien, entiendo las razones. Se me había olvidado el vasto número de hispanohablantes que aspiran la /s/, y es verdad que en esos casos la ( , , , , , etc.) se pronuncia con variantes de . Entonces, sí, estamos hablando de variaciones regionales y es mejor no usar sino /s/ para ser más generales. También, Lin, tienes razón en que el wikipedista que cité antes debería haber escrito "Hispanoamérica". Gracias a los dos por su ayuda. --Edgefield (discusión) 14:22 8 oct 2012 (UTC)

Me alegra que alguien se preocupe por dejar en claro estos temas, la página de referencia actual es Wikcionario:Referencia/ES/Pronunciación la cual modifiqué bastante pero confieso que no tengo idea de pronunciaciones, mas bien lo hice como ejercicio para aprender a utilizar el lenguaje. En la discusión de la misma se plantearon problemas, sería muy bueno que modificaras a como consideras correcto la página ya que de seguro quedará mejor que ahora ya que tienes mas conocimientos sobre el tema--Esceptic0 (discusión) 21:21 10 oct 2012 (UTC)

Entiendo y acato la política de no hacer redirecciones en el Wikcionario. Pero la confusión de algunos usuarios nuevos (incluyéndome), viene de: Wikcionario:Cómo se edita una página#Redirecciones que dice que se puede hacer esto si uno lo desea. ¿Edito o borro esta sección para que futuros wikcionaristas no se confundan? --Edgefield (discusión) 16:52 8 oct 2012 (UTC)

En vista del silencio general, he cambiado un poco ese párrafo de Wikcionario:Cómo se edita una página#Redirecciones para que refleje la política de no redireccionar lemas. Saludos, --Edgefield (discusión) 16:10 9 oct 2012 (UTC)

Hola, he creado un borrador con indicaciones y políticas sobre qué incluir en la transcripción fonética del Wikcionario, que está en Usuario:Edgefield/Zona de pruebas/Wikcionario:Pronunciación y les agradecería mucho a todos sus impresiones y guía en la Discusión de la página. Ya el usuario Richiski ha incluido amablemente algunos comentarios, que posiblemente alguna o alguno de ustedes quiera apoyar o rebatir. Gracias anticipadas, --Edgefield (discusión) 16:10 9 oct 2012 (UTC)

Gracias a todos por sus muy útiles aportes y comentarios. Voy a proceder entonces a crear la página Wikcionario:Pronunciación. Seguramente habrá errores y detalles que mejorar. Copiaré también la página de Discusión para que quede en la historia. Saludos, --Edgefield (discusión) 03:13 11 oct 2012 (UTC)

No les parece que en el tutorial deberían agregarse mas secciones como las de Estructura y la de Estilo o la de Pronunciación. Creo que es fundamental para alguien que empieza aprender a ir manejando y conociendo las plantillas, cosa que apenas se toca en el tutorial--Esceptic0 (discusión) 21:42 10 oct 2012 (UTC)

Estoy de acuerdo. El tutorial podría ser más explícito respecto a los elementos específicos del Wikcionario. A ver si nos inventamos una manera más intuitiva de ayudar a los que comenzamos (a mí me llevó un buen rato, y todavía me siento un poco a tientas). Es verdad que casi todo está allí, la cosa es hacerlo fácil para que un usuario nuevo lo encuentre. Saludos, --Edgefield (discusión) 03:21 11 oct 2012 (UTC)

Tengo una queja contra Vubo. Resulta que ayer él borró la página la Sangre esta compuesta : kathe. Claramente tal entrada no tiene cabida aquí ni en la Wikipedia, ya sea por el nombre inapropiado del título como por su contenido pero esa no es razón en absoluto para llegar y borrar una entrada sin siquiera advertir al autor sobre por qué debe ser borrada, mas aún sabiendo que probablemente esa entrada tan extensa era de autoría propia y la usuaria debió quizás haber invertido bastante tiempo en crearla como para que después haya sido borrada sin previo aviso y sin ninguna contemplación. Si hubiese sido una simple nueva entrada fruto del vandalismo, ningún problema, borrada de inmediato, pero éste no era el caso. Si hubiesen visto el trabajo de esta, probablemente usuaria estarían alegando lo mismo. No sé si se podrá revertir, pero que al menos sirva para que nunca mas ocurra. --Der Künstler (discusión) 14:43 14 oct 2012 (UTC)

Era claramente un copia-pega de un wiki. Incluso se veían los y otros enlaces (no funcionales) propios de cuando se copia la entrada de un wiki. Un saludo 188.134.79.80 15:06 14 oct 2012 (UTC)

Der Künstler: tienes razón, pero debes tener en cuenta que esa labor es especialmente de quien coloca la plantilla "destruir" (es quien quiere que la página se elimine) y no propiamente del administrador que la borra. En Wikipedia se borran un sinfín de páginas sin siquiera avisar y no pasa nada. De todas formas ya le coloqué el anuncio al usuario que creó esa página. Saludos. Vubo (discusión) 15:42 14 oct 2012 (UTC)

Hola, wikcionaristas. ¿Que categoría gramatical vamos a dar a las terminaciones verbales? Acabo de crear la entrada -iste para el sufijo en francés, pero también es la terminación de la segunda persona singular del pretérito en español en la segunda y tercera conjugaciones (comiste, viviste). ¿Lo catalogamos como un sufijo? ¿o creamos la categoría gramatical "Terminación verbal" o "Desinencia verbal"? Estuve viendo -nge y no se le ha puesto categoría gramatical. En -ed se ha optado por sufijo. En inglés, han considerado en:-iste como sufijo. Saludos, --Edgefield (discusión) 17:50 12 oct 2012 (UTC)

Hay algunas categorías que no usa nadie. Me parece haber visto una de "Rimas". Un saludo 114.80.130.221 18:34 12 oct 2012 (UTC)

No sé si estás pensando en Categorías en el sentido wiki. Yo me refiero al tipo de palabra: sufijo, prefijo, sustantivo, verbo, etc. Las terminaciones verbales son una especie de sufijo, pero se podría argumentar que realmente no forman nuevas palabras, como los sufijos lo hacen, sino que solo dan desinencia gramatical. Es algo que deberemos usar tarde o temprano para todas las entradas con terminaciones verbales en todos los idiomas, como mostré en los ejemplos de arriba. --Edgefield (discusión) 19:14 12 oct 2012 (UTC)

Parece tenerlo todo para ser un sufijo, pero no sé qué dirá la teoría verbal del castellano. En cuanto a -nge, es uno del ciento de sufijos verbales mapuches, pero todavía no sé qué hacer con -ymi (=as, es), porque viene de -i-m-i. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:24 12 oct 2012 (UTC)

Me parece que en el tema de las categorías hay mucho trabajo por hacer, no encuentro una buena forma de saber que categorías usar, el buscador Especial:Categorías solo permite buscar por las que empiecen por y no resulta útil de esa forma, el árbol de categorías no funciona. Encuentro categorías como Categoría:Palabras por número de letras, Categoría:ES:Sílabas y no se si habrá que implementarlas. Creo que sería positivo categorizar los sufijos mediante alguna plantilla, ya que estamos quisiera preguntar si estaría bien crear la categoría Categoría:Marcas registradas para entradas como Coca-Cola--Esceptic0 (discusión) 23:14 12 oct 2012 (UTC)

¿Y qué tal sonaría gramema? --Richiski (discusión) 23:58 12 oct 2012 (UTC)

Bien, Lin, creo que está bien que los consideremos como sufijos, entendiéndolos en un sentido amplio. Así los tratan en el diccionario de inglés, por ejemplo. Y en realidad eso es lo que son (aunque estrictamente son marcas de desinencia o conjugación, no exactamente sufijos en su sentido estrecho). Richiski: gramema sería un nombre exacto, pero creo que es un término un poco hermético de lingüística, no de gramática, y si siguiéramos esa ruta no hablaríamos de sustantivos sino de "morfemas nominales", no de verbos sino de "morfemas verbales", etc. Y no mucha gente entiende esto. Es mejor trabajar con términos y conceptos que la mayoría de la gente aprende en la escuela (sustantivo, sufijo, etc.). Así que voto por "sufijo" y así lo designaré en -iste. Esceptic0: Creo que tu comentario se refiere a las Categorías del wikcionario, no al tipo de palabras. Y, claro, creo que no habría problema en crear una categoría "Marcas Registradas" para que un usuario potencial las encontrara en un solo lugar. De sufijos, ya hay una: Categoría:ES:Sufijos, allí están todos. La plantilla es {{sufijo|es}} = {{sufijo}}. Esta es una de las cosas que a los usuarios nuevos nos lleva un rato descubrir, navegando de página en página... Pero es algo que podremos remediar en equipo. Saludos, --Edgefield (discusión) 03:01 13 oct 2012 (UTC)

Hombre, Edgefield, no exageres. Hace más de 20 años (o más) en el plan de estudios de la asignatura llamada «lengua castellana» (enseñanza secundaria) se estudiaba estos conceptos. Mis alumnos sabían distinguir gramemas de número, de género y otros. No importa. El sufijo hará perfectamente las veces de cajón de sastre. :) --Richiski (discusión) 12:42 13 oct 2012 (UTC)

Bien, siguiendo con la sugerencia de Richiski y después de estudiar más el tema, elegí un término intermedio entre gramema y sufijo: "Sufijo flexivo" (otro cajón de sastre :)), para el que ya he creado sus correspondientes plantillas, que automáticamente mandan el lema a "Categoría:<idioma>:Sufijos flexivos". Me baso en Introducción a la lingüística hispánica y el Diccionario internacional de literatura y gramática. Me importa que no estén en la misma lista de los demás sufijos derivativos porque la alargarían y la harían poco práctica (todas las terminaciones verbales estarían allí, por ejemplo). Creo que esto funcionará. Saludos, --Edgefield (discusión) 06:21 15 oct 2012 (UTC)

¿Eliminas las letras acentuadas? En tu ejemplo veo que "ábamos" está escrito "abamos". Cuando alguien que no sepa mucho castellano lo vea, pensará que se pronuncia "cantabamos". Un saludo 116.236.216.116 14:49 15 oct 2012 (UTC)

El sistema wiki, pensado para el inglés, alfabetiza las palabras que comienzan con letras tildadas (á, é, ñ, etc.) después de la Z (mira por ejemplo Categoría:ES:Grafías alternativas). El parámetro alf= en la Plantilla:sufijo flexivo permite eliminar el guión y las letras tildadas solamente para efectos de su alfabetización, para que el lema quede bajo la letra correspondiente. Pero el lema mantiene la ortografía correcta. Ya corregí el ejemplo en Plantilla:sufijo flexivo/doc para hacerlo más claro. Creé también el lema -ábamos para que lo veas en acción (mirando la Categoría:ES:Sufijos flexivos). Saludos, --Edgefield (discusión) 18:34 15 oct 2012 (UTC)

Primero felicitaciones por el trabajo que tú y Esceptci0, dos colaboradores nuevos, están haciendo. Me parece impecable tu sufijo flexivo. Por lo que entiendo estos sufijos permitirán crear unas cuantas entradas para cada forma verbal correspondiente, pero nada más. No aparecerán en la etimología de otras palabras, a menos que nos pongamos a crear como entrada separada cada una de las formas verbales conjugadas (algo que ya se ha propuesto alguna vez). Es de esperar que reaparezcan los colaboradores desaparecido, así tendríamos un salto en la cantidad de contribuciones :-) Un saludo 106.3.98.89 19:27 15 oct 2012 (UTC)

Me alegra mucho que la encuentres útil. Y sí, seguramente no será la plantilla más usada, pero será necesaria para los diferentes idiomas :). Me uno a las felicitaciones a Esceptic0, y qué bueno que haya entusiasmo (tuyo también) para ver si llegamos a las cien mil entradas en unos meses. Saludos, --Edgefield (discusión) 21:17 15 oct 2012 (UTC)

Por ética y buenos modales no se debe corregir la ortografía del comentario de otro usuario. Si el comentario no gusta, se debe refutar o callar. Por ética no se debe alterar el comentario de otro usuario. Por ello condeno firmemente la actitud del usuario Cyrus cyborg, alias The Rock, quien en repetidas oportunidades ha borrado y alterado comentarios del usuario Lin linao. Este usuario no está preparado para asumir labores de control en wikcionario, al menos en tanto no tenga un comportamiento acorde con el mínimo respeto de las opiniones ajenas expresadas en los comentarios. Véase esta edición y el historial de la página de discusión del usuario IP:201.184.103.226 . Un saludo 190.11.15.94 22:53 16 oct 2012 (UTC)

Querida IP, en mi opinión creo que debe ser tachado para que no haya confusiones de que a cual mensaje le hago caso y a cual no le hago caso (no se si estaré mal). Pero si lo que hice está mal, pues sólo díganme las razones (preferiblemente un administrador), lo corrijo y listo, problema resuelto. Un saludo.--The Rock ^(Dime) 22:58 16 oct 2012 (UTC)

Los administradores no tienen preferencia para explicar políticas, puede hacerlo igual de bien el usuario anónimo de más arriba o un registrado sin botones de borrar y bloquear. La principal razón para no tachar mi comentario es ¡que yo no lo he tachado!, sostengo lo que dije y si quieres que "te haga caso", convéncelo. Puede que el usuario anónimo haya pretendido hacerse el gracioso con esa entrada, pero la plantilla de aviso habla de un borrado rápido por vandalismo, porque sería "un caso evidente de falsedad, carece de sentido, o contiene insultos de una manera deliberada". La entrada no era de borrado rápido ni era vandalismo, así que el mensaje era una equivocación. Aprovecho para decirte que los mensajes personales suelen causar mejor efecto que las plantillas. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:27 16 oct 2012 (UTC)

Claro Lin linao! me equivoqué, yo soy el errado, procedo a corregir :) -- LK-4D4 ¿0100 101? 23:33 16 oct 2012 (UTC)

Lin, me gustaría que me hubieras dejado corregir mi error y luego comentar pero bueno, lo importante es que esto ya se resolvió. Un saludo.-- LK-4D4 ¿0100 101? 23:35 16 oct 2012 (UTC)

Please translate for your local community

Hello All,

The Wikimedia Foundation's Fundraising team have begun our 'User Experience' project, with the goal of understanding the donation experience in different countries outside the USA and enhancing the localization of our donation pages. I am searching for volunteers to spend 30 minutes on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real-time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be low amounts, like 1-2 dollars)

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. Please sing up and help us with our 'User Experience' project! :) If you are interested (or know of anyone who could be) please email [email protected]. All countries needed (excepting USA)!

Thanks!
Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 16:56 17 oct 2012 (UTC)

Solicito los permisos de bot para Polyglottos (disc. · contr.). El bot está creado con Pywikipedia, y sería un bot de enlaces interlingüísticos. Todas sus ediciones serían supervisadas. --Ralgis 02:45 18 oct 2012 (UTC)

Estimado Ralgis, en el wikcionario todos los enlaces interlingüísticos se crean solo para el lema no para su traducción por lo que la ediciónes del bot Polyglottos (disc. · contr.), ahora estan incorrectas, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 17:33 11 nov 2012 (UTC)

No entendía del todo los enlaces interlingüísticos en el Wikcionario, pero dado que las ediciones de este bot serían supervisadas (o sea, cada edición será aprobada manualmente por mí) podré tener el cuidado necesario de que se añadan o corrijan los lemas y no sus traducciones. --Ralgis^WM-CR 17:45 11 nov 2012 (UTC)

Colocar sistemáticamente categorías manuales al final de la página tampoco es buena idea en un proyecto donde en cada página puede haber muchas lenguas y, por tanto muchas, categorías involucradas. Gran parte de las categorías (las creadas automáticamente mediante plantillas) van apareciendo en el orden de la propia página de modo que si las categorías manuales acabaran todas al final en vez de irlas dejado en su zona relevante, la cosa acabaría en un batiburrillo importante en páginas con muchos idiomas involucrados. Saludos. --87.222.100.36 17:47 11 nov 2012 (UTC)

Eso se debió a los cambios triviales automáticos del Python Wikipedia Bot; pero puedo desactivarlos para no haga más cambios cosméticos. --Ralgis^WM-CR 18:01 11 nov 2012 (UTC)

Soy bisoño en este ambiente wiki, pero con alguna experiencia en la Wikipedia. En virtud de que en vez de artículos se trata de entradas, breves, me imaginaba rendir mucho más, pero los procedimientos son más difíciles. Quizás cuando adquiera mejor comprensión logre mi propósito.

Por un sinsabor interno, muy a mi pesar hube de alejarme de la Wikipedia de febrero a junio de este año, en cuyo transcurso me «refugié» en el portal http://www.significadode.org/, donde –a pesar de que he suspendido casi totalmente mis contribuciones– estoy en el primer lugar de la lista de «colaboradores más activos», con 348 entradas. Esto consta en la portada del sitio, que permite acceso rápido a las contribuciones individuales (ubicadas a la derecha del nombre), en PDF, ordenadas alfabéticamente. Nadie las modifica.

Por separado se puede agregar texto, donde se da crédito al nuevo colaborador. Además, me sorprende, todo lo traducen al inglés, aunque de modo algo deficiente, en un «proyecto amigo»: http://www.wordmeaning.org. La razón de mi buen avance en aquel medio es la sencillez del proceso, semejante al de un procesador de palabras, aunque limitado (no admite varios caracteres muy útiles, como los griegos). Como no es diccionario, ni enciclopedia, hay entradas de apenas una línea y algunas muy extensas.

Mi «sueño» sería desarrollarme en un ambiente operativo similar. Creo que un diccionario debería no distar tanto en importancia de una enciclopedia. Me parece que se le ha menospreciado injustamente. Tal vez por la dificultad aludida algunos posibles colaboradores se hayan abstenido. Si –no obstante la deficiencia cualitativa de algunos artículos– la gran aceptación de la Wikipedia forzó la retirada de la edición gráfica de la Enciclopedia Británica, mediante un entorno operativo «amigable» el Wikcionario podría situarse en una posición no demasiado alejada de tal proeza.--Francisco Valdez Mendoza (discusión) 03:18 18 oct 2012 (UTC)

Bienvenido, Francisco. Estoy de acuerdo contigo en lo prometedor que es Wikcionario y en las dificultades de contribuir bien a él en un comienzo. Yo llevo un mes y apenas ahora me siento verdaderamente productivo. Pero el número de plantillas y la estructura tienen un gran propósito, que es generar un instrumento de creación colectiva más o menos serio, lleno de información que no se encuentra en ningún otro (como traducciones, categorías semánticas y lingüísticas, etc.), y con un formato predecible para cualquier usuario. Lleva tiempo, pero vale la pena. Lo que necesitamos hacer es ir mejorando las páginas de ayuda, de modo que encontrar las plantillas y figurarse muchos detalles no se convierta en un trabajo de relojero. El sistema mismo no es tan difícil, como lo demuestran wikcionarios como el del inglés y el francés, que ya van por los varios cientos de miles de entradas, y el del portugués, que tiene más de cien mil. Nosotros vamos en 76 mil y pico. Con nuevos usuarios como tú, dispuestos a aportar, podremos crecer rápidamente. Un saludo, --Edgefield (discusión) 07:37 18 oct 2012 (UTC)

En esta entrada observamos que la acepción de adjetivo ha sido retirada en tres ocasiones diferentes por el usario Vubo revertiendo ediciones de tres usuarios diferentes, desde mi punto de vista esto podria representar una falta de respeto a la comunidad, creo que motivada por un celo exesivo por evitar que sean retiradas sus ediciones, ¿que opinan?, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 16:40 18 oct 2012 (UTC)

Por mi parte hice un par de cambios. Ya no es ni exactamente la edición del usuario Lexicófilus ni la del usuario Vubo. No tengo inconveniente en que se modifique mi versión, pero la justifiqué en la página de discusión de la entrada. Que tengan un buen día. Un saludo 113.106.191.164 17:11 18 oct 2012 (UTC)

Cvmontuy: no he revertido ediciones de usuarios diferentes, revisa bien. A la ip 161.73.82.133 (presumiblemente Λεξικόφιλος) se le respeta igual que al resto de usuarios, pero como siempre he insistido, no me parece justo que él siempre pretenda imponer sus definiciones; cosa que yo muchísimas veces he respetado las suyas. Saludos. Vubo (discusión) 17:27 18 oct 2012 (UTC)

(C. de e.) Sobre lo particular, opino que el adjetivo fue bien definido por el usuario anónimo y que Vubo se equivoca al insistir en anotar un sustantivo ya definido más abajo (incluso esto puede ser redundante). Sobre lo general, es la tercera vez en poco tiempo que Vubo se precipita con las reversiones, me preocupa que se le haga costumbre. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:33 18 oct 2012 (UTC)

PS: Vubo, 161..., yo y Cvmontuy somos tres. No se trata de imposiciones, se trata de que un "religioso de la orden..." no es un adjetivo. Lin linao ¿dime? 17:33 18 oct 2012 (UTC)

Me sumo a los 3, somos ya 4, sería bueno que busquemos en varios diccionarios, la definición más correcta y definir si es adjetivo o sustantivo, yo cuando llegue a mi casa empezaré a investigar y luego les comunico. En cuanto a las guerras de ediciones que he visto, creo que ya es hora de colocar control e implementar la política de la Wikipedia sobre las guerras de ediciones y también incluir la mediación informal, ¿que opinan?. Saludos.-- LK-4D4 ¿0100 101? 17:39 18 oct 2012 (UTC)

Estimado Vubo el DRAE indica que jesuita es un adjetivo, el texto que insistes en poner es de sustantivo, somos 3 o 4 usuarios y un diccionario respetable que indican que la edición de 161.73.82.133 es mejor que la tuya, se requiere mucho valor para reconocer que otro hizó un mejor trabajo que uno, o que otro mejoró nuestro trabajo, pero lo cierto es que esto ocurre y le puede ocurrir a cualquiera incluso a ti. Creo que te hara mucho bien el reconocerlo y dejar de hacer guerras de ediciones con 161.73.82.133 o con Λεξικόφιλος que por lo que se, es un profesional, que claro que puede estar equivocado pero en general sus ediciones a mi me gustan más que las tuyas y no es nada en contra tuya solo es mi opinión y creo que la de varios por aquí, espero que todo esto te sirva y tomalo como una oportunidad de crecimiento personal, saludos, --Cvmontuy ^(mensajes) 18:00 18 oct 2012 (UTC) 17:59 18 oct 2012 (UTC)

Lin linao: por sentido común te recomiendo que observes la discusión. La acepción como sustantivo ya fue retirada por innecesaria. Y otra cosa, es necesario que a la ip se le advierta que este es un proyecto en conjunto. Vubo (discusión) 17:43 18 oct 2012 (UTC)

Ahora se retiró una edición que ya le había escrito a Lin linao, que no se vuelva a repetir. Y Cvmontuy: que a ti te gusten más las ediciones de esa ip no significa que sean mejores que las mías. Saludos. Vubo (discusión) 18:06 18 oct 2012 (UTC)

Entiendo que ya se acabó la discusión y que Vubo ha reconocido su error, ¿es así? En ese caso no veo necesidad de proteger la página. Saludos compañeros. Lourdes Cardenal (discusión) 18:54 18 oct 2012 (UTC)

Vubo ha cambiado el contenido pero no aun no corresponde con la edición de 161.. que es más correcta, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 19:18 18 oct 2012 (UTC)

¿Alguien tiene alguna idea para denominar a la categoría de palabras japonesas que, como p. ej. 走る, se escriben con una mezcla de escrituras (normalmente algún kanji seguido de hiragana)? ¿Tal vez Categoría:JA:Japonesa mixta? ¿Categoría:JA:Escritura japonesa? o, simplemente, ¿Categoría:JA:Japonesa (en femenino, porque el masculino ya se refiere al idioma). Agradecería comentarios e ideas para dar con la denominación que nos parezca más acertada a la mayoría. Gracias de antemano. Saludos. --95.20.47.28 17:28 18 oct 2012 (UTC)

Los kana acompañantes se llaman w:es:Okurigana, pero creo que la escritura mixta no tiene nombre, es japonés "normal" (en el Wikcionario usualmente se ha tratado como kanji, por ejemplo, en la plantilla de escritura japonesa). Saludos. Lin linao ¿dime? 17:53 18 oct 2012 (UTC)

Gracias por la contestación. ¿En qué plantilla se ha tratado como kanji? aquí no encuentro ninguna palabra mixta. Saludos. --95.20.47.28 01:29 19 oct 2012 (UTC)

En 今日は por ejemplo: tanto en el encabezado como en el cuadro de escrituras se dice que es kanji. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:19 19 oct 2012 (UTC)

Gracias. Cierto, pero creo que sería más conveniente que estuviera en mixta y, al menos de momento, dejarlo sin valor en la variable "escritura". O sea, como está ahora mismo por ejemplo en 竜の落とし子 pero sin la categoría "Mixta" (o, alternativamente, con ella). ¿Os parece bien si cambiamos así este lema y los otros que pueda haber? Saludos. --95.20.47.28 09:13 19 oct 2012 (UTC)

De hacerlo, solo tendríamos que llevarlo a cabo en 今日は, 天の河 y 天の川, a menos que me haya saltado alguno. --95.20.47.28 09:22 19 oct 2012 (UTC)

Veo en la lista de palabras griegas que algunas voces no están ordenadas alfabéticamente, es decir, las que llevan algún signo diacrítico. ¿Podría alguien entendido y amable remediar este entuerto? Gracias. BTW: no sé qué hace en esa lista la voz ethos. --Richiski (discusión) 09:54 19 oct 2012 (UTC)

Cierto, pero, desafortunadamente ese entuerto no solo ocurre con el griego, sino con todas las demás lenguas con diacríticos. Mira. No creo que sea fácil de arreglar y sospecho que es algo que debería programarse en la propia base del wiki en sí, aunque tampoco lo sé con seguridad. Saludos. --95.20.47.28 10:06 19 oct 2012 (UTC)

En cuanto al asunto de "ethos", he añadido una pantilla de mantenimiento para avisar. El encabezado debería reescribirse con {{TRANSLIT}} y hacerla remitir al lema o lemas correctos en griego. Saludos. --95.20.47.28 10:17 19 oct 2012 (UTC)

Si en español las entradas están ordenadas, a pesar de los acentos, pues el mismo mecanismo debería servir para otros idiomas, ¿o no? Entra en esta página del Wikcionario inglés: y entra en Edit; verás en el apartado Noun cómo lo resuelven ellos mediante una plantilla: el-noun|m|taxitzis|sort=ταξιτζησ colocando al final el lema sin signos diacríticos. Eso, supongo, lo hará algún Bot automáticamente. No sé si esto podría ayudar.--Richiski (discusión) 10:25 19 oct 2012 (UTC)

Me gustaría eliminar esa parte de la plantilla de {{etimología}}, ya que en el 95% de los casos no aplica, sea porque hay varias acepciones de la palabra y entonces no se sabe a cuál "mismo" significado se refiere, sea porque casi nunca tiene sentido que una palabra de otro idioma y de hace más de mil años tenga el mismo significado que se le da hoy en español. Por eso, y porque además del término inicial con frecuencia añado información etimológica adicional, me encuentro escribiendo el parámetro "sig=no" prácticamente en cada entrada. Sería más sencillo que simplemente la plantilla no hiciera nada si no hay un parámetro de significado (creo que sé hacer el cambio, pero quería consultarlo con ustedes primero). No tiene además nada de malo que etimologías relativamente transparentes desde el latín o el portugués simplemente no den el significado, permitiendo deducir que es cercano al sentido que tiene en español (sin decir que es "el mismo"). ¿Qué opinan? --Edgefield (discusión) 07:46 18 oct 2012 (UTC).

El inconveniente es que hay muchas entradas en el wikcionario y en varios idiomas, que emplean esta plantilla y donde el significado si es el mismo, ahora no se cuantas son pero quizá sean varios miles, saludos, --189.166.97.233 11:13 18 oct 2012 (UTC)

En contra. Si no es el mismo significado, tienes sig y glosa para aclararlo. 11:40 18 oct 2012 (UTC)

Si el significado es el mismo, la palabra de origen será lo bastante similar para que cualquier lector/a se dé cuenta de la similitud y entonces la aclaración es innecesaria. Si no es similar, la etimología debe aclarar el sentido (ver por ejemplo lista en sueco). No veo por qué es tan indispensable decir "con el mismo significado", algo que la gran mayoría de los diccionarios en español, y los Wikcionarios en otros idiomas, no usan. Cambiar la plantilla simplemente dejaría las etimologías ya hechas sin esta aclaración innecesaria, entonces no habría traumatismo. Me parece un poco arrevesado estar diciendo sig=no la mayoría de las veces (si uno quiere hacer buenas etimologías), ya que casi siempre hay otras aclaraciones, como en lenteja: {{etimología|latín|lenticula|significado=no}}, diminutivo de {{l+|la|lens}}, con el mismo significado (y observen que en "lenteja" tampoco tiene sentido eso de "el mismo significado", porque hay cuatro acepciones diferentes, y el lector tendrá que deducir a cuál "mismo" se refiere). Al revés, si alguien quiere incluir "con el mismo significado" podrá hacerlo empleando sig o glosa. Eliminarlo también simplificaría la revisión de etimologías incompletas en las que aparece ese aviso sin lógica. Sé que hay resistencia a los cambios, pero nos invito a pensarlo mejor. --Edgefield (discusión) 14:36 18 oct 2012 (UTC)

¿Alguien más quisiera opinar?--Edgefield (discusión) 19:52 18 oct 2012 (UTC)

Acuerdo con los argumentos expresados por Edgefield. En ciertos casos, resulta bastante confuso en las palabras con acepciones múltiples.--Taba1964 (discusión) 23:04 18 oct 2012 (UTC)

Gracias, Taba y también las IP, por sus opiniones. Me alegra que al menos alguien lo perciba como yo. Tenemos entonces un empate. Si nadie se opone, voy más a crear una plantilla adicional, por ejemplo {{etim}} para los que no queremos estar siempre entrando "sig=no". --Edgefield (discusión) 21:23 19 oct 2012 (UTC)

¿Qué os parece si renombramos la Categoría:Tiempo como Categoría:Cronología. Creo que es una denominación más clara (el tiempo también puede ser atmosférico) y, como aún no es grande, trasladarlo todo allí sería fácil. Saludos. --95.20.47.28 11:47 19 oct 2012 (UTC)

¿Qué tal Categoría:Medidas de tiempo? Creo que "cronología" es un poco ambigua en ese contexto, porque no no se referiría ni a la ciencia sobre el tiempo ni al listado de eventos por orden de fechas (sus dos significados básicos). Como usuario, no entendería bien a qué se refiere. Saludos, --Edgefield (discusión) 21:27 19 oct 2012 (UTC)

Cierto, "cronología" también es ambigua. Veo que tal vez sea mejor dejarlo como está porque "medidas de tiempo" creo que sería más apta para "milenio, lustro, mes, semana, hora, segundo, cronón..." pero no cubriría denominaciones específicas de días, meses, etc u otros periodos (lunes, septiembre, cuaresma, otoño) ¿o sí? "Tiempo" es más general y se diferencia del atmosférico con Categoría:Meteorología. Lo que sí que creo que es conveniente es que plantillas como {{meses}} dejen el etiqutado general de "En Cronología" (o sea, como está ahora) porque, la verdad es que "En Tiempo" no pareces un buen enunciado introductorio de campo semántico. ¿Otras ideas?. Gracias por la respuesta. Saludos. --95.20.45.193 14:13 20 oct 2012 (UTC)

Buenas observaciones, de acuerdo. Otra posibilidad sería entonces Categoría:Tiempo cronológico, si se prefiere. --Edgefield (discusión) 15:29 20 oct 2012 (UTC)

Sí, creo que "Tiempo cronológico" es más clarificador. Si nadie le encuentra peros procederé a cambiarlo dentro de unos días. Saludos. --95.20.45.193 14:01 21 oct 2012 (UTC)

Hace días se hizo esta solicitud de traslado, a menos que alguien discrepe, ¿podría alguien hacer el traslado? Gracias. --95.20.75.228 11:14 1 nov 2012 (UTC)

¿Podría alguien de las personas autorizadas añadir el enlace a la página de Cambios recientes en el Wikcionario de griego moderno ? Gracias :) --Richiski (discusión) 14:58 19 oct 2012 (UTC)

Esta pág. hace referencia al sustantivo alemán y se creó por error con minúscula inicial, se debería trasladar con su historial a su denominación correcta. Gracias y saludos.--Taba1964 (discusión) 20:36 22 oct 2012 (UTC)

Hecho - saludos :) Para la próxima vez, para que lo sepas, en el menú de la página, a la derecha de la pestaña "Ver historial", aparece una estrella, y a su derecha una flecha hacia abajo: si colocas el puntero del ratón sobre ella, aparece la palbra "Mover". Este ha sido el método que yo he utilizado. BTW: Tu comentario —y mi respuesta— deberían estar en la página de discusión del lema Kuh, y no aquí, en el Café :) --Richiski (discusión) 21:02 22 oct 2012 (UTC)

¿Alguien sabría añadir a la plantilla{{escritura-ja}} los parámetros kanji2, hiragana2, katakana2, romaji2 y mixta2 para que, en caso de ser rellenados, aparecieran inmediatamente debajo de donde aparecen sus correspondientes parámetros principales en la plantilla? Es para casos como 皐月‎ y 早月, ambos con el mismo significado y pronunciados como "satsuki" pero con una etimología gráfica diferente. Tal vez conviniera, ya de paso añadir también kanji3, hiragana3, etc, por si acaso. Gracias.--95.20.38.171 09:53 23 oct 2012 (UTC)

Hola. ¿Tiene alguna o alguno de ustedes la capacidad de actualizar Páginas requeridas? Hay cientos ya tachadas y un usuario nuevo tendría que navegar dos o tres veces para llegar a una palabra realmente requerida. ¿O es eso intencional? Saludos, --Edgefield (discusión) 21:28 24 oct 2012 (UTC)

Aquí hay gran cantidad de lemas requeridos que no aparecen en dicho listado: Apéndice:Personas/Apellidos/B, por ejemplo: Bello, Bellocchio, Belloma, Bellomo. Bellomy, Bellon, Bellone, Belloso.

Aquí hay otro apéndice con más entradas no creadas (enlaces en rojo): Apéndice:Personas/Nombres ¿Se deben crear, o no, esas entradas? Por ejemplo, la entrada Bello ha sido borrada, pero el resto, ¿debemos crearlas? Un saludo 78.131.55.82 23:01 24 oct 2012 (UTC)

Páginas requeridas no se ha actualizado desde el 22 de octubre de 2009 pero creo que es algo general porque la página equivalente en en.wiktionary.org se actualizó por última vez el 16 de octubre del mismo año y la de francés en la misma fecha que la nuestra. Sospecho que habría que pedirlo en Meta y que no sería fácil conseguirlo por cuestiones logísticas. De todos modos, aquí está la página con el máximo de enlaces que puede mostrar (5000). Para ir más directos, este otro enlace se salta los 510 primeros (ya creados) Saludos. --87.222.102.110 08:12 25 oct 2012 (UTC)

Entiendo que estas páginas se dejaron de actualizar por un tema de desempeño (performance) de los servidores, sobre las entradas con apellidos y nombres propios no hay ninguna prohibición para crear esos contenidos hay muchos ejemplos y algunas plantillas por ejemplo Astrid, Alatorre, {{antropónimo femenino}}, {{antropónimo masculino}}, {{apellido}}, Bello ha sido recreada, el contenido anterior no ha sido eliminado sino trasladado a Andrés Bello, saludos, --Cvmontuy ^(mensajes) 10:39 25 oct 2012 (UTC)

Yo entiendo que las minibiografías como en el caso de Tiestes, Atreo, etc. no deberían figurar en Wikcionario salvo casos en que el personaje en cuestión tenga un significado propio aparte del propio (caso de Sherlock Holmes como "persona con grandes dotes de observación" y ni siquiera en este caso hay minibiografía) o cuando hay locuciones asociadas al personaje (Agamenón se salvaría porque existe la locución la verdad, es la verdad, la diga Agamenón o su porquero) Los nombres de pila como tales, como Astrid o Juan está bien que estén. Saludos.--80.28.202.253 11:58 25 oct 2012 (UTC)

También me parecen oportunas en Pascal, que por un lado es el personaje, y por otro una unidad de medida (con minúscula), o Descartes, que da origen a derivados como cartesianismo y cartesiano; por otro lado no me parece mal que si está Agamenón, también esté su variante Agamennón. Atreo da origen a los atreídas. Son todas palabras que dan origen a otras o a locuciones. Pero, ¿debemos crear todos los apellidos? Lo que sí es es seguro es que los apellidos tampoco tienen una entrada en Wikipedia. En mi opinión,deben figurar aquellas minibiografías mínimas, con indicación de que hay una entrada más amplia en Wikipedia, cuando haya palabras derivadas o locuciones que incluyan la palabra. Pero también, aquellas que no dan origen a una entrada en Wikipedia. Cuando se cree una página así, sería útil justificarla en la página de discusión. Un saludo 78.131.55.82 14:59 25 oct 2012 (UTC)

Sobre los nombres mi única opinión es evitar entradas de enciclopedia, claro. Sobre la no actualización de Especial:Páginas requeridas por razones de desempeño del servidor, gracias por la aclaración y por incluirla en la cabecera de la página. ¿Sería posible entonces sacarla del menú que tiene el Wikcionario a la izquierda? (Bajo "Colaboración"), así menos usuarios la visitaríamos... Gracias, --Edgefield (discusión) 15:19 25 oct 2012 (UTC)

Sobre los nombres, completamente de acuerdo, en contra de incluir nombres de individuos. Wikcionario no es una enciclopedia, fácil y rotundo. Si no contiene información lexicográfica, a mi no me vale. Y además, luego vendría el problema de definir el subjetivo criterio de relevancia y todo el berenjenal con el que trasiegan en el proyecto hermano. Sobre la página de entradas requeridas, "no se actualiza a corto plazo", pero se actualiza. En 2009 hice una actualización con un bot que trabajaba sobre un volcado de la base de datos. Poco tiempo después, la página especial fue actualizada. Si alguien está interesado en actualizar por su cuenta podría pasarle el código del bot. --95.18.234.164 16:15 25 oct 2012 (UTC)

Discusión:
Antes de continuar, por favor ¿puedes aportar alguna prueba de que estos (y otros muchos apellidos que has añadido en un instante) sean realmente propios del español? Gracias. Saludos. --87.222.102.110 17:13 25 oct 2012 (UTC)

>Bueno, no tengo idea de si son del español o no. Es una buena pregunta. Solo que aparecen en el Wikcionario:Apéndice:Personas/Apellidos/Z. Sería una buena idea una discusión acerca de la pertinencia de estas entradas. Si son pertinentes, pues las creamos. Si no lo son, no veo la razón de la existencia del apéndice. No creo más entradas, hasta que se discuta,. ¿Puedes llevar al tema al café, o no requiere mayor análisis? Un saludo 120.85.140.99 17:19 25 oct 2012 (UTC)

Bien entonces convendría que, antes de hacer ediciones con o a lo bot sobre ello, discutieras en el Café sobre cómo añadirlas aquí. Saludos. --87.222.102.110 17:23 25 oct 2012 (UTC)

Problema: Tenemos un apéndice con gran cantidad de apellidos de origen vario. En los apellidos a menudo es difícil saber si se les puede clasificar en una lengua o en otra. Por ejemplo, ¿Sarkoszy debemos ponerlo como apellido francés o húngaro? ¿Zacarias debe ir como español o judío?

Primera pregunta, ¿es válido el apéndice?
De no ser válido, ¿se borra el apéndice?, ¿se crea otro con apellidos de origen claramente español?
De ser válido el apéndice, debemos crear las entradas correspondientes. ¿Algún esquema?. ¿Algo así como:

{{ES}}
{{pronunciación}}
{{etimología}}
==Acepciones==
==={{sustantivo propio|es}}===
]
;1: {{impropia|Apellido}}

¿Opiniones?. Un saludo 120.85.140.99 17:38 25 oct 2012 (UTC)

Creo que ese apéndice se puede mantener, porque en un futuro próximo :) el Wikcionario tendrá todas las palabras de todos los idiomas, y eso incluye esos nombres. Pero cada nombre debe ir en su respectivo idioma, no en {{ES}}. El esquema que propones me parece bien como base, recordando incluir el punto final después de {{impropia|Apellido}}. Bajo {{ES}} creo que se pueden incluir todos los nombres que tengan una ortografía ya establecida para el español, tales como Zacarías o Jeremías o Juan, aunque sean de origen no peninsular (casi todos nuestros nombres vienen de otros idiomas), pero los que están adaptados a la ortografía de otro idioma, como "John" o "Jeremiah", por ejemplo, irían en {{EN-ES}} con su correspondiente equivalencia en español, si existe, o con una impropia que diga "Apellido" o "Nombre de pila". Saludos, --Edgefield (discusión) 18:02 25 oct 2012 (UTC)

Buenas puntualizaciones. Creo que con esos criterios se pueden crear algunos cientos de entradas, aunque queda pendiente completarlas con ejemplos, etimologías y pronunciaciones. Un saludo 120.85.140.99 22:54 25 oct 2012 (UTC)

Favor de emplear la plantilla {{apellido}}, saludos, --200.95.162.206 22:56 25 oct 2012 (UTC)

El que falte información como la pronunciación o la etimología no es problema siempre que estén convenientemente etiquetadas con plantillas de mantenimiento como {{pronunciación|leng=xx}}. Un problema que plantean los apellidos es que pueden cambiar de país (en los listines telefónicos de ciudades como Nueva York, Londres, Madrid o Buenos Aires podemos encontrar miles de apellidos "exóticos") y que se pueden escribir y transcribir de muy variadas formas (Abberrahmne, Abdelrhman, , Abderrahman, Abdirahman o Abdramane) pero sí que convendría ubicar al menos los más obvios en sus lenguas de origen o, si están en escrituras diferentes a las usadas por sus lenguas originales, en la cultura de adopción. Y sí, usar {{apellido}} facilita y estandariza las cosas. --95.20.70.206 12:26 26 oct 2012 (UTC)

Les solicito que unifiquen mi identidad con la que estoy registrado en la Wikipedia. Hasta ayer, para ingresar al Wikcionario con aquella identidad, primero debía entrar a la Wikipedia, y podía conservarla en todo el Wikcionario. Hoy me lo permitió únicamente en el portal. En mi primera contribución en el Wikcionario (prosopografía) me impidió usar la identidad mencionada. Por eso agregué B. a mi segundo apellido. En síntesis, deseo continuar como Francisco Valdez Mendoza. Supongo que es posible resolver mi petición, pues Edgefield declara «... soy el mismo de la Wikipedia».--Francisco Valdez Mendoza B. (discusión) 05:31 26 oct 2012 (UTC)

Bienvenido. Para solicitar ese tipo de cosas es mejor que lo hagas en Wikcionario:Solicitudes a burócratas. Usa una de las dos plantillas que hay al principio y pon tus motivos y lo demás en las secciones que hay. Es muy sencillo y, si tienes dudas de cómo usarlas, puedes copiar, pegar y adaptar cualquier solicitud similar a tu caso previa que haya en la página. Saludos.--95.20.70.206 09:18 26 oct 2012 (UTC)

En Wikipedia hay una consulta de borrado de varias páginas de desambiguación, a saber: árbol, vínculo, personaje, escuela, estudio y audiovisual (además de ciencias que no tiene entrada), así que a lo mejor aumentan las visitas a esas entradas. Por si alguien se anima a adecentarlas y eso. Saludos.--Pacostein (discusión) 10:59 26 oct 2012 (UTC)

En la categoría ] por error he puesto {{ES|lema}} en lugar de {{DE-ES|lema}} y en la categoría ] habría que cambiar {{EN|lema}} por {{EN-ES|lema}} Gracias 89.121.232.210 14:21 28 oct 2012 (UTC)