Moduldiskussion:sv-adj

Alla adjektiv fungerar förutom de oregelbundna som visas längst ner.

84.55.98.173 12 mars 2017 kl. 07.27 (CET)Svara

Trevligt att det verkar funka! 84.55.98.173 12 mars 2017 kl. 08.03 (CET)Svara

Uppdatering, 84.55.98.173 12 mars 2017 kl. 08.21 (CET)Svara

Härligt att någon tar tag i o fixar detta som det borde vara! :D Tips: Tänk på att du kan förhandsgranska ändringar i modulen med att titta på Moduldiskussion:grammatik. –dMoberg 12 mars 2017 kl. 08.22 (CET)Svara

(Varför skrev du uppdatering? :P)

Ja, av den anledningen... Det blev lite strul med radbrytningarna. 84.55.98.173 12 mars 2017 kl. 08.30 (CET)Svara

Blev mest irriterad på kommentaren som inte fyllde någon funktion för att den konfliktade med min redigering :P Men om du förhandsgranskar till exempel denna sida så slipper man trasiga redigeringar i modulen :) –dMoberg 12 mars 2017 kl. 08.39 (CET)Svara

Härligt! En liten påminnelse till oss alla. Med mer magi blir det allt viktigare att dokumentationen är utförlig, att vi informerar användaren om fallgropar, informerar användaren när mallen inte fungerar magiskt och leder användaren hur den ska göra om magin inte funkar. Till exempel på "hög" och "ung". Att det fungerar på alla "regelbundna" ord är normalt inte tydligt nog, eftersom det ofta finns olika grad av regelbundenhet och att gemene man inte brukar har superkoll på alla regelbundna mönster som finns. Kanske vore det rimligt att till och med beskriva mer ingående hur dessa mönster ser ut och hur man avgör vilket mönster det är som gäller. Så som det har varit hittills har det varit naturligt att tänka i mönster i och med alla olika mallnamnsändelser men jag är rädd för att fel riskerar att smyga sig in för att man inte förväntar sig dem och inte vet hur man kontrollerar att de inte uppstått. ~ Dodde (diskussion) 12 mars 2017 kl. 10.17 (CET)Svara

Bra! Ett tillägg måste dock göras på adjektiv som slutar på vokal (blå, grå, fri, ny) där böjningsmönstret varierar. På blå och grå kan plural vara densamma eller + a medan hos resterande ord +a alltid. Jag antar att du kan resterande böjningsformer själv. Det är bara neutrum/adverb-formen som är fel - ett t måste läggas till.Jonteemil (diskussion) 12 mars 2017 kl. 13.31 (CET)Svara

Även adjektiv som slutar på m med kort vokal, exklusive om vokalen är a då det böjs rätt då (skum, ljum, dum, öm, grym, -sam) och när det är a fast med lång vokal (tam, lam) är fel. Ord som slutar på -en där sista e:et är långt (gemen).Jonteemil (diskussion) 12 mars 2017 kl. 13.45 (CET)Svara

Nu funkar alla -sam- ord + tam och lam. Ändrade -am till -sam.Jonteemil (diskussion) 12 mars 2017 kl. 14.30 (CET)Svara

Nu funkar också ord såsom -ym (grym), -om (from), -öm (öm) och -um (dum, ljum, skum, stum)Jonteemil (diskussion) 12 mars 2017 kl. 15.37 (CET)Svara

Nu funkar allmän som är ett undantag.Jonteemil (diskussion) 13 mars 2017 kl. 01.10 (CET)Svara

Nu funkar även adjektiv som slutar på vokaler (inte a och å än då de böjs annorlunda) och grov. präglad böjs dock som glad vilket det inte ska. 84.55.98.173 kan du fixa. Jonteemil (diskussion) 13 mars 2017 kl. 01.32 (CET)Svara

Hur gör man för blå och grå då man både kan säga "Den blå/grå mannen såg två blå/grå kvinnor." och "Den blåa/gråa mannen såg två blåa/gråa kvinnor."?Jonteemil (diskussion) 13 mars 2017 kl. 01.40 (CET)Svara

Nu funkar även bra.Jonteemil (diskussion) 13 mars 2017 kl. 01.55 (CET)Svara

Bra! Har du funderat på hur vi ska kategorisera adjektiven? Ändelse samt oregelbundna? Så vitt jag vet finns det ingen standardindelning som med substantiven. 84.55.98.173 13 mars 2017 kl. 02.32 (CET)Svara

Nej inte direkt. Jag har dock placerat bra/lång/låg och grov/stor i Kategori:Svenska/Ä-omljud respektive Kategori:Svenska/Ö-omljud.Jonteemil (diskussion) 13 mars 2017 kl. 02.55 (CET).Svara

Hur gör vi med de oregelbundna adjektiven (bra, lång, trång, låg, grov, stor, dålig, illa, väl, liten, gammal, ung, tung, hög, nära, blå, grå, allmän, (mycken), (mången), (få), (lite)), ska de få varsin böjningskod eller ska vi ändra manuellt. Lyckligtvis är de ju inte så många som verben.Jonteemil (diskussion) 13 mars 2017 kl. 15.22 (CET)Svara

Svar tack! 84.55.98.173 Jonteemil (diskussion) 13 mars 2017 kl. 20.10 (CET)Svara

Mitt förslag var att samtliga böjningar skulle skötas i modulen, men det stötte på en del motstånd på Wiktionary:Teknikvinden#Partikelverb. Det är inte svårt att införa parametrar som gör det möjligt att mata in böjningsformerna manuellt. Det viktigaste just nu är att modulen börjar användas. Vi kan lägga till oregelbundna böjningar vid ett senare skede om/när de andra går med på det. 84.55.98.173 13 mars 2017 kl. 20.53 (CET)Svara

Okej, låter bra! Ska någon bot ändra alla adjektiv förutom ovannämnda + deras sammansättningar?Jonteemil (diskussion) 14 mars 2017 kl. 09.56 (CET)Svara

Ja, det är tanken. Förresten, den kod du skrev för vissa oregelbundna adjektiv kan komma att bli användbar i framtiden. I sådana fall är det bättre att kommentera bort koden istället för att radera den. 84.55.98.173 15 mars 2017 kl. 00.24 (CET)Svara

Regelbundna adjektiv som inte funkar vid tillfället: ord som har ändelsen -ad som efterföljer gl, böjs som glad (präglad), ord som har ändelsen -en och efterföljer n, får tre n i rad (försvunnen, hunnen, vunnen, svunnen, spunnen, runnen, funnen, befunnen, infunnen, brunnen, nedbrunnen), ord som råkar sluta på -en (sen, ren, oren, len). Sedan kompareras alla -en ord. Kommer man behöva införa en okomp-parameter p.g.a. det? Vet att ledsen, m.fl. kompareras. Jonteemil (diskussion) 15 mars 2017 kl. 01.29 (CET)Svara

Alla adjektiv som slutar på e är väl oböjliga (talande, gyllene, gängse etc.)? 84.55.98.173 15 mars 2017 kl. 08.15 (CET)Svara

Kom precis på att orange är ett undantag. Finns det fler? 84.55.98.173 15 mars 2017 kl. 08.28 (CET)Svara

Jag antar att de flesta adjektiv som slutar på a också är oböjliga. Även om det finns undantag är det rimligt att välja det som standardinställning. 84.55.98.173 15 mars 2017 kl. 08.39 (CET)Svara

beige? gla, bra. Få men det finns några iaf. Märker också att -nnen-orden är fixade också. Det är bra men resten förblir fel. Jonteemil (diskussion) 15 mars 2017 kl. 09.02 (CET)Svara

Hur är det med de andra vokalerna? i, y och å följer tydliga mönster. 84.55.98.173 15 mars 2017 kl. 09.11 (CET)Svara

i (fri), y (kry), å (blå, grå). Blå och grå skiljer sig då deras bestämda former/pluralisformer kan vara både blå/grå och blåa/gråa.Jonteemil (diskussion) 15 mars 2017 kl. 09.16 (CET)Svara

Ja, men det blir lätt att skapa tabeller för dessa tre. Hur är det med de resterande vokalerna? 84.55.98.173 15 mars 2017 kl. 09.19 (CET)Svara

Från och med nu är det bäst att anropa modulen med {{sv-adj-test}}. Då går det även att ange specialparametrar som utrum=, neutrum= etc. 84.55.98.173 15 mars 2017 kl. 09.27 (CET)Svara

Nu är det obligatoriskt att använda {{sv-adj-test}}. Sidnamnet används automatiskt om inget annat anges. Parametern grundform= införs snart. 84.55.98.173 15 mars 2017 kl. 09.46 (CET)Svara

slö och disträ finns för ö respektive ä. Hur är det med o och u? 84.55.98.173 15 mars 2017 kl. 17.25 (CET)Svara

reko, macho, mysko, hittar inga på u. Ingen orden förändras när man böjer dem.Jonteemil (diskussion) 15 mars 2017 kl. 17.37 (CET)Svara

Hur anger man om adjektiven är komparabla, perifrastiska eller okomparabla? Om man kommer på fler oregelbundna adjektiv som mallen av någon anledning inte fungerar för, innebär det då att man måste gå in och ändra i själva mallkoden? Isåfall, är det så genomtänkt? (Vore det inte bättre att användaren kan lösa det med hjälp av parametrar som innan?) ~ Dodde (diskussion) 15 mars 2017 kl. 21.55 (CET)Svara

Mallen är inte klar än! Tanken är att alla parametrar som finns i de gamla mallarna även ska finnas här. Just nu går det att ändra varje fält manuellt med parametrarna utrum, neutrum, mask, alla, plural etc. Jag kommer strax att implementera parametrarna peri och okomp. Dessa parametrar tar längre tid att implementera eftersom de påverkar utseendet. Självklart kommer man inte att behöva gå in och ändra i mallkoden när det här projektet blir klart. 84.55.98.173 15 mars 2017 kl. 22.12 (CET)Svara

(REDIGERINGSKONFLIKT) Alla parametrar borde fungera som förr tycker jag. Tills dess skulle jag inte anse modulen färdig. Borde inte vara några problem att lägga till perifrastiskt och okomparabelt som parametrar.

Tips 1: När man läser in parametrar till en modul använder man med fördel Modul:parameters (exempel på Modul:tagg).

Tips 2: Istället för att lägga massa test-mallar i den vanliga mall-namnrymden kan man lägga dem som undersidor till sin användarsida. –dMoberg 15 mars 2017 kl. 23.18 (CET)Svara

Adjektiv som slutar på -en borde funka nu. Representanter för de fyra kategorierna: {{sv-adj-test|grundform=ren}}, {{sv-adj-test|grundform=naken}}, {{sv-adj-test|grundform=välkommen}} och {{sv-adj-test|grundform=försvunnen}}. Nummer 8589869056 (diskussion) 15 mars 2017 kl. 23.50 (CET)Svara

När det gäller adjektiv som slutar på glad (t.ex. färgglad och präglad) så behöver vi välja mellan att explicit koda för undantag eller att kräva att vissa ord förses med en extra parameter. Jag misstänker att det senare föredras. Nummer 8589869056 (diskussion) 15 mars 2017 kl. 23.57 (CET)Svara

Förslagsvis kan man kräva att ord som glad förses med parametern betonat (eller tvärtom). Nummer 8589869056 (diskussion) 16 mars 2017 kl. 00.07 (CET)Svara

Nu funkar rot-parametern som förr (även om den sällan kommer att behövas, t.ex. allmän). Även neutrum-parametern funkar som förr (d.v.s. den skriver över neutrum_pred och adv). d|8589869056|b 16 mars 2017 kl. 02.15 (CET)Svara

Ok, jag har lite svårt att hänga med i hur allt är tänkt att funka, men det låter som att ni har koll :) Jag tycker inte alls att det är ett måste, eller ens önskvärt, att det ska fungera som förut. Mallarna skapades utifrån att det inte fanns någon möjlighet att parsa uppslagsordet på något sätt. Nu har vi andra förutsättningar och borde naturligtvis utgå från dem. Men skulle ni kunna ge några exempel på hur mallanvändningarna kommer att kunna se ut när allt är klart så jag får en liten hum om vad planen är, alltså var är det tänkt att användaren ska skriva in på uppslagen när han eller hon lägger till en böjningsmall? ~ Dodde (diskussion) 16 mars 2017 kl. 02.40 (CET)Svara

Den främsta tanken är att alla uppslag ska använda samma mall för att göra det lättare att ändra upplägg vid behov. Exempelvis har adverbavledningar bara hunnit införas i komparabla mallar (jag antar att det inte är avsiktligt då adverbavledningen beror på neutrumformen snarare än komparabiliteten). Detta undviks genom att ha samma mall. En annan genomgående idé är att eliminera överflödiga parametrar som kan härledas ur grundformen. Ett exempel är rot-parametern i alla mallar förutom {{sv-adj}}. Där är roten alltid grundformen minus ändelsen. Eftersom roten är den enda parametern i dessa mallar är det möjligt att ersätta dem med ett parameterlöst anrop av {{sv-adj-test}}.

För att ersätta {{sv-adj}} behöver modulen kunna behandla oregelbundna adjektiven. Ett sätt att göra det är att helt enkelt kopiera implementationen av {{sv-adj}}, och det är vad som gjorts. En fördel med detta är bakåtkompatibilitet. Med andra ord används {{sv-adj-test}} på samma sätt som {{sv-adj}} för de adjektiv som den senare är lämpad för, annars görs ett parameterslöst anrop (istället för att anropa en specialiserad mall med rot-parameter).

Det görs lite mer än så i modulen, t.ex. har vi löst problemet med adjektiv som slutar på -en som inte följer mönstret i {{sv-adj-en}}. En helt ny parameter kommer också att införas för adjektiv som endast används predikativt (denna kan kombineras med peri/okomp). Det finns tillräckligt många sådana adjektiv för att motivera besväret. För helt oregelbundna adjektiv kan varje form anges manuellt, precis som idag. Det finns ett förslag om att lista alla kända oregelbundna adjektiv i modulen, men det förslaget är kontroversiellt och påverkar inte modulen i övrigt. Det finns alltså ingen situation då den nya lösningen är sämre, oavsett vad som görs med de oregelbundna adjektiven (om de måste anges manuellt som idag eller listas i modulen). d|8589869056|b 16 mars 2017 kl. 06.35 (CET)Svara

Märkte nyss att ord som slutar på dubbel-n (nn, sann, tunn m.fl.) får i neutrum och adverbavledning ett n-bortfall tunn -> tunt, sann -> sant. Detta behöver läggas till. Jonteemil (diskussion) 16 mars 2017 kl. 17.02 (CET)Svara

Detta finns redan. :) d|8589869056|b 16 mars 2017 kl. 17.53 (CET)Svara

Parametrarna peri och okomp är nu implementerade. Om båda anges så har peri företräde. Modulen är alltså nästan klar. d|8589869056|b 16 mars 2017 kl. 18.26 (CET)Svara

Okej, bra👍🏻Jonteemil (diskussion) 16 mars 2017 kl. 18.28 (CET)Svara

Det som är lite intressant med just dessa adjektivmallar är att så som mallarna var byggda innan så får man ställa sig ett antal frågor. Först vilken ändelsen är vilket bestämmer vilken mall man använder. Sedan, beroende mall så behöver man ta ställning till ytterligare en eller flera frågor och anger parametrar vid behov på ett sätt som är speciellt för den aktuella mallen. Vissa parametrar kan till och med betyda olika saker beroende på vilken av adjektivmallarna som användes. Vissa parametrar var bara aktuella för vissa mallar och hade specialkod kopplad till sig. Anledningen till att jag frågar är att försäkra mig om att när många mallar slås ihop till en finns en risk att sådant som var enklare att förstå logiskt om mallens uppbyggnad nu blir så "smart" att det är svårt att veta vad det egentligen är för frågor jag måste ställa mig (och vilka jag inte behöver ställa mig). Tänk dig att jag vill skapa 1000 adjektiv med hjälp av en bot - hur vet jag hur mallen bör skrivas om jag vill vara säker på att det inte blir fel? (Exempel: Användare:ÅttioFem/Fåglar, skrolla ner så ser du mallkoder angivna med rot= pluralrot= osv). Jag kan naturligtvis inte förhandsgranska alla 1000 uppslag då det skulle bli onödigt tidsödande. Skulle det gälla franska verb så hade jag inte heller vetat var jag skulle titta bland alla drygt 100 verbformer. Det måste vara tydligt vilka fallgropar jag måste se till att undvika.

Jag tänker att en gedigen dokumentation som förklarar alla dessa mönster ingående, vilka fallgroparna är och vilka frågor man bör ställa sig (och inte behöver ställa sig) när man använder den nya mallen/modulen, löser en stor del. I det tidigare arbetet med alla mallarna har vi undvikit att ta med en del parametrar av den anledningen att det krånglar till för användaren hur man ska förklara dess användning. Vi kom alltså fram till att all magi inte är bra magi, i synnerhet då användaren inte förstår hur eller varför.

Förslaget som du nämner om att bygga in kända oregelbundna adjektiv skulle enligt min mening av just den ovan nämnda anledningen vara ett typiskt sådant misstag.

Jag menar alltså att när man lägger till magi så behövs det att man tittar på det hela ur ett användarperspektiv och dokumentationsperspektiv och inte endast för dem som känner till modulens funktionalitet från början, och jag efterlyser lite mer av detta. :) ~ Dodde (diskussion) 18 mars 2017 kl. 02.30 (CET)Svara

Jag avvaktar med att dokumentera innan modulen blir klar. Det finns fortfarande en del oklarheter som måste redas ut, t.ex. Malldiskussion:grammatik-start och Wiktionary:Bybrunnen#Gr.C3.A4nslandet_mellan_.7B.7Bsv-adj.7D.7D_och_.7B.7Bsv-adj-peri.7D.7D. d|8589869056|b 18 mars 2017 kl. 05.32 (CET)Svara

De två diskussionerna du länkar till har jag svarat på. Problemet med att göra dokumentationen i efterhand är att det inte finns någon möjlighet att diskutera designval som får konsekvenser för mallanvändningen förrän allt är klart och potentiellt inte kan ändras tillbaka e.d. för att det skulle innebära för mycket jobb. Det hade varit enklare om man hade en beskrivning av vad man vill åstadkomma i det första steget. Jag inser att detta nu har varit ett pionjärarbete och det kanske påverkar möjligheten att jobba så. Men efter att ha varit delaktig i skapandet av de ursprungliga mallarna hade det varit trevligt om det fanns något sätt att försäkra sig om att viktiga aspekter inte går förlorade för att inte något gjordes i tid. Det kanske inte är några problem, men det finns inget sätt för mig att veta det. ~ Dodde (diskussion) 19 mars 2017 kl. 01.56 (CET)Svara

Är det meningen att alla även böjningar av verb och substantiv ska vara med i denna modul?Jonteemil (diskussion) 15 mars 2017 kl. 21.24 (CET)Svara

Det var den ursprungliga tanken, men nu visar det sig att en sådan modul skulle vara för omfattande. Gissningsvis flyttas den här modulen till sv-adj och motsvarande moduler sv-subst och sv-verb skapas. 84.55.98.173 15 mars 2017 kl. 22.17 (CET)Svara

(REDIGERINGSKONFLIKT) Jag är osäker på vad man tjänar på att ha allt i samma modul. Som jag sagt tidigare föredrar jag att dela upp det, för det blir lättare att underhålla koden. Det som finns just nu är dessutom väldigt svenskt-specifikt så namnförslag: Modul:sv-adj, Modul:sv-subst ... –dMoberg 15 mars 2017 kl. 23.18 (CET)Svara

Låter bra. Men om t.ex. alla av sv-adj, sv-verb och sv-subst använder sig av gemensam kod så kan väl den koden läggas i en egen modul, eller hur, för att undvika kodupprepning? ~ Dodde (diskussion) 16 mars 2017 kl. 02.40 (CET)Svara

Absolut! –dMoberg 16 mars 2017 kl. 07.57 (CET)Svara

Funkar ord såsom (-nt) galant, genant, bastant, (-rt) svart, smart (-vokal+t) kavat, diskret (-s) gratis, inrikes, utrikes, invärtes, utvärtes. Sen får de verb i den andra verbkonjugationen som konjugeras -te, -t, perfektparticipen -t. Dessa verb slutar på -pa, -ka, -sa, -ta eller -xa (eftersom ett ord inte kan sluta på kd, pd, sd eller xd). De som slutar på -lt är mysterium. Dessa perfektparticip har jag kommit på hittills:

• -alt
  • talt (ålderdomligt)

• -ept
  • svept
• -est
  • rest

• -ikt
  • vikt

• -ykt
  • rykt
• -yst
  • fryst, myst, lyst^*, strykt, strypt

• -äckt
  • räckt, väckt, läckt, täckt, släckt
• -äkt
  • läkt
• -änkt
  • tänkt, sänkt, skänkt
• -ärkt
  • värkt^**
• -ält
  • vält, smält
• -äpt
  • dräpt
• -äppt
  • täppt
• -äst
  • jäst, fräst
• -änst
  • glänst^**
• ätt (verb med lång vokal)
  • frätt, mätt
• -ätt (verb med kort vokal)
  • satt^*, skvätt
• -äxt
  • växt

• -ökt
  • röka, sökt^*
• -öpt
  • löpt, köpt
• -öst
  • öst
• -ött
  • skött, mött, blött

^*sammansättningar nämns på uppslaget ^**finns inte men listas ändå

Dessa var de jag kom på.Jonteemil (diskussion) 23 mars 2017 kl. 17.00 (CET)Svara

Alla adjektiv du listar som slutar på t böjs regelbundet (eller har jag missat något?). De flesta adjektiv som slutar på s böjs nog som burdus, men det vore praktiskt att kunna ange att ett adjektiv är oböjligt med bara en parameter. Inte heller svårt att implementera. d|8589869056|b 23 mars 2017 kl. 21.43 (CET)Svara

Kavat och diskret då? De är omöjligt regelbundna.Jonteemil (diskussion) 24 mars 2017 kl. 10.52 (CET)Svara

De böjs på precis samma sätt som alla andra adjektiv som använder {{sv-adj-t}}. d|8589869056|b 24 mars 2017 kl. 11.18 (CET)Svara

Hur skiljer man ord som fet, som blir fett i neutrum, och diskret som blir oförändrad?Jonteemil (diskussion) 24 mars 2017 kl. 12.28 (CET)Svara

Samma problem uppstår för rät och söt (som tyvärr finns i många sammansättningar). Min första idé var att kolla på ordets längd, men det funkar ju inte med bittersöt. Antingen listar man alla undantagsändelser i koden eller så får man ange en parameter manuellt på uppslaget. d|8589869056|b 28 mars 2017 kl. 17.33 (CEST)Svara

Nä, jag tror att jag har hittat mönstret. Kolla om bokstaven innan t:et är en vokal! d|8589869056|b 28 mars 2017 kl. 17.35 (CEST)Svara

Nu har jag implementerat detta! Testa gärna om det funkar. d|8589869056|b 28 mars 2017 kl. 19.39 (CEST)Svara

@Nummer 8589869056: är det meningen att {{adj}} ska ta med den här mallen - med andra ord alla uppslag ska få denna mall då mallen automatiskt klistrar in rätt böjningstabellen på alla uppslag.Jonteemil (diskussion) 23 mars 2017 kl. 21.39 (CET)Svara

Den mallen är för alla språk och är en ordklasskategorimall, inte att användas för grammatiktabeller. ~ Dodde (diskussion) 24 mars 2017 kl. 05.55 (CET)Svara

@Dodde: Kan man inte bara skriva en if-parameter: "Om ingen språkförkortning anges, klistra in {{sv-adj}}.Jonteemil (diskussion) 24 mars 2017 kl. 19.50 (CET)Svara

Du föreslår alltså att alla språks adjektivtabeller skulle läggas in i mallen adj? Jag skulle föredra att adj får förbli en enkel kategoriseringsmall. Jag ser ingen anledning eller vinst i att ändra på det. ~ Dodde (diskussion) 25 mars 2017 kl. 06.58 (CET)Svara

Svenska Akademiens språklära delar upp adjektiven i följande grupper:

• Första deklinationen (de som får suffixen -are och -ast): tuff, cool etc. (få oregelbundenheter)
• Andra deklinationen (de som får suffixen -re och -st): tung, ung, lång, trång, låg, grov, stor, hög, (få) (omljud)
• Suppletiva adjektiv: gammal, bra/god, dålig/ond, liten/(små), (mycken, mången) (byter komprot)
• Oböjliga adjektiv: äkta, gängse, leende, gratis, delvis, stackars, släkt etc. (hit hör även adjektiv som slutar på -ad om man bara tar hänsyn till komparationen)

d|8589869056|b 25 mars 2017 kl. 05.01 (CET)Svara

Borde vi automatiskt skriva noten "neutrum undviks" för adjektiv som idag använder {{sv-adj-(v)d}}? d|8589869056|b 25 mars 2017 kl. 05.25 (CET)Svara

Nej det finns gott om exempel där neutrumformen inte alls undviks. Dött, (vin)rött, solitt, brett m fl. Bättre att ange manuellt när automatik riskerar att generera oväntade fel. ~ Dodde (diskussion) 25 mars 2017 kl. 07.20 (CET)Svara

Hur testar man modulen nu? Förut gick det med {{#invoke:grammatik|sv-adj|<ord>}}. Nu om man gör det fast med sv-adj istället för grammatik står det i rött Luafel i Modul:sv-adj på rad 137: attempt to concatenate field 'grundform' (a nil value)..Jonteemil (diskussion) 28 mars 2017 kl. 19.18 (CEST)Svara

Att anropa moduler direkt i uppslag avråds, så jag avvecklade den möjligheten. Använd {{sv-adj-test}} som om den vore en vanlig mall. d|8589869056|b 28 mars 2017 kl. 19.29 (CEST)Svara

@Nummer 8589869056: Ok, visste inte om att den mallen fanns.Jonteemil (diskussion) 28 mars 2017 kl. 19.44 (CEST)Svara

Uppdateras när jag kommer på fler

• rumsren
• jättesen

Vi får göra ett antal val för vad som visas korrekt automatiskt:

• sorgsen eller jättesen?
• skuren eller rumsren?
• präglad, haglad?, anglad, singlad, ringlad, seglad eller pratglad?

I det första fallet skulle jag välja sorgsen eftersom det finns betydligt fler ord på den formen. Samma gäller för det andra fallet. I det tredje fallet verkar präglad vara det enda undantaget för alla adjektiv som slutar på glad, men egentligen är det glad som är undantaget. Det blir fler uppslag att korrigera om vi väljer präglad, men det är mer konsekvent att göra så. d|8589869056|b 28 mars 2017 kl. 20.13 (CEST)Svara

Dock sällan, om ens någonsin, använt men haglad finns också. Kanske kan hagla även mena "skjuta med hagelbössa".Jonteemil (diskussion) 11 april 2017 kl. 04.31 (CEST)Svara

Vi borde alltså välja glad och pratglad som undantag. d|8589869056|b 12 april 2017 kl. 13.52 (CEST)Svara

Låter rimligt med sen och glad som "undantag", men hur bör det anges i mallsyntaxen i sen och glad? För glad kunde man istället enkelt välja sv-adj-(v)d-mallen istället för sv-adj-ad-mallen (eftersom sv-adj-ad-mallen används för obentonat a + -d och sv-adj-(v)d-mallen används för vokal (inklusive betonat a, dock ej obetonad a) + -d). Om alla ord nu ska använda sv-adj-mallen så tas den möjligheten bort att ange böjningsmönstret. Även ord som sen med betonat e + -n kunde enkelt använda standardmallen sv-adj-mallen istället för sv-adj-en-mallen som användes av ord med obetonat e + -n. ~ Dodde (diskussion) 22 april 2017 kl. 16.20 (CEST)Svara

Jag försökte använda -re på bortre men den följde sv-adj-0:s böjningsmönster, hur kan man göra så att det fungerar?Jonteemil (diskussion) 16 maj 2017 kl. 01.22 (CEST)Svara

Jag har inte lagt till denna typ av adjektiv än. d|8589869056|b 16 maj 2017 kl. 01.27 (CEST)Svara

Nej men jag gjorde det nyss. Men orden följer sv-adj-0 istället för -re. Kika i modulen så kanske du kan åtgärda det.Jonteemil (diskussion) 16 maj 2017 kl. 01.28 (CEST)Svara

Det du la till körs när uppslaget slutar på -ad. d|8589869056|b 16 maj 2017 kl. 01.35 (CEST)Svara

Nej, skriv in {{sv-adj-test}} på borte så ser du att den följer {{sv-adj-0}}.Jonteemil (diskussion) 16 maj 2017 kl. 01.38 (CEST)Svara

Det funkar nu. Men använd helst inte denna mall på riktiga uppslag, den är ganska instabil. d|8589869056|b 16 maj 2017 kl. 01.41 (CEST)Svara

Kan vi inte vara börja använda denna modul? Att skapa modulen utan genitivformer gör ingenting förgäves då det enkelt går att lägga till dem med communityns majoritet. Är det något annat som stoppar oss från att använda mallen?Jonteemil (diskussion) 14 maj 2017 kl. 20.43 (CEST)Svara

Jag är ganska säker på att denna modul kommer tas i bruk under detta eller kommande decennium. d|8589869056|b 14 maj 2017 kl. 23.31 (CEST)Svara

Jag ser gärna att dokumentationen finns på plats innan den tas i bruk. ~ Dodde (diskussion) 15 maj 2017 kl. 04.53 (CEST)Svara

Och vi kanske kan hjälpas åt att skapa tester för den... ~ Dodde (diskussion) 15 maj 2017 kl. 06.02 (CEST)Svara

Att den fungerar vet vi ju redan, förutom för undantagsord eller ord som slutar likadant (glad/präglad). Vilka tester vill du genomföra?Jonteemil (diskussion) 15 maj 2017 kl. 10.12 (CEST)Svara

Det finns flera saker jag väntar på. T.ex. utfasningen av nycklar. Det är något jag inte vill slösa tid på. Sen är det problematiskt att det saknas konsensus för hur adjektivmallarna ska se ut. Doddes förslag att kategorisera adjektiv som substantiv anser jag är mer kontroversiellt. Ja, mallen fungerar, men det kan ändå vara bra att göra tester. När det gäller tvetydigheterna så har jag gett upp tanken att bara ha en mall. Man får helt enkelt ange {{sv-adj-en}} för skuren och {{sv-adj}} för rumsren. Samma sak med {{sv-adj-t}}, {{sv-adj-ad-peri}} o.s.v. En viss skillnad blir att det införs fler mallar. Nu när vi har en nästan fullständig lista över möjliga böjningar är det enklare att se vilka mallar som behövs. En ny mall kommer att vara {{sv-adj-m}} för t.ex. misstänksam och stum (men inte tam och lam). Men jag väntar med detta tills det blir något klarare hur vi faktiskt vill redovisa adjektiv. d|8589869056|b 15 maj 2017 kl. 14.11 (CEST)Svara

För redigeraren blir den största vinsten att rotparametern försvinner. För programmeraren blir den största vinsten att bara ett program behöver underhållas istället för flera nästan identiska. För användaren blir den största vinsten att alla mallar kommer att fungera lika, t.ex. blir det inte så att bara vissa mallar har adverbavledningar. När vi ändå väntar kan vi också lösa problematiken på Diskussion:ovan. d|8589869056|b 15 maj 2017 kl. 14.17 (CEST)Svara

Det borde åtminstone stå "kan även kompareras med mer och mest" på alla uppslag (efter alla missförstånd kan jag inte längre köpa argumentet "det följer av svensk grammatik att man alltid kan använda mer och mest"). d|8589869056|b 15 maj 2017 kl. 14.21 (CEST)Svara

Jag har hellre parametrar än fler mallar. en= för besjungen, ad= för präglad o.s.v.Jonteemil (diskussion) 15 maj 2017 kl. 22.37 (CEST)Svara

Vertikala streck är inte kul på mobiler... d|8589869056|b 15 maj 2017 kl. 23.34 (CEST)Svara

Va? Det är väl snarare på datorn det är jobbigt. Jag tar fram ett vertikalstreck på min iPhone inom en millisekund medan jag måste copy-pasta på datorn, vilket tar tjugo år.Jonteemil (diskussion) 16 maj 2017 kl. 00.07 (CEST)Svara

Det beror väl på vilket tangentbord man har. Jag använder aldrig vertikala streck till något annat på mobilen, så därför har jag inte prioriterat att det ska vara lättillgängligt. På min dator finns en knapp med vertikalt streck till vänster om Z. Har inte gjort någon större undersökning här, men den knappen borde finnas på alla datorer med svenskt tangentbord. d|8589869056|b 16 maj 2017 kl. 00.49 (CEST)Svara

Du föredrar alltså att skriva {{sv-adj|en=}} istället för {{sv-adj-en}}, trots att det tidigare har ett mer tecken och att bindestreck borde vara lättare att hitta på nästan alla tangentbord? Vill bara dubbelkolla så att jag vet vad ni tycker. d|8589869056|b 16 maj 2017 kl. 01.04 (CEST)Svara

Det är vad jag tycker då jag känner att det blir smidigare med en mall. Skulle inte ha något emot {{sv-subst|n|ar}} för lök heller. En mall tycker jag underlättar, sedan kan suffixen skrivas in i parametrar. Jag tvivlar dock på att den åsikten delas av andra här. Funkar förresten {{sv-adj|en}}? Med en if 2=en then...?Jonteemil (diskussion) 16 maj 2017 kl. 01.09 (CEST)Svara

Ja, man kan ha den första parametern som en sorts suffixparameter. Vi kan kolla vad de andra tycker. Jag skulle gärna kategorisera adjektiven efter böjningsklass, men där spelar det ju ingen roll om det är en separat mall eller inte. Jag föredrar dock att skriva ett bindestreck istället för ett vertikalt streck även om det är lika många tecken. d|8589869056|b 16 maj 2017 kl. 01.16 (CEST)Svara

Vi har hittills varit noga med att automatiken i mallarna är en bonus men inget måste. Numrerade parametrar är och bör vara till för att göra ändringar i enstaka rutor. Det är en mycket stor förändring att frångå den principen, även om det i enstaka fall i enstaka mallar funnits anledning att överväga undantag. Så kvar är namngivna parametrar som kan ge upphov till magi som rör en eller flera rutor. Namnvalet på de namngivna parametrarna bör vara enhetligt, så att exempelvis ett parameternamn hos en mall på ett språk bör ges med en motsvarande parameternamn i en mall på ett annat språk om funktionen är lika eller jämförbara (t.ex. rot-parametern). I övrigt när det gäller parameternamn och argument, vilket också jag nämnt flera gånger, att man inte blandar ihop dem. Parameternamn ska beskriva funktionen, argumenten anger värdet. Parametrar utan värde är att betrakta som "true". "pass=" ska t.ex. tolkas som (har ordet passivformer? ja) och "pass=-" motsvarar argumentet false (jag vet att några mallar "bryter" mot detta redan innan, men det finns ingen anledning att fortplanta det logiska "felet" om det går att rätta till det). I det här fallet med "en=" så blir tolkningen orimlig. Däremot om det ingår i mallnamnet så är det en helt annan sak. Där sker namngivningen av mallarna på ett sådant sätt som är relevant för gruppen ord som ska använda sig av mallarna. sv-subst-n-er (svenskt substantiv som är ett n-ord och slutar på -er i plural). Mycket tydligare än att blanda in detta som parametrar {sv-subst|ordtyp=n|pluraländelse=er}. Ett extratecken eller ett svåråtkomligt tecken på mobilen borde inte vara ett argument att ställa mot tydlighet och enhetlighet. ~ Dodde (diskussion) 16 maj 2017 kl. 04.52 (CEST)Svara

Eftersom ingen annan vill göra det kanske jag måste avsluta det här innan jag lämnar projektet. Hur många olika mallar behöver vi? Som jag ser det är detta den viktigaste frågan som återstår att lösa. Genitivformer går att lägga till eller ta bort i efterhand.

1. Eftersom tam och stum leder till tvetydighet behövs {{sv-adj-m}}.
2. Eftersom söt och salt leder till tvetydighet behövs {{sv-adj-t}}.
3. Eftersom jättesen och sorgsen leder till tvetydighet behövs {{sv-adj-en}}.
4. Eftersom stel och acceptabel leder till tvetydighet behövs {{sv-adj-el}}.
5. Borde vi ha {{sv-adj-er}} för att vara konsekventa, även om de inte behövs rent tekniskt?
6. Eftersom glad och präglad leder till tvetydighet behövs {{sv-adj-ad}} (alternativt {{sv-adj-d}}, eller båda).
7. Däremot behöver vi inte ha de tre olika mallarna {{sv-adj-(v)d}}, {{sv-adj-(k)d}} och {{sv-adj-dd}} istället för {{sv-adj-d}}.
8. Eftersom intravenös och inrikes leder till tvetydighet behövs {{sv-adj-0}}.
9. Det behövs en speciell mall för adjektiv som bara har komparativ och superlativ, t.ex. yttre. @Jonteemil föreslog {{sv-adj-re}} (tror jag?). Tekniskt sett räcker det att kolla på ändelsen, men med tanke på hur mycket dessa adjektiv skiljer sig från de andra är det rimligt med en egen mall. T.ex. kan dessa inte kompareras med mer eller mest.
10. Komparativt, perifrastiskt och endast predikativt kan antingen anges via parametrar eller egna mallar.

Har jag missat något? 84.55.98.173 25 maj 2017 kl. 17.42 (CEST)Svara

Jag har börjat kolla. Första frågan för sista punkten, vilka parametrar är tänkta att användas för att ange att adjektivet inte kompareras eller (allra främst) kompareras perifrastiskt? Minns inte att vi haft någon parameter för predikativitet innan så vilken parameter används för detta och hur är det tänkt att detta skulle påverka innehållet i mallen? (fler kommentarer kommer) ~ Dodde (diskussion) 25 maj 2017 kl. 18.22 (CEST)Svara

1-4. Är tanken att {{sv-adj}} används för tam, söt, jättesen och stel, medan stum, salt, sorgsen, acceptabel använder specialmallarna? ~ Dodde (diskussion) 25 maj 2017 kl. 18.27 (CEST)Svara

6. Och att {{sv-adj}} används för glad men specialmall för präglad?

7. Det verkar rimligt att slå ihop (v)d, (k)d och dd. Innebär det att samtliga av präglad, rörd, solid och strödd ska använda {{sv-adj-d}}? (Åtminstone i såfall är det nog rimligt att skippa "sv-adj-ad") ~ Dodde (diskussion) 25 maj 2017 kl. 18.36 (CEST)Svara

9. Ja, det tycker jag är bra. Eftersom det till skillnad från andra mallar inte bara rör ordets ändelse i vanlig bemärkning skulle jag föreslå ett mer avvikande mallnamn, {{sv-adj-ejpositiv}}, (om detta nu är korrekt för alla ord som kommer använda mallen). ~ Dodde (diskussion) 25 maj 2017 kl. 18.41 (CEST)Svara

5. Ja, jag tycker att de är så lika -en och -el-adjektiv att de borde hanteras på exakt samma sätt, med {{sv-adj-er}} (och ge fel om {{sv-adj}} används). ~ Dodde (diskussion) 25 maj 2017 kl. 18.44 (CEST)Svara

I nuvarande {{sv-adj}} finns parametrarna fog= och komprot=, för ord som ändrar sig i komparativ, t.ex. stor/större/störst, (och jag kommer inte på exempel på rak arm men det finns även ord på formen X|Yare|Yast). Jag utgår ifrån att det vore lämpligt att ha en specialfunktion för en parameter komp= som även påverkar andra former, även de superlativa.

Och jag utgår ifrån att vi i samtliga fall kommer att ha parametrar som ger användaren möjlighet att gå in och styra varje ruta explicit, som är möjligt idag med parametrar som utrum=, neutrum=, mask=, alla=, komp=, sup=, utrum-pred=, sup-pred= och så vidare (titta i vilken befintlig adjektivmall som helst). ~ Dodde (diskussion) 25 maj 2017 kl. 18.55 (CEST)Svara

Det är även viktigt att {{länka-b}}, {{länka-b-tveksam}}, {{länka-b-tveksam-2}} implementeras på ett sätt som lätt kan återanvändas i flera moduler (med parameter b=). Detta genererar avtryck i html-koden som gör att man kan läsa av vilka böjningsformer som tabellen genererar. Alternativt, jag har inte kollat upp detta ordetnligt, om det via api:et eller på något annat sätt skulle kunna gå att anropa mallen utifrån och få information om vilka böjningsformer som modulen genererar. Förmodligen är implementering av länka-b-funktionalitet enklast, men som sagt. Det kan finnas bättre lösningar. ~ Dodde (diskussion) 25 maj 2017 kl. 19.00 (CEST)Svara

8. Hur är {{sv-adj-0}} tänkt att se ut? Som på oberoende och andra presensparticip? Eller är det överflödigt att ange alla dessa former, när ordet ändå är oböjligt? Jag vet inte om valet som sådant spelar någon större roll, men jag tänker att det borde vara ett aktivt val, för principen kan förmodligen appliceras på liknande frågeställningar i framtiden och då kanske man tittar på hur man gjorde för svenska oböjliga adjektiv och antar att valet för dessa var grundat på väl övervägda argument :) ~ Dodde (diskussion) 25 maj 2017 kl. 19.06 (CEST)Svara

Det finns många aspekter att diskutera och som det ser ut nu är det tyvärr svårt att följa alla trådar samtidigt. Jag vet att du föredrar chatt och det kanske vore bättre i det här läget. Men det är viktigt att slutsatserna från en sådan chatt presenteras i det öppna så att andra kan hänga med och eventuellt göra invändningar. Jag har känslan att många beslut tas på ett sätt som gör det omöjligt att ändra något i efterhand. 84.55.98.173 25 maj 2017 kl. 19.21 (CEST)Svara

Är du tillgänglig om en timme? 84.55.98.173 25 maj 2017 kl. 19.34 (CEST)Svara

Ibland är det en avvägning. När det handlar om att bolla idéer, särskilt med många osäkerhetsmoment, så är chatt överlägset (där t.ex. fråga 2 i tankebanan beror på svaret på fråga 1 osv. i många led). Man hinner med så pass många fler rundor och kommer fram till ett resultat så pass mycket snabbare, och man har möjlighet att vara mycket mer fokuserad på den aktuella frågan, än om man har 15-30 minuter mellan replikerna eller uppemot ett dygn om man inte är online samtidigt. Oftast handlar det ju om helt okontroversiella grejer. Det är upp till var och en om man vill chatta. Det finns flera som inte föredrar det sättet, och det är helt ok, men då kan man heller inte vänta sig att man når resultatet lika snabbt och när förväntningarna på snabba resultat och alltför många diskussioner hålls parallellt så blir det lätt stressigt och risk för konflikter som vi tyvärr har upplevt. Jag är tillgänglig bara till 21:00 och efter 23:00... ~ Dodde (diskussion) 25 maj 2017 kl. 19.39 (CEST)Svara

Kort sammansättningar: Vi kom fram till att det räcker att ange en parameter för att avgöra ett adjektivs böjning. 1. Kort eller lång vokal. Fördel: Enklare beskrivning. Nackdel: Parameter behöver anges även där den inte behövs (men det gör inget om fel parameter anges i sådana fall). 2. Kort -m/-t/-el/-en/-er/-ad/-dd eller inte. Fördel: Dagens mallar behöver inte gås igenom manuellt. Nackdel: Mer komplicerad beskrivning. 84.55.98.173 26 maj 2017 kl. 06.09 (CEST)Svara

attributivt=- för att stryka de attributiva formerna. 84.55.98.173 26 maj 2017 kl. 06.22 (CEST)Svara

positiv=- för att stryka de positiva formerna. d|8589869056|b 26 maj 2017 kl. 06.32 (CEST)Svara

{{sv-adj-0}} för bra, ringa, nära etc.? d|8589869056|b 26 maj 2017 kl. 06.34 (CEST)Svara

Ledande kandidat just nu: {{sv-adj}}, {{sv-adj|kort=}} och {{sv-adj|lång=}} d|8589869056|b 26 maj 2017 kl. 06.44 (CEST)Svara

{{sv-adj-0}} är skapad. Det blir antagligen enklare att gå över till denna modul om de oböjliga adjektiven använder en annan mall än vanliga adjektiv. 84.55.98.173 26 maj 2017 kl. 16.29 (CEST)Svara

Jag har skapat en /lista för att lättare kunna identifiera mönster, skapa tester och därmed skapa en stabilare modul. ~ Dodde (diskussion) 26 maj 2017 kl. 18.09 (CEST)Svara

Utmärkt! Skulle det innebära mycket arbete att visa samtliga uppslag som använder {{sv-adj|rot=}}? Jag misstänker nämligen att det handlar om adjektiv som borde använda {{sv-adj-m}}, och det blir nog enklare att arbeta om dessa uppslag använder en rotlös mall. 84.55.98.173 26 maj 2017 kl. 18.21 (CEST)Svara

Det blir en enorm förbättring utan rot-parametern. Exempel på vad som kan gå fel: 84.55.98.173 26 maj 2017 kl. 18.53 (CEST)Svara

Nej rätt lätt, men jag är osäker på om jag gör något fel så listan kanske inte är komplett... /lista2. hehe ja det är lätt hänt. ~ Dodde (diskussion) 26 maj 2017 kl. 18.56 (CEST)Svara

Skulle dina listor kunna placeras i någon annan namnrymd? Det är svårt att kommentera när det inte finns någon diskussionssida. Dina listor är väldigt användbara, och jag tänkte notera några egna iakttagelser. 84.55.98.173 27 maj 2017 kl. 03.48 (CEST)Svara

Det finns fördelar med att skapa projekt. Det ger en samlad överblick och arbetet blir mindre splittrat. Men det är isåfall en fördel om man kan vara flera som arbetar med projektet. Annars blir även dessa lätt hängande.... ~ Dodde (diskussion) 30 maj 2017 kl. 10.30 (CEST)Svara

Jag tror att jag har gått igenom hela listan nu. Uppslagen har förändrats ganska mycket på sistone, så det är möjligt att jag har missat något under arbetets gång. Jag planerar att införa en del hjälpkategorier i modulen för att kunna se hur läget ser ut vid det tillfälle modulen börjar användas. Hursomhelst, det enda mönstret som inte har identifierats i modulen är ålderdomliga adjektiv som slutar på f (t.ex. gäf och kvaf). Förhoppningsvis finns det inga moderna böjbara adjektiv slutar på f (men det måste undersökas). Om de finns men är oböjliga så gör det inget då oböjliga adjektiv har en egen mall. 84.55.98.173 15 juni 2017 kl. 18.17 (CEST)Svara

Alternativt kan man införa en ny mall eller parameter för ålderdomliga stavningar. Kanske enklare så. 84.55.98.173 15 juni 2017 kl. 18.18 (CEST)Svara

Här har vi svaret: Kategori:Svenska/Adjektiv som slutar på f. 84.55.98.173 15 juni 2017 kl. 18.24 (CEST)Svara

Kan vi anta att alla moderna adjektiv som slutar på f (t.ex. allomorf, tuff, keff och paff) har kort vokal? Det skulle lösa den tekniska biten. 84.55.98.173 16 juni 2017 kl. 23.20 (CEST)Svara

Bara information: Angående (5) så finns adjektiv som slutar på -er med helt regelbunden böjning. Så antagandet att alla adjektiv som slutar på -er böjs på samma sätt stämmer inte. De allra flesta har kort vokal, som "munter" flera "muntra". Ett fåtal har dock lång vokal, som perifer, heter flera "perifera". Inga problem, eftersom vi redan planerar att skilja på långa och korta vokaler, men tänkte att det var värt att notera iallafall.

Ett annat konstaterande är att det är ett felaktigt antagande att alla adjektiv på -t böjs på samma sätt. Det verkar dock bero på vilken vokal som föregår t:et. Exempelvis ger å, ä och ö ett extra t i neutrum: våt - vått, rät - rätt, söt - sött (och använde därför tidigare sv-adj-mallen snarare än sv-adj-t-mallen), medan a, i och u inte ger det: lat, explicit, absolut. Har inte kollat resterande vokaler ännu. ~ Dodde (diskussion) 18 juni 2017 kl. 23.21 (CEST)Svara

För att inte glömma bort det, men det finns åtminstone ett undantag: flat. Om det inte finns fler kan det betraktas som ett oregelbundet adjektiv. 84.55.98.173 19 juni 2017 kl. 03.44 (CEST)Svara

Observationer: 1. Go och gla är böjbara men slutar på -o respektive -a. 2. Konkret och diskret men het och fet. 3. Devot, men hittar inga på -yt. 84.55.98.173 19 juni 2017 kl. 03.57 (CEST)Svara

Nytt förslag som mer liknar substantivmallarna och som helt undviker problematiken med konkret kontra fet:

1. Om neutrum och utrum är olika och plural = utrum + a, välj {{sv-adj}}.
2. Om plural = utrum, välj {{sv-adj-0}}.
3. Annars, välj {{sv-adj-alt}}.

84.55.98.173 19 juni 2017 kl. 05.18 (CEST)Svara

Adjektiv som ska använda {{sv-adj}}: autonom, fet, stel, perifer, sen, glad

Adjektiv som ska använda {{sv-adj-alt}}: from, konkret, acceptabel, läcker, vaken, präglad

84.55.98.173 19 juni 2017 kl. 05.34 (CEST)Svara

Det finns så många påbörjade diskussioner att jag känner att det är dags att börja avrunda lite innan vi sätter igång med fler projekt. Det har funnits flera diskussioner som rör pronomen, t.ex. Wiktionary:Bybrunnen/Arkiv22#Ordklass: samtlig åtskillig all. Ett problem som har tagits upp (i någon diskussion) är att vi saknar allmänna mallar för pronomen. Det gör att adjektivmallar placeras på uppslag för pronomen, trots att det är fel ordklass. Av flera diskussioner att döma kan dessa mallar ha samma struktur som adjektivmallarna (med eller utan komparation), men med genitivformer och utan predikativformer. Det skulle alltså vara lämpligt att anpassa denna modul så att den även kan hantera pronomen. Här är några exempel på grafiska upplägg: 1, 2, 3. Några kommentarer? 84.55.98.173 30 maj 2017 kl. 04.19 (CEST)Svara

Rimligen skulle samma upplägg kunna användas för så kallade substantiveringar (i någon annan diskussion kom vi fram till att dessa inte heller har predikativformer). Är det relevant att skilja på -peri och -okomp i substantivfallet? 84.55.98.173 30 maj 2017 kl. 04.31 (CEST)Svara

Om vi även tar med pronomen och substantiv så kanske modulen borde heta något annat, t.ex. Modul:sv-nomen? Mallarna kommer fortfarande att ha mer konkreta namn. 84.55.98.173 30 maj 2017 kl. 04.35 (CEST)Svara

Även räkneord räknas till nomen, och det kanske vore lika bra att anpassa modulen för uppslag som tredje? 84.55.98.173 30 maj 2017 kl. 04.41 (CEST)Svara

Men räkneorden är så få och annorlunda att vi kan vänta med dem. Pronomen och substantiveringar följer tydligt samma mönster och borde vara mycket enklare att implementera. 84.55.98.173 30 maj 2017 kl. 04.46 (CEST)Svara

Jag förstår inte exakt hur du menar med Modul:nomen men vi får diskutera det tids nog. Spontant låter det som att komplicerande att baka in olika ordklasser i samma modul, medan det låter som en förenkling om viss kod så småningom bryts ut och återanvänds från flera moduler, t ex wiki-tabellkod-segment att bygga tabeller med. Pronomen är inte alltid substantiviska har jag ett bestämt minne av (en del är t ex adjektiviska) men vill inte fördjupa mig i det exakt nu. Pronomen är hur som helst ett projekt för sig och jag skulle gärna avvakta med det tills efter både adjektiv substantiv och verb. ~ Dodde (diskussion) 30 maj 2017 kl. 10.39 (CEST)Svara

Jag vet inte om jag skulle säga att det är ett projekt för sig. Pronomen och substantiveringar har samma böjningsmönster som adjektiv (utrum, neutrum, maskulinum och plural), medan substantiv och verb har helt andra mönster. Det vore bra att göra klart detta ordentligt innan vi går över till något helt annat. Smida medan järnet är varmt! 84.55.98.173 30 maj 2017 kl. 15.06 (CEST)Svara

Det jag är mest rädd för är substantiven. Så många deklinationsgrupper! Jag skulle föredra att ta dem sist. 84.55.98.173 30 maj 2017 kl. 15.13 (CEST)Svara

Fine, men låt oss göra de rena adjektiven först, och sen se hur adjektiviska pronomen och adjektiviska substantiv kan passa in. Under tiden, om du har tid och kunskap får du gärna skriva ner exakt vad det är för pronomen och substantiv det gäller och hur böjningsmönstrena ser ut. ~ Dodde (diskussion) 30 maj 2017 kl. 21.41 (CEST)Svara

Vi har vid ett antal tillfällen diskuterat behovet att ha flera böjningsformer i en ruta. Den naturligaste syntaxen vore att ha kommatecken (,) som avgränsare. Ett problem som togs upp är att vissa uppslag har kommatecken i sina namn, t.ex. 1,2-etandiol. Detta kan dock lösas genom att skriva "&‌#44;" där kommatecken ska finnas i namnet. Modulen kommer då inte att tolka det som ett kommatecken, men på uppslaget kommer det både att se ut som ett kommatecken och länka till rätt uppslag (i länken till 1,2-etandiol skrev jag faktiskt 1&‌#44;2-etandiol). Det är ganska omständligt, men det är få uppslag som drabbas och det blir en stor förbättring på övriga uppslag. Något annat som nämndes är möjligheten att ange stilnivåer i mallen. Idag anges ibland HTML-taggar i argumenten, vilket kan leda till tekniska problem och grafisk diskrepans mellan olika uppslag. Stilnivåer skulle t.ex. kunna anges med syntaxen "tagg:<stilnivå>". "arbetaren, tagg:vard. arbetarn" skulle då ge det resultat som syns i den andra rutan på uppslaget arbetare. Observera att likamedtecken inte kan användas i argument. Det kan diskuteras om punkter ska vara nödvändiga att ange eller om något annat tecken är att föredra istället för kolon. 84.55.98.173 6 juni 2017 kl. 14.34 (CEST)Svara

Rekommendationerna på Wiktionary:Stilguide/Grammatik/Allmänna parametrar borde ändras så fort som möjligt. Att skriva <nowiki/> i argumentet är en hacklösning som beror på implementationen. Det är oklart om det fungerar här. (Det gjorde det inte i Modul:media, varför "&‌zwnj;" används där.) 84.55.98.173 6 juni 2017 kl. 14.44 (CEST)Svara

ändrade.. . Tycker det kanske är bättre att ändra i koden på nåt sätt så att den känner igen när kommatecknet är med i sidnamnet (det är ju få, som sagt, så det borde kunna läsas in från en hårdkodad lista under /data). Angående tagg, bra idé, lite otydlig syntax, tydligare inom parentes? "2=arbetaren, arbetarn (tagg:vard)". Vi borde titta på hur dessa används idag... Vissa visar med sup (¹) med beskrivning i notrutan, och liknande, vilket borde stödjas också, kanske med "ref" istället för "tagg". "2=arbetaren, arbetarn (ref/refname:beskrivning)|4=arbetarens, arbetarns (refname)". Förslagen kan nog filas på ytterligare. ~ Dodde (diskussion) 6 juni 2017 kl. 19.16 (CEST)Svara

Ja, det här tål att tänkas på. En liten kommentar: Jag tycker att "not" låter bättre än "ref" i det här sammanhanget. 84.55.98.173 6 juni 2017 kl. 21.24 (CEST)Svara

Ja, mycket tänkbart. ~ Dodde (diskussion) 7 juni 2017 kl. 02.16 (CEST)Svara

Det kanske finns intresse för någon sorts uttalsparameter. Eftersom det inte används idag är det inte nödvändigt att ha en sådan i början, men det kan vara värt att i åtanke under arbetet. 84.55.98.173 7 juni 2017 kl. 16.20 (CEST)Svara

Ang. &zwnj;

Det blir samma problem med &zwnj; här: att osynligt tecken kopieras. Därför har jag återställt Doddes ändring. <nowiki/> kommer enl. min uppfattning att fungera i grammatikmallarna, eftersom man skriver <nowiki/> i wikitext, inte i Lua-kod. //Skal 24 juni 2017 kl. 02.24 (CEST)Svara

@Dodde: Kan du lägga till så att ord som slutade på -f innan språkreformen 1906 kan böjas med alt-mallarna. Exempelvis dof, ljuf och skef, graf, grof. Tack!Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 7 november 2017 kl. 18.22 (CET)Svara

@Jonteemil Jag känner inte till reglerna för den stavningen. Jag känner inte till om den är genomgående enhetlig eller vilka specialregler och undantag som finns för den gamla stavningen. Jag känner inte till om ett ev införande krockar med ord med modern stavning så att modulen inte kan avgöra om det är en ny eller gammal stavning. OM det inte skulle gå att göra helt automatiskt är jag inte säker på att fördelarna av införandet väger upp nackdelarna t ex av mer komplicerade användningsinstruktioner. Det är hur som helst inte bara att införa bara sådär utan det behövs en del efterforskningar. Tills vidare rekommenderar jag användning av numrerade parametrar. ~ Dodde (diskussion) 7 november 2017 kl. 20.16 (CET)Svara

Alltså de orden böjs så här:

Dessa ska bara vara med i alt-mallarna. Inga andra alternativa böjningsmönster slutar på -f därför kan det inte förstöra för andra ord - alltså inga krockar med modern stavning. Vilka nackdelar ser du med införandet? Användningsinstruktionerna kan jag fixa.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 7 november 2017 kl. 22.27 (CET)Svara

@Jonteemil Jag hittar inte heller några befintliga uppslag som skulle krocka . Om krockar hade påträffats så hade det varit en stor nackdel i och med mer komplicerad dokumentation, men det verkar ju turligt nog inte uppstå några krockar. Jag håller med om att alt-mallarna ska användas, eftersom de inte uppfyller kriterierna för att använda de helt regelbundna mallarna. Det innebär också att dokumentationen inte behöver uppdateras. ~ Dodde (diskussion) 8 november 2017 kl. 00.25 (CET)Svara

Del av denna diskussion flyttad till Bybrunnen

@Jonteemil jag återställde dina redigeringar av tre anledningar. Formuleringarna blev delvis inkorrekta. Ändringarna saknade tester (viktigt!). Som framgår av den flyttade diskussionen är det flera saker som gör ändringarna problematiska i och med att hur strukturen ska se ut fortfarande i viss mån är oklar. En eventuell ändring av strukturen är inte trivial utan rör isåfall ett flertal script och moduler och även tester. Att göra dessa förhastade ändringar kan innebära en mängd extrajobb. Jag hsr inte kollat men OM du har infört mallen på sidor redan föreslår jag att du skyndsamt återställer dessa och även raderar eventuella skapade böjningsformssidor. ~ Dodde (diskussion) 9 november 2017 kl. 17.12 (CET)Svara

@Dodde: De former jag hann skapa behöver inte raderas. Jag kan dock ändra dem när i fall vi kommer fram till hur vi ska göra på bybrunnen. Vi har redan säkert 100< andra ålderdomliga former som redan finns, men de får ändras om vi kommer fram till något förstås.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 9 november 2017 kl. 17.19 (CET)Svara

@Dodde: Kan du fixa testerna då jag inte riktigt vet hur man gör det.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 17 november 2017 kl. 00.30 (CET)Svara

@Jonteemil: Jag tolkar diskussionen på Bybrunnen som att frågorna fortfarande är obesvarade, till exempel om vi över huvud taget ska ha böjningstabeller för ålderdomliga stavningar. I det läget inkludera stöd för dessa stavningar vet jag inte om det är rätt att göra. ~ Dodde (diskussion) 17 november 2017 kl. 02.14 (CET)Svara

De allra flesta adjektiv som inte böjs -are och -ast böjs -re och -st så kan vi inte göra så att komp= även används i superlativ, såvida superlativböjningen inte skiljer sig från den i komparativ (ex. bättre - bäst, fler -flest, mer - mest)? Många uppslag (ex. hög, grov, illa, dålig, gammal, ung, ond, tung, trång m.fl) skulle kunna bli utan sup= som jag tycker är lite väl överflödig i vissa fall. Jag har tänkt lite på hur dokumentationen skulle förändras för att en sådan ändring skulle ske men har inte kommit på någon bra lösning. Jag tycker dock inte det är en anledning till att inte införa denna ändring då det säkert finns någon som kan formulera det bra.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 17 november 2017 kl. 00.28 (CET)Svara

@Jonteemil De allra flesta adjektiv tillhör första deklinationen, till de adjektiv som kompareras med -are och -ast. Det är också i denna grupp som nybildade adjektiv hamnar. För dessa adjektiv har komp= och sup= ingen funktion - parametrarna har bara att göra med om ordet har komparativ- respektive superlativformer eller inte. För ett fåtal adjektiv som tillhör andra deklinationen används parametrarna på ett magiskt sätt för att ange koparativ- respektive (den predikativa) superlativformen. Med det säger man indirekt att ordet tillhör den andra deklinationen (men behandlas bara som sådan om ordet verkligen visar sig tillhöra den andra deklinationen - om ordet inte följer mönstret för den andra deklinationen, så fungerar det inte). Som du märker är hela den här beskrivningen komplicerad och man har fått huvudvärk innan man ens läst klart stycket. Men beskrivningen är relativt enkel. Om ordet tillhör den andra deklinationen, ange komparativformen med komp= och superlativformen med sup=. Klart. Att lägga till mer magi för att bara behöva ange komparativformen, i vissa fall, skulle kräva att man förklarar vilka dessa vissa fall är och varför de ska behandlas annorlunda och det innebär också att man skapar en potentiell förvirring för hur parametern mask= används i alla fall som inte rör den andra deklinationens adjektiv, med risk för att oupptäckta fel introduceras i adjektivmallarna. För att vara på säkra sidan skulle man då behöva införa ytterligare en parameter "deklination", och då skulle vinsten med ditt förslag i princip gå förlorad, då en sorts magi skulle ersättas av en annan sorts magi, men inte färre parametrar. Alternativet övervägdes vid skapandet av modulen, och hade kanske varit en aning mer rättfram, men skulle alltså innebära ytterligare en parameter, och i och med att den valda lösningen kunde ges en enkel förklaring i dokumentationen så föll blev det nuvarande lösning. ~ Dodde (diskussion) 17 november 2017 kl. 02.08 (CET)Svara

@Dodde: Jag håller inte med dig om art det är så förvirrande. Detta är ett förslag till grammatikrubriken på {{#invoke:sv-adj}}:

Första deklinationen slutar på komparativ -are och superativ -ast (rolig roligare roligast)

Andra deklinationen slutar på komparativ -re och superlativ --st (stor större störst)

För adjektiv som böjs enligt andra deklinationen, fyll i parametern komp= så löses superlativformen automatiskt. Om ordet är oregelbundet och fortfarande inte blir rätt, fyll i både komp= och sup=. Om komp= eller sup= inte följer mönstret ovan, tas ingen hänsyn till parametrarna. (Numrerade parametrar används som vanligt om man vill ändra en särskild ruta).

och detta är ett förslag till parameterrubriken på Wiktionary:Stilguide/Grammatik/Svenska/Adjektiv:

• Allmänna parametrar
• neutrum= adjektiv på vokal+t kan ha en svårbestämd neutrumform (ska ett extra -t läggas till eller inte), som bör kollas upp mot källor. Trots samma bokstav och betoning kan resultatet vara olika: regelbundet (flat-flatt) / alternativt (ultimat-ultimat). Parametern används för att bekräfta att det faktiskt är rätt mall som används och att den korrekta formen visas. default: (utrum+t)? vid användning av {{sv-adj}}, (utrum)? vid användning av {{sv-adj-alt}}.
• pos=- undertryck alla positiva former
• attr=- undertryck alla attributiva former
• pred=- undertryck alla predikativa former
• pers= kan beskriva en person (dvs. visa maskulinumformerna som vanligt, utan parenteser och frågetecken) - default för maskulinumformerna: (maskulinumformen)?
• pers=- kan ej beskriva en person (dvs. undertryck maskulinumformerna)
• komp=- undertryck alla komparativa former
• sup=- undertryck alla superlativa former
• komp=ord används för att ange (den icke-maskulina) komparativformen om den inte visas automatiskt av mallen. (ex. "bra, bättre, bäst", "-, övre, överst", "liten, mindre, minst").
• sup=ord används för att ange (den predikativa) superlativformen om den inte visas automatiskt av mallen eller av komparativpsrametern: (ex. "bra, bättre, bäst", "-, övre, överst", "liten, mindre, minst".)
  • not: Om adjektivet böjs med -re i komparativ och -st i superlativ behöver endast komparativformen anges med parameter, se under Exempel.
• adv= adjektivet har en adverbavledning (dvs. visa adverbavledningen som vanligt, utan parenteser och frågetecken) - default för adverbavledningen: (adverbavledningen)?
• adv=- adjektivet har inte en adverbavledning
• adv=adverbavledning skriv ut adverbavledningen om den förutskrivna inte är korrekt.

{{sv-adj|grundform=rolig|pers=|adv=|not=exempel: rolig}}

{{sv-adj|grundform=grov|komp=grövre|pers=|adv=|not=exempel: grov}}

{{sv-adj-alt|grundform=defekt|pers=-|not=exempel: defekt}}

{{sv-adj-0-okomp|grundform=hoppande|pers=|not=exempel: hoppande}}

Vad tycker du?Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 19 november 2017 kl. 00.22 (CET)Svara

@Jonteemil Jag tycker att ditt exempel ovan tydliggör min ståndpunkt att det är en dålig idé. Stycket som börjar med "För adjektiv som böjs..." är i det närmaste ogenomtränglig om man inte själv var den som skrev det och den extra noten komplicerar bara ännu mer något redan komplicerat. Allt detta till en mycket tveksam vinst. ~ Dodde (diskussion) 19 november 2017 kl. 00.57 (CET)Svara

Dessutom kvarstår problemen som jag lyfte fram i mitt första svar. ~ Dodde (diskussion) 19 november 2017 kl. 00.59 (CET)Svara

Principiell diskussion flyttat till Wiktionary:Teknikvinden#Länkar_till_#Svenska_#Adverb_etc_#Svenska/Adverb_(flytt). Taylor 49 (diskussion) 4 februari 2019 kl. 14.51 (CET)Svara