Keskustelu käyttäjästä:Puisque/Arkisto (2012)

Hei. Voisitko lisätä tekemiisi mallineisiin jonkinlaisen käyttöohjeet. Kyselin aiemmin Malline:es-verbi-taiv-1:n käyttöä. Nyt on pähkäilty soltar-verbin taivutusta. --Mikko Paananen 23. tammikuuta 2012 kello 04.29 (UTC)Vastaa

Jep, teen. -- Puisque 23. tammikuuta 2012 kello 22.51 (UTC)Vastaa

Done. -- Puisque 23. tammikuuta 2012 kello 23.07 (UTC)Vastaa

Bonjour Puisque, Je suis contributeur sur le wikit français. Nous avons un doute sur le sens de pingviini en finnois. Aussi j'ai posé une question à ce sujet au kahvihuone . Je résume en français: est-ce qu'en Finlande on utilise parfois (ou souvent) dans le langage courant le mot pingviini pour désigner également les pingouins et non seulement les manchots ou bien les finlandais font-ils toujours la différence. (Les français eux font souvent la confusion) ? Merci d'avance pour ton aide. Unsui (keskustelu) 10. maaliskuuta 2012 kello 18.37 (UTC)Vastaa

Hei, huomasin että luomassasi mallineessa Malline:la-s-taivm-2-o parametrit menevät väärin päin, joten linkit johtavat aina artikkeliin Latina. Yritin pikaisesti korjata, mutta kärsivällisyys ei riittänyt. Eli osaatko hoitaa tuon kuntoon? --Jannex (keskustelu) 25. maaliskuuta 2012 kello 11.56 (UTC)Vastaa

Hei! Laitoin suojaamasi ety-mallineen keskustelusivulle parannusehdotuksen, lukaisisitko sieltä. terv. --Lentom (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 08.34 (UTC)Vastaa

Bonjour. Tu as supprimé la page de aujourd’hui. Est-ce que c’est une régle du Wiktionnaire finnois de ne pas avoir de redirections ? Cette redirection était nécessaire comme je l’explique dans ma page d’utilisateur. — TAKASUGI Shinji 3. toukokuuta 2012 kello 04.27 (UTC)Vastaa

Oui, je l'ai supprimé parce que c'est une norme ici de n'utiliser pas ce signe (’), mais ce signe ('). -- Puisque (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 12.57 (UTC)Vastaa

C’est exactement pour ça que j’ai créé des redirections avec ’ (U+2019) vers des pages avec ' (U+0027). Sur le Wiktionnaire anglais, on créé des redirections comme ça. S’il n’y a pas de redirection avec ’ (U+2019), nous utilisateurs du Wiktionnaire français ne peuvent pas trouver des pages avec ' (U+0027) du Wiktionnaire finnois. — TAKASUGI Shinji 5. toukokuuta 2012 kello 15.37 (UTC)Vastaa

Miksi poistit mallineen Malline:et-nom-7e?--Pjr (keskustelu) 5. toukokuuta 2012 kello 07.51 (UTC)Vastaa

Hmmm. Sille ei ollut käyttöä missään. Voin toki palauttaa. -- Puisque (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 15.43 (UTC)Vastaa

Tämmöttinen malline on siltä varalta että tarvitsisi joskus viitata kyseiseen viron taivutusluoikkaliitteeseen . Mallineella viittaukset on helppompi pitää saman muotoisina. Näyttäisi olevan tarpeen ainakin sanoissa kallis, naeris ja rukis, aika vähänhän tuo on muttei "ei missään". Vaatimaton kiitos kuitenkin vähäpätöisen mallineen paluttamisesta.--Pjr (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 17.14 (UTC)Vastaa

Haluan kertoa sinulle, että eräät intransitiiviset voivat taipua passiivissa, esim. sova. (Äskeinen viesti viittaa tähän yhteenvetoviestiisi.)--Sentree (keskustelu) 7. heinäkuuta 2012 kello 12.36 (UTC)Vastaa

Hmmmm. Niinpä näyttää ruotsinkielinenkin Wikisanakirja taivuttavan sitä passiivissa, olet ihan oikeassa. :) Hyvin mielenkiintosta, mutta en kyllä itse keksi yhtään tilannetta, jossa sitä voitas käyttää, koska sova ei voi saada suoraa objektia, joka johtais s-passiivin käyttöön. Paitsi nojoo, man sover lauseen kanssa identtinen det + s-passiivi -rakenne, det sovs 'nukutaan'. -- Puisque (keskustelu) 8. heinäkuuta 2012 kello 05.25 (UTC)Vastaa

(Laitan tän tännekin, kun en vielä ole tajunnut, että miten näihin omille keskustelusivuille tulleisiin viesteihin pitäisi oikein vastata.)

Moro! Mietin, onkohan toi malline ollenkaan tarpeellinen? Konjunktiossa on kuitenkin nyt selkeet käyttöohjeet, ja konjunktioiden sanariveille ei ole keksitty muuta ku sanan aakkostaminen, niin päällekkäiset mallineet on musta turhia. :) -- Puisque (keskustelu) 9. heinäkuuta 2012 kello 04.23 (UTC)Vastaa

Voihan se ollakin. Ihmettelin vain, kun on it-subsia ja it-adjia sun muuta, että eipäs ole it-konjia. Sitten aloin sitä väsäämään, ja huomasin sitten, että riittää kutsua konj-mallinetta sopivilla parametreilla. Poistanko it-konjin ja korvaan pelkällä konjilla? --Mikalaari (keskustelu) 10. heinäkuuta 2012 kello 07.18 (UTC)Vastaa

Juu, poista. Konjunktiomalline kun ainoastaan aakkostaa, niin se onnistuu tosiaan kaikkien kohdalla sillä yhdellä ja samalla. -- Puisque (keskustelu) 10. heinäkuuta 2012 kello 07.21 (UTC)Vastaa

Jos ihmettelet, miksi ihmeessä siirsin kyseisen mallineen uudelle nimelle, eräästä paikasta saamieni tietojen mukaan tiili on 26. deklinaation sana. Ymmärtänet yskän.--Sentree (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 11.47 (UTC)Vastaa

Sen sijaan sana lohi kuuluu 23. deklinaatioonn, että tuo lienee parempi.--Sentree (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 11.50 (UTC)Vastaa

Jos me nyt kuitenkin otetaan koko muun taivutustyyppiliitteen lähteeksi Kotus, niin sitten pysytään johdonmukaisesti siinä ihan joka sanan ja deklinaation kohdalla. :) Se nyt kuitenkin on virallinen ja siten toistaiseksi luotettavin. Varmaan ne tulee vuosien saatossa sitä taivutustyypittelyä muuttamaan, mutta se on sen ajan murhe. Mikä sun lähteesi on? -- Puisque (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 11.52 (UTC)Vastaa

Niin siinä kotuksessa tiili on 23. deklinaation esimerkkisana, joten sitä on toistaiseksi luotettavinta seurata. :) -- Puisque (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 11.55 (UTC)Vastaa

No minun lähteeni on vanhempi. Ja siinä kotuksessa oli ennen esimerkkisanana MONI, mutta en tajua, mitä järkeä se oli vaihtaa sanaan, joka Nykysuomen sanakirjan (Vuodelta 1989, eli lähteeni on alkuperäisempi.) mukaan on 26 . deklinaation sana. Lohi on minusta luotetavampi sana. (Vain lohien kuulostaa järkevältä, ei lohten, kun taas sekä tiilten, että tiilien kuulostavat kumpikin järkeviltä.) Ja saksankielisessä Wikisanakirjassa sana tiili on 26. deklinaation esimerkkisanana.--Sentree (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 12.02 (UTC)Vastaa

Saksankielinen Wikisanakirja sitten luotettava auktoriteetti? :) Hmmm. Lähdekritiikkiä vähän peliin. Noi Kotimaisten kielen tutkimuskeskuksen luokitteluesimerkit on niitä viimesimpiä, joten mä pysyn ainakin niissä. Mutta hetkinen! Jos siis meinaat vaan lohi-sanaa, niin se on siinä vaan esimerkkinä takavokaalisesta sanasta. Joten lohi-sanasta mulla ei ole tietoa. Yst. terv. -- Puisque (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 12.07 (UTC)Vastaa

Ja "mikä kuulostaa järkevältä" ei myöskään ole aina pätevin peruste. :) Oon mäkin törmännyt esmeks seimi-sanaan ja ollut ihmeissäni että partitiivi voi olla seintä. :) (Ei sen puoleen, ei munkaan päätökset noissa asioissa aina perustu 100-prosenttisen tarkkaan lähteiden tiirailemiseen, mutta ainakin noi mallineet ja niiden nimissä käytettävät esimerkkisanat pidän tollasina, jos Kotus niin sanoo.) Yst. terv. -- Puisque (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 12.19 (UTC)Vastaa

No minulle on käynyt samalla tavalla kanssasi. Lumi-sana kuuluu kuulemma 25. deklinaatioon, jossa on 2 yksikön partitiivia, lunta ja lumea, joista se paksunnettu ei kuulosta oikealta. Mutta on hyvin mahdollista, että muoto on oikein. Eli sinänsä sinä olet (osittain ainakin) oikeassa.--Sentree (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 12.28 (UTC)Vastaa

Ja on minulla uudempikin lähde kyllä. Tälläinen: --Sentree (keskustelu) 22. heinäkuuta 2012 kello 17.08 (UTC)Vastaa

Can I ask why this redirect was deleted? -- とある白い猫 ^chi? 13. heinäkuuta 2012 kello 04.01 (UTC)Vastaa

Ummm, the name space should be "Keskustelu käyttäjästä:X" (User talk:X)or "Käyttäjä:X" (User:X), so why do you need an incorrect redirect ("käyttäjästä:X")? There were no links to it anyway. -- Puisque (keskustelu) 13. heinäkuuta 2012 kello 16.31 (UTC)Vastaa

Poistit linkit artikkelitoiveiden muokkaamiseen muutossivulla Malline:Artikkelitoiveet. Eikö olisi syytä poistaa myös artikkelitoiveiden luettelot muualta kuin osiosta Wikisanakirja:Artikkelitoiveet?--Pjr (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 07.50 (UTC)Vastaa

Ööö, nyt en pysy kärryillä, mitkä linkit? -- Puisque (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 20.27 (UTC)Vastaa

Siirsin ton mallineen pienellä alkukirjaimella alkavaks. -- Puisque (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 20.28 (UTC)Vastaa

Sivulla ] kohdassa 'Toivotut' linkki +/- viittaa poistetulle sivulle : Malline:Artikkelitoiveet, linkki pitäsi olla sivulle 'artikkelitoiveet'. Pitäisi muuttaa

--Pjr (keskustelu) 27. heinäkuuta 2012 kello 12.03 (UTC)Vastaa

Ok, katos joo. Mutta en pysty sitä mitään mallinetta muokkaamalla tekemään, joten...miten saan sen linkkaamaan siihen uuteen mallineeseen? -- Puisque (keskustelu) 29. heinäkuuta 2012 kello 23.01 (UTC)Vastaa

Ei ku juu, onnistui. -- Puisque (keskustelu) 29. heinäkuuta 2012 kello 23.02 (UTC)Vastaa

Miksi ihmeessä poistit kaikki uudelleenohjaukset? Ne olivat siellä tarkoituksellä. Venäjän ё:tä ei yleensä käytetä kaunokirjallisuuden ulkopuolella, ja tarkoitus oli, että sanan tyypillisellä kirjoitusasulla löytää myös oikean kirjoitusasun. --Mikko Paananen (keskustelu) 29. heinäkuuta 2012 kello 16.46 (UTC)Vastaa

Anteeksi mahdollinen häiriö, mutta miksi laitoit mallineen yksikön nomintiivin kohdalle tälläisen?: {{PAGENAME}}--Sentree (keskustelu) 30. heinäkuuta 2012 kello 12.53 (UTC)Vastaa

Taisi kopipastauksen mukana tulla. Toi teksti näyttää sen artikkelin nimen; eli sen perusmuodon. Voi sen nominatiivin noilla sarakkeiden tiedoillakin luoda, kummin vain, sama lopputulos. -- Puisque (keskustelu) 7. elokuuta 2012 kello 21.56 (UTC)Vastaa

Iltaa! Tuota Puisque, sinä laitoit nomineille tuon taulukon, mutta unohdit verbeille laittaa sen.--Sentree (keskustelu) 23. syyskuuta 2012 kello 17.36 (UTC)Vastaa

Jep, en ole unohtanut. En oo kerinnyt laittaa verbeille. -- Puisque (keskustelu) 26. syyskuuta 2012 kello 19.03 (UTC)Vastaa

Ja toinen, jota pyytäisin, on tuo kuutonen. Laittaisit tuonne sanalla laser vaikkapa sen taivutuksen. 6. taivutustyyppiin kuuluu konsonanttiloppuisiakin sanoja ja esim. Pjr on erehtynyt luulemaan, että kaikki konsonanttiloppuiset taipuisivat viitosessa.--Sentree (keskustelu) 10. lokakuuta 2012 kello 17.22 (UTC)Vastaa

Ja vilkaisethan tuon keskustelusivuakin?--Sentree (keskustelu) 10. lokakuuta 2012 kello 17.23 (UTC)Vastaa

Njet, mä pitäytyisin edelleenkin esimerkkisanojen kohdalla (mallineiden nimissä ja tossa liitteessä) siinä, mitä Kotus käyttää, ihan vaan sen kieliauktoriteettiaseman takia. Toki siihen voi kirjottaa että kutoseen kuuluu "ne joista puuttuu nominatiivin i", kuten laser. -- Puisque (keskustelu) 11. lokakuuta 2012 kello 01.02 (UTC)Vastaa

Mallinetta olisi ehkä syytä vähän viimeistellä ennen sen laajempaa käyttöä? Sanan infinitiivimuodot (elav, elatav) ovat ainakin minulle ihan uusia:)--Pjr (keskustelu) 23. lokakuuta 2012 kello 10.51 (UTC)Vastaa

Lisää mallineista: --Pjr (keskustelu) 23. lokakuuta 2012 kello 11.00 (UTC)Vastaa

Mallineiden teko pelkästään tekemieni esimerkkisanojen

• SVSSK 1 (ohutu) ...
• SVSSK 38 (käima) perusteella on mahdotonta. Mallineiden teko on lopetettava ja tehdyt mallineet poistettava. Katso Kahvihuoneen keskustelu asiasta:

--Pjr (keskustelu) 30. lokakuuta 2012 kello 12.02 (UTC)Vastaa

Korjattavaa riittää, katso eimerkiksi matma historiaa... --Pjr (keskustelu) 27. syyskuuta 2013 kello 19.54 (UTC)Vastaa

Onko verbi elama todella ÕS taivutustyyppi 52? Minun ÕS-versioni pitää sanaa kyllä tyypin 50 sanana ÕS 50, ilmeisesti sinulla on tarkempaa tietoa?--Pjr (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 11.28 (UTC)Vastaa

Moi, mulla ei ole tarkempaa tietoa. Käytin mallinetta englannin wikisanakirjan tietojen mukaan. -- Puisque (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 07.49 (UTC)Vastaa

Tuossa en.wiktionaryn mallineessa on "Eesti Õigekeelsussõnaraamat type 50 elama".--Pjr (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 10.12 (UTC)Vastaa

Ok. Hmmmm. Kun noi SVSSK:n ja ÕS:n tyypittelyt menee vähän päällekkäin ristikkäin, niin olisko parempi pitäytyä vaan ÕS:ssä? (Tarkoittaa mallineiden nimeämistä myös.) -- Puisque (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 11.03 (UTC)Vastaa

Joo, selvempi käyttää ÕS-tyyppejä. "Tyyppisanoihin" ajattelin kuitenkin jättää viiteet SVSSK-tyyppeihin, ja päinvastoin. Näin voi käyttää hyödyksi olemassaolevat ] SVSSK mallitaivutukset.--Pjr (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 10.06 (UTC)Vastaa

Hei! Olet muokkaillut paljon ja tietysti luonut mallineet fi-adj-38 ja fi-adj. Tällä hetkellä fi-adj-38:n käyttö tulostaa virheellisesti vertailumuodot kahteen kertaan, joista toiset vielä väärin. Fi-adj tulostaa muista taivutusluokista poiketen 38:lle taivutusluokkalinkin lisäksi (virheelliset) vertailumuodot. En poistanut tätä toiminnallisuutta fi-adj:sta kun tälle poikkeukselle lie syy, voisitko siis säätää em. mallineita tulostamaan sanarivin oikein. terv. --Lentom (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 13.06 (UTC)Vastaa

Korjattu. -- Puisque (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 20.33 (UTC)Vastaa

Hienoa, kiitos. --Lentom (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 21.13 (UTC)Vastaa

Niin tosiaan, en ole puhunut, mutta siis ajatukseni on ollut, että mallineen luominen jokaikiselle adjektiivityypille (joita on tuo...kymmeniä) on aika turhaa, jos pelkkää fi-adjia fiksaamalla saisi kaikkien adjektiivien sanarivit näkymään oikein. Esimerkkinä on vaikkapa iloinen: {{fi-adj|il|oi|38}} tuottaa vertailuasteet ja aakkostuksessa tulee mukaan se -nen, mutta {{fi-adj|ko|pulatiivinen|38|-}} ei tuota vertailuastetta. Muille taivutustyypeille en ole vielä tuota hienoutta jaksanut luoda mallineeseen, mutta tarkoitus olisi. -- Puisque (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 21.19 (UTC)Vastaa

Edellinen kuulostaa hyvältä kunhan se vain on inhimillisesti toteutettavissa. Vielä kun sen saisi tulostamaan adjektiivin mahdollisen asteveihtelun (esim. kenkku = 1-A ja kiltti = 5-C) ja toisalta ohje osaisi opastaa jouhevasti kaikkien luokkien kaikkien taivutusten käyttämisen. Mahdollinen tehtävä vai tulisiko toiminnallisuutta sittenkin jakaa fi-adj-nn-mallineille vaikka juuri vertailumuotojen ja taivutusliitelinkin tulostamisen verran? --Lentom (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 22.24 (UTC)Vastaa

Katsos tää ja tää. Eli toimii nyt viitosdeklinaation adjektiiveilla, joissa ei ole astevaihtelua ja joissa on tt/t-vaihtelu. -- Puisque (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 15.56 (UTC)Vastaa

Hyvä, mutta ei aivan täysin vielä tärpännyt. Tarkoitin, että se pitäisi saada tulostamaan perusmuoron perään esimerkiksi tässä tapauksessa (5-C). Loogisuuden nimissä vaikkapa syötteellä {{fi-adj|ki|l|tti|5|C}}. E: {{fi-taivutus|5|C}} –> (5-C) --Lentom (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 21.25 (UTC)Vastaa

Nyt osu ja uppos mutta puolestaan pinkki (5-A) nyrjähti. Sitten tulee mieleen helppo (1-B), edellä mainittu kenkku (1-A), tunnettu (1-C), solakka (14-A) ja onneton (34-C). Hiljaa hyvä tulee. --Lentom (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 09.21 (UTC)Vastaa

Tuli vastaan myös adjektiivi taivutustyyppiä 9-D: raaka – raa’at. :-) --Lentom (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 17.22 (UTC)Vastaa

9-E: halpa – halvat vavat, 9-F: saita – saidat sedät ja kaita – kaidat laidat --Lentom (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 18.46 (UTC)Vastaa

6. tyypin adjektiiveilla samoin. (naiivi)--(Terveisin) Sentree (s. 8.8.97) (keskustelu) 1. tammikuuta 2013 kello 19.42 (UTC)Vastaa

Poistit sivun EKKR. Kurki myös vastaavat kirjalyhenteet ÕS ja SVSSK, jätin kommentit niiden keskustelusivuille. --Lentom (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 21.30 (UTC)Vastaa

Puisque, minulla on ongelmia tuon mallineen kanssa. Yritän laittaa apuverbiksi zijn, mutta se ei tehoa, vaan näyttää hebben-verbin muodot edelleeeenkin. Jos mahdollista, voitko parhaimpien taitojesn ohella parantaa sen käytökelpoiseksi? Kiitos.--Sentree (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 17.05 (UTC)Vastaa

Joo, kun kerkiän. -- Puisque (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 17.53 (UTC)Vastaa

Simppeli moka: switchin ympärillä pitää olla ainoastaan kaksi kaarisuljetta. -- Puisque (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 17.59 (UTC)Vastaa

Muistan muuten, että mallineet pitää aina luokitella (niiden noincludejen sisään), jotta ne eivät jää leijailemaan mallineavaruuteen vaan ne löytyy helposti jostain luokasta. -- Puisque (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 18.02 (UTC)Vastaa

Mistä keksit sanalle kavatsema ÕS taivutusmuodon 52? Päättely SVSSK tyypistä 27 edelleen ÕS-taivutustyyppiin ei kaikkien sanojen osalla toimi. Asianhan voisi tarkistaa, esimerkiksi: ÕS kavatsema--Pjr (keskustelu) 30. joulukuuta 2012 kello 18.51 (UTC)Vastaa

Nuita näyttää olevan muutama muukin (abielluma, asuma, kallistama, kirjutama, kõnelema, lagunema, lõõgastuma, omama, ... --Pjr (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 18.17 (UTC)Vastaa

En enää muista, mistä sen repäisin. Tjoo, jätän vähemmälle niiden tyypittelyn. -- Puisque (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 18.35 (UTC)Vastaa