Wikizionario:Bar/Archivio/2009-feb-apr

Volevo discutere alcune soluzioni per aggiornare il manuale di stile al riguardo:

1. traduzioni: è indubbio il fatto che la sezione traduzioni debba avere una sezione per ogni accezione del termine italiano, come un qualunque dizionario cartaceo e come anche gli altri wikt. Detto questo, esteticamente preferisco di molto la soluzione di en.wikt (en:home) rispetto alla nostra di usare i top-mid-bottom all'interno di trans in modo che si aprono tutti insieme (tedesco). Inoltre anche i colori non aiutano a distinguere le varie sezioni. Magari ci si può ragionare tutti insieme.
2. sezioni aggiuntive: per lo stesso motivo delle traduzioni, anche per sezioni come sinonimi, contrari etc. nasce l'esigenza di fare un rimando alle singole accezioni. Per ora un metodo che sembra andare è questo:

; breve descrizione 1
* sinonimi 1
; breve descrizione 2
* sinonimi 2
La quale sembra funzionare anche stilisticamente. Oppure si può mettere tra parentesi prima dell'elenco come su en.wikt (esempio en:home#Synonyms). Suggerirei inoltre di mettere, per ogni accezione, i sinonimi (o contrari, derivati etc) in riga, alziché in colonna, in modo da diminuire la lunghezza della pagina e di rimpire la stessa più in orizzontale che in verticale (aumentando così le informazioni ricavabili con il "colpo d'occhio").

1. Direi di specificare anche che se eventuali "note d'uso" vanno messe sotto il template {{-ref-}} (note e riferimenti) o sotto un'apposita sezione.

Dopo questa sbornia di proposte mi ritiro mestamente --Diuturno (disc.) 19:48, 3 feb 2009 (CET)

Per le traduzioni cassettate singolarmente, mi andrebbe bene, magari con un parametro al template che permetta di visualizzare anche a quale definizione si riferisce, per i sinonimi ecc per me francamewnte è uguale se in riga o in colonna, quindi non mi opongo (il fatto di spiegare a cosa si riferiscono, sarebbe imho d'obbligo) e per le note d'uso: intendi come fatto in fumetto? che c'è il templatino che dice (in questo caso) come si legge un fumetto ed altre notizie?--Wim b /t 20:59, 3 feb 2009 (CET)

si , tipo quello. Solo che i portali funzionanti per ora sono pochissimi (forse solo quello inglese che curo io ogni tanto viene editato)! --Diuturno (disc.) 22:11, 3 feb 2009 (CET)

2 piccioni con una fava, è il momento e la scusa buona per levare la polvere dai portali e valorizzarli usando anche il template ;)--Wim b /t 23:40, 3 feb 2009 (CET)

Visto che è già passato un mese dalla proposta e non ci sono stati pareri contrari, direi che possiamo passare all’adozione di quanto proposto più sopra, al quale mi associo. Quindi, ricapitolando:

• 1) la sezione "Traduzione" dovrà contenere un cassetto per ogni accezione del termine italiano;
• 2) le sezioni aggiuntive da –syn- a –noconf- conterranno le voci sulla stessa riga, separate da una virgola, e se necessario, precedute dalla sintesi dell’accezione di riferimento posta tra parentesi e corsivata (quest’ultima soluzione in sintonia con la necessità di sviluppare le pagine anche in orizzontale per una migliore lettura). -- Discanto ^{16 mila .} 13:17, 3 mar 2009 (CET)

Hmm, non vedo nulla. In pagina principale di parla di 95.000 lemmi quando siamo a 98.000... Meglio tenere le "ultime notizie" in un posto solo, ma aggiornato. --Nemo 11:00, 4 feb 2009 (CET)

ci sta 95.000 in pagina principale perché prende il dato da {{#expr: ((( {{NUMBEROFARTICLES}}-0.001)/5) mod 1000) *5 }}.000 che in sostanza aggiorna il dato ogni 5.000 lemmi. Non sarà molto aggiornato il wikizionariano, ma meglio che niente. --Diuturno (disc.) 10:39, 5 feb 2009 (CET)

Probabilmente sarà inutile, ma io ci provo. Il {{linkp}} se inserito con le imputbox e se non oppurtunamente riempito, linkerà automaticamente il lemma inserisci qui voce al plurale. Dato che è già stata cancellata 4 volte (cfr) e dato che è già inserita in parecchie pagine del NS0 (parecchie perché non dovrebbe essere inclusa in nessuna pagina), non si potrebbe creare con un redirect ad una pagina che spieghi dettagliatamente come si riempiempie il template (tanto non serve una QI di 497, né una laurea di 130 e lode in informatica) oppure bloccarla direttaemnte (e non con la ricorsiva) e come oggetto «hai sbagliato ad inserire il parametro, leggi questa pagina ecc», oppure una qualsiasi altra forma di infondere la cultura del "hai cannato, cerca di rimediare"?--Wim b /t 23:46, 8 feb 2009 (CET)

Per me va bene. -- Discanto +15 ^{mila .} 00:06, 9 feb 2009 (CET)

Quale proposta? --Wim b /t 00:22, 9 feb 2009 (CET)

Non ho afferrato la seconda soluzione che proponi, però l'importante è far notare l'errore all'utente, senza farglielo pesare, e invitarlo a correggere. Quindi una qualsiasi soluzione in questo senso per me potrebbe andare bene. -- Discanto +15 ^{mila .} 23:09, 10 feb 2009 (CET)

Spiego che intendevo: Fino a poco tempo fa, non era possibilie proteggere direttamente la pagine non ancora create, quindi l'unico modo era proteggere con l'opzione "ricorsiva" un'altra pagina appositamente creata. Così facendo le 2 pagine (quella aposita e quella non ancora scritta) risultavano bloccate in edizione. Questo è quello che è successo con la pagina in esame, l'unico inconveniente è che appare un messaggio tipico: «

Attenzione: Questa pagina è stata bloccata in modo che solo gli utenti con privilegi di amministratore possano modificarla. Ciò avviene perché la pagina è inclusa nella pagina indicata di seguito, che è stata protetta selezionando la protezione "ricorsiva":

• Wikizionario:Titoli bloccati». Da un annetto circa però, possiamo proteggere direttamente la pagine non ancora scritte, quindi l'oggetto della protezione può essere scritto ad hoc, in modo che possa rivelarsi utile, pensavo ad una cosa tipo: «questa pagina è protetta perché maggiori info puoi trovarle in paginaapposita». Poi basterà creare la pagina apposita che spiega perché la pagina è protetta, perché è capitato lì e come rimediare all'errore. Logicamente non importa creare una pagina per ogni "problema", ma una sola, lunghissima, utilissima e noiosissima pagina con all'interno una sezione per ogni problema. Inutile dire che nell'edit della protezione dobbiamo linkare la sezione specifica, perché se uno legge "inserisci qui il plurale" e riesce lo stesso a scriverlo nel posto meno adatto, non possiamo aspettarci che riesca a trovare la sezione giusta, ricordiamo la saggezza wikizionariana: «gli stupidi sono più scaltri delle protezioni che vengono attuate per impedirgli di nuocere» in questo caso non ci sarebbe nessun danno, ma molte rotture sicuramente. L'opzione del redirect credo sia inutile da spiegare perché imho ovvia, se non lo fosse, spiegherò pure quella su richiesta.--Wim b 01:42, 11 feb 2009 (CET)

Avete presente il quasi template che compare in pre-caricamento quando un utente decide di inserire un nuovo sostantivo? Avete notato che moltissimi utenti neo-registrati od anonimi inseriscono la definizione dentro al commento, invece di sostituirla ad esso? Forse non sarebbe meglio scrivere sostituisci questo testo con la definizione, fuori dai commenti html? --FollowTheMedia (disc.) 18:41, 11 feb 2009 (CET)

Si potrebbe anche fare, ma è imho inutile, sopra c'è l'esempio pratico e nessuno lo capisce, c'è scritto di cancellare i commenti e mezzi ci scrivono dentro e l'altra metà lo scrive vicino, nel {{linkp}} c'è scritto "scrivi qui il plurale" e nessuno ce lo scrive. In sostanza nessuno legge, e il feedback ne è una palese dimostrazione e c'è scritto di spiegare il problema, oppure si può vedere anche questo, nonostante ci sia scritto di iniziare a scrivere dopo le doppie graffe chiuse, e non al loro interno. Comunque proviamo, tanto non ci costerebbe nulla--Wim b /t 20:44, 11 feb 2009 (CET)

No beh, effettivamente neppure io avevo fatto caso alla scritta gigantesca in rosso indicante di rimuovere i commenti (lol), comunque se ritieni che sia inutile forse non ne vale la pena. Boh, vedi tu. Io ho solo voluto segnalare un comportamento anomalo degli anonimi. :) --FollowTheMedia (disc.) 15:26, 13 feb 2009 (CET)

Non volevo dire che come soluzione sia totalmente inutile, ma potenzialmente inutile. Sarà che da quando siamo qui abbiamo tentato di tutto :)--Wim b /t 15:38, 13 feb 2009 (CET)

tho, esempio perfetto--Wim b /t 00:03, 18 feb 2009 (CET)

Porto all'attenzione che la definizione della parola comunismo, necessita di una seria correzione. La definizione attualmente presente indica l'esistenza di organi statali in una società comunista. Tuttavia il termine comunismo, inteso nel significato di dottrina politica, ed indicato dalla teoria marxista-leninista, presuppone l'assenza di uno stato. Inoltre, la frase "abolizione della proprietà privata", è inesatta in quanto sempre secondo la teoria marxista-leninista, la frase è: abolizione della proprietà privata dei mezzi produttivi.

Altra correzione doverosa:

Dato che, oltre all'assenza dello stato, nella teoria marxista-leninista, nella società comunista è assente il denaro, è quindi assente anche l'economia.Zegalvis (disc.)14:08, 12 feb 2009 (CET)

Sei libero di modificare tu stesso il lemma (citando le fonti magari), oppure di scrivere una bozza in una tua sottopagina personale e farla valutare dalla comunità prima di sostituire il lemma attuale. Ciao. --FollowTheMedia (disc.) 14:12, 12 feb 2009 (CET)

Ho corretto le inesattezze dei concetti, tuttavia, servono correzioni di forma e punteggiatura.Zegalvis (disc.) 14:26, 12 feb 2009 (CET)

Segnalo a tutti che sono stati messi tra le sezioni aggiuntive i template {{-ipon-}} {{-iperon-}}, rispettivamente iponimi e iperonimi. In quanto, anche se in italiano non sono molto usate, in lingue come il tedesco sono sezioni fondamentali. --Diuturno (disc.) 21:04, 13 feb 2009 (CET)

Può servire a fare del Wikizionario anche un dizionario analogico (oltre che tradizionale, dei sininimi e dei contrari, multilingue). --Nemo 09:39, 14 feb 2009 (CET)

Vedo che c'è Wikizionario:Risorse di immagini di pubblico dominio (non so quanto utile), ma dove posso mettere utili collegamenti come questo e questo (che fra l'altro si potrebbero importare completamente nel Wikizionario, visto che sono nel pubblico dominio, no?)? --Nemo 09:39, 14 feb 2009 (CET)

Forse ho fatto la frittata, nel senso che effettivamente avrei potuto chiedere prima di fare... vabbè, ormai è tardi. In pratica ho tradotto fucker dal Wikizionario inglese e per accreditare i contributi ho pensato di usare lo stesso metodo della Wikipedia in lingua italiana, ovvero apporre il Template:Tradotto da nella pagina di discussione della voce. Spero di non aver fatto una baggianata... :| --FollowTheMedia (disc.) 20:47, 16 feb 2009 (CET)

Ciao a tutti! Pochi giorni fa mi sono iscritto al Wikizionario e ho subito notato che il template della lingua inglese, {{-en-}}, include esclusivamente la bandiera del Regno Unito. So che avere più di una bandiera sarebbe pacchiano, ma il Regno Unito è soltanto uno degli stati in cui la lingua inglese viene parlata. Ho anche notato che il template {{Transfen}} utilizza l'immagine File:English_language.svg che unisce la bandiera del Regno Unito e quella degli Stati Uniti. Come mai non si usa questa immagine pure nel template {{-en-}}? Che ne pensate? Grazie. Afc0703 (disc.) 01:50, 18 feb 2009 (CET)

Mi sembra una giusta considerazione. Io sarei d'accordo per la modifica. -- Discanto +15 ^{mila .} 03:28, 18 feb 2009 (CET)

Per dividerlo dall'americano. Francamente non condivido questa distinsione netta, perché i vocqaboli che si differenziano sono niente a confronto di quello usati in entrambe con il medesimo significato, ma tant'è... se fosse stata una scelta ragionata, non sarebbe da it.wikt. (favorevole al cambiamento)--Wim b /t 14:25, 18 feb 2009 (CET)

Ho capito. Allora, quale sarebbe il procedimento di fare una richiesta di cambiare un template protetto? È un cambiamento che richiede qualche votazione formale? --Afc0703 (disc.) 22:02, 18 feb 2009 (CET)

L'atto pratico è semplice: una volta raggiunto il consenso, un admin farà la modifica. Però c'è da fare un ragionamento imho: se si decide di mettere la doppia bandiera, si deve cancellare il template per l'americano (e comunque poi andrebbe specificato quando un vocabolo è solo made in USA), se si decide di tenere le due "lingue" separate, bisognerebbe specificare in qualche modo che è uguale anche per l'americano. Personalmente mi andrebbe bene usare le due bandiere e poi magari usare {{Term|americano}}, laddove non sia scritto nulla, si ritiene implicitamente che in tutti gli inglesi il vocabolo sia lo stesso. Però da come si guarda il problema, sembra un cane che si morde la coda. Non ci spero tantissimo, ma dovremmo discuterne per trovare una soluzione intelligente--Wim b /t 22:38, 18 feb 2009 (CET)

Secondo me la tua proposta è quella più logica perché rappresenta meglio la vera situazione, cioè l'americano e il britannico sono due varianti della stessa lingua, non due lingue diverse. Quindi se si cancellassero sia il template di lingua {{-en-us-}} che quello {{-en-uk-}} e si usassi il template {{-en-}} con la doppia bandiera, sarebbe migliore. Come hai detto, bisognerebbe semplicemente rappresentare un lemma americano o con il template {{Term|americano}} o con quello {{en-us}} che aggiungono rispettivamente (americano) e (US). Questo modo sarebbe più vicino (se non uguale) a quello che si usa sul Wiktionary inglese.

Se ci sono due lemmi diversi, ad esempio color e colour, si potrebbe semplicemente continuare a usare {{-var-}} per riferirsi al termine dell'altra variante, ma tutti i due sarebbero considerati lemmi inglesi utilizzando {{-en-}}.

D'altra parte se c'è un solo lemma con dei significati diversi tra le due varianti, ad esempio mad: (US): arrabbiato, (UK): matto, verrebbe considerato sempre un lemma inglese, ma con significati diversi.

Vi chiedo scusa se ho fatto qualche errore! Grazie. --Afc0703 (disc.) 08:42, 19 feb 2009 (CET)

Visto che non ci sono pareri contrari possiamo fissare quanto discusso più sopra. E precisamente:

1. adozione della doppia bandiera (File:English_language.svg);
2. uso di {{term|americano}} per indicare un significato/sinonimo/antonimo/ecc. usato soltanto in USA e
3. conseguente abbandono dell'uso di {{-en-us-}} e {{-en-uk-}}.

Discanto ^{16 mila .} 02:46, 11 mar 2009 (CET)

Per la bandiera preferisco quella solo inglese. In fondo l'inglese è parlato in tutto il mondo, molti paesi lo hanno come lingua ufficiale (per un elenco vedere w:Lingua_inglese#Distribuzione_geografica). Dato che è una lingua talmente diffusa, per semplicità lascerei la bandiera del paese dove è nata la lingua e da cui la lingua prende il nome. In fondo gli USA parlano inglese in quanto nascono come colonia inglese (o di persone parlanti inglese) tanto quanto l'australia etc. Per l'uso del term|americano, ora si usano i template {{en-us}} e {{en-uk}}, che rimandano correttamente all'inglese americano e britannico rispettivamente. Per la cancellazione di {{-en-us-}} e {{-en-uk-}} ero già favorevole da tempo. --Diuturno (disc.) 08:32, 11 mar 2009 (CET)

Chiedo se siete d'accordo per inserire " {{vd|+}} " nello spazio dell'edittools, in fondo alla pagina di modifica, visto che è fra i templati più usari. Spero che questa proposta, già avanzata senza successo il 26.09.08, raccolga stavolta pareri positivi. -- Discanto +15 ^{mila .} 15:40, 18 feb 2009 (CET)

io non ho problemi a inserirlo nel "box degli attrezzi", però ho seri dubbi riguardo all'utilità del {{vd}}. Io ormai non lo uso più, perché per scrivere --vedi ]-- e --{{vd|pagina}}-- non si risparmia praticamente nulla in termini di byte (una lettera e uno spazio) e rende per il contributore occasionale la pagina ancora più sovraccarica di template. IMHO si può decidere di non usarlo più --Diuturno (disc.) 11:39, 21 feb 2009 (CET)

Ancora meglio. Non ho mai capito a cosa servisse, così come anche i template lingua che si usano nella sez. -etim-. Sarei per non usare più neppure quelli. Certo, in alternativa a {{vd|}} c'è anche {{etim-link}} ma la quasi totalità delle pagine sono tanto corte che l'utilità di quel template è assente. -- Discanto +15 ^{mila .} 03:22, 23 feb 2009 (CET)

anche per me i link alle lingue nell'etimologia sono un uso in generale inutile dei template (almeno per le lingue più comuni). In ogni caso entrambi i "problemi" sono risolvibili facilmente con una passata di bot. --Diuturno (disc.) 08:59, 24 feb 2009 (CET)

Dato che non ci sono pareri contrari possiamo qui adottare la decisione di:

• 1) nelle sezioni –etim- che rimandano al termine originario (es.: nei plurali), abbandonare l’uso di template e sostituirli dalla parola “vedi” seguita dal termine di riferimento;
• 2) nella descrizione dell'etimologia, abbandonare l’uso dei templati delle lingue le quali d’ora in avanti saranno indicate scrivendole per esteso. -- Discanto ^{16 mila .} 13:23, 3 mar 2009 (CET)

Per il primo punto, esiste il {{link-etim}}, per quelli "lingua" sono si superflui, però dato che sarebbe ne linkare la lingua (sia nell'etimologia che nelle traduzioni), potrebbero essere facoltative, purché si abbia lo stesso effetto, quindi imho scrivere {{en}} o ] è identico, ma tanto vale....--Wim b /t 14:14, 3 mar 2009 (CET)

Questa è la terza ed ultima volta che provo a far passare o no la nuova PP. Da tempo le modifiche sono state fatte e nessuno ha detto la sua, quindi presumo che vi vada bene. Tra 2 settimane quindi posso prendere per valido quel misero consenso che c'era al tempo e caricarla così com'è. Questo è considerato l'ultimo avviso.--Wim b /t 20:20, 20 feb 2009 (CET)

ben detto. Confermo il mio consenso al riguardo! Salut--Diuturno (disc.) 11:34, 21 feb 2009 (CET)

Confermo anche io. Aggiungo che aumenterei un po' la grandezza del carattere; inoltre dalla sez. Comunità toglierei: "Se vuoi, scrivi cosa ne pensi di Wikizionario" visto che non è stato mai utilizzato, "Per contattare Wikizionario clicca qui" visto che lo si può fare attraverso lo Sportello o il bar (è specificato più sopra), "il Wikizionariano: riassunto delle novità in Wikizionario" (che per ora purtoppo è una pagina stagnante) e "l'indirizzo ufficiale di Wikizionario è http://it.wiktionary.org" che secondo me non serve a niente. E poi la barra di progressione, un po' così. -- Discanto +15 ^{mila .} 03:13, 23 feb 2009 (CET)

Il wikizionariano stagna perché non c'è mai niente da dire dato che stagna il progetto per primo, l'indirizzo è giustificato su wikipedia, effettivamente wikt ancora non ha di 'sti problemi, «cosa ne pensi di wikizionario», credo si riferisca al feedback, se non fosse così andrebbe segato, per «contattare wikizionario» credo sia il responsabile per la stampa (quello che si dovrebbe smazziare eventuali giornalisti interesati al progetto) e la barra, non ho capito che intendi con: «un po' così»...--Wim b /t 13:41, 23 feb 2009 (CET)

... nel senso che sembra che la progressione avvenga da destra verso sinistra e non viceversa. Inoltre pensavo se non sia meglio "linguettare" anche le lettere e spostare tutto il blocco in alto, così. -- Discanto +15 ^{mila .} 00:32, 24 feb 2009 (CET)

per il blocco in alto, mi va bene, per la barra quello che speravo di ricreare era l'idea di una barra di vetro che si riempie di liquido ecco il perché dei riflessi e della semitrasparenza, il problema che dici, credo sia dovuto dal fatto che essendo pochi moduli sopra la migliaia, l'ampolla è mezza vuota e quindi l'illusione che sia capovolta viene data dai numeri "alti" che ci sono scritti sopra (credo sia un ragionamento tipo: come è possibile che 97.000 sia così poco e 2.000 (99.000 - 97.000 = 2.000) così tanto?

--Wim b /t 14:29, 24 feb 2009 (CET)

Vedendola come un'ampolla posta in orizzontale nella quale il livello del liquido indica il numero di lemmi, a me dà l'impressione che a 98.703 ci sia il fondo dell'ampolla (sotto febbraio per intenderci) mentre il livello del liquido sembra che indichi circa 99.400 (sotto multimediali). Boh, magari dà questa impressione solo a me... -- Discanto +15 ^{mila .} 01:33, 25 feb 2009 (CET)

P.S.: per chi non conosce l'indirizzo e volesse intervenire stiamo parlando di questa pagina

In molte pagine vedo che quando una parola ha lo stesso significato in italiano ed in altre lingue, molti mettono il nome della pagina ed altri peggio scrivono "italiano" come definizione (si veda nove). Mi chiedo: ma che senso ha, che definizione è "nove" o meglio, potrebbe essere giusta a rigor di logica, lo stesso modo che usiamo per le altre traduzioni, ma se si trova nella stessa pagina, non sarebbe più comprensibile scrivere: "vedi italiano" magari con un link alla sezione giusta? (vd: la mia modifica--Wim b /t 15:02, 26 feb 2009 (CET)

A mio parere, se c'è una regola bisognerebbe applicarla sempre, anche quando la parola è la stessa in italiano. Inoltre sia che si scriva: vedi italiano o si ripeta la stessa parola nella definizione, il risultato non cambia; essendo quest'ultima "linkata", il collegamento riporta immediatamente alla parola italiana.--Antal (disc.) 17:27, 5 mar 2009 (CET)

Si, ma in "casa" scrivere ] è imho tautologico, lasciando stare il link che si segue, ma la resa grafica è imho poco "capibile"--Wim b 17:55, 5 mar 2009 (CET)

Non si potrebbe creare un template come questo per le variazioni ortografiche (vedi esempio)? --Airon^theKinslayer☮ 10:42, 28 feb 2009 (CET)

Abbiamo il {{-var-}}--Wim b /t 14:18, 28 feb 2009 (CET)

Posso proporre una cosa? Come vedete nella categoria coniugazioni in italiano possiede molti verbi coniugati nella pagina Appendice:Coniugazioni/Italiano/Etc. ma ce ne sono molti altri che hanno il nome del lemma. Non potremmo trasferire la coniugazione di questi verbi nei prefissi precedentemente detti mentre nel lemma nel quale abbiamo tolto la coniugazione mettessimo il template {{Pn|c}} che come sapete linka alla coniugazione del verbo in questione? Io ho iniziato, però è un lavoraccio... --Ivocamp96 ^(talk) 16:15, 28 feb 2009 (CET)

Ivocamp96, questa è una buona idea; il fatto è che qui nel Wikizionario ci sono tantissime cose da fare e tutte molto importanti. Però, come avrai notato, siamo in pochi e quindi dobbiamo accontentarci per quello che ciascuno di noi fa, sapendo che tante altre cose dovranno essere tralasciate. Ho visto che tu stai andando bene. Continua così. :) -- Discanto ^{16 mila .} 03:13, 1 mar 2009 (CET)

Grazie. Beh, se qualcuno si vuole unire, faccia pure. Non si potrebbe creare un progetto nel quale spiega questo progetto? --Ivocamp96 ^(talk) 14:21, 1 mar 2009 (CET)

Scusatemi ma per caso c'è una pagina dove discutere con persone che operano su una certa linga? (esempio: io mi occupo principalmente delle parole in esperanto e vorrei sapere se vi sono altre persone interessate a questa lingua. C'è la possibilità?) --→ Airon Ĉ 14:53, 2 mar 2009 (CET)

Teoricamente persone interessate a una lingua dovresti trovarle nei Portali (per esempio il portale inglese). Solo che essendoci poche persone l'unico forse funzionante è l'inglese, e in parte il norvegese. Ti converrebbe, se esiste, cercare sul canale IRC della wikipedia in esperanto, o sul wikizionario in esperanto, ma quest'ultimo non mi sembra molto attivo. --Diuturno (disc.) 21:25, 2 mar 2009 (CET)

Da tempo è possibile inserire le categorie nascoste, su wikipedia le usano per quelle categorie che non fanno parte del lemma, ma sono di servizio, esempio per gli stub, per le pagine da wikificare ecc. Dato che abbiamo un sacco di categorie di servizio in una delle nostre pagine, come quelle inserite da {{Noref}}, {{Nodef}} e {{Noetim}}, non sarebbe il caso di usarle anche noi? basti vedere questa categoria per rendersi conto che facciamo molto presto a riempire una pagina di "ategorie di servizio". Questo mi è venuto in mente quando ho visto Dio (si, come frase è un po' ambigua, ma dovete solo seguire il link :P) che ha più categorie di servizio che altro, infatti non ha fonti per le traduzioni, non ha definizione, non ha l'etimologia ed ha il Template:trad, l'unica cosa che c'è è anche l'unica che non ovrebbe esserci praticamente.--Wim b /t 21:09, 8 mar 2009 (CET)

PS: NON c'azzecca niente, ma invito TUTTI a discutere sui contenuti, e tutto il resto (template, regole, iter) relativi a questa policy--Wim b /t 21:09, 8 mar 2009 (CET)

Concordo pienamente per l'uso di categorie nascoste come spiegato da Wimb --Diuturno (disc.) 22:05, 8 mar 2009 (CET)

Ho provato, il JS non ci funziona, le implemento lo stesso ed intanto chiedo aiuto su 'pedia?--Wim b /t 21:45, 11 apr 2009 (CEST)

Come non detto, implementato e perfettamente funzionante, passo a nascondere le categorie di servizio come concordato--Wim b /t 01:25, 25 apr 2009 (CEST)

Ma non c'è la possibilità di vedere la categorie nascoste? nel senso, su pedia appare la stringa "altre", la quale cliccandoci sopra permette di vedere le categorie nascoste. Qui non sembra esserci, si può fare? --Diuturno (disc.) 09:49, 25 apr 2009 (CEST)

È così, se vai in Dio dovresti vedere scritto . Se non lo vedi prova con alt+ctrl+r. Io lo vedo, quindi è questione di tempo per tutti.--Wim b /t 12:44, 25 apr 2009 (CEST)

Ah, lo vogliamo mettere in TUTTE le categorie di servizio? in pratica: vado qui e tiro in su?--Wim b /t 13:21, 25 apr 2009 (CEST)

Ora lo vedo, non avevo aggiornato... Sorry! Si, penso che convenga applicarlo a tutte le categorie di servizio, diventa anche più facile gestire l'inserimento delle categorie nascoste. --Diuturno (disc.) 19:31, 26 apr 2009 (CEST)

dato che non solo l'italiano ha i verbi e non solo noi li coniughiamo, rimodifichiamo il {{Pn}} anche per le altre lingue? esempio per svuotare kommen che ho appena visto. Per chi stesse per chiederlo: non ci abbimo lavorato prima perché nessuno metteva le coniugazioni nelle altre lingue--Wim b /t 23:27, 11 mar 2009 (CET)

Certamente. Credo che la soluzione più semplice sia quella di prevedere un parametro aggiuntivo a "c" contenete il codice-lingua. Per fare un esempio {{pn|c|fr}} linkerebbe ad Appendice:Coniugazioni/Francese/verbo. Sottinteso che {{pn|c}} senza il 3° parametro (come è adesso) possa continuare a funzionare per i verbi italiani. P.S.: immagino che più che allo schema presente in kommen ci stiamo riferendo alla sua coniugazione completa. -- Discanto ^{16 mila .} 00:23, 12 mar 2009 (CET)

l'idea del parametro per la lingua dato da Discanto mi sembra buona. Chiaramente alcune lingue necessiteranno di mettere la declinazione a parte (italiano, francese, tedesco, etc) mentre altre che ce l'hanno piccola (inglese, etc) non serve. --Diuturno (disc.) 08:33, 12 mar 2009 (CET)

Dopo inizio a lavorare sul paramentro. Diuturno: sono pienamente d'accordo con te, però è anche vero che per noi potrebbe essere una cosa scontata a lungo andare, per per i nuovi o quelli di passaggio, non possimao dire: « italiano, francese, tedesco, ecc in appendice, inglese che è corto no» perché non sarebbero omogenee ma soprattutto giustamente si farebbe casino (come facciamo a dare un metro tra lungo/corto?) e noi di casini sfortunatamente ne abbiamo anche fin troppi. Bisognerebbe trovare una soluzione facile da applicare e in linea con le altre--Wim b /t 13:48, 12 mar 2009 (CET)

Se fosse possibile aggiungere le coniugazioni dei verbi inglesi come si fa per quelli italiani, mi interesserebbe molto. Siccome molti pensano che l'inglese sia una lingua piuttosto semplice per quanto riguarda i verbi, l'eventuale complessità delle coniugazioni tende ad essere sottovalutata e quindi è raro trovare una tabella di coniugazione completa di un verbo inglese. Comunque, tale tabella potrebbe essere una novità che serve ad alcuni (specialmente a quelli che sono abituati a vedere tabelle di coniugazioni in altre lingue). Con ciò, ho sperimentato con alcuni template possibili per i verbi inglesi. Secondo me, sarebbe semplice da implementare—-la scelta più difficile sarebbe quello del livello di dettaglio delle tabelle. Se lo trovate interessante, ve li potrei far vedere postandoli nel sandbox. Spero di poter aiutare, se possibile. Vi chiedo scusa se questo non è la sezione giusta per tale proposta. Buona serata a tutti. --Afc0703 (disc.) 05:14, 13 mar 2009 (CET)

fai tutte le prove che ritieni opportune, ogni contributo è sempre ben accetto! Se si facesse una declinazione completa dell'inglese sarebbe effettivamente interessante!@Wim_b: è vero, bisognerebbe trovare una regola univoca. Ci penso su! --Diuturno (disc.) 08:04, 13 mar 2009 (CET)

Risolto il problema del {{pn}}, basta aggiungere il parametro "lin" seguito dalla lingua, esempio {{pn|c|lin=fr}} se non si mette il parametro "lin" è sottointeso che si voglia l'italiano, se vi va bene, aggiorno il template e il manuale, intanto potete giocarci usando "Discussioni_utente:Wim_b/Sandbox" al posto di "pn", esempio {{Discussioni_utente:Wim_b/Sandbox|w|c|lin=en}}--Wim b /t 20:54, 13 mar 2009 (CET)

l'ho provato e sembra andare. Ho inserito la magic word "ucfirst" perché metteva la minuscola alla lingua (Appendice:Coniugazioni/inglese/verbo) e invece ci va la maiuscola. Direi che si può aggiornare il pn, così lo usiamo per quello che è stato progettato, invece di farlo a mano . --Diuturno (disc.) 09:08, 22 mar 2009 (CET)

Avrei bisogno di un parere: siccome sto traducendo dal portoghese un template di coniugazione qua, dovrei mettere ad esempio Infinito come Infinitivo Impessoal, ovvero, tenere il nome in portoghese dei tempi. Se si, avrei fatto semplicemente copia e incolla; il problema è che possiede anche tempi verbali "strani" che si dovrebbero aggiungere in un modo diverso. Se qualcuno mi vuole aiutare nell'intento, mi aiuti. Lo sto copiando da . Grazie --Ivocamp96 ^(talk) 15:51, 15 mar 2009 (CET)

Volevo proporre di aggiungere in ] dei punti all'elenco che espone come bisogna scrivere correttamente un lemma; sostanzialmente vorrei riproporre in questo modo la scaletta:

1. intestazione con il template {{in}}
2. il titolo del lemma inserito con il template {{pn}}, eventuale genere e il template {{linkp}} o {{tabs}}
3. una definizione
4. la sillabazione la pronuncia
5. l'etimologia
6. eventuali traduzioni
7. note e riferimenti
8. la lista di altri template utili, esempio: {{-syn-}}

C'è anche da dire che è una pagina orfana, e quindi potremmo ampliarla e arricchirla usando una linea semplice e concisa, come nella scaletta. Un altro suggerimento che proporrei, inerente con la pagina del Portale di Coordinamento, è questo: potremmo inserire nella pagina principale un link al Portale poiché è molto più facile seguire una scaletta o delle letture semplici e molto riassuntive, che un malloppo come quello di Aiuto. In questo modo, si spera, chi vorrà contribuire lo farà in modo più semplice e toglierà del lavoro a noi. Cosa ne pensate? =) Virex (ditemi) 15:54, 15 mar 2009 (CET)

Mi piace l'idea, potrebbe essere un bignami di wikizionario:Manuale di stile, chi poi vorrà approfondire, si leggerà il MdS e via.--Wim b /t 15:59, 15 mar 2009 (CET)

Si, in poche parole hai sintetizzato xD, comunque io mi propongo volentieri per questo bignami del wikt, naturalmente se la comunità è d'accordo.=) Virex (ditemi) 16:07, 15 mar 2009 (CET)

Io sono d'accordo. Fra l'altro, tempo fa, avevo iniziato a scrivere una microguida ma poi mi sono fermato. Per chi volesse riesumarla è qui a disposizione. -- Discanto ^{17 mila .} 00:48, 19 mar 2009 (CET)

direi che la cosa migliore sia ampliare quanto cominciato da Discanto e metterlo in una pagina a sè. Un riassunto delle sezioni sulla pagina coordinamente non ha quasi nessuna utilità, dato che chi consulta quella pagina conosce già le cose basilari. Virex se te ne occupassi sarebbe una ottima cosa, dato che un "bignami" è una delle cose più importanti che per ora mancano! --Diuturno (disc.) 21:45, 19 mar 2009 (CET)

In questi giorni posso stendere una "bozza" e a quel punto potremmo discutere su qualcosa di più concreto. Se a Discanto va bene, amplierò quello che ha già fatto, mettendoci anche un pò del mio ;-). =) Virex (ditemi) 22:02, 19 mar 2009 (CET)

Come avevo detto su, ho steso una bozza, così potremmo discutere su qualcosa di più concreto, se ci sono migliorie da apportare, non vi piace o non la volete usare, basta dirmelo :D.=) Virex (ditemi) 21:54, 24 mar 2009 (CET)

Qualcosina ho visto e corretta, qualcos'altro magari mi è sfuggito, ma è imho ottima, a parte questi piccoli fix da fare dovuti forse anche alle policy talvolta fumose e contraddittorie.--Wim b /t 23:28, 24 mar 2009 (CET)

Sono contenta che apprezzi, ora l'ultima cosa che ci rimane da decidere è cosa ne vogliamo fare; spero non finisca nel dimenticatoio.=) Virex (ditemi) 20:26, 25 mar 2009 (CET)

Spero di no, per me dopo una rilettura e correzione, sarei pure per ufficializzarla a supporto del MdS.--Wim b /t 14:07, 26 mar 2009 (CET)

Dopo questo intervento, vorrei sapere se era possibile linkare la mia bozza nella pagina di benvenuto; credo che sia più facile seguire quello schema che perdersi nei meandri del Manuale di Stile.=) Virex (ditemi) 21:10, 1 mag 2009 (CEST)

Io confermo quanto ho già detto, per me può starci--Wim b /t 21:17, 1 mag 2009 (CEST)

Visto che nessuno si è espresso contrariamente, ho spostato la bozza a Wikizionario:Manuale in breve, volevo chiedere se è possibile inserirlo nel template di Benvenuto. Che ne dite?=) Virex (ditemi) 20:10, 2 mag 2009 (CEST)

IMHO si, vediamo se questa volta ci riusciamo a far leggere il MdS, poi sempre imho, andrebbe pure migliorato il benvenuto--Wim b /t 05:41, 3 mag 2009 (CEST)

...Non ho la presunzione di far diventare un mio pensiero legge. Ho cercato di fare dei criteri più garantisti possibile per il {{Non approvato}}, potete leggere i 5 punti qui. Adesso chiedo a voi se volete fare correzioni, aggiunte o altro. Approfitto per consigliarvi di mettere la pagina tra gli ossevati speciali cliccando qui, almeno non avremo una moria di template bocciati perché nessuno li ha visti.--Wim b /t 23:57, 16 mar 2009 (CET)

+1 l'uso di questa procedura è importante per regolare la creazione di nuovi template. Per le regole, anche se magari necessiteranno di una aggiustatina, per ora vanno bene così. --Diuturno (disc.) 21:59, 19 mar 2009 (CET)

Propongo di eliminare l'opzione "Carica un file" presente in alcuni menù "strumenti" (a sinistra in basso) e lasciare solamente la voce "Carica su Commons" in modo da disincentivare il caricamento di risorse multimediali su singoli progetti (in questo caso it.wikt) in quanto non potrebbero essere utilizzate (e conosciute) al di fuori di quello stesso progetto. Nel nostro caso, considerato che su un dizionario andrebbero inserite immagini abbastanza generiche, credo che quelle di pubblico dominio presenti su Commons bastino e avanzino, ma se qualcuno volesse uploadare qualcosa che lo faccia pure ma su Commons, come fortemente raccomandato in tutta Wikimedia. -- Discanto ^{17 mila .} 01:27, 21 mar 2009 (CET)

uhm, non sono tanto concorde, anche se su wikizionario non servono tante immagini, la politica di commons ha ancora parecchie lacune in tema di licenze... io aspetterei...--Nick1915 (disc.) 16:28, 22 mar 2009 (CET)

Più che altro qui solo gli admin possono caricare un file, quindi se un "user" vuole aggiungere un'immagine, deve chiedere a noi....--Wim b /t 17:04, 22 mar 2009 (CET)

Non sono molto informato su Commons quindi ok per aspettare. Piuttosto mi suona strano che l'upload di un file sia una prerogativa esclusiva degli admins visto che negli altri progetti basta essere utenti registrati (e logati). Forse confondi con l'importazione. -- Discanto ^{17 mila .} 03:40, 23 mar 2009 (CET)

no, no, né sono sicurissimo, negli altri progetto devi essere un "autoconfermato", qui devi essere admin. Chi non è admin può confermarlo, si decise tempo fa, molto tempo fa (2 anni circa, un po' dopo la mia elezione), non ti linko niente perché non ricordo dove fu scritto.--Wim b 13:12, 23 mar 2009 (CET)

Trovato il bug aperto e la discussione che portò a tale decisione--Wim b /t 20:49, 24 mar 2009 (CET)

Beh, noto che la mia proposta praticamente è già stata fatta e accettata poco più di un anno fa… E quindi se gli utenti non-admin non possono caricare file a che pro è stata lasciata la voce nel menu? -- Discanto ^{18 mila .} 01:48, 27 mar 2009 (CET)

Ho provato a dare un'occhiata e mi sa che togliere il "Carica un file" dal menù strumenti non è così facile come gli altri elementi della Sidebar. Quindi conviene tenerselo dato che fastidio non dà. Se però qualcuno lo toglie, per me non c'è problema, tanto si trova in "Pagine speciali" --Diuturno (disc.) 12:48, 28 mar 2009 (CET)

Dal 2005 (se non ricordo male) lo chiedo e non sono mai riuscito a capire a che cosa ci serva il caricamento locale e non lo capisco ancora. Questa volta chiedo: gli amministratori hanno avuto necessità di caricare immagini in questo ultimo anno? Non è meglio liberarsi della preoccupazione di dover stabilire un regolamento per il caricamento di immagini (EDP), controllare gli inserimenti ecc.? In Wikiquote abbiamo tante preoccupazioni in meno da quando l'abbiamo chiuso, anche se le nostre voci hanno certo un maggior bisogno di immagini rispetto a quelle di Wikizionario.

Comunque, io non vedo il collegamento a Speciale:Carica, quindi è probabile che lo vedano solo gli amministratori. Se scoprite come si aggiunge il collegamento "Carica su Commons" ditemelo, grazie. --Nemo 02:14, 8 apr 2009 (CEST)

IL problema dell'EDP imho non si pone, le immagini che eventualmente saranno caricate, saranno immagini per grafica o simili, dato che gli amministratori sono pochi, credo possa bastare un avviso qui che impone di caricare immagini create da noi e che servono solo per (quello che decidiamo). Poi se abbiamo immagini in pubblico dominio, utili a tutti i wikizionari, ecc carichiamola su commons e finita lì. Magari la useremo pochissimo, ma se una volta ci servisse un'immagine perché non poterla caricare?--Wim b /t 13:53, 8 apr 2009 (CEST)

Voglio essere breve: ho iniziato a togliere il {{Aggettivi numerali in inglese}} dato che abbiamo tolto di mezzo le coniugazioni perché troppo ingombranti, abbiamo cassettato le traduzioni per lo stesso motivo e per lo stesso motivo abbiamo deciso (ma ancora non ufficializzato "ufficialmente") di mettere su di una sola riga i sinonimi, contrari, ecc.. quindi immagino che per lo stesso motivo si debba togliere quel template (che poi è pure inutile in tutte le pagine dei numeri). Ho iniziato credendo fosse un template usato in 10-12 pagg, ma ho visto che sono tutte occupate da lui, che faccio? continuo a segare quel template e lo piazziAmo nel portale inglese, o lo teniamo nei lemmi? io voto per piazzarlo nel portale una volta per tutte.--Wim b /t 19:57, 24 mar 2009 (CET)

Abbiamo centinaia di pagine contenenti questa tabella (in inglese ma anche in italiano, ceco, ungherese, spagnolo, francese). Io propongo di lasciarli, d'altronde la pagine che li contengono sono brevissime (e semmai le arrichiscono) e lo stesso template non contiene funzioni "if" che sono poi quelle che potrebbero dare problemi. Giusto distanzierei con una linea orizzontale questa sezione dal testo che la precede. -- Discanto ^{18 mila .} 20:33, 24 mar 2009 (CET)

Nemmeno i sinonimi, contrari, termin correlati, derivati, ecc avevano funzioni {{#if}}, ma in onore della dea compattezza, abbiamo iniziato a discutere per metterli in una sola riga. Inoltre vorrei dire che se delle pagine sono corte, potrebbe pure fregarcene di una tabella 20x60 (righe x colonne), ma sempre per omogeneità, se abbiamo una pagina lunga? dovremmo aggiungerle pure lì? Allora servono volontari per mettere quella tabella nei lemmi italiani, che io intanto cerco la discussione in cui decidemmo (o iniziammo a decidere) di levarle dai lemmi--Wim b /t 20:41, 24 mar 2009 (CET)

Francamente io non sono a favore di inserire in una sola riga i sinonimi, i contrari ecc...ma questo è un altro discorso; però se è stato deciso di seguire una certa linea, deve essere applicato in tutto senza distinzioni, in più oltre a essere ingombrante è anche brutto esteticamente.=) Virex (ditemi) 20:50, 24 mar 2009 (CET)

Invece di togliere la tabella perché non cassettiamola dov'è? Sarebbe molto più semplice modificare il template piuttosto che ogni pagina. Così l'utente può aprire il cassetto se ne hanno bisogno; se no ci vorrebbero solo quasi 2 righe per mostrare il cassetto chiuso. Se la tabella fosse inserita nel portale sarebbe quasi uguale al cassetto, l'unica differenza è che sarebbe più lontano (in fondo alla pagina) dagli altri dati utili agli utenti. Solo un'idea. --Afc0703 (disc.) 23:05, 24 mar 2009 (CET)

Da tenere in considerazione imho, senza {{#if}} non darebbe neanche noia... io direi se fosse, di cassettarla a monte, così non dobbiamo mettere ognivolta il cassetto.--Wim b /t 23:20, 24 mar 2009 (CET)

Per chi fosse interessato, e credo che qui ci dovrebbero essere, su meta c'è una discussione per cambiare il logo di wikizionario. Siamo sempre nella fase preliminare, credo quindi che necessitino pure di traduttori per la pagina (non ne sono sicuro, però quando cambiarono il logo a wikibooks, la pagina era tradotta in molte lingue.).--Wim b /t 18:30, 25 mar 2009 (CET)

Buono a sapersi. -- Discanto ^{18 mila .} 01:50, 27 mar 2009 (CET)

Mi raccomando di partecipare; quando la cosa entrerà nel vivo metteranno un centralnotice. --Nemo 02:14, 8 apr 2009 (CEST)

Perché non sostituiamo la dicitura patroller in "autopatroller" come su en.wikt? Penso sia una dicitura molto più adatta. Inoltre si potrebbe adottare La loro stessa procedura: Un admin propone un nome e basta un solo altro admin a conferma. Avrei già alcuni nomi in mente per snellire le RC. --Diuturno (disc.) 12:33, 28 mar 2009 (CET)

Perché no... io avrei anche un'altra proposta: Autopatroller = modifichhe autoverificate patroller = modifiche autoverificate + rollback, com'era in origine nell'estensione--Wim b /t 15:25, 28 mar 2009 (CET) (per chi se lo fosse perso, con «com'era in origine», mi riferivo a questa)--Wim b /t 15:44, 28 mar 2009 (CET)

Si, sarebbe meglio +1 --Ivocamp96 ^(talk) 16:01, 28 mar 2009 (CET)

@Wim_b, la tua proposta è ottima! --Diuturno (disc.) 17:07, 28 mar 2009 (CET)

sì--Nick1915 (disc.) 20:48, 28 mar 2009 (CET)

Possiamo quindi aprire il bug? (ricapitolando: far rinominare patroller in Autopatroller, in più far aggiungere un gruppo chiamato "patroller" che hanno oltre alle modifiche autoverificate, anche il rollback? (poi ci copiamo la roba degli inglesi :) )--Wim b /t 21:28, 28 mar 2009 (CET)

si, per me va bene. --Diuturno (disc.) 22:12, 28 mar 2009 (CET)

Diuturno, so che hai poco tempo ultimamente, ma potresti aprirlo te il bug? Perché io non padroneggio l'inglese così tanto da spiegare bene la situazione. Puoi aiutarti con il vecchio bug--Wim b /t 22:21, 28 mar 2009 (CET)

Fatto qui. Spero vada bene --Diuturno (disc.) 22:54, 28 mar 2009 (CET)

Intanto che ci siamo, si può pure chiedere di aggiungere al gruppo Importers il suppressredirect. --FollowTheMedia (disc.) 19:26, 29 mar 2009 (CEST)

Per quello andrebbe comunque aperto un nuovo bug, posso dirti per esperienza che non fanno bug cumulativi :)--Wim b /t 20:03, 29 mar 2009 (CEST)

bugzilla:18397. --Nemo 02:14, 8 apr 2009 (CEST)

Non era meglio discuterne un po' meglio? magari visto che abbiamo chiesto nuove funzioni per i patroller, questa poteva essere applicata anche a loro.--Wim b /t 13:56, 8 apr 2009 (CEST)

Ma quanto ci mettono di solito a implementare la richiesta? Son passati 20 giorni e sembra che non se ne occupi nessuno...--Diuturno (disc.) 18:50, 17 apr 2009 (CEST)

qui mi pare ci sia voluto un anno e qui 4 mesi.--Wim b /t 21:30, 17 apr 2009 (CEST)

FIXED adesso provo sul mio SP per vedere se è tutto a posto. poi modifico Wikizionario:Patroller e infine decidiamo se unire le 2 "cariche" o fare 2 pagine separate.--Wim b /t 23:03, 29 apr 2009 (CEST)

ho aggiornato la pagina, aggiunte, correzioni ed altro?--Wim b /t 20:57, 30 apr 2009 (CEST)

Vedi qui e qui. Spero che usino il Wikizionario: adesso scrivo alla redazione. Mi raccomando, se accettano non fatemi fare brutte figure. --Nemo 02:14, 8 apr 2009 (CEST)

Ci rivolgiamo alle decisioni a livello internazionale, in il francese bar :

Dalla tabella non ho capito che ci chiedono e del francese comprendo solo Renault, Paris, baguette, e robe simili... Qualcuno sa il francese e può fare un riassunto della loro discussione?--Wim b /t 20:29, 8 apr 2009 (CEST)

PS: ho cambiato "per" in "pro" credo che fosse una traduzione automatica di "Pour"--Wim b /t 20:36, 8 apr 2009 (CEST)

Insomma, mi pare che vogliano creare queste categorie, ma alcuni utenti hanno commentato, ad esempio, che non ha senso creare una categoria "Sinonomi" perché molte parole sono potenzialmente sinonimi di altre parole, e così via. (...un mot synonyme, ça ne veut rien dire, un mot est synonyme d'un autre mot. — "Una parola sinonima" non vuol dire niente, una parola è un sinonimo di un'altra parola...) Si trova una risposta simile sulla versione spagnola. Ma aspettiamo qualcuno con una conoscenza più formale del francese. ;-) --AndrewC (Afc0703) (disc.) 20:48, 8 apr 2009 (CEST)

Ora che ci penso meglio, questa sezione avrebbe più senso se fosse intitolata Nuove Categorie (forse una traduzione dal francese sbagliata; la parola nouvelles in francese vuol dire sia notizie che nuove). --AndrewC (Afc0703) (disc.) 22:54, 8 apr 2009 (CEST)

Fatto. JackPotte (disc.) 00:48, 9 apr 2009 (CEST)

Le 5 versioni di questa discussione in altre lingue offrono a votare anche per le Categoria:Eteronimi a diversi etimologie e Categoria:Sineddochi. Sono "pro" con le stesse ragioni che gli altri : trovare le parole a sinonimi e le quantificare, anche per coloro che non hanno un esempio in mente. Sincronizzare la dinamica elenco in ordine alfabetico con altri esterni. JackPotte (disc.) 14:45, 9 apr 2009 (CEST)

1. Qualcuno che vuole migliorare le lingue per garantire la sostituibili natura di ogni parola con loro sinonimi, per evitare di lunghi parafrasi potrebbe utilizzare la categoria.
2. Potete trovare un esempio della Categoria:Parole per numero di lettere con i acronimi francesi.
3. Io non sono un accademico, ma siamo ad un vertice di ricerca linguistica che siamo in grado di offrire una precisione informatica della definizione de paronimi: parole, con un massimo di 2 diversi lettere o suoni tra loro. Pertanto falsi amici sarebbe paronimi internazionali, e tutti sarebbero d'accordo o meno, di classificare una parola nella Categoria:Falsi amici. JackPotte (disc.) 01:02, 11 apr 2009 (CEST)

Con tutta sincerità, non vedo l'utilità neanche della categoria dei falsi amici, però sinonimi è davvero tanto, pensiamo a tutte le parole che fanno rima con "ato" o con "are", "ere", "ire" avremmo praticamente tutti i verbi (all'infinito o coniugati) in una grandissima categoria mescolati con sostantivi, aggettivi, avverbi, ecc... mi ricorda un po' la situazione che c'era prima dell'{{in}} o quella che troviamo in Categoria:Parole in inglese--Wim b /t 01:22, 11 apr 2009 (CEST)

Su it.wiki hanno proposto per il trasferimento delle voci composte da più termini. Ve le linko: w:Mezza_pensione, w:Disabilità locomotoria, w:Redditività dei capitali e w:Disabilità comportamentale. Mi chiedo: sono importabili sul Wikizionario e se sì, con quale nome? --FollowTheMedia (disc.) 21:36, 8 apr 2009 (CEST)

le parole composte sono qui accettate se si possono considerare "polirematiche", cioè non un semplice accostamento di parole. Penso si possano importare tutte IMHO, tanto per ora non disturbano. Vanno tutte con la minuscola, e quella del capitale va al singolare (redditività del capitale) --Diuturno (disc.) 21:45, 8 apr 2009 (CEST)

Personalmente non mi piaciono le polirematiche, imho si potrebbero spiegare in una o entrambe le pagine, ex: in mezza ed in pensione (o solo in pensione), Disabilità locomotoria non ne sono sicuro, ma credo rientri nel criterio 13 delle cancellazioni immediate, Disabilità comportamentale idem e l'altra come mezza pensione. Aspettiamo anche altri però--Wim b /t 21:50, 8 apr 2009 (CEST)

Credo che potremmo inserirle, comunque dovremmo fissare delle "regole" su questo tipo di parole composte, poiché non sempre sono utili, dipende dal "peso" della parola.+1 per Redditività dei capitali e Disabilità comportamentale.=) Virex (ditemi) 21:59, 8 apr 2009 (CEST)

+1 sull'importazione o sulla mia idea?--Wim b /t 22:01, 8 apr 2009 (CEST)

sull'importazione, ma solo di quelle due parole, perché mi sembrano le più "utili" così composte.=) Virex (ditemi) 22:05, 8 apr 2009 (CEST)

Le polirematiche ("espressione composta di più parole, che costituisce un insieme non scomponibile, il cui significato complessivo è autonomo rispetto ai singoli termini in essa presenti" (Treccani) dovrebbero avere una propria pagina e magari un link dalle pagine delle parole che la compongono. Le altre locuzioni dovrebbero invece essere inserite in pagine isolate (pensione, disabilità, locomotorio, comportamentale, capitale, ecc. con all'interno, eventualmente, una sottodefinizione -es.. mezza pensione). Quindi queste quattro, per me, non dovrebbero essere importate, ma se considerate che di simili ce ne sono a centinaia, anche loro possono starci. Fate vobis. -- Discanto ^{18 mila .} 02:54, 9 apr 2009 (CEST)

P.S.: http://www.intratext.com/bsi/listapolirematiche/indalfa.htm

Ok, allora applico quanto scritto da Wimmo e Discanto, cioè tento di inserire una sottodefinizione in ogni singolo lemma di cui è composta la parola. --FollowTheMedia (disc.) 11:15, 9 apr 2009 (CEST)

qui pareva che il Template:trad non fosse ben accetto dalla comunità, però poi ci siamo arenati. Io personalmente resto della mia idea per i motivi che già ho spiegato (non si possono linkare le sezioni interne, ecc), gli altri, sono pro o contro l'uso di questo template? Ricordo che un bot li ha messi tempo fa e finché l'inserimento del template è l'ultima modifica effettuata alla pagina è facile revertare gli edit, dopo sarebbe più complicato perché andrebbe fatto a mano. Quindi prima si risolve questa faccenda, prima sappiamo come operare e se va tolto si fa pure prima a levarlo da molte pagine--Wim b /t 22:48, 8 apr 2009 (CEST)

Io sono favorevole. Auspico che chi ritiene inutile questo template non voti contro ma si astenga per dare giustamente ad altri la possibilità di usarlo. -- Discanto ^{18 mila .} 02:58, 9 apr 2009 (CEST)

Come ho già detto nella precedente discussione, ci sono già gli interwiki e i ref che possono fare questo "lavoro"; quindi sono contro l'uso di questo template.=) Virex (ditemi) 12:56, 9 apr 2009 (CEST)

@Discanto: non si tratta di un'altalena nel parco, che chi non ci si diverte non deve far petizioni per farla rimuovere dal comune, qui si tratta di un template che vo o no usato, quindi se si ritiene utile si usa altrimenti no. Non possiamo usare 1 metodo diverso a persona per wikificare una pagina. Es: a me su books piacevano di più i nomi dei vecchi template, ma non per questo me li sono ricreati ed usati, ho preso attto chei nomi non piacevano e finita lì, su wikipedia la sezione "curiosità" è deprecata, eppure qualcosa di interessante ce lo trovavo, ma non per questo mi metto a scrivere la sez. "curiosità" a destra e manca.--Wim b /t 13:48, 9 apr 2009 (CEST)

Non è che uno lo mette e l'altro no, visto che ci penserebbe in bot. Forse mi sono espresso male. Intendevo: "Auspico che chi ritiene inutile per se questo template non voti contro ma si astenga, in modo da poterlo approvare, per dare giustamente ad altri la possibilità di utilizzarlo." -- Discanto ^{18 mila .} 22:06, 10 apr 2009 (CEST)

Ma se uno lo ritiene inutile, è chiaro che vota contro, se vota pro è perché crede che sia utile, non vedo come uno che non lo ritiene utile possa astenersi--Wim b /t 22:14, 10 apr 2009 (CEST)

OK, sono tornato ;) probabilmente per una "toccata e fuga", ma magari resto ;). Comunque, Discanto, stavolta non sono d'accordo con te. In primis sulle argomentazioni che hai proposto, oltre che sulla reale funzionalità del template. Mi spiego meglio

1) Wikizionario non è una democrazia. Non è "non votate contro, ma astenetevi, così chi vuole può usarlo", innanzitutto perché se un template viene approvato, tutta la comunità deve farne uso. E poi non mi pare che stiamo facendo una votazione. Dobbiamo piuttosto "raggiungere il consenso".

2) Mi piacerebbe che mi spiegassi la reale utilità del template; oltre a non poter linkare le sottosezioni, serve solo ad aggiungere migliaia di link esterni che puntano ad altri wikizionari (come se non bastassero gli interwikilink inseriti dai bot) e a creare confusione fra i navigatori meno esperti, che si ritrovano catapultati in un wikizionario di un'altra lingua senza nemmeno capire perché. Spero di aver spiegato il mio punto di vista, vorrei solo che Discanto spiegasse quale sia la funzionalità del template - possibilmente senza "ormai c'è in moltissime pagine", perché tanto basta un bot per toglierlo.

Spero che questo dialogo arriverà a buon punto, e non venga abbandonato come le altre discussioni. Saluti, Broc 22:29, 10 apr 2009 (CEST)

OK, ho letto le argomentazioni di discanto (nelle discussioni in archivio), mi son sembrate abbastanza convincenti, anche se francamente continuo a trovarlo una cosa in utile. Dato che la discussione sembra essersi arenata, io metterei ai voti il template :| Broc 18:52, 17 apr 2009 (CEST)

In definitiva, siamo d'accordo sul fatto di togliere il trad, dato che nella precedente discussione eravamo per la maggior parte contro, nessuno ha più scritto niente. direi che siamo arrivati alla fine. Tra 7gg passo a revertare gli edit del bot. --Wim b /t 21:31, 19 apr 2009 (CEST)

Quoto Wim_b, anche per me si può chiudere questa discussione e togliere il trad.=) Virex (ditemi) 22:05, 19 apr 2009 (CEST)

Passati i 7gg, nessuno ha obiettato, passo al revert delle "ultime per la pagina"--Wim b /t 14:45, 26 apr 2009 (CEST)

Dopo un'ora di lavoro ho revertato tutte le modifiche col Template:trad che potevo, ora rimangono solo quelle modificate da altri dopo il bot, queste.--Wim b 15:41, 26 apr 2009 (CEST)

Sistemate anche le rimanenti grazie e DiuturnoBot! --Diuturno (disc.) 19:09, 28 apr 2009 (CEST)

Cancellato--Wim b /t 20:51, 28 apr 2009 (CEST)

Ci sarebbe anche una è richiesta per bot dal 20 gennaio... -- Discanto ^{19 mila .} 00:31, 29 apr 2009 (CEST)

Non si potrebbe aggiungere al tmp {{Noetim}} una categoria nascosta in modo che alle pagine che hanno il template appena citato e che non hanno in {{-etim-}} si aggiunga il tmp {{-etim-}}? Io non so come fare una categoria nascosta, quindi lascio a quelli più esperti nel codice Mediawiki a fare. --Ivocamp96 ^(talk) 10:29, 10 apr 2009 (CEST)

O.o se ho capito bene, vuoi fare una categoria nascosta in modo che da sola aggiunga un template?--Wim b /t 12:51, 10 apr 2009 (CEST)

No, hai capito male (e/o mi sono spiegato male perchè, insomma, sono ancora un tredicenne perciò non riesco a spiegarmi bene). Intendo che in questa categoria nascosta sono linkate quelle pagine che possiedono il {{Noetim}} e se magari manca il {{-etim-}} lo aggiungiamo.

--Ivocamp96 ^(talk) 20:00, 11 apr 2009 (CEST)

Vediamo se adesso ho capito: vuoi fare un controllo incrociato tra le pagine che sarebbero incluse nella categoria inserita con il {{noetim}} e i puntano qui del {{-etim-}}? Se così fosse, puoi fare direttamente con questa e questa. Altrimenti darla in mano ad un botolatore (che non abbiamo) e lasciar far fare a lui. Comunque il {{Tl|Noetim} è messo nei posti più disparati, si fa prima/meglio a mano--Wim b /t 20:14, 11 apr 2009 (CEST)

Ora hai capito. --Ivocamp96 ^(talk) 20:29, 11 apr 2009 (CEST)

Quindi si possono usare le 2 pagine che ho linkato per fare un controllo incrociato (che IMHO è da pazzi, ma tanto non lo devo fare io ...)--Wim b /t 20:31, 11 apr 2009 (CEST)

Beh, è stata una proposta -.- --Ivocamp96 ^(talk) 21:00, 11 apr 2009 (CEST)

Mi intrometto un secondo, ovviamente non mi ritengo un botolatore :) però si potrebbe costruire una regexp che fa un controllo incrociato fra i due template, ma il -etim- va poi aggiunto a mano.... a meno che il {{Noetim}} non sia già nel posto giusto, e quindi basterebbe aggiungere un {{-etim-}} prima di esso... se però già bisogna spostare il Noetim nella parte giusta della pagina, diventa un lavoro da fare a mano, o meglio, usando il bot per fare il controllo incrociato, e le manine per inserire il template nel posto giusto. Broc 14:20, 13 apr 2009 (CEST)

Salve a tutti. Qualcuno mi può dire se, concedendo i diritti a Wikizionario di una parte dei miei scritti, son lo stesso libero di fare ciò che voglio? Per esempio, se scrivo una definizione presente anche in un mio libro, posso continuarla ad usare anche a fini commerciali o altro, nei miei testi indipendentemente dall' aver concesso il diritto a Wikizionario e all' uso che ne voglia fare? Grazie.

La tua autorizzazione deve pervenire entro questi termini, tu potrai utilizzare i tuoi testi in qualsiasi modo ma anche gli altri potranno farlo. --Vituzzu (disc.) 17:50, 10 apr 2009 (CEST)

Grazie ancora.

Potete votare per il miglior "template" tra i falsi amici: aborder e accident ? JackPotte (disc.) 01:47, 11 apr 2009 (CEST)

Esiste già il template {{falam}} che categorizza allo stesso modo senza creare la sezione. Inoltre il falam categorizza per lingua (es. falam|en, falam|fr). Per la sezione si usa il {{-noconf-}}. Penso che questo non aggiunga nulla rispetta a questi due. --Diuturno (disc.) 12:24, 11 apr 2009 (CEST)

Ho aperto una discussione qui. A seconda di cosa decidiamo, dobbiamo aggiornare le policy--Wim b /t 02:10, 12 apr 2009 (CEST)

Non sto a riscriverlo perché tanto sono solo link e Nemo bis lo ha fatto tanto bene qui. Ma almeno dateci un occhio, perché interessa pure noi--Wim b /t 01:30, 14 apr 2009 (CEST)

Per essere sicuri che chi contribuisce solo qui possa votare, si può cliccare qui, assicuratevi di aver capito la nuova licenza e non votate a caso :p--Wim b /t 13:52, 14 apr 2009 (CEST)

Allora, personalmente trovo molto utile il Template:Tabs nelle voce dei aggettivi. Ora vorrei creare, se ciò non "dà fastidio" al wikizionario, un template uguale ma per lingue slave che oltre al femminile e maschile hanno anche un genere neutro. il template si potrebbe chiamare Template:Tabsnadj, che dite, si può fare? --St. Alex (disc.) 22:21, 20 apr 2009 (CEST)

Da qualche parte dovrebbe già esserci, ma adesso vattela a pesca con che nome è stato caricato.--Wim b 23:06, 20 apr 2009 (CEST)

Ho trovato Template:tabsn che però non è la stessa cosa in quanto può essere usato con i nomi (come funzione di specificazione, come se fosse il partitivo in italiano, più info qui), quindi credo che si possa fare questo template, lo creo subito --St. Alex (disc.) 16:24, 21 apr 2009 (CEST)

Salve a tutti. Attualmente non c'è nessun modo di indicare gli omofoni. L'ortografia italiana è piuttosto fonetica, quindi gli omofoni sono ovvi dallo spelling, ma in lingue come inglese e francese gli omofoni sono molti e non sono sempre ovvi. Prima, pensavo che sarebbe bastato un template che creasse un elenco su una sola riga di parole che sono omofoni del lemma. Poi mi sono reso conto che gli omofoni non sono universali: paw e pour sono omofoni in alcuni accenti, mentre in altri no. Quindi, forse bisogna indicare questo accanto a ogni omofono non-universale. Altrimenti, una semplice lista degli omofoni potrebbe bastare; lasciando un po' di ricerca all'utente. Cosa ne pensate? Ho creato un template da considerare, {{omofoni}}, che si può usare nei casi generali. Basta inserire ogni omofono come parametro del template e verrà creata una lista separata da virgole (mi immagino che andrebbe sotto la sezione di pronuncia preceduto da un *). --AndrewC (Afc0703) (disc.) 01:55, 24 apr 2009 (CEST)

• Sono del parere che possa andare bene una semplice lista perché chi fosse interessato ad approfondire quanto meno si sposterebbe in fr o en.wikt. Per quanto riguarda il template penso che sia ugualmente pratico o usare il template o scrivere "* Omofoni: + lista". Per me ti lascio carta bianca per decidere. -- Discanto ^{19 mila .} 00:19, 27 apr 2009 (CEST)

Va bene, grazie. Userò il template così se c'è bisogno di qualche cambiamento nel futuro, basterà cambiare il template. --AndrewC (Afc0703) (disc.) 16:19, 28 apr 2009 (CEST)

Non so se è una situazione transitoria o meno, però se così non fosse, il noto dizionario ha cambiato il sistema dei link, quindi per adesso abbiamo centinaia di riferimenti inutilizzabili, la vecchia gestione ha infatti soppiantato le parole" preferendo, a quanto pare, i link con il numeretto. Per adesso non possiamo farci niente, era solo per informazione ed invitare ad usare i numeri nel {{Fonte}}, almeno per un po' (se qualcuno volesse supplicarli però... :p )--Wim b /t 13:32, 24 apr 2009 (CEST) hanno risolto, adesso è tutto come prima--Wim b /t 16:56, 27 apr 2009 (CEST)

Someone has asked on fr.wiktionary.org if nepote is really an Italian word, or is it just nipote ? The Polish Wiktionary gives nepote as an Interlingua word, not Italian. I'll happily delete the Italian entry if you can confirm what we're saying. Grazie, Mglovesfun (disc.) 21:55, 29 apr 2009 (CEST) fr:Discussion utilisateur:Mglovesfun

nipote is correct form, nepote is a variant of nipote ( http://old.demauroparavia.it/73657 )--Wim b /t 22:00, 29 apr 2009 (CEST)

I'll correct the page, grazie Wim, Mglovesfun (disc.) 22:05, 29 apr 2009 (CEST)