Wikizionario:Bar/Archivio/2011-dic

Dato che molte volte si trovano, che ne dite di aggiungere un XIV criterio: "Lemmi non italiani sprovvisti di indicazione sulla lingua d'origine" o formulazioni simili?--Wim b /t 01:43, 24 giu 2011 (CEST)

per me va più che bene --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 21:52, 24 giu 2011 (CEST)

Concordo anche io. --Massimop (disc.) 21:58, 24 giu 2011 (CEST)

per me va bene --Limonadis (disc.) 12:16, 30 giu 2011 (CEST)

Fatto --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 18:20, 4 lug 2011 (CEST)

La Wikimedia Foundation, sotto la direzione del suo Consiglio direttivo, terrà una votazione per stabilire se i membri della comunità sono d'accordo con la creazione e l'uso di un sistema opzionale di filtraggio delle immagini, che consenta ai lettori di filtrare, volontariamente, alcune tipologie di immagini solo ed esclusivamente attraverso la loro utenza.

Maggiori dettagli e materiali informativi saranno disponibili a breve. Il referendum è previsto per il periodo fra il 12 e il 27 agosto 2011 e utilizzerà server di terze parti neutrali. I dettagli ufficiali sul referendum, i requisiti di voto e i materiali di supporto saranno pubblicati presso m:Image filter referendum a breve.

Il comitato di coordinamento,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

Pensavo che ce ne fossimo liberati, ma mi sbagliavo: Speciale:CategorieRichieste.
In particolare traboccano di lemmi:

• Categoria:Sostantivi in it-br
• Categoria:Aggettivi in it-br
• Categoria:Verbi in it-br

Cercasi admin volenterosi per cancellare le pagine... --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 18:10, 3 lug 2011 (CEST)

PS: Che dite se alle motivazioni di cancellazione aggiungiamo "lingua non iso ecc"? --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 18:18, 3 lug 2011 (CEST)

Fatte entrambe le cose. --Vituzzu (disc.) 18:52, 3 lug 2011 (CEST)

Salve a tutti. Volevo riproporre una discussione che avevo iniziato tempo addietro riguardo l'uso scorretto della definizione di "lingua". In tutto il progetto del Wikizionario in lingua italiana è presente l'uso del calabrese definito come "idioma", con tanto di pagine apposite sui lemmi, template e categorie. Volevo risegnalare questo equivoco in quanto il calabrese come lingua non esiste, ma appartiene al gruppo delle lingue di tipo siciliano (o meridionale estremo o tri-calabro) nella Calabria Centro-Meridionale, e al gruppo delle lingue Napoletane (o italiano meridionale) nel nord della regione. Credo che a favore della serietà del progetto, questa inesattezza debba essere risolta. Cordiali saluti --Zoologo (disc.) 19:20, 14 lug 2011 (CEST)

Grazie per esservi interessati...Complimenti... È sempre un piacere essere ignorati, e poi Jimbo Wales si chiede come mai i collaboratori del progetto Wikimedia stiano calando...--Zoologo (disc.) 21:48, 31 ago 2011 (CEST)

Qui le lingue (o idiomi, o altro) accettate sono quelle con un proprio codice ISO, e il calabrese cel'ha, inoltre, non so se hai notato il numero di utenti che contribuiscono a questo progetto...--Wim b /t 22:48, 1 set 2011 (CEST)

Che io sappia il calabrese non ha codice ISO, o se lo ha non è "cal" --SicilianoEdivad ^{(Come as you are)} 22:54, 1 set 2011 (CEST)

Il calabrese non può averlo in quanto non esiste: è siciliano al sud e napoletano al nord (Cosenza e provincia) http://it.wikipedia.orghttps://dictious.com/it/Dialetti_calabresi --Zoologo (disc.) 22:36, 3 set 2011 (CEST)

avete ragione, ero di fretta e non ho controllato come avrei dovuto, mi cospargo il capo di cenere... Quindi adesso dobbiamo cancellare tutte le pagine che hanno lemmi calabresi, che palle, ma quant'altre lingue ad cazzum abbiamo qui?--Wim b /t 22:04, 4 set 2011 (CEST)

Ormai dopo le ultime rimozioni le lingue non standard dovrebbero essere poche. Comunque se c'è qualcuno che conosce bene sia napoletano che siciliano(ma mi pare di no) si potrebbero dividere i lemmi secondo tale criterio e poi scriverci "regionale" come si fece con non mi ricordo quale altro dialetto. --SicilianoEdivad ^{(Come as you are)} 01:28, 6 set 2011 (CEST)

Io sono madrelingua siciliano e posso dirvi che molte parole qui inserite come calabresi sono di ceppo siciliano ma non vanno scritte come scritte qua in quanto si tratterebbe di varianti locali (e credo che non siano conformi al progetto). Pure io sono messinese e parlo il dialetto messinese (con una modesta influenza grammaticale greca) e ciò che scrivo in siciliano standard va scritto in maniera differente rispetto a come lo pronuncio (si scrive "sausizza" e in messinese si pronuncia ). --Zoologo (disc.) 18:06, 6 set 2011 (CEST)

Qualcuno sa dirmi perchè si chiama "disfida" e non semplicemente "sfida" ? Il termine disfida è associato sempre solo a Barletta, almeno io lo ho sempre trovato legato alla città pugliese.

I vari dizionari disponibili on line (e quelli di carta che ho) non fanno alcuna differenza e danno disfida semplicemente equivalente a sfida. Si trova, oltre la disfida di Barletta, anche quella letteraria, quella matematica ecc. --Massimop (disc.) 21:44, 23 ago 2011 (CEST)

Sul Devoto/Oli, Il dizionario della lingua italiana, edizione cartacea 2000-2001, Le Monnier, p. 650 di trova il lemma disfida ed eccone la relativa definizione sfida a un duello o a un combattimento ( anticamente anche a una gara fra studiosi o accademici): la d. di Barletta --Ulisse (disc.) 22:50, 2 set 2011 (CEST)Ulisse

ci siamo sempre chiesti che nome fosse stato dato a questo comune fenomeno. se qualcuno conosce una semantica già in uso mi faccia partecipe altrimennti io qui vorrei essere portatore di un nuovo lemma. RAGGINE: inventato da mio figlio a tre anni e ancora oggi ,dopo dodici anni,in uso nelle nostre comunicazioni in ambito familiare. quindi: RAGGINE sost. sing. femm. significato:(righe sulla pelle indotte da materiale tessile dopo il sonno ). grazie per l' attenzione. 26/08/2011 Rocchetti Alessio.

Non so dirti se esista un termine per indicare il fenomeno in questione, tuttavia sul wikizionario e sugli altri progetti wikimedia non sono consetite ricerche originali. Questo vuol dire che tutto ciò che non è attestato da qualche fonte autorevole non è consentito, fondamentalmente se un termine non si trova su un dizionario o simili non può essere accettato. Non è solo il caso di termini inventati, ma anche di parole di varianti dialettali non riconoscite (ad es. il friulano parlato a San Lorenzo Isontino ha parole differenti da quello ufficiale che se non mi sbaglio è di Cividale del Friuli, queste parole quindi non sono accettate). Quindi RAGGINE non può essere inserita nel dizionario a meno che un giorno non diventi di uso comune e compaia nei dizionari. --Limonadis (disc.) 11:20, 26 ago 2011 (CEST)

In alcuni casi, come ad esempio nel lemma pantera, esiste un unico paragrafo -ref- anche se la voce esiste sia nella lingua italiana che in quella spagnola. Ritengo sarebbe preferibile inserire un paragrafo -ref- per ogni lingua, in quanto si possono presentare casi in cui un documento o un sito portato come riferimento si riferisce solo a uno dei vari casi e non è detto che sia sempre possibile accoppiare correttamente il documento alla lingua oppure, come nel caso citato,o si indica due volte il sito del Traduttore di Heraldica (per far capire che in tale sito sono presenti entrambi i termini pantera in italiano e in spagnolo) o lo si riporta una volta sola, ma allora non si sa più se si riferisce a entrambe le voci o a una sola e, in questo caso, a quale. --Massimop (disc.) 23:40, 1 set 2011 (CEST)

io a questo punto sarei più per puntare su togliere tutte le distinzioni --Limonadis (disc.) 12:33, 2 set 2011 (CEST)

In che senso ? --Massimop (disc.) 21:45, 2 set 2011 (CEST)

Io direi che dove non è possibile usare il tag "ref", possiamo mettere lo stesso link anche 10 volte per 10 lingue diverse, altrimenti per i ref comuni, possiamo mettere il link prima della divisione in lingue, appena sotto il {{-ref-}}--Wim b /t 22:07, 4 set 2011 (CEST)

Scusate il ritardo, intendevo dire di non inserire il paragrafo ref per ogni lingua, la soluzione di wim b (i ref comuni prima della divisione in lingue) mi sembra che vada bene. --Limonadis (msg) 01:02, 6 set 2011 (CEST)

Direi che la proposta di wim b di mettere i ref "comuni" prima va benissimo, così evitiamo byte inutili e la pagina non è pesante da leggere. --SicilianoEdivad ^{(Come as you are)} 01:25, 6 set 2011 (CEST)

per la cronaca, ho aggiunto Frigotoni tra i patroller (CrossActivity). Se qualcuno non è d'accordo, può fare reclamo nelle WZ:Richieste agli amministratori--Wim b /t 07:34, 28 set 2011 (CEST)

Riprendendo Wikizionario:Bar#.7B.7BFonte.7D.7D_.28uso.29 ho pensato di creare il template Utente:Limonadis/sandbox dove 1 è il nome della voce, 2 l'oldid e 3 la data (non so se funziona, è il primo template che creo) da inserire nelle pagine di discussione, in questo caso wikipedia non sarebbe più confusa con le fonti, volevo quindi chiedere pareri e se mi date una mano con il template stesso. --Limonadis (msg) 13:15, 8 ott 2011 (CEST)

il problema è che wikipedia non può essere usata come fonte, o meglio, serve comunque una fonte autorevole di supporto. Per l'uso che ne facciamo, si fa prima a riscrivere che riadattare, però magari non ho capito l'uso, se ti crei una SB e contestualizzi il template magari mi ricredo.--Wim b /t 14:45, 8 ott 2011 (CEST)

A margine: pare che funzioni--Wim b /t 14:50, 8 ott 2011 (CEST)

Sono chiaramente d'accordo con te che wp non è una fonte autorevole, infatti pensavo che questo template potrebbe stare nelle pagine di discussione (più o meno come il template tradotto da) proprio per questo motivo, ovvero se la voce non ha fonti, si può apporre lo stesso il template noref.

Ecco un esempio: Utente:Limonadis/sandbox2 e Discussioni utente:Limonadis/sandbox2 A latere, per me è stato spesso comodo copiare, anche solo in parte, da wp che spesso trova una definizione diversa da quella dei dizionari, potrebbe essere invece problematico dover "scansare" anche quella definizione. --Limonadis (msg) 16:11, 8 ott 2011 (CEST)

Ok, se lo metteremmo in talk per la semplice comodità di copiare frasi(mi viene l'esempio degli acronimi che su it.wiki sarebbero disambigue), mi trovi già più d'accordo sul suo uso.--Wim β  02:48, 9 ott 2011 (CEST)

Mi aggrego alla discussione segnalando che il problema sussiste anche, e a maggior raggione per wiktionary. Io sono di Rovigo e non mi intrigo. Attendo.Ciao a Limonadis e a Wim b,--Ulisse (disc.) 14:58, 8 ott 2011 (CEST)Ulisse

Per quanto riguarda wiktionary non saprei, fondamentalmente sono traduzioni --Limonadis (msg) 16:18, 8 ott 2011 (CEST)

Ma wikipedia non è inserita nel paragrafo Altri progetti ? Perché la si considera tra le fonti (se è il paragrafo REF) ? --Massimop (disc.) 20:03, 8 ott 2011 (CEST)

Sono due cose differenti, ad esempio qua (ora il link corretto è questo--Wim b /t 02:55, 9 ott 2011 (CEST) ) è usata come fonte --Limonadis (msg) 01:32, 9 ott 2011 (CEST)

Massimo, si decise di aggiungerla al template fonte per tappare temporaneamente uno o due casi di "emergenza",poi la cosa prese piede e quindi adesso si tende ad essere meno tolleranti e segare tutti i progetti wiki dalle fonti.--Wim b /t 02:50, 9 ott 2011 (CEST)

Ciao, propongo di fondere questo template con {{|in|en|noun}}. Esso mostra automaticamente i plurali e loro pronunce. JackPotte (disc.) 16:01, 9 ott 2011 (CEST)

Fonderlo diventa un problema, però copiarlo e utilizzarlo no, potremmo discuterne in questo senso--Wim b /t 19:00, 9 ott 2011 (CEST)

Sinceramente utilizzare questo template non mi sembra il massimo, perché evidenziare le pronunce e non ad esempio la sillabazione? --Limonadis (msg) 20:23, 9 ott 2011 (CEST)

Ho appena finito fr:Template:fr-accord-rég2. JackPotte (disc.) 21:00, 15 ott 2011 (CEST)

E fr:Template:es-rég e fr:Template:pt-rég2. JackPotte (disc.) 23:29, 16 ott 2011 (CEST)

Ho notato che nei lemmi non vengono quasi mai linkate le singole parole inserite nelle didascalie o nei proverbi. A prima vista, potrebbe sembrare un'osservazione non importante ma, a mio avviso, non lo è perché in questo modo di possono duplicarein altri lemmi. Ad esempio l'immagine inserita in tomo non è stata presa da Wiki Commons ma con un banale copia ed incolla, dal lemma libro. Potete controllare le due immagini: sono identiche. Per quanto riguarda i proverbi si può utilizzare il copia ed incolla con l'accortezza di inserire il pn al posto giusto. Ad esempio controllate il proverbio ... {{-prov-}}

• Non è l'abito a fare il monaco: non è l'aspetto esteriore che conta davvero

... può essere utilizzato sia per il lemma abito sia per il lemma monaco--Ulisse (disc.) 06:06, 10 ott 2011 (CEST)Ulisse

Non vedo perché i proverbi non possano essere duplicati nella pagina dei lemmi importanti, però linkare ogni singola parola proprio no.--Wim b /t 19:43, 10 ott 2011 (CEST)

Ritengo di essere riuscito a dare una buona definizione di insegnante. Se qualcuno mi aiuta a migliorare il lemma in oggetto mi piacerebbe che prima o poi diventasse la parola del giorno. Grazie.--Ulisse (disc.) 10:19, 11 ott 2011 (CEST)Ulisse

il posto giusto per fare la proposta è Wikizionario:Parola del giorno/Proposte fai una richiesta là così ne parliamo --Limonadis (msg) 20:41, 11 ott 2011 (CEST)

Qua l'approvazione del template sopra discusso, se poi volete dare un'occhiata anche agli altri... --Limonadis (msg) 20:45, 12 ott 2011 (CEST)

In alcune pagine il __NOEDITSECTION__ non funziona più quindi sono modificabili tutte le sezioni, quindi i relativi template dei lemmi. In altre pagine invece funziona, ho modificato l'{{in}} vediamo che succede, sennò siamo nello sterco. Nel frattempo, confermate che anche voi vedete i link di modifica sezioni?--Wim b /t 12:22, 16 ott 2011 (CEST)

l'altro giorno in effetti erano comparse delle caselle modifica che modificavano il template (pensavo semplicemente che fossero sempre state lì e di non averle mei notate), oggi non le vedo da nessuna parte --Limonadis (msg) 14:35, 16 ott 2011 (CEST)

ho messo il tag per impedire la modifica delle sezioni direttamente nell'{{in}}, vuol dire che nel frattempo si è aggiornato e sta lavorando--Wim b /t 00:22, 18 ott 2011 (CEST)

Ho visto che nel Manuale in breve non compare il template apposito. Ho trovato il modo di aggirare il problema con il copia ed incolla. Ad esempio nel lemma ragazzo si legge:

• • Fernando Picchi, dizionario italiano-inglese, edizione online.

Se voglio inserire questa fonte in un altro lemma, ad esempio esame, basta inserire esame al posto di ragazzo ed il gioco è fatto:

• • Fernando Picchi, dizionario italiano-inglese, edizione online.

C'è un metodo più semplice ? --Ulisse (disc.) 07:05, 20 ott 2011 (CEST)Ulisse

Si potrebbe aggiungerlo al {{fonte}}, è una fonte che usi spesso? te lo aggiungo io se vuoi --Limonadis (msg) 02:08, 22 ott 2011 (CEST)

inserito, funziona come {{fonte|hoen}}, se qualche utente esperto di template dà un occhiata per vedere se è tutto ok sono più tranquillo --Limonadis (msg) 00:24, 27 ott 2011 (CEST)

il "{{<!--subst:-->PAGENAMEE}} " perché è commentato?--Wim b /t 06:51, 27 ott 2011 (CEST)

intendi il <!--subst:--> ? sinceramente all'inizio avevo scritto solo {{PAGENAMEE}}, ma non funzionava bene: mi veniva fuori un casino. Ho scritto così perché ho visto che nelle altre sezioni era così --Limonadis (msg) 13:55, 27 ott 2011 (CEST)

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello,

The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 02:56, 27 ott 2011 (CEST)

A me piaci scrivere anche ad utenti non registrati ( anche se so che, se non leggono la mia discussione prima di scollegarsi) potrebbero non riceverla direttamente e questo mi pare un buon motivo per non scrivere più a loro. Però dato che gli utenti sono quasi ventumila, forse statisticamente credete che ci sia qualche probabilità che la mia discussione possa interessare qualcuno ?--Ulisse (disc.) 15:16, 28 ott 2011 (CEST)

Dipende quel che gli scrivi. Se parli di errori specifici commessi da tale utenza, potrebbe non importare molto a un qualsiasi utente che legge le pagine e che, magari giorni dopo, condivide l'IP con un utente dall'altra parte dell'Italia.--Wim b /t 00:03, 29 ott 2011 (CEST)

Dato che altri due utenti pesanti mi hanno invitato a lasciar perdere ne prendo atto e mi concentrerò sui loro consigli--Ulisse (disc.) 00:34, 29 ott 2011 (CEST)

Non so se ne abbiamo mai parlato ma non capisco bene questa categoria, vanno inseriti tutti i lemmi giapponesi oppure solo quelli internazionali (tipo sushi o manga)? Lo chiedo perché è un problema venuto fuori anche qui. --Limonadis (msg) 01:14, 29 ott 2011 (CEST)

Ho notato che entrambi i dizionari che hanno rispettivamente il template hoen ed hoep hanno la medesima casa editrice la Hoepli e pertanto deduco che qualora inserissi la fonte italo-inglese del Picchi, automaticamente ( senza controllare) potrei inserire anche la fonte Gabrielli, perché se esiste la traduzione in inglese ovviamente dovrebbe esistere anche quella italiana. E' corretto il mio ragionamento?--Ulisse (disc.) 16:42, 31 ott 2011 (CET)

NO, inserisci le fonti poi premi su anteprima e prima di salvare controlli se i due link portano alla fonte che vuoi. La stessa casa editrice, non significa automaticamente che ogni parola italiana abbia una traduzione nell'altro dizionario, perché le due persone che hanno scritto i dizionari sono diverse.--Wim b /t 18:12, 31 ott 2011 (CET)

Tra l'altro le fonti devi metterle quando le consulti, non ha senso mettere una fonte senza inserire o controllare una notizia. Faccio un esempio: la traduzione di automobile è car, allora io inserisco la fonte picchi e gabrielli per dar credito alla mia traduzione, se non guardo non saprò mai che cosa c'è scritto, forse c'è scritto solo automobile (esiste l'omonima parola in inglese) e non car; quindi a che mi è servito inserire la fonte? --Limonadis (msg) 20:34, 31 ott 2011 (CET)

Solo un piccolo appunto: alla pagina dedicata al film "Amleto" ( film 1990 ), alla voce "critica", vi prego di mettere l' apostrofo ad

    un  autostrada  ( spero  si  sia  trattato  di  un  errore  di  stampa )  ...  

Grazie.

Rosanna Esposito

Ho corretto anche se: il bar non è il posto giusto dove chiedere queste cose, il progetto è diverso (questo è il wikizionario, quella è wikipedia), facevi prima a farlo da sola. --Limonadis (msg) 02:06, 11 nov 2011 (CET)

Ma come fanno a finire qui per chiedere la modifica di una voce di wikipedia? c'è un link dubbio da loro?--Wim b /t 16:17, 14 nov 2011 (CET)

Dato che ancora una volta le sezioni sono diventate modificabili e quindi cliccando su modifica in realtà editi il templare e non la sezione, propongo di abbandonare il {{in}} e usare i template come fanno in fr.wikt, in questo modo, le sezioni si potranno editare, però le categorie dobbiamo metterle a mano... che facciamo?!--Wim b /t 20:26, 10 nov 2011 (CET)

O proviamo a nasconderle con un JS che non so come si fa... Per praticità, comunque, continuo a preferire la prima opzione, anche se all'inizio creerà confusione e molto lavoro per riadattare le pagine di aiuto + un botolatore esperto e competente.--Wim b /t 21:35, 10 nov 2011 (CET)

Per me va bene anche la prima opzione, credo anzi che chi si approccia al wikizionario si troverebbe meno spaesato. Credo però che ci servirebbe un po' di consenso prima di procedere. Comunque non avevamo protetto questi template? --Limonadis (msg) 02:03, 11 nov 2011 (CET)

Si, protetti sono protetti, ma imho adesso che appare il link di modifica che porta ad una pagina protetta, non ha senso, un conto che non ci sia nulla, ma un link nel vuoto è assurdo.--Wim b /t 13:57, 11 nov 2011 (CET)

Comunque, chi trova il templare protetto, si accanisce contro la talk, <ironia> questo, credo cel'avesse con te </ironia>xD--Wim b /t 01:09, 12 nov 2011 (CET)

LOL--Limonadis (msg) 03:46, 12 nov 2011 (CET)

Troviamo una soluzione in fretta, perché seguire IP che modificano templare non protetti sta iniziando a rompere un po' le palle--Wim b /t 23:40, 19 nov 2011 (CET)

Eh, non so cosa dirti, sinceramente mi sembra azzardato fare delle modifiche radicali in tal senso se ci siamo espressi solo io e te. --Limonadis (msg) 02:46, 20 nov 2011 (CET)

Su questo ti dò ragione, consideriamo però anche che ultimamente siamo io e te la comunità, nelle RC ci siamo solo noi 2, Ulisse ha giustamente dichiarato di non sapere nemmeno di che parliamo e Massimop inserisce tonnellate di lemmi araldici ma non "fa vita comunitaria". Comunque il mio era più che altro un tentativo di sollecito per trovare una soluzione al di fuori dei nostri 2 pareri, tentativo destinato a essere fine a sé stesso per i motivi sopra indicati.--Wim β  04:10, 20 nov 2011 (CET)

OT:le statistiche sono sconfortanti :( --Limonadis (msg) 20:51, 20 nov 2011 (CET)

Ammetto, con mia vergogna, di non essere presente in ambito comunitario (anche se a mia parziale riabilitazione c'è il fatto che tengo sotto osservazione questa pagina e quindi ho un'idea di quello che succede): la verità è che non ho, di solito, idee utili per risolvere i problemi comuni, il principale di quali mi pare sia la scarsa frequentazione da parte dei possibili utenti. Entrando nello specifico di questa discussione io ho solo un'idea grossolana di come è fatto un template, pur avendone fatti alcuni per pura e semplice traduzione o riadattamento di opere altrui, e quindi non riesco a seguire la problematica; inoltre mi rimangono ancora oscuri alcuni termini che per voi sono evidentemente ovvii (tipo RC, LOL e simili). Quale unico contributo, infine, vorrei sollevare di nuovo il problema dei codici delle lingue, che non mi è ancora chiaro a quale schema si rifacciano, visto che talvolta sono incongruenti con quelli utilizzati in ambito wikimedia e non è possibile modificare il template generico dei codici in quanto bloccato. Ultima considerazione: sarete solo in due, ma mi pare che siate al momento più che sufficienti per tenere sotto controllo il sistema evitando derive pericolose. --Massimop (disc.) 22:00, 20 nov 2011 (CET)

Ma ci mancherebbe, non era mia intenzione metterti alla gogna, era solo per dire che te hai scelto di contribuire alle tue pagine araldiche, così come io ho deciso di non votare per primo alle richieste di flag per bot o astenermi da votazioni per la vetrina (di solito applicata a 'books). In questa discussione stiamo valutando se eliminare il templare {{in}} e magari adottare il sistema dei francesi che hanno templare sottoforma di titolo e quindi modificabili per sezioni (questa proposta imho è la via percorribile). Per quanto riguarda il nostro gergo, solitamente sono acronimi usati in internet e molti sono presenti anche qui sul wikizionario, tranne "RC" che sta per Recent Changes, tradotto in italiano è la pagina delle UltimeModifiche--Wim b /t 01:44, 21 nov 2011 (CET)

A vedere lo schema dei francesi sembra accettabile, e non capisco perché temi che si debbano inserire le categorie a mano: i loro titoli di sezione inseriscono evidentemente le rispettive categorie che non compaiono come inserimenti manuali. In generale non vedo quali siano le sostanziali differenze fra il nostro template in e quelli francesi, a parte l'inserimento della bandiera caratteristica, e anche il nostro sistema prevede l'uso di sezioni separate. In conclusione credo che la soluzione di adottare tanti template separati (titolo e sezioni varie) sia senz'altro positiva. Proporrei solo di integrare il template titolo con la bandiera caratteristica e, eventualmente, valutare per la sezione traduzioni il template inglese che mi sembra particolarmente efficiente. --Massimop (disc.) 12:48, 21 nov 2011 (CET)

Hai ragione, le categorie vengono messe pressappoco come facciamo noi, ho detto così perché ultimamente non avevo guardato le pagine francesi, sapevo che loro usavano questo metodo e mi sono fermato a 3-4 anni fa quando, mi pare, le inserissero a mano. Per "templare inglese" intendi che ogni sezione ha un Cassetto separato ed indipendente?--Wim b /t 13:33, 21 nov 2011 (CET)

Del template inglese apprezzo non solo il cassetto per ogni definizione, che mi sembra ottimo e funzionale, ma soprattutto la possibilità di inserire le nuove traduzioni in maniera molto pratica, ottenendo il posizionamento esatto e con la possibilità di previsualizzare se la dicitura estesa della lingua è quella che si voleva inserendo il codice. Se si adottasse un template del genere potremmo facilmente importare i cassetti nel nostro dizionario, sia pure con doverosa verifica preliminare e con lo smistamento dei vari cassetti nei vari lemmi italiani che corrispondono al lemma originale inglese. A parte questo, cosa pensate dell' ?--Massimop (disc.) 21:15, 21 nov 2011 (CET)

Il pulsante che inserisce automaticamente al posto giusto le traduzioni è uno script javascript scritto dagli inglesi hoc per quel template, se si copia il suddetto template, gli scippiamo pure il js. Per il discorso primario, 3 utenti hanno dato l'appoggio, Ulisse si è astnuto perché ha detto che non ha idea di che stiamo parlando. A questo punto, vedendo la piccola comunità che siamo, imho sono sufficienti questi 3 voti, ho l'ok anche da voi per la modifica in massa dei template?--Wim b /t 23:05, 29 nov 2011 (CET)

per me va bene --Limonadis (msg) 11:40, 30 nov 2011 (CET)

Anche per me va bene adottare il sistema francese, procedi con la modifica in massa :P. --Virex (disc.) 21:03, 4 dic 2011 (CET)

Prima di cominciare, c'è un botolatore che una volta sostituiti i template fa girare il bot per l'aggiornamento della sintassi? (poi, c'è un volontario per aggiornare anche le pagine d'aiuto?)--Wim b /t 21:08, 4 dic 2011 (CET)

Ho fatto una prova qui, per adesso ho tolto il titolo alla sezione aggettivo, successivamente con il css faccio in modo da sistemarlo, adesso è solo per farvelo vedere--Wim b /t 11:43, 10 dic 2011 (CET)

Dopo esserci diventato matto, sono riuscito a trovare la regex in versione beta per il repliche, se ci fosse qualche altro botolatore ci dividiamo il lavoro--Wim b /t 13:06, 10 dic 2011 (CET)

Altro agiornamento: già che c'ero ho preso il codice dai francesi, non focalizzatevi sullo stile di tutta la schermata, guardate solo lo stile del titolo, la mancanza del link modifica nelle sezioni "aggettivo", "sillabazione" e "traduzione" e lo stile dell'indice tutto su di una linea... il file è ]--Wim b /t 14:31, 10 dic 2011 (CET)

Eccomi, scusate per l'assenza... d'accordo sul riformare il tutto. Per la questione bot, francamente non me la sento di dare una mano in quanto in questi mesi molto ho dimenticato e l'operazione mi sembra delicata rispetto all'esperienza che ho con i bot. Che dite se arruoliamo Gnumarcoo? --SicilianoEdivad ^{(Come as you are)} 01:20, 11 dic 2011 (CET)

La regexp l'ho scritta io ieri, se vuoi te la passo e dai una mano, fermo restando che per tutti i lemmi, serviranno 3-4 persone che lavorano insieme, quindi anche Gnumarcoo è benaccetto, così come chiunque abbia un bot ma non se la sente di scrivere una regex da solo. Se non sento pareri contrari alla riforma, il 17 partirei.--Wim b /t 18:56, 11 dic 2011 (CET)

Girovagando tra le pagine speciali ho visto che ci hanno attivato l' Abuse fiter, gli admin che vogliono "giocarci" creando nuovi filtri da adesso possono farlo, prima converrebbe provare il filtro con questo strumento. Ricordatevi che si possono usare anche le regex e se non siete sicuri, chiedete prima.--Wim b /t 16:16, 14 nov 2011 (CET)

Hello, I made a request for bot flag, I need your votes so much! Thanks.--M.Gedawy 08:16, 14 nov 2011 (CET)

Idem for KamikazeBot. JackPotte (disc.) 21:55, 16 nov 2011 (CET)

KamikazeBot è stato spostato nella pagina corretta e ho fatto ripartire la votazione. Imho sarebbe meglio che a votare siano anche utenti di questo wikt.--Wim b /t 15:30, 22 nov 2011 (CET)

Controllando le pagine mi sono imbattuta nella pagina orfano, volevo modificarla, ma mi sono accorta che le definizioni sono classificate insieme sia come aggettivo che come sostantivo. Ho controllato nei dizionari online ed è vero che sono entrambe le cose, ma oltre ad essere poco gradevoli i template messi così, secondo me le definizioni possono confondere se prendiamo solo quelle dei termini specifici. Quindi cosa facciamo? Le lasciamo così? Dividiamo in due sezioni, facendo un lavoro di smistamento dei termini specifici e magari ripetendo le definizioni "comuni" ad entrambi? --Virex (disc.) 13:55, 15 nov 2011 (CET)

Imho si, le sezioni andrebbero divise anche se alla fine risulterebbero identiche, se non altro, per comodità per traduzioni. (BTW ho notato che la gerarchia dei templare è sbagliata imho, sillabazione, etimologia, ecc, imo dovrebbero avere 4 = per finire sotto "sostantivo", aggettivo, ecc nell'indice.) Comunque, ripeto il mio appoggio per dividere aggettivo da sostantivo, anche se di fatto (almeno per l'italiano) avremmo due sezioni identiche--Wim b /t 14:07, 15 nov 2011 (CET)

Anche per me due sezioni con identiche definizioni, anche perché se un domani viene fuori un'accezione che riguarda solo l'aggettivo dovremmo dividerle comunque. Per quanto riguarda il discorso di wim b sulle gerarchie sono assolutamente d'accordo (come sarei anche d'accordo ad eliminare i template) --Limonadis (msg) 14:53, 15 nov 2011 (CET)

Per eliminare i template, intendi il discorso sopra del noeditsection defunto?--Wim b /t 20:19, 15 nov 2011 (CET)

quello di sezioni modificabili che è più o meno lo stesso discorso, solo che ne avevamo parlato lì --Limonadis (msg) 20:50, 15 nov 2011 (CET)

Si, dicevamo la stessa cosa...--Wim b /t 20:55, 15 nov 2011 (CET)

Mi sono preso l'impegno di implementare la richiesta di nuovi lemmi ma osservo che la lista si allunga sempre più senza che qualcuno collabori a smaltirne l'elenco. Devo continuare o è meglio che mi fermi ?--Ulisse (disc.) 06:59, 22 nov 2011 (CET)

Quella pagina servirebbe per tutti coloro vorrebbero veder scritta una parola in particolare, a me però pare un'idea inutile tant'è che le toglierei anche dalle RC. Se vuoi continuare ad allungare l'elenco fai pure, io però non ne vedo il motivo--Wim b /t 15:19, 22 nov 2011 (CET)

concordo con Wim b, se fossi in te inserirei parole di cui vorrei vedere la definizione e non so o non posso occuparmi (ad es. una parola in giapponese), comunque ricordati che sei tu uno degli utenti più attivi nel miglioramento e nella creazione di nuovi lemmi :) --Limonadis (msg) 00:27, 23 nov 2011 (CET)

Ci segnalano che sinonimi e contrari di irrefutabile dovrebbero essere invertiti. --Elitre (disc.) 19:26, 27 nov 2011 (CET)

Fatto addirittura una richiesta su OTRS?! --Wim β  19:31, 27 nov 2011 (CET)

Arriva di tutto. ;) --Gnumarcoo 22:09, 12 dic 2011 (CET)

Ciao, è normale che sul Wikizionario una voce come cammino venga eliminata perché troppo vuota? Ha senso cancellare uno stub appena creato? Siccome la cosa mi giunge veramente nuova, vorrei altri pareri. --Spinoziano (disc.) 15:10, 30 nov 2011 (CET)

Gli admin possono leggere il codice sorgente, per gli altri, la pagina era senza definizione, sillabazione, fonti, etimologia, solo 2 traduzioni. Imho è troppo vuota.--Virex (disc.) 22:47, 30 nov 2011 (CET)

Risponderò a tutto qui, anche a quello che mi è stato detto in talk. Quella pagina era veramente vuota, c'erano solo 2 traduzioni e il collegamento a wikiquote. Capisco che wikt è pieno di pagine in quello stato, pagine che comunque, per quanto mi riguarda, cancello senza pensarci 2 volte se le trovo. Quello non era uno stub, sarebbe stato un "nodef", "noetim", "noref", se intendi ampliarla, posso anche recuperarla anche senza bisogno che tu ti alteri più di tanto, senza passare dal bar. Comunque, anche su wikipedia una pagina con 3 interwiki e un paio di template senza contenuti viene cancellata, così come penso che facciate su 'quote. Se scrivo una pagina con un interprogetto e basta su 'quote la mantenete come stub? credo di no. Io credo di aver operato come avrebbe fatto chiunque in un qualunque progetto MWF.--Wim b /t 23:05, 30 nov 2011 (CET)

Aggiungo: se avessi messo il primo criterio di cancellazione immediata «Pagine vuote, di prova, senza significato o contenuti sensati (esempi: "ciao", "ma ci si può scrivere qui?", "ajaissnsdfuf"), pagine tautologiche (contenuto uguale o equivalente al titolo in termini di contenuto informativo), palesi stupidaggini;» sarebbe cambiato qualcosa?--Wim b /t 23:27, 30 nov 2011 (CET)

Be', proprio perché sul Wikizionario ci sono molte voci in quello stato (o anche peggio), non pensavo che le consideraste da cancellazione immediata. Onestamente cancellarle tutte non mi sembra una buona politica, per varie ragioni:

1. se un titolo è enciclopedico e non contiene vandalismi, è poco costruttivo cancellare il lavoro già fatto; semmai si fa prima ad apportare qualche piccola aggiunta, come spesso fa Ulisse
2. avere più titoli aumenta la possibilità di far apparire più interprogetti qui destinati in altre wiki, oltre che di far figurare il Wikizionario in buone posizioni di ranking nei motori di ricerca, e quindi di reclutare nuovi utenti dando maggior linfa al progetto. Suggerisco soprattutto di essere tolleranti con gli stub che contengono un interprogetto, perché cancellando questi titoli avete solo da perderci in visibilità. Se Wikipedia ora può permettersi di cancellare tante voci è perché ne ha raggiunte tantissime ed è già popolare; il Wikizionario è invece tutto in costruzione e quindi è forse più utile, per il momento, privilegiare la quantità alla qualità
3. anziché cancellare uno stub appena creato, si può avvisare l'utente o mettere un avviso nella voce per dargli il tempo di ampliarla. Quando un titolo è enciclopedico ma contiene solo info essenziali, su Pedia si mette l'avviso "da aiutare", mentre su Quote si mette l'avviso che, se non verranno aggiunte citazioni, la voce verrà cancellata a breve. Cancellare senza preavviso può risultare antipatico e demotivante, soprattutto se si ha a che fare con un utente registrato al quale sarebbe stato facile rivolgersi prima

Ciò detto, eviterò di creare altre voci così striminzite se restate del parere che siano inopportune e mi limiterò ad inserire gli interprogetti nelle voci già "piene". Nel caso di cammino, se viene ripristinata la amplio volentieri. L'ultima domanda non l'ho ben capita: mi sembra che sia stato utilizzato appunto quel criterio che hai citato (non che faccia molta differenza); è vero che mi sono un filino innervosito, ma non sono intervenuto al Bar per polemica, bensì perché la questione era d'interesse generale. Ciao. --Spinoziano (disc.) 11:01, 1 dic 2011 (CET)

Per adesso è stata privilegiata la quantità alla qualità, infatti 3.536 (più quelle già cancellate da tempo per decisione comunitaria) pagine sono importate da wikt inglese e ancora oggi sono scritte e formattate in questa lingua, abbiamo 472 stub, 837 senza definizione (di cui 806 italiane) e uno sproposito senza fonti, il che le rende potenzialmente false o errate. Il problema, che non conteneva info essenziali, l'unica info essenziale è la lingua e la definizione, quelle due traduzioni sarebbero state essenziali per Ωwiki. Ho citato il primo criterio di cancellazione immediata perché con il mio "troppo vuota" mi sono appellato a quel criterio. Comunque, io te la recupero senza troppi problemi, basta aggiungerci la definizione e un paio di fonti, poi le altre minuzie come sillabazione ed etimologia (o il {{noetim}} si possono aggiungere anche dopo, tanto se hai intenzione di dedicarti solo agli interprogetto, è inutile che ti stia a spiegare come formattare una pagina--Wim b /t 19:49, 1 dic 2011 (CET)

Ho tentato di inserire nel lemma/locuzione disco fisso la fonte Sabatini Coletti sdoppiandola cioè una con riferimento a disco',l'altra con riferimento a fisso , ma non riuscivo a visualizzarla ( vedere lemma e relativa discussione). Lo Strangolatore mi ha aiutato e mi ha consigliato di rivolgermi al bar. Allego parte finale della discussione che ho avuto con lui.

Stiamo parlando del template Fonte. Il primo parametro indica sempre la fonte. La terza colonna della tabella dice che per alcune fonti si può indicare il lemma a mano con un secondo parametro facoltativo, per es. posso scrivere {{Fonte|etien}} oppure {{Fonte|etien|lemma}}. Per altre fonti, come il sabco, non si può fare.

Quindi si può risolvere, basta avere la pazienza di completare la terza colonna della tabella, aggiungendo un parametro per il lemma (quello che hanno platt, etien, ecc.) dove non c'è già (sabco, hoep, ecc.). Per quelli che già hanno più di 2 parametri (approfittando del fatto che sono anonimi) se ne potrebbe aggiungere uno con nome lemma.
In sintesi, è risolvibile e io chiederei al bar --LoStrangolatore (disc.) 19:09, 10 dic 2011 (CET)
Avrei dovuto scriverlo all'inizio, ma lo aggiungo per chiarezza: non è che hai aggiunto fonti improprie, le fonti sono fonti e basta. Il problema è una carenza del template. ----Ulisse (disc.) 19:59, 10 dic 2011 (CET)--Ulisse (disc.) 19:59, 10 dic 2011 (CET)LoStrangolatore (disc.) 19:31, 10 dic 2011 (CET)

Il discorso è un altro: se si sdoppiano le fonti, si ricade per forza nel criterio 13 di cancellazione immediata, quindi o si trova la definizione di "disco fisso" oppure si spera che ci sia come locuzione in "disco" e quindi è inutile aggiungere un link a "fisso"--Wim b /t 15:13, 11 dic 2011 (CET)

Infatti, anch'io sono d'accordo su questo. Mi riferivo al fatto che, per alcune fonti, il tmpl non permette di indicare un lemma diverso da quello del Wikizionario. Per es., in questo caso, la fonte c'è ed è disco sul Sab. Co., ma non si può linkare, perché {{fonte|sabco|D}} punta per forza a disco fisso (cioè il PAGENAME).

Invece, per altre fonti si può linkare un lemma diverso dal PAGENAME, perché c'è un secondo parametro anonimo fatto apposta per questo. Allora la proposta è: aggiungere un secondo parametro anonimo per le fonti che ancora non supportano un lemma arbitrario. Se qualcuna di queste fonti ha già due o più parametri anonimi, si mette un parametro con nome lemma=

--LoStrangolatore (disc.) 18:03, 11 dic 2011 (CET)

Non so se avete notato, ma il "box notizie" della PP sembra avere problemi. Dato che le espressioni di mediawiki non le ho mai capite ho risolto temporaneamente in maniera piuttusto grezza. Qualcuno sa metterci mano e sistemare per bene il tutto? --SicilianoEdivad ^{(Come as you are)} 01:56, 11 dic 2011 (CET)

Avevo notato anche io, ma non ci sono state modifiche e il codice sembra essere corretto, almeno con quello presente nella wiki di MW. sarà la solita menata post aggiornamento, credo sia meglio aprire un bug su bugzilla--Wim b /t 15:04, 11 dic 2011 (CET)

Pare che non sia compatibile con la variabili tipo "PAGENAME", e simili--Wim b /t 15:08, 11 dic 2011 (CET)

Anche altre wiki hanno riscontrato problemi con le variabili, dall'ultimo aggiornamento del software. Tra queste, le Wikipedie de, it e nl. Una segnalazione è stata aperta. Se siamo fortunati, si tratta dello stesso bug. Per conoscenza, segnalo che il bug è noto anche su it.wikipedia. --LoStrangolatore (disc.) 18:37, 11 dic 2011 (CET)

E invece, quel bug non c'entra. Qui la spiegazione, qui la correzione --LoStrangolatore (disc.) 07:00, 14 dic 2011 (CET)

Avrei preferito fosse un bug, avrei ammattito meno, comunque sia da dove ho preso il codice funziona sempre con lo stesso parametro di prima, evidentemente il problema vero e proprio alla fine è un altro--Wim b /t 12:16, 14 dic 2011 (CET)

Come discusso qui, ci apprestiamo alla modifica dei template per adeguarli alle sezioni modificabili in modo che per modificare una cosa, non importa aprire tutta la pagina ma solo la sezione della lingua corrispondente.

pro

• modifica delle pagine più veloce;
• abolizione di un template unico
• meno roba da scrivere per sezioni multiple della stessa lingua
• imho miglior user friendly per i nuovi arrivati (ma questo si vedrà col tempo)

contro

• dover correggere le pagine di aiuto e del MdS
• necessità di scrivere un pochino di più per lemmi con una sola parte del discorso (ma, come già detto, molto meno se le parti del discorso per la stessa lingua sono più di una).

Inoltre, la sezione modificabile sarà solo quella relativa alla lingua, quindi non sarà comunque modificabile solo la sezione, per esempio, dell'etimologia. Questo è quello che è emerso dalla discussione precedente (abbiamo detto di prendere il modello francese e questo è), se siete tutti d'accordo fatelo presente qui sotto (con il classico "+1" per esprimere parere positivo, "-1" per quello negativo), se avete dei dubbi o suggerimenti, questo è il momento per farlo. Se volete un esempio di come verrà un lemma, guardate questo file (solo la parte relativa al corpo del lemma, il resto è una mia personalizzazione dell'interfaccia utente). Se siete tutti d'accordo e si inizia il lavoro, sappiate fin da subito che per qualche giorno le pagine avranno una pessima visualizzazione, poi man mano che aggiorniamo al nuovo metodo questi problemi spariranno.

• +1 (io mi metto subito tra i pro)Wim β  23:18, 12 dic 2011 (CET)
• +1 anche se non potrò aiutarvi molto, la modifica è importante farla --Diuturno (disc.) 23:24, 12 dic 2011 (CET)
• +1 concordo senz'altro; la fase di transizione non dovrebbe costituire un problema serio. --Massimop (disc.) 23:44, 12 dic 2011 (CET)
• Non entro nel merito tecnico della riforma dei templates, ma essendo Wikizionario per sua natura un work in progress tutto ciò che apporta un cambiamento può essere utile ed a volte necessario a migliorarne la funzionalità e nel corso del tempo si può sempre tarare: quindi pieno appoggio al progetto. Per fare la parte del bastian contrario l'aspetto negativo delle sezioni modificabili potrebbe essere quella che ci sia il rischio della specializzazione cioè che l'utente modifichi solo la parte che gli interessi. Faccio un esempio se apro la pagina intera ed inserisco l'etimologia e mi accorgo che i sinonimi sono incolonnati e non posizionati uno accanto all'altro sono costretto a sistemarli, ma se posso cambiare solo l'etimologia c'è il rischio che me ne freghi di sistemare la pagina zoppicanti. Pertanto sono d'accordo sul velocizzare e sul semplificare, tenendo presente che occorre educare l'utente a modificare una pagina dalla A alla Z. Concludendo ... +1 --Ulisse (disc.) 01:13, 13 dic 2011 (CET)

no Ulisse, se usiamo il metodo francese, le sezioni modificabili sono solo quelle per lingua, ciò vuol dire che comunque ti vedi tutti i sinonimi, etimologia, traduzioni, ecc di quel lemma. --Wim b 10:16, 13 dic 2011 (CET)

tanto meglio .... +2--Ulisse (disc.) 13:48, 13 dic 2011 (CET)

• +1 scusate se non sono molto attivo ultimamente, sono un po' incasinato --Limonadis (msg) 10:35, 13 dic 2011 (CET)
• +1 Virex (disc.) 12:28, 13 dic 2011 (CET)
• +1 Come avevo detto sopra --SicilianoEdivad ^{(Come as you are)} 14:04, 13 dic 2011 (CET)

Ciao! Sono un botolatore di Wikipedia. È stato richiesto il mio aiuto per una richiesta ai bot da fare sabato. Siccome non sono flaggato qui, segnalo che ho chiesto di poter essere flaggato anticipatamente (almeno in via provvisoria) a Wikizionario:Bot/Autorizzazioni#Cellistbot.--Nickanc (disc.) 14:56, 13 dic 2011 (CET)

Questo bot ha bisogno di 3 voti positivi per essere flaggato, però, nonostante questo non avrebbe i 7 giorni richiesti dalle policy, visto che sabato si dovrebbe iniziare a dare il via a tutto per l'abolizione dell' {{in}}, vi chiedo, prima di flaggarlo: siete d'accordo a dargli un flag straordinario in anticipo e continuare comunque l'elezione fino a martedì prossimo (termine dei 7 giorni)?. Ci tengo a precisare che comunque la regexp non è sua, lui ci "serve" solo per velocizzare il lavoro, quindi lui prende una regexp già scritta da un botolatore già flaggato qui e la incolla nel bot per far prima. Se poi da qui a martedì ha avuto molti abbastanza pareri negativi, a fine lavoro verrà deflaggato, altrimenti il flag resta come definitivo. L'unica cosa, trovate un minutino per un eventuali voto per arrivare almeno ai minimi 3, non mi piacerebbe essere io il terzo e decisivo.--Wim b /t 20:05, 15 dic 2011 (CET)

+1 per il flag anticipato! --SicilianoEdivad ^{(Come as you are)} 20:11, 15 dic 2011 (CET)

+1 --Virex (disc.) 20:49, 15 dic 2011 (CET)

+1 compreso il ringraziamento per il favore che ci fa --Massimop (disc.) 21:29, 15 dic 2011 (CET)

+1 non ho ben capito perché i lavori dovrebbero cominciare sabato, non è che non sono d'accordo, ma non capisco perché sabato, l'abbiamo scritto da qualche parte? --Limonadis (msg) 23:22, 15 dic 2011 (CET)

Siccome il lavoro è svolto in contemporanea da più bot, bisognava trovare una data che conciliasse gli orari di tutti i botolatori... Per questo si è scelto il sabato. Siccome il lavoro da fare è piuttosto urgente e presto viene Natale, non vale la pena posporre così a lungo.--Nickanc (disc.) 23:48, 15 dic 2011 (CET)

Ok, grazie della spiegazione e della disponibilità --Limonadis (msg) 02:52, 16 dic 2011 (CET)

Va anche detto che siccome sabato vengono aggiornati i dump, che noi dovremo usare per coordinarci meglio, la data è la migliore possibile.--Nickanc (disc.) 13:46, 16 dic 2011 (CET)

Oltre che a una mediamente minore affluenza di contributi e utenti per tutto il weekend--Wim b /t 14:08, 16 dic 2011 (CET)

Oggi aggeggiando uno po' con uno smartphone con Android, ho notato questo. È una semplice applicazione che sfrutta il nostro DB per fornire un servizio agli utenti Android. Credo che questo possa essere inteso come un indice di gradimento da parte dello sviluppatore perché di dizionari in rete ce ne sono tanti, ma alla fine (magari anche per un discorso di copyright, boh?) ha scelto wikizionario. Chi avesse android, potrebbe provare l'app gratuita e magari noi, come progetto, potremmo iniziare una collaborazione con il programmatore per migliorare entrambi il servizio, anche perché wikt (ad oggi) non ha una versione mobile come wikipedia e questo programmino è la cosa che più gli potrebbe assomigliare.--Wim b /t 20:53, 13 dic 2011 (CET)

Aggiungo: alcune critiche sono per no, come ad esempio quelle che lamentano la mancanza di forme flesse, anche se il dizionario le trova, evidentemente non ci sono alcune di quelle che vengono cercate.--Wim b /t 21:08, 13 dic 2011 (CET)

Bellissimo: dai e dai qualcosa arriva. Complimenti a tutti noi. A quale tipo di collaborazione pensavi ? --Massimop (disc.) 22:00, 13 dic 2011 (CET)

A qualcosa tipo: se lui ha la possibilità, implementare una specie di feedback delle parole cercate più di frequente in un mese, magari le prima 10, e noi cerchiamo di scriverle come una sorta di festival mensile, o un link diretto che dalla sua app redirecta alla pagina in modifica qui da noi, o la promessa da parte nostra di comunicarli cambiamenti sostanziali, o lui che ci avvisa di particolari richieste degli utenti, o cose simili insomma. Magari per adesso non ho idee concrete, lo ammetto, ma è comunque innegabile per noi è una buona vetrina e un'ottima opportunità di avere delle recensioni e suggerimenti utili da accontentare fino a che possiamo o conviene farlo (inoltre, ci vorrebbe comunque la scritta che indica la licenza e la provenienza di ciò che ci è scritto, e gli andrebbe comunicato, ma non vorrei iniziare subito a rompergli le balle se vogliamo collaborare concretamente). Se qualcuno ha qualche idea di una possibile collaborazione, sarebbe il modo di far crescere 2 progetti, il nostro e il suo dizionario.--Wim b /t 00:07, 14 dic 2011 (CET)

Da adesso, chi volesse usare il Sabatini-Coletti come fonte, non è più obbligato a mettere la prima lettere, basterà solo {{Fonte|sabco}} e farà tutto automaticamente, la vecchia sintassi sarà comunque supportata ma inutile. Per gli altri template che necessitano la prima lettera non ho fatto ancora niente perché vorrebbe dire ricercare tutte le volte che sono stati usati e modificarli. Magari più in là ci penseremo.--Wim b /t 14:29, 16 dic 2011 (CET)

Mi sembra che la prima riga inserita da questo bot ( == Italiano ==) dovrebbe essere privata delle due coppie di segni =; togliendoli si elimina un effetto antiestetico. Valutate voi. --Massimop (disc.) 22:41, 17 dic 2011 (CET)

ci è stato richiesto così. In ogni caso, si aggiusterà tutto quando poi verranno modificati i template.--Nickanc (disc.) 11:39, 18 dic 2011 (CET)

Era un inconveniente calcolato, oggi ho modificato la maggior perte dei template per la lingua, ma l'enorme varietà di formattazione con cui sono stati scritti, rende difficile modificarli tutti in una volta, pian piano che vengono trovati, verranno anche modificati, per adesso la maggior parte dovrebbero essere ok--Wim b /t 17:07, 18 dic 2011 (CET)

Dal Wikizionario:Wikizionariano non si capisce molto, non riuscite a mettere una spiegazione da cui si capisca meglio anche il sitenotice senza dover leggere tutto il bar? :) Grazie infinite, Nemo 21:56, 18 dic 2011 (CET)

L'avviso nel wikizionariano fa un po' schifo, lo ammetto, ma il sitenotice è esplicativo, se vedete delle pagine con la visualizzazione orribile è solo in fase transitoria (comunque, oggi dovrei aver fatto tutte, o quasi, ma quelle che ho saltato andranno viste col tempo quando ci capiteremo) le correzioni per non avere una visualizzazione pessima, quindi tral'altro i disagi di cui parla il sitonice dovrebbero essere scomparsi salvo quelle poche accezioni che troveremo girando pagine a random o processandoci a mano tutti i 255 templare delle lingue. Quando poi era finito tutto, pensavo di migliorare il wikizionariano spiegando in ciccia quali sono queste modifiche.--Wim b /t 22:43, 18 dic 2011 (CET)

I bot hanno finito. Ora manca la sistemazione dei template ;)--Nickanc (disc.) 17:23, 21 dic 2011 (CET)

Quali template? Quelli della parte del discorso li ho sistemati tutti io, quelli della lingua pure (forse tra questi qualcosa è saltato ma ho già spiegato il perché), non dovrebbero essercene altri--Wim b /t 20:29, 21 dic 2011 (CET)

Uhmm... stando a Speciale:TemplateRichiesti, ne mancano ancora.--Nickanc (disc.) 23:46, 21 dic 2011 (CET)

Quelli però non dipendono dal restauro, tanti sono venuti fuori con le importazioni, altri saranno lì da secoli forse.--Wim b /t 23:29, 25 dic 2011 (CET)

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

• Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
• Do you want to improve retention of our existing editors?
• Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.orghttps://dictious.com/it/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 14:06, 21 dic 2011 (CET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Be', qui nessuno che fa gli auguri?? :)))
Su con la vita, che ce n'è di lavoro da fare! :D --Spinoziano (disc.) 18:54, 25 dic 2011 (CET)

Siamo tutti troppo occupati a lavorare e produrre sempre nuove cose ..., comunque auguri anche a te. Ciao --Massimop (disc.) 19:02, 25 dic 2011 (CET)

In ritardo, buon natale a tutti! --Limonadis (msg) 00:39, 26 dic 2011 (CET)

Buon Anno a voi anche da me! --Amaunet (disc.) 19:22, 30 dic 2011 (CET)