Benutzer Diskussion:Betterknower/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise ] oder als „externer“ WikiLink

Hallo Betterknower,
sind die Leerzeichen vor den Sternchen auf der Fisch21-Unterseite der Benutzersperrung gewollt? Diese kleine Schrift und die dunklen Kästen um den Text sind ja sonst bei normalen Inhalten nicht üblich. Bei Pablo Escobar wurde das damals auch gleich geändert. Ich will aber in dem jetzigen Verfahren nicht eigenmächtig herumpfuschen. Viele Grüße Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 13:15, 3. Jan 2014 (MEZ)

Hallo Elleff Gromm, ich habe jetzt die Form von der Sperrung Pablo Escobar übernommen und sie gleich in die Vorlage übernommen, damit das in Zukunft einfacher wird. Danke --Betterknower (Diskussion) 21:37, 3. Jan 2014 (MEZ)

ja, dieser Antrag auf Benutzersperrung fasst mich an, ich habe das Gefühl, mich engagieren zu sollen. Es ist in meinen Augen zu hart: Ich beantrage eine Sperrung von Benutzer:Fisch21, unbeschränkte Dauer. Kannst du nicht noch einmal überlegen, welche anderen Möglichkeiten du oder wir, also die wir hier alle zusammen mitwirken und schaffen, haben? --Susann Schweden (Diskussion) 23:54, 3. Jan 2014 (MEZ)

Hallo Susann Schweden,

wenn du glaubst, dass ich Freude mit dem Antrag hätte oder dass er mir Spaß gemacht hätte, dann ist das ein gewaltiger Irrtum. Ich habe dazu gerade hier: Wiktionary:Benutzersperrung/Fisch21#Diskussion und Kommentare geantwortet. In dieser Antwort habe ich Argumente vorgebracht, die so schwerwiegend sich, dass ich keine andere Möglichkeit zu einer anderen Lösung gesehen habe, sonst hätte ich sie sicher in Erwägung gezogen. Es geht um die dauerhafte Verletzung der Regeln. Ich persönlich halte den jetzigen Zustand jedenfalls für untragbar. Aber jetzt läuft die Abstimmung und die Gemeinschaft wird entscheiden.

Noch etwas: ich bin in der Regel nur abends im Wiktionary unterwegs und möchte wissen, was am Tage so passiert ist. Da klicke ich natürlich auf die Letzten Änderungen, aber nachdem derzeit zumeist mehr als 5000 Bearbeitungen (die meisten von Fisch21) pro Tag erfolgt sind, gibt es für mich keine Möglichkeit mehr, alle an diesem Tag erfolgten LÄ zu ersehen, weder mit der Filterfunktion von Formatierer noch mit Ausblenden der kleinen Änderungen.

LG --Betterknower (Diskussion) 00:43, 4. Jan 2014 (MEZ)

hi, das wußte ich nicht, dass die LÄ nur einen begrenzten Platz zur Verfügung haben. Ja, die nicht sehen zu können, ist ein Argument gegen Massenänderungen. Dann warten wir mal ab. mlg --Susann Schweden (Diskussion) 17:02, 4. Jan 2014 (MEZ)

Man kann sehr wohl die LÄ anpassen. Auch über die vorgegebenen Möglichkeiten hinaus.

Beispiel 1: Änderung der Anzahl

• Auswahl der letzten 500 Änderungen
• Adressleite anklicken
• Limit auf gewünschten Wert setzen

Beispiel 2: Änderungen seit z.B. Mitternacht

• Auswahl "nur Änderungen ab xx.xx Uhr auswählen"
• Adressleiste anklicken
• Angabe von Zeit und Datum auf den gewünschten Wert setzen

Beispiel 3: Änderungen an verlinkten Seiten kann auch auf Kategorien angewendet werden

• z.B. hier

Beispiel 4: Änderungen von Neulingen

• siehe hier

Beispiel 5: ungesichtete Versionen

• siehe hier

mfg Fisch21 (Diskussion) 17:36, 4. Jan 2014 (MEZ)

Hallo Susann Schweden,

bitte höre nicht auf Fisch21. Nach meinen gründlichen Recherchen kann man, egal nach welcher Methode man nun vorgeht, nicht mehr als die letzten 5000 Änderungen anzeigen lassen. Jedem der regelmäßig nur einmal täglich die LÄ ansieht ist die Möglichkeit verwehrt, alle letzten Änderungen anzusehen, sofern mehr als 5000 Bearbeitungen erfolgt sind, was ja jetzt die Regel geworden ist. Tut mir leid, wenn ich mich jetzt wiederholt habe.

LG --Betterknower (Diskussion) 23:34, 4. Jan 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower,

wärst du so nett und erstellst {{Ref-Collins}} für das Collins Dictionary, sodass sowohl das dortige einsprachige Wörterbuch (auch die Unterteilung für amerikanisches Englisch) als auch De-En, Fr-En, It-En und Es-En verwendet werden kann? Vielleicht kann man auch gleich noch den Thesaurus aufnehmen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:14, 18. Jan 2014 (MEZ)

Hallo Yoursmile,

die Vorlagen erstelle ich gern, es ist ein interessantes Wörterbuch. Bevor ich mich da an die Arbeit mache, denke ich darüber nach, in welchen Einträgen wir dieses Wörterbuch als Referenz verwenden würden. Zuerst einmal die beiden einsprachigen, das britische und das amerikanische, klar. In welchen Einträgen würden wir aber De-En eintragen? In de Einträgen eher nicht, da Übersetzungen keine Referenz benötigen und in en Einträgen kann ich auch keine Notwendigkeit sehen, da der Link zum de Wort führt. Auch bei den weiteren Sprachen, vermute ich mal, wird kein Bedarf gegeben sein. Nur das En-De wäre imho in en Einträgen erforderlich, um sie damit belegen zu können. Wo siehst du denn Einsatzmöglichkeiten?

LG --Betterknower (Diskussion) 00:26, 19. Jan 2014 (MEZ)

Vielen Dank für das Erstellen!  Ich bin mir nicht sicher, ob es überhaupt notwendig ist, Collins als Standardreferenz aufzunehmen, obwohl die Qualität natürlich sehr gut zu sein scheint (in der Art wie bei dictionary.com). Die englische Formatvorlage hat schon sehr viele Referenzen, ebenso die italienische und französische. Denkbar wäre m.E. die spanische. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:53, 19. Jan 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower,
ich habe mich heute in der hiesigen Bibliothek nach Tschechisch-Wörterbüchern umgesehen. In dem einen (6. Auflage; ISBN 80-04-26658-4, DNB 551657731) ist als Übersetzung für ‚Nussholz‘ u. a. ořech verzeichnet. Von demselben Autor hast du mal die Vorlage {{Lit-Siebenschein: Velký česko-německý slovník}} erstellt. Steht es da denn nicht drin? Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 13:32, 21. Jan 2014 (MEZ)

Danke Elleff Grimm für deine Mühen. Ich habe im Eintrag ořech den 7Schein als Referenz eingefügt, womit nun alle Bedeutungen belegt sind.

LG --Betterknower (Diskussion) 19:33, 24. Jan 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower, Es wäre schön auf der oben genannten Liste immer die aktuellsten Zahlen zu haben. Mir wurde dabei geraten mich dabei an dich zu wenden und deshalb frage ich dich jetzt ob du bereit wärst durch einen Bot oder ähnliches die Liste immer auf den aktuellsten Stand zu halten. Ich freue mich auf eine baldige Antwort. LG Impériale (Diskussion) 11:42, 24. Jan 2014 (MEZ)

Hallo Impériale,

Ich muss dich enttäuschen, da ich mit meinen Botkenntnissen und -erfahrungen leider keine projektübergreifenden Aufgaben übernehmen kann.

LG --Betterknower (Diskussion) 19:29, 24. Jan 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower,

kannst du mal bitte das hier kontrollieren? Vielen Dank und schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:30, 25. Jan 2014 (MEZ)

Das ist ok. Danke Yoursmile. --Betterknower (Diskussion) 20:50, 25. Jan 2014 (MEZ)

Auch hier bitte noch einmal schauen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:26, 14. Feb 2014 (MEZ)

Erledigt. Das war nur noch zu formatieren. Danke. --Betterknower (Diskussion) 21:28, 14. Feb 2014 (MEZ)

Danke!   --Yoursmile (Diskussion) 07:47, 15. Feb 2014 (MEZ)

Die Beiträge von Pyprilescu sehen sehr ordentlich aus. Wirfst du trotzdem bitte einen prüfenden Blick darauf? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:15, 3. Dez. 2014 (MEZ)

Ja, seine Beiträge sind ordentlich, bis auf ein paar Formatierungen und bei einer Änderung warte ich noch, bis der Baustein 'in Arbeit' weg ist. Danke sagt Betterknower (Diskussion) 21:13, 5. Dez. 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower,

ich wollte mal fragen, was es mit der Vorlage {{Sieheauch}} bei obsahovat auf sich hat. Ist es eine Nebenform oder handelt es sich bloß um eine Ähnlichkeit? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:01, 14. Feb 2014 (MEZ)

Hallo Yoursmile,

Das ist keine Nebenform und auch kein Synonym, aber in der Bedeutung gibt es eine große Ähnlichkeit. :) --Betterknower (Diskussion) 21:49, 14. Feb 2014 (MEZ)

Wäre dann nicht {{Sinnverwandte Wörter}} angebrachter? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:47, 15. Feb 2014 (MEZ)

Du hast vollkommen recht. Die Vorlage 'Sieheauch' habe ich aus alter Gewohnheit verwendet. LG --Betterknower (Diskussion) 20:50, 15. Feb 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower, hast Du oder Dein Bot die Möglichkeit, mir eine Liste mit allen griechischen Einträgen, die die „Vorlage“ {{DEFAULTSORT}} noch nicht enthalten, zur Verfügung zu stellen? Die Liste möchte ich nutzen, um {{DEFAULTSORT}} in den Artikeln manuell nachzutragen. Falls das irgendwann mal ein Bot könnte, wäre ich begeistert! Welche Zeichen umgesetzt werden müssten, könnte ich liefern. (Falls Du diese „Vorlage“ nicht kennen solltest, siehe w:hier und meine kurzen Ausführungen hier. Was im deutschsprachigen Wiktionary passiert, wenn diese Vorlage nicht eingebunden ist, sieht man hier: der 1. Eintrag είναι κι... müsste eigentlich hinter είναι auf dem 5. Platz stehen.) Wie andere Wikts das machen, weiß ich nicht genau. Im griechischen Wikt scheint die Sortiererei griechischer Wörter auch ohne eine solche Krücke vorzüglich zu funktionieren. Die Franzosen haben ein fr:Modèle:clé de tri, das wie {{DEFAULTSORT}} wohl vor allem manche Kategorien in Ordnung hält, der Rest ist – zumindest teilweise – auch dort „unsortiert“. Seltsamerweise wirkt {{DEFAULTSORT}} bei uns auf die Kategorie:Rückläufige Wörterliste nicht. Kann das damit zusammenhängen, dass es sich um eine versteckte Kategorie handelt? Wenn Du eine Idee hast, das Sortproblem anders als mit {{DEFAULTSORT}} zu lösen, fände ich das toll. Schöne Grüße nach Wien --PaulaMeh (Diskussion) 21:29, 23. Feb 2014 (MEZ)

Hallo PaulaMeh

die gewünschte Liste kannst du jetzt hier finden. Auch mit einem Bot dürfte es kein Problem sein, das DEFAULTSORT mit dem zu sortierenden Wort einzufügen. Ich würde nur eine Tabelle benötigen, die die zu ersetzenden Zeichen enthält. Mit der richtigen Sortierung in Kategorien hatte ich mich mal früher beschäftigt, aber keine passende, automatische Lösung gefunden, sodass ich begonnen hatte, DEFAULTSORT in die Einträge aufzunehmen. Heute bin ich davon wieder abgekommen, da es technische Lösungen zu geben scheint, die - abhängig von der Sprache - automatisch sortieren. Wie das nun umgesetzt werden kann? Ich weiß nicht, es übersteigt meine Fähigkeiten/Kenntnisse. Im englischen Wiktionary dürfte dies das Modul en:Module:utilities erledigen. Vielleicht liest hier jemand mit, der helfen könnte; es wäre fein.

Liebe Grüße --Betterknower (Diskussion) 22:48, 24. Feb 2014 (MEZ)

Hallo zusammen,

Benutzer:Yoursmile bat mich hier einmal vorbeizuschauen. Dass {{DEFAULTSORT}} bei der Kategorie:Rückläufige Wörterliste nicht wirkt, liegt daran, dass es ja gerade der Sortierschlüssel ist, der in dieser Kategorie explizit mit dem rückwärts geschriebenen Lemma gefüllt wird und dadurch erst diese Funktion ermöglicht. {{DEFAULTSORT}} wirkt nur bei Kategorien, bei denen kein expliziter Sortierschlüssel angegeben wurde. Ich weiß nicht, ob im Griechischen eine andere Sortierung für Zeichen mit Diakritika sinnvoll wäre, im Deutschen halte ich es so wie es zur Zeit ist für praktisch. Denn suche ich nach allen Lemmas, die mit -ägen oder -agen enden, so erhalte ich diese zur Zeit jeweils untereinander. Beispiel: umschlagen anschlagen; Umschlägen Anschlägen. Würde das 'ä' wie ein a behandelt so ergäbe die Suche nach -agen diese Reihenfolge: umschlagen Umschlägen anschlagen Anschlägen. Dies wäre nicht das, was ich intuitiv bei einer rückläufigen Wörterliste erwarten würde. -- Formatierer (Diskussion) 19:26, 25. Feb 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower,

dass das DEFAULTSORT mit dem zu sortierenden Wort per Bot eingefügt werden kann, war für mich die beste Nachricht des gestrigen Tages! Die von Dir erstellte Liste – vielen Dank auch dafür – hatte ich schon kurz vor Deiner Antwort hier entdeckt und mit dem manuellen Einfügen begonnen. (Manuell ist es eine wahre Strafarbeit, zumal man mit der Tastatur ständig zwischen DE und EL wechseln muss.) Da DEFAULTSORT nicht nur für die neugriechischen, sondern auch für die altgriechischen Einträge sinnvoll ist, habe ich die Tabelle gleich für beides erstellt. Als erstes jeweils das Zeichen ohne Diakritika, durch das die folgenden Zeichen ersetzt werden sollen:

α άὰᾶἀἁἄἂἆἅἃἇᾳᾴᾲᾷᾀᾁᾄᾂᾆᾅᾃᾇ
ε έὲἐἑἔἒἕἓ
η ήὴῆἠἡἤἢἦἥἣἧῃῄῂῇᾐᾑᾔᾒᾖᾕᾓᾗ
ι ίὶῖἰἱἴἲἶἵἳἷϊΐῒῗ
ο όὸὀὁὄὂὅὃ
υ ύὺῦὐὑὔὒὖὕὓὗϋΰῢῧ
ω ώὼῶὠὡὤὢὦὥὣὧῳῴῲῷᾠᾡᾤᾢᾦᾥᾣᾧ
ρ ῤῥ

Ist das Format der „Tabelle“ so in Ordnung?

Hallo Formatierer,

danke für die Erklärung der Funktionsweise der Kategorie:Rückläufige Wörterliste. (Ich wäre nicht darauf gekommen, dass auch bei Existenz eines – im DEFAULTSORT-Parameter angegebenen – abweichenden Sortierschlüssels mit dem rückwärts geschriebenen Lemma und eben nicht mit dem rückwärts geschriebenen abweichenden Sortierschlüssel gearbeitet wird.) Zu den griechischen Diakritika: Sie geben im Wesentlichen lediglich die Betonung und nicht einen anderen Laut an und sind deshalb meines Erachtens mit den Umlauten im Deutschen nicht zu vergleichen. (Erschwerend kommt hinzu, dass die Akzente keinen festen Platz haben, sondern etwa bei Substantiven von Kasus zu Kasus wandern können.)

Hallo Yoursmile,

danke für Deine ausdauernde Förderung der Kommunikation und Zusammenarbeit hier im Wikt. Das wollte ich schon länger mal loswerden.

--PaulaMeh (Diskussion) 04:10, 26. Feb 2014 (MEZ)

Hallo Paula,

danke für die obige Liste, der Bot wird damit zurecht kommen, allerdings dauert es noch ein wenig, da er gerade eine Aufgabe abspult, die er gerne zu Ende führen möchte.

LG --Betterknower (Diskussion) 23:19, 27. Feb 2014 (MEZ)

Hallo PaulaMeh,

Einen Testedit gibt es jetzt hier: γλυκός. Sei so gut und prüfe die Änderung, da ich vom Griechischen praktisch keine Ahnung habe. Der Bot tauscht maximal zwei gleiche Buchstaben (zwei pro Zeile in deiner Tabelle oben). Sollte es Lemmata geben, bei denen mehr als zwei Zeichen durch beispielsweise ein ω zu ersetzen sind (Sprichwörter vielleicht), dann müsste man das nachträglich per Hand ergänzen. Zudem schaffe ich es nicht, Lemmata mit und ohne Diakritika zu unterscheiden, d.h. der Bot fügt das DEFAULTSORT auch bei Einträgen ohne Diakritika ein. Würde du das als störend empfinden?

--Betterknower (Diskussion) 22:39, 3. Mär. 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower,

beim Testedit γλυκός ist das durch Deinen Bot eingefügte DEFAULTSORT in Ordnung. Bei Lemmata aus einem Wort kommen mehr als zwei Zeichen, die durch dasselbe Zeichen ersetzt werden müssen, wahrscheinlich fast nicht vor. (Im Normalfall gibt es max. einen Akzent und bei vokalisch anlautenden altgriechischen Wörtern einen Spiritus. Dass in demselben Wort außerdem noch ein Iota subscriptum (ohne Akzent!) oder ein Trema auf einem gleichen Zeichen vorkommt, halte ich für nicht ganz ausgeschlossen, aber mindestens für extrem selten.) Lemmata aus mehreren Wörtern muss man halt nochmal "manuell" kontrollieren; die Arbeitsersparnis ist trotzdem noch groß. Dass das DEFAULTSORT auch bei Einträgen ohne Diakritika eingefügt wird, finde ich gar nicht schlimm, es schadet ja nichts). Also: alles chic. Vielen Dank!

--PaulaMeh (Diskussion) 00:33, 4. Mär. 2014 (MEZ)

So, der Bot hat seine Arbeit abgeschlossen. Kannst du vielleicht noch stichprobenweise prüfen, ob alles in Ordnung ist? --Betterknower (Diskussion) 19:55, 6. Mär. 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower, weißt Du, warum der Bot bei έβλεπα nichts getan hat, bei έλεγα dagegen schon? Hängt das vielleicht an den nicht vorhandenen Interwiki-Links? Ευρωπαϊκή Ένωση muss man nochmal angucken; ich hatte Deine Ausführungen oben so verstanden, dass der Bot nur dann nicht mehr als 2 Zeichen umsetzen kann, wenn es sich um mehr als 2 Umsetzungen für dasselbe Zielzeichen handelt. Liegt das in diesem Fall daran, dass ich die Großbuchstaben nicht angegeben hatte? (Bei Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας hat der Bot nämlich richtig 3 Zeichen in 4 Wörtern ersetzt.) Ansonsten gibt es viele gelungene Umsetzungen bei Neugriechisch. Danke! Für Altgriechisch scheint der Bot noch nicht gelaufen zu sein, ein willkürliches Beispiel von sehr vielen: ἀβάπτιστος? Gruß, --PaulaMeh (Diskussion) 02:42, 7. Mär. 2014 (MEZ)

Hallo Paula,

du hast richtig erkannt, dass der Bot die Interwikilinks benötigt. Das Skript verwendet sie als Anker, um das DEFAULTSORT an der richtigen Stelle in den Eintrag einhängen zu können. Und was die Großbuchstaben betrifft unterscheidet der Bot zwischen Klein- und Großbuchstaben. Möchtest du deine Tabelle erweitern? Der Bot hat in der Zwischenzeit auch die Kategorie Altgriechisch durchlaufen. Ich bitte wieder um dein prüfendes Auge. LG --Betterknower (Diskussion) 22:20, 7. Mär. 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower, hier die Tabelle mit den Großbuchstaben:

Α ΆᾺἈἉἌἊἎἍἋἏᾼᾈᾉᾌᾊᾎᾍᾋᾏ
Ε ΈῈἘἙἜἚἝἛ
Η ΉῊἨἩἬἪἮἭἫἯῌᾘᾙᾜᾚᾞᾝᾛᾟ
Ι ΊῚἸἹἼἺἾἽἻἿ
Ο ΌῸὈὉὌὊὍὋ
Υ ΎῪὙὝὛὟ
Ω ΏῺὨὩὬὪὮὭὫὯῼᾨᾩᾬᾪᾮᾭᾫᾯ
Ρ Ῥ

Leider gibt es bei den Lemmata der Kategorie Altgriechisch mehrere ohne Interwikilinks - vor allem unter den flektierten Formen, die also nicht bearbeitet werden konnten. Ansonsten auch in dieser Kategorie: alles gut. Wie funktioniert das eigentlich mit dem Bot? Kann man ihn von Zeit zu Zeit mit derselben Aufgabe beauftragen, ohne dass Du nochmal viel Arbeit reinstecken musst? Danke und Gruß, --PaulaMeh (Diskussion) 17:54, 8. Mär. 2014 (MEZ)

Danke für die Tabelle, ich habe sie eingebaut. Es ist im Grunde kein Problem, einen Botlauf nochmals durchzuführen. Ich veröffentliche in der Regel die Botskripte (Benutzer:BetterkBot/Botläufe und Botprogrammierung), nicht nur für mich als Backup, sondern damit auch andere Botbetreiber die Möglichkeit haben, es verwenden zu können. Also melde dich einfach, wenn du einen Bedarf siehst.

LG --Betterknower (Diskussion) 22:52, 8. Mär. 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower, Kronf, Yoursmile,
da ihr ja den Einsatz des InkoBot auf der WL befürwortet und ich in deren Quelltext erst ein nobot entdecken konnte, interessiert euch dies vielleicht und vielleicht will einer von euch da jetzt aktiv werden. Ich werde mich aus den gegebenen Gründen nicht bei Inkowik melden. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:46, 24. Feb 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower,
hilf mir mal bitte: Wo genau ist hier die Referenz für Buchenholz (2. scheint sich auf Segel zu beziehen) und hier die für Lärchenholz zu finden? Zudem wurden bei den LK schon wieder einige tschechische Einträge vermerkt (s. Überschrift). Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 17:44, 3. Mär. 2014 (MEZ)

Danke für die Infos. Ich habe mal auf der Löschliste geantwortet. --Betterknower (Diskussion) 20:16, 6. Mär. 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower,

ich hätte wieder einmal Wünsche, die vielleicht dein Bot übernehmen könnte. Einerseits habe ich festgestellt, dass bei etlichen Literaturangaben als Ort statt Stutgart Stugart steht. Siehe hier. Andererseits kann dein Bot (als Aufgabe nebenbei vielleicht) mal schauen, ob bei Literaturangaben bei der Angabe der Auflage ein Punkt gesetzt ist oder nicht. Falls nicht, sollte er gesetzt werden, da er sonst bei der Ausgabe fehlt. Wäre dies möglich? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:03, 15. Mär. 2014 (MEZ)

Hallo YS,

mein Bot hat sich heute an die Arbeit gemacht und er schwitzt schon ordentlich. Die Ergänzung des Punktes werde ich in den zukünftigen Botlauf für Formsachen aufnehmen. Danke und LG, -Betterknower (Diskussion) 23:18, 17. Mär. 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower,

kannst du mal schauen, ob du weißt, was hier schiefgelaufen ist? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:04, 15. Mär. 2014 (MEZ)

Habe dort geantwortet. LG --Betterknower (Diskussion) 22:46, 16. Mär. 2014 (MEZ)

Danke, dass dein Bot die Vorlage Üxx3 entbunden hat. Kannst du das Program auch bei der Seite Verzeichnis:Lateinisch/100er Wortschatzliste durchlaufen lassen? Liebe Grüße gelbrot 17:01, 1. Apr. 2014 (MESZ)

Super, dankeschön :-) gelbrot 16:15, 3. Apr. 2014 (MESZ)

Nichts zu danken, das war der kürzeste Botlauf, den ich je gemacht habe. :) LG --Betterknower (Diskussion) 21:38, 3. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower! Kannst du dir den Eintrag premiér noch einmal anschauen. Da scheint etwas durcheinander gekommen zu sein. Lieben Gruß, --Trevas (Diskussion) 18:46, 3. Apr. 2014 (MESZ)

Klar, da ist mir ein Unfall passiert. Wird gleich korrigiert. LG --Betterknower (Diskussion) 21:39, 3. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower, ich wollte dich auf einen Fehler deines Bots aufmerksam machen. Er fügt tschechische Referenzen in Einträge ein, die gar nicht tschechisch sind. Beispiel: Äpfel mit Birnen vergleichen oder գառ - Grüße - Master of Contributions (Diskussion) 18:30, 11. Apr. 2014 (MESZ)

Ich habe um 18:52 eine Liste der 1000 letzten Bearbeitungen vom Bot gemacht. Diese habe ich nach Einträgen ohne {{Sprache|Tschechisch}} durchsucht. Die Einträge dieser Liste habe ich dann zurückgesetzt. Problem 1: Der Fehler kann natürlich auch schon vorher aufgetreten sein. Problem 2: Einträge die Tschechische und anderssprachige Einträge haben wurden nicht gefunden. Fisch21 (Diskussion) 19:15, 11. Apr. 2014 (MESZ)

Danke MoC für dein kontrollierendes Auge. Mir ist da in der Botprogrammierung ein Fehler unterlaufen, den ich dann korrigiert habe. Danke Fisch21 für deine Korrekturen. LG --Betterknower (Diskussion) 22:16, 11. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower,

wir hatten doch ein Modul für die Referenzen, damit automatisch Leerzeichen und dergleichen durch bestimmte Zeichen ersetzt werden (Duden etc.). Könntest du da auch Uni Leipzig ergänzen? Dann braucht man nicht immer {{Ref-UniLeipzig|unter+Tage}} schreiben. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:51, 15. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo YS,

ich habe es ohne Modul, aber mit urlencode gelöst. Ich hoffe, dass es zufriedenstellend funktioniert. LG --Betterknower (Diskussion) 22:18, 16. Apr. 2014 (MESZ)

Super! Funktioniert einwandfrei. Vielen Dank.   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 06:52, 17. Apr. 2014 (MESZ)

Kann man auch bei einem Asterisk etwas machen, damit er (als Platzhalter) übernommen wird und nicht die komplette Referenz zerstört? Siehe -bräu. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 23:31, 25. Mai 2014 (MESZ)

Sachen gibt es!? Ich hätte nie mit einem Asterisk in einer Referenz gerechnet. :) Die beiden dafür verantwortlichen Module Modul:Utf8ToAnsi und Modul:ErsetzeZeichen sind nun angepasst. LG --Betterknower (Diskussion) 00:38, 26. Mai 2014 (MESZ)

Ah vielen Dank! Es klappt jetzt alles. Das mit dem Platzhalter ist auch bloß eine Notlösung, da ich sonst nicht wüsste, wie wir den Eintrag belegen könnten. Ich denke, so ist es einigermaßen in Ordnung.   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:41, 26. Mai 2014 (MESZ)

Darf ich dir gleich noch einmal Arbeit aufhalsen? Es geht um Bokmål und Duden. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:47, 26. Mai 2014 (MESZ)

Ist auch erledigt. LG --Betterknower (Diskussion) 23:56, 26. Mai 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower,
frohe Ostern! Dieser Satz, den du bei Vorarlberg wieder getilgt hast, war doch ein Zitat aus dem „Verfassungsgesetz über die Verfassung des Landes Vorarlberg“ (Art. 1 Abs. 2). Im Wikipedia-Artikel „Vorarlberger Landesverfassung“ wird das auch gleich im ersten Satz erwähnt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 17:09, 21. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Elleff Groom,

Ja, der Satz steht so dort, wobei ich dieses Dokument mit gemischten Gefühlen sehe. Demnach ist Vorarlberg ein selbständiges Land und ein selbständiger Staat zugleich und wäre so ein Staat im Staate. Wie sieht dann seine Landesflagge oder seine Staatsflagge aus? Ich habe den Satz gelöscht, da er in mir Widerspruch erweckte, was beim Beispiel, das vorher dort gestanden hatte, nicht der Fall war. Ich würde da vielmehr ein Beispiel wählen, das keine Zweifel aufkommen lässt. Das ist aber meine persönliche Sicht und vielleicht sehen das andere nicht so. Ebenfalls schöne Restostern! --Betterknower (Diskussion) 00:33, 22. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower,

kannst du zufällig hier weiterhelfen? Zusätzlich zu dem dort genannten Fehler ist bei Einträgen, in denen die Vorlage eingebunden ist (bspw. skjorta), zwischen Überschrift und Worttrennung ein größerer Abstand. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:23, 24. Apr. 2014 (MESZ)

Ebenso Vorlage:Schwedisch Substantiv n und Vorlage:Schwedisch Substantiv u --Yoursmile (Diskussion) 16:25, 24. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Yoursmile,

ich habe die Vorlage nun so bearbeitet, dass der unübliche Abstand vor der Worttrennung wegfällt. Zudem habe ich die niedrige Leerzeile am unteren Rand der Flexvorlage wegradiert, die ja keinen Zweck erfüllt und sogar als störend empfunden wird. LG --Betterknower (Diskussion) 22:42, 24. Apr. 2014 (MESZ)

Noch eine Bitte: könntest du bitte bei der niederländischen Verbvorlage die Striche angleichen, die angezeigt werden, wenn Formen fehlen? Siehe bspw. regenen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:20, 10. Jun. 2014 (MESZ)

ich hab das mal angepasst und hoffe, dass Benutzer:‎Jcwf damit einverstanden ist. :) LG --Betterknower (Diskussion) 13:51, 10. Jun. 2014 (MESZ)

hallo Betterknower, DANKE!!!. Das ist ja super! Dürfte ich nun noch deinen Bot bitten, die Vorlage demnächst bei allen Einträgen von Unterkategorien der Kategorie:Verzeichnisse einzutragen (d.h. nicht bei den Seiten, die in dieser Oberkategorie sind)? Alternativ: Allen Seiten im NR Verzeichnis, die einen Schrägstrich enthalten. Am besten würde das zusammen mit dieser Bitte geschehen. Anschließend würde ich die Einzelfälle, die Parameter brauchen, von Hand anpassen. Liebe Grüße --gelbrot 15:34, 26. Apr. 2014 (MESZ)

PS: Die Vorlage:Mitarbeit, die manchmal an dieser Stelle steht, ist dann zu ersetzen. gelbrot 15:38, 26. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Gelbrot,

mein Bot hat begonnen, die Vorlage {{Verzeichnis}} einzufügen und ich stelle mir jetzt die Frage, ob es auch zB bei Verzeichnis:Chemie/Themengebiete/Allgemeine Chemie so gewollt ist, dh. ob es jemals Verzeichnisse geben wird wie Verzeichnis:Chemie/Themengebiete oder Verzeichnis:Allgemeine Chemie.

LG --Betterknower (Diskussion) 22:44, 1. Mai 2014 (MESZ)

Erstmal vielen Dank. Bei Unterverzeichnissen werde ich die Parameter anpassen müssen . Die Seiten müssen sowieso nach nach Verzeichnis:Deutsch/... verschoben werden. Um solche Einzelfälle werde ich mich anschließend kümmern. Wichtiger ist noch (vgl. TS), dass der Bot gleichzeitig die Kategorien entfernt, da diese auch über die Vorlage eingebunden werden (und zwar mit richtiger Sortierung) . Geht das? Liebe Grüße gelbrot 10:28, 2. Mai 2014 (MESZ)

Das ist eine gute Idee, dass die Kategorisierung nun über die Vorlage erfolgt. Der Bot hat nun seinen Durchlauf erledigt. Es könnten allerdings noch Seiten jüngeren Datums existieren, wo der Bot die Bearbeitungen nicht machen konnte, da seine Grundlage der Datenbankauszug vom 15.4.2014 war. Wenn du bei deiner Umstrukturierung der Verzeichnisstruktur wieder auf etwas stoßen solltest, das ein Bot rationeller ausführen kann, dann melde dich. An dieser Stelle möchte ich auch ein dickes Lob für deine Arbeit an den Verzeichnissen aussprechen. Wunderbar. LG --Betterknower (Diskussion) 00:11, 3. Mai 2014 (MESZ)

danke. Kategorie:Deutsch – Listen, Übersichten und Verzeichnisse muss noch entfernt werden, ist alt. Das müsste der Bot ja noch gut machen können. Hier hat der Bot eine Weiterleitung erschossen, das sollte nicht sein. Kannst du ermitteln, ob das noch öfters geschehen ist? Grüße gelbrot 09:46, 3. Mai 2014 (MESZ)

die Kategorie:Deutsch – Listen, Übersichten und Verzeichnisse ist nun nahezu leer. Der Grund, warum einige Seiten nicht bearbeitet wurden, liegt darin, dass seit dem Dumpdatum die Seiten verändert oder verschoben wurden. Wenn ich das richtig recherchiert habe, gab es das Problem bei der Weiterleitung nur dieses eine Mal. LG --Betterknower (Diskussion) 21:50, 3. Mai 2014 (MESZ)

hi, hier komme ich nicht weiter, ich kann so was nicht. Magst du schauen und sichten bzw ändern, anpassen & sichten? Tack! mlg --Susann Schweden (Diskussion) 22:31, 26. Apr. 2014 (MESZ)

Hi Susann,

es war nur eine Kleinigkeit, diese unnötige Leerzeile zu entfernen. :) Ich habe die Vorlage:Norwegisch Eigenname Übersicht auch gleich gesichtet, damit die Unsichtungen in den betreffenden Einträgen nicht mehr aufscheinen. Wenn du wieder mal in einer Vorlage nicht weiterkommst, piepse einfach kurz. --Betterknower (Diskussion) 23:34, 26. Apr. 2014 (MESZ)

danke, mach ich :)--Susann Schweden (Diskussion) 17:03, 27. Apr. 2014 (MESZ)

Noch eine Kleinigkeit zu meiner Änderung: ich habe die manuell anzugebenden Parameter <Nominativ> und <Genitiv> wieder eingefügt, da es - das vermute ich jetzt mal - beim Genitiv notwendig sein könnte. Es wird doch auch im Norwegischen so etwas wie 'Vereinigte Staaten' geben, oder? --Betterknower (Diskussion) 19:35, 27. Apr. 2014 (MESZ)

sorry :( ich kann kein Norwegisch, aber es ist vermutlich wie Schwedisch. Aber noch wichtiger ist wohl, dass ich den Artikel im Rahmen des Nachsichtens aufgerufen habe, ich habe gar nicht nachvollzogen, worum es bei der Vorlage geht, nur gesehen, dass ich die Änderungen nicht beurteilen konnte. Es ist also keine Vorlage, mit der ich arbeite oder so. Geht es darum, ob es vorkommen kann, dass ein Genitiv nicht mit -s gebildet wird, weil der Eigenname zb aus zwei Teilen besteht und Plural ist? Im Schwedischen kommt in Singular und Plural immer ein -s dran, bei Wörtern mit mehreren Teilen immer an das letzte. Es gibt kein Genitiv s, wenn der Nominativ Singular unbestimmt auf s, x, z endet. Spontan fällt mir sonst keine Ausnahme von dieser Regel ein. --Susann Schweden (Diskussion) 21:32, 27. Apr. 2014 (MESZ)

hi, hier habe ich noch eine Vorlage mit Änderungen, die ich nicht beurteilen kann. Tack :) --Susann Schweden (Diskussion) 22:27, 27. Apr. 2014 (MESZ)

Ja, diese Vorlage ist ok, sie ist eine Kopie der deutschen Substantivvorlage. LG --Betterknower (Diskussion) 23:33, 27. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower,

Könntest Du bitte mit deinem Bot eine alte Literaturvorlage gegen eine neue austauschen? Es geht um den Sprachführer Katalanisch (siehe: Aufgabe für Bot). Lieben Dank im Voraus --Nasobema lyricum (Diskussion) 11:48, 14. Mai 2014 (MESZ)

Lieben Dank für die Umsetzung mit dem Bot! LG --Nasobema lyricum (Diskussion) 00:38, 16. Mai 2014 (MESZ)

Gern geschehen, -- Betterknower (Diskussion) 22:21, 16. Mai 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower, könntest du das Protokoll zum Thema Bot-Programmierung um ein paar Sätze und Links bereichern? --Seidenkäfer (Diskussion) 18:12, 14. Mai 2014 (MESZ)

Hallo Seidenkäfer, danke für die Erinnerung. Ich hab dort schon etwas geschrieben. LG --Betterknower (Diskussion) 22:21, 16. Mai 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower, ich habe die Vorlage:Bairisch Verb Übersicht an das übliche Layout angepasst. Aus irgendeinem Grund müsste jetzt bei allen Einträgen mit dieser Vorlage nach dem Muster von Alexander Gamaufs "Buchstabenspende" bei abhingehen

• Konjunktiv II ersetzt werden durch
• Konjunktiv II_ich

Könnte das vielleicht dein Bot erledigen? --Seidenkäfer (Diskussion) 12:49, 23. Mai 2014 (MESZ)

Hallo Seidenkäfer,

mein Bot hat das erledigt, schönen Abend --Betterknower (Diskussion) 21:17, 25. Mai 2014 (MESZ)

Vielen Dank! --Seidenkäfer (Diskussion) 22:56, 25. Mai 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower, mit scheint, deine Änderungen an o. g. Vorlage erzeugen einen größeren Abstand zwischen Referenzen und Quellen. Viele Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 15:40, 4. Jun. 2014 (MESZ)

Ja, das stimmt. Ich habe jetzt die lezte Änderung von mir an dieser Vorlage rückgängig gemacht. Warum das so war, verstehe ich eigentlich nicht, aber vielleicht kommt mir mal die Erleuchtung. Danke für deine Nachricht und LG --Betterknower (Diskussion) 16:39, 4. Jun. 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower,

ist es möglich, dass bei der Einbindung o.g. Vorlage die Kategorie Kategorie:Biologische Nomenklatur automatisch eingebunden wird? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:07, 17. Jun. 2014 (MESZ)

Hallo YS,

das ist erledigt. War natürlich möglich. :) --Betterknower (Diskussion) 14:08, 18. Jun. 2014 (MESZ)

Vielen Dank!   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:17, 18. Jun. 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower,
ich habe eben in zwei Einträgen Überschriften entdeckt, in denen nur {{Wortart|Nachname|Deutsch}} verzeichnet war. Das widerspricht ja dem MB, das wir mal abgehalten haben und das ergeben hat, dass immer „Substantiv, Genus, Eigenname/Vorname/Nachname/Toponym“ zu verzeichnen ist. Wenn man dieser, allerdings schon älteren Liste Glauben schenken darf, gibt es über 400 Einträge, in denen sich so etwas wie eben von mir Entdecktes noch findet. Daher meine Frage: Kann man per Bot in diese Überschriften bei deutschen Nachnamen immer {{Wortart|Substantiv|Deutsch}}, {{mf}} vor dem {{Wortart|Nachname|Deutsch}} einfügen? Wenn ich mir diese Liste von Wikember weiter ansehe, sind da noch einige weitere Formate drin, die nicht (mehr) unseren Festlegungen entsprechen, aber mit den Nachnamen könnte man ja mal anfangen. ;-)
Viele Grüße
Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 15:58, 22. Jun. 2014 (MESZ)

Hallo Elleff,

die Nachnamen könnte man aus der Liste streichen. Der Bot hat jeweils die Wortart Substantiv und das Geschlecht mf dort eingefügt, wo sie gefehlt haben. Nächtliche Grüße -Betterknower (Diskussion) 01:16, 24. Jun. 2014 (MESZ)

Vielen Dank für die schnelle Reaktion! Es wäre ganz schön, so eine Liste auf dem aktuellen Stand zu haben. Vielleicht kann der Formatierer eine generieren. Dann könnte man das mal systematisch abarbeiten. Das MB liegt ja doch schon etwas zurück.
Viele Grüße
Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 14:52, 25. Jun. 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower! Kannst Du mich bitte unterstützen, in diesen beiden Vorlagen gleichzeitig die Kategorie "Fremdwort" zu hinterlegen. Beide Typen von Einträgen werden in der Deutschen Sprache als Fremdwörter behandelt und insofern wäre es toll, wenn diese Kategorie gewissermaßen automatisch über die Vorlageneinbindung hinzugefügt würde. User Yoursmile und auch Du selbst hat mich schon dankenswerterweise bei der Optimierung dieser Vorlagen unterstützt. Lieben Dank für Deine/Eure Mithilfe im Vorhinein --Nasobema lyricum (Diskussion) 02:49, 28. Jun. 2014 (MESZ)

Hallo Nasobema lyricum,

Gern geschehen, das sollte nun erledigt sein. Ist es Absicht, dass laurocerasus nun in der Kategorie:Fremdwort aufscheint?

LG --Betterknower (Diskussion) 22:18, 28. Jun. 2014 (MESZ)

Nein! Ich muss aus diesem Wort wohl den Baustein rausnehmen. Dieses Lemma ist schlichtweg ein neulateinisches Adjektiv. Ich prüfe nachher, ob es mehrere soclhe Fälle gibt. Lieben Dank und liebe Grüße --Nasobema lyricum (Diskussion) 11:21, 29. Jun. 2014 (MESZ)

Ahoj Betterknower,
es gibt wieder einen Botauftrag. Könntest du bitte die Vorlage:!!Gummerus, Suomi-Saksa durch {{Lit-Klemmt: Suomi-saksa-suomi, Finnisch-Deutsch-Finnisch|A=2007}} ersetzen? Viele Grüße, --Trevas (Diskussion) 13:14, 3. Jul. 2014 (MESZ)

Hi Trevas, die alte Vorlage Gummerus wird nun in keinem Eintrag mehr verwendet und ist löschwürdig. --Betterknower (Diskussion) 20:26, 4. Jul. 2014 (MESZ)

Super! Vielen Dank! --Trevas (Diskussion) 23:25, 5. Jul. 2014 (MESZ)

hi Betterknower, kannst du bei Gelegenheit mal hier vorbeigucken? mlg --gelbrot 16:03, 4. Jul. 2014 (MESZ)

Hallo Gelbrot,

ich habe die Vorlage nun um den Parameter nr= erweitert, um direkt zu einem nummerierten Unterabschnitt verlinken zu können. Probleme mit dem Link habe ich bei -pithecus und Alpha et Omega entdeckt. Vielleicht musss man dort die Vorlage rausnehmen. LG --Betterknower (Diskussion) 20:26, 4. Jul. 2014 (MESZ)

danke. es gibt aber noch viele Einträge mit dem alten Schema, z.B. esse. Kannst du diese per Bot korrigieren (+%5B1%5D durch |nr=1 ersetzen etc.)? mlg gelbrot 17:55, 5. Jul. 2014 (MESZ)

Diese Links hat mein Bot eben korrigiert, es waren gar nicht so viele. :) --Betterknower (Diskussion) 17:50, 7. Jul. 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower, kannst du wo ein Wille ist, ist auch ein Weg prüfen und ggf. sichten. Danke. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:59, 13. Jul. 2014 (MESZ)

Hallo Seidenkäfer, die Übersetzung des Sprichwortes ist OK. Liebe Grüße --Betterknower (Diskussion) 01:14, 14. Jul. 2014 (MESZ)

Bitte die Übersetzungen prüfen und ggf. sichten. Danke. Viele Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 18:39, 4. Dez. 2014 (MEZ) PS: Treffen Wien!!! Zwar im Süden, aber ja fast so weit wie Berlin. Meine Güte ;)

Hallo Seidenraupe, die Übersetzungen habe ich gesichtet bzw. formatiert. Danke für deine Info. Was das Treffen betrifft, so gibt es ja schnelle Zugsverbindungen schon unter vier Stunden zwischen Wien und München. Außerdem halte ich Wien für ziemlich zentral gelegen. :) --Betterknower (Diskussion) 19:41, 4. Dez. 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower, bitte die tschechischen Übersetzungen von 88.128.80.31 sichten, danke. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 13:06, 5. Dez. 2014 (MEZ)

Hallo MoC, sind jetzt gesichtet, danke dir. --Betterknower (Diskussion) 21:13, 5. Dez. 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower,

könntest du bitte die Substantivvorlage umschreiben? Zurzeit wird bei Genitiv Singular einfach ein s hinzugefügt. Laut Wikipedia wird dieses jedoch durch ein Apostroph ersetzt, falls das Wort bereits auf s (oder ch oder x) endet. Danke und schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:44, 3. Aug. 2014 (MESZ)

Hi Yoursmile,

ich kenne die norwegische Grammatik nicht, habe aber in der Schnelle für diese Sonderfälle neue Parameter in der Vorlage eingeführt: {{{Genitiv Unbestimmt Singular}}}, {{{Genitiv Unbestimmt Plural}}} und {{{Genitiv Bestimmt Plural}}}, mit welchen man die Genitive bei Bedarf manuell angeben kann. Getestet hab ich das mal bei gress. Ich hoffe, dass diese Lösung keine unerwünschten Nebenwirkungen hat.

LG --Betterknower (Diskussion) 23:39, 3. Aug. 2014 (MESZ)

Vielen Dank, sollte passen! Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:04, 4. Aug. 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower,
ich weiß nicht, ob ich dich schon mal danach gefragt hatte, ob man die notwendigen Ersetzungen der jetzigen Vorlage {{Grundformverweis}} durch {{Grundformverweis Dekl}} und {{Grundformverweis Konj}} durch einen Bot durchführen lassen kann. Wenn nicht, tue ich es hiermit. ;-) Das Ganze ist nun endlich in der finalen Phase angelangt und in der TS wurde nach der Botumsetzung gefragt. Folgendes wäre zu tun: Bei allen Einträgen zu deklinierten Formen außer denjenigen von nicht-ungarischen Substantiven muss {{Grundformverweis Dekl}} rein und bei flektierten Formen von Verben {{Grundformverweis Konj}}. Problem: Es gibt Einträge wie ditt, wo {{{1}}} die Form Grundform#Abschnitt hat, was mit der neuen Vorlage so nicht mehr geht. Für Abschnitte im Grundformeintrag gibt es {{{Abschnitt}}}, da sonst offenbar der Link zur Deklination/Konjugation nicht funktionieren würde (schenken#schenken (Deutsch) (Konjugation)). Bei solchen Einträgen müsste der Bot entweder nichts machen, sondern sie nur auflisten für manuelle Bearbeitung oder er muss die Raute entfernen und stattdessen „|Abschnitt=“ einfügen (und vielleicht den Teil für {{{2}}} („|din“) entfernen, weil nach dem neuen System ja {{{1}}} bereits „din“ lautet und nicht mehr „din#din (Schwedisch)“).
Schönen Abend und viele Grüße
Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 00:03, 5. Aug. 2014 (MESZ)

Hallo Elleff Groom,

das dürfte eine größere Aktion werden; nur für Deutsch haben wir hier an die 140.000 flektierte Formen. Benutzer:BetterkBot hat sich jedenfalls schon an die Arbeit gemacht. LG --Betterknower (Diskussion) 22:09, 7. Aug. 2014 (MESZ)

Vielen Dank! Ich habe allerdings gesehen, dass der Bot auch bei nicht-ungarischen Substantiven die Dekl-Vorlage einsetzt (z. B. bei Analogieverboten). Das ist in den meisten Fällen nicht so schlimm, aber eigentlich nicht vorgesehen, da beim englischen lockers dann auf locker (Deklination) verlinkt wird. Um das zu verhindern, gibt es ja extra die neue Dekl-Vorlage, die bei deklinierten Formen von Substantiven mit Ausnahme derjenigen von ungarischen Substantiven, für welche eine Deklinationsseite erstellt wird, nicht eingesetzt werden soll. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 16:09, 9. Aug. 2014 (MESZ)

Ach so, da habe ich das nicht gänzlich mitbekommen. Ich habe das nochmal durchdacht und gesehen, dass die Angabe des Parameters Flexion= in allen Vorlagen - auch in den neuen 'Dekl' und 'Konj' - möglich ist und dass lockers auch mit {{Grundformverweis Dekl|locker|Flexion=0}} versehen werden kann. Könnte man dann nicht die Vorlage {{Grundformverweis}} einsparen? Oder kann es Fälle geben, wo man auf diese Vorlage zurückgreifen muss? --Betterknower (Diskussion) 21:49, 9. Aug. 2014 (MESZ)

Sorry für die späte Antwort. Dieses Thema hier gerät mir chronisch aus dem Blickfeld. Theoretisch ginge das, was du ansprichst. Allerdings war der Gedanke hinter der Einführung der zwei zusätzlichen Vorlagen der, dass sich so schon allerhand Fehlverlinkungen vermeiden lassen, wenn bei Substantiven (außer ungarischen) auf die Vorlage zurückgegriffen wird, die gar nicht erst auf eine mögliche Deklinationsseite verlinkt. Der Plan sieht so aus, dass nach der Umstellung die Vorlage {{Grundformverweis}} ganz und gar auf Substantive ausgerichtet wird, die keine Deklinationsseite bekommen. Dass es auch bei der Dekl-Vorlage den Parameter „Flexion“ gibt, ist nur darin begründet, dass bei der Vorgabe des Anwendungsbereichs „Adjektive etc.“ auch Adjektive aus Sprachen damit „beglückt“ werden, die keine Deklinationsseite bekommen (anscheinend zum Beispiel schwedische). Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:22, 17. Aug. 2014 (MESZ)

Jetzt hast du mich auf eine Idee gebracht: Wäre es nicht sinnvoll, die Dekl- und die Konj-Vorlage nur dort einzusetzen, wo es entweder jetzt schon die Dekl.-/Konj.-Seite gibt (mit entsprechendem Abschnitt) oder sie in Zukunft mal kommen könnte, und bei allen anderen flektierten Formen (für deren Grundform niemals eine Dekl.-/Konj.-Seite angelegt werden wird wegen einer überschaubaren Formenanzahl, die keine Extraseite erfordert) einfach die normale Vorlage zu verwenden? Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:14, 17. Aug. 2014 (MESZ)

Das gefällt mir! Diese Idee ist wunderbar. Damit könnte man dann in den Doku/Hilfeseiten zu den Vorlagen das in der Art w.o. dokumentieren, ohne dass auf spezifische Sprachen eingegangen wird. Der Bot müsste aber nun bei den flektierten Formen von Adjektiven beim Setzen der Vorlage Dekl die Sprachen berücksichtigen: bei uns gibt es derzeit elf Sprachen mit Adjektivdeklinationen.

--Betterknower (Diskussion) 22:54, 17. Aug. 2014 (MESZ)

hi, irgendetwas habe ich verpasst, sorry. Gerade habe ich Schuppens erstellt und die Vorlage Grundformverweis Dekl|Schuppen gesehen. Soll das jetzt bei allen de-Substantiven so sein? Und soll das auch in alle meine Vorlagen für schwedische Flexionen? Ich finde den Faden dazu nicht und in der Teestube war auch nichts zu finden. mlg --Susann Schweden (Diskussion) 11:16, 22. Sep. 2014 (MESZ)

Hi, Susann,

wie Elleff Groom weiter oben schon angerissen hat, soll die Vorlage {Grundformverweis} nur dort eingesetzt werden, wo es nie eine Extraseite für Dekl/Konj geben wird. Bei 'Schuppens' ist sie also fehl am Platz. Bei schwedischen Verben sollte, wie auch bei allen anderen Sprachen, immer {GV Konj} verwendet werden und {GV Dekl} nur bei schwedischen Adjektiven und ev auch bei Numerale, aber nicht bei Substantiven – soweit ich das im Schwedischen überhaupt beurteilen kann. LG --Betterknower (Diskussion) 21:22, 25. Sep. 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower, kannst du die tschechische Übersetzung bitte prüfen/sichten? Dank im Voraus. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 20:44, 12. Sep. 2014 (MESZ)

die Übersetzung ist OK. Vielen Dank Seidenkäfer -Betterknower (Diskussion) 00:32, 13. Sep. 2014 (MESZ)

hi, danke für den Tipp auf der Diskussionsseite von Konf. Ich habe die Zeile aus deiner buttons.js genommen, und es funktioniert. Aber, ich hätte noch einen Wunsch, wie kriege ich in die obere Werkzeugleiste neben F (fett) und K (kursiv) wieder das AB rein, das ein markiertes Wort mit dem internen Link ] versieht? Das benutze ich nämlich sehr häufig. Oder geht es jetzt nur noch mit den ] unter Einfügen: (unten vorm Seite-speichern)? mlg --Susann Schweden (Diskussion) 00:01, 13. Sep. 2014 (MESZ)

Huch, da bin ich jetzt ratlos. Vielleicht liest hier Benutzer:Formatierer mit, der da helfen könnte. Von ihm ist ja eigentlich auch der von mir gestohlene Tipp. --Betterknower (Diskussion) 00:18, 13. Sep. 2014 (MESZ)

Klickst du im Editor auf das mittlere dieser Symbole: Das wird nur im IE nicht angezeigt, funktioniert dort aber trotzdem. -- Formatierer (Diskussion) 09:07, 13. Sep. 2014 (MESZ)

Ja, das klappt, toll. danke ihr beiden --Susann Schweden (Diskussion) 13:45, 13. Sep. 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower! Verstehst du vielleicht, warum die Vorlage:Polnisch Adjektiv Deklination weich bei tęgi (Deklination) ganz rechts eine zusätzliche, leere Reihe einfügt? Viele Grüße, --Trevas (Diskussion) 22:02, 24. Sep. 2014 (MESZ)

Hallooo Trevas,

die Vorlage dürfte jetzt funktionieren, es gab ein {{!}} zuviel. LG -Betterknower (Diskussion) 21:22, 25. Sep. 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower,

wärst du so nett und ergänzt bei {{Wikisource}} den oldid= Parameter? Danke und schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:51, 29. Sep. 2014 (MESZ)

Hi Yoursmile,

die Vorlage ist nun zum Testen bereit. LG --Betterknower (Diskussion) 00:04, 30. Sep. 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower! Könntest du bitte bei Gelegenheit die Deklination bei její überprüfen. Da scheint mir einiges zu fehlen. In der jetzigen Form wirkt es aber so, als ob es keine weiteren Formen gäbe... Viele Grüße, --Trevas (Diskussion) 21:32, 17. Okt. 2014 (MESZ)

Hallo Trevas, die fehlenden Deklinationen sind nun ergänzt. LG --Betterknower (Diskussion) 00:33, 18. Okt. 2014 (MESZ)

Hallo Betterknower, erstmal Danke für deine (Nach)Sichtungen. Dann eine Frage: Ist denn die Angabe der Geschlechter wirklich immer wichtig oder nötig? Diese habe ich nämlich vor deiner gestrigen Änderung an χρόνος absichtlich (teilweise) entfernt, da sie mir eben in den betreffenden Fällen unnötig/unwichtig/doppelt (oder redundant) erschienen (siehe auch meine Zusammenfassung ebendort (eine Änderung zuvor)), und die Seite damit nur ebenso unnötig aufbläht. Allein im Fall „Zeit“ erschien es mir einigermaßen nennenswert, eben das Geschlecht (mit weiblich oder feminin) bestehen oder gesetzt zu lassen, da es dort auch eine zweite Bedeutung (u.a. mit männlicher oder maskuliner Familienname) gibt, im Eintrag χρόνος aber wohl nur die erste (allgemeine weibliche) Bedeutung (der Zeit) eine Rolle spielt. MlG, Traibguht (3.11.2014, 07:38 MEZ)

Hallo Treibgut,

für mich persönlich ist sind die Geschlechter, ebenso wie dir, nicht wichtig oder auch unnötig. Im Sinne unserer Leser scheint es doch vorteilhaft zu sein sie anzugeben, da für Menschen nicht deutscher Muttersprache das Genus nicht immer klar sein muss. Auch geben praktisch alle zweisprachigen Wörterbücher das deutsche Geschlecht an. Zudem ist es hier üblich, das Geschlecht im Deutschen im Abschnitt Übersetzungen anzugeben. Und ja, deine Beiträge sichte ich gerne.

LG --Betterknower (Diskussion) 22:39, 6. Nov. 2014 (MEZ)

Hi Betterknower,
ich habe einen Vorschlag für eine zusätzliche kosmetische Änderung, die dein Bot durchführen könnte: diese. Im Bearbeitungsfenster werden (mir) die beiden Zeichen vollkommen identisch dargestellt und sind daher für menschliche Augen schwierig als Fehlerquelle zu identifizieren. Welches Zeichen verwendet wird, macht aber einen erheblichen Unterschied: falsch vs richtig. Mir ist nicht ganz klar, wie dein Bot die regulären Ausdrücke verwendet, daher ist dieser Vorschlag sicher nicht optimal:

(ur'^\|(Nomina|Geni|Da|Akkusa)tiv (Singular|Plural)=–', u'\|\\1tiv \\2=—'),

Das kriegst du aber bestimmt noch besser hin als ich… Grüße, --Thirafydion (Diskussion) 03:56, 23. Nov. 2014 (MEZ)

Danke für deine Info. Nachdem Benutzer:DafoBot im Zuge seines Botlaufs auch kosmetische Änderungen (hoffentlich) machen wird, habe ich deinen Vorschlag hier festgehalten: Benutzer:BetterkBot/Kosmetik

LG --Betterknower (Diskussion) 23:57, 24. Nov. 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower,
ich möchte dich bitten, Korrekturen an Übersetzungen nur für die Sprachen vorzunehmen, die du zumindest halbwegs beherrscht. Dir ist bei schwären ein kapitaler Fehler im frz. Abschnitt unterlaufen: Du hattest dort das von mir in Klammern angegebene „(en endolorissant)“ in „, endolorissant“ geändert, was so keinen Sinn ergibt und schlimmers zur Folge hatte, dass später eine IP diese Form in „endolorir“ verschlimmbesserte. Du siehst also wie sich der Fehler mit der Zeit potenziert hat und am Ende noch größerer Unsinn dabei herauskommt. Ich habe ihn nun wieder korrigiert. — Lieben Gruß, frohe Weihnachten und ein gesundes neues Jahr, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 15:23, 7. Dez. 2014 (MEZ)

Hallo Caligari, danke für deine Korrektur. Auch dir frohe Weihnachten und alles Gute zum neuen Jahr. --Betterknower (Diskussion) 23:54, 8. Dez. 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower,
wenn ich mich recht erinnere, hattest du doch vor geraumer Zeit verschiedene Substantiv-Vorlagen überarbeitet. Könntest du dich der {{Arabisch Substantiv Übersicht 2}} und {{Arabisch Substantiv Übersicht 2 Pl.}} annehmen und diese zusammenführen und dahingegen ergänzen, dass 2 Singularformen und 5 Pluralformen angegeben werden können. Die Dualform sollte nicht angezeigt werden, wenn sie nicht ausgefüllt ist. Der Übersichtlichkeit halber würde ich die Anordnung im Quelltext nach der zweiten Vorlage (2 Pl.) gestalten. Falls du dich dessen annimmst, sei dir hiermit bereits gedankt und gesagt, dass es nicht eilt. — Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 08:26, 15. Dez. 2014 (MEZ)

Hallo Caligari,

Ja, ich werde mir das anschauen. Liebe Grüße --Betterknower (Diskussion) 22:50, 19. Dez. 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower,

könnte dein Bot bei einem seiner Läufe einen Skriptfehler ausbügeln? Siehe diese Diskussion

Er müsste

:''Alte Worttrennung:''  gegen  :''Alte Rechtschreibung:''
und
:''Neue Worttrennung:''  gegen  :''Neue Rechtschreibung:''

austauschen. -- Formatierer (Diskussion) 14:21, 22. Dez. 2014 (MEZ)

Der Bot hat seine Aufgabe erledigt und hat 'Alte/Neue Wortschreibung' gegen Alte/Neue Rechttrennung getauscht. Er war auch schon ein wenig verrostet und verlangte eine Aktualisierung von python 2.7.6 nach python 2.7.9, das ja schon totgeglaubt war. Wegen der frühlingshaften Außentemperatur fand der Botlauf diesmal im Freien statt.

--Betterknower (Diskussion) 01:08, 23. Dez. 2014 (MEZ)

Hallo Betterknower,

kannst du dir mal die Vorlagen bei Šveice angucken und klären, warum die Kategorie Singularetantum nicht eingebunden wird? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:38, 28. Dez. 2014 (MEZ)

Hallo YS,

ich habe nun die Vorlage {{Lettisch Substantiv Übersicht}} ergänzt. LG --Betterknower (Diskussion) 21:41, 28. Dez. 2014 (MEZ)

Vielen Dank. Einen guten Rutsch wünscht --Yoursmile (Diskussion) 10:12, 29. Dez. 2014 (MEZ)