Benutzer Diskussion:Betterknower/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise ] oder als „externer“ WikiLink

Hallo Betterknower!

Vielleicht kannst du dich ja dem o.g. Eintrag annehmen und ein paar tschechische Referenzen ergänzen. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:52, 7. Jan 2012 (MEZ)

Habe eben den Eintrag aufgehübscht. Danke für deinen Hinweis. LG --Betterknower (Diskussion) 00:25, 8. Jan 2012 (MEZ)

Ich danke dir! Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:45, 12. Jan 2012 (MEZ)

Noch ein Hinweis, MuttersprachlerInNen:
annehmen regiert den Genitiv – auch im sprachlichen Sperrgebiet „wiktionary“. Angenehm,
omniscitor --89.15.111.78 16:20, 29. Aug. 2012 (MESZ)

Nicht nur. 'Annehmen' regiert auch den Akkusativ. Siehe Eintrag. Zum Beispiel: 'Er nahm die Herausforderung an.' --Betterknower (Diskussion) 22:08, 29. Aug. 2012 (MESZ)

Von nur war nicht die Rede. In diesem Fall aber, in dem es reflexiv verwendet wird und auf den ich mich bezogen habe, ist ausschließlich das Genitivobjekt möglich (s. den um diese Klarstellung ergänzten Eintrag). Und daß, jedenfalls grammatikalisch, ein Satz wie „er nimmt sich den Hinweis nicht an“ Humbug ist und bleibt - darüber kann kein Zweifel bestehen. __omniscitor respondens --77.0.139.51 23:24, 3. Sep 2012 (MESZ)

Klar. „annehmen“ regiert den Akkusativ und „sich annehmen“ den Genitiv. -Betterknower (Diskussion) 23:32, 3. Sep 2012 (MESZ)

Hallo Betterknower! Ich habe so eben bemerkt, dass dein Bot die IPA-Angaben in vielen Einträgen verändert hat. Dabei ist mir aufgefallen, dass er nicht nur in deutschen Einträgen tätig war, sondern auch in anderssprachigen, wie z.B. Sesotho oder Georgisch. Dabei wurden leider Fehler verursacht (siehe hier). Das Georgische kennt nämlich sowohl ein aspiriertes als auch ein nichtaspiriertes p und t. Könntest du daher die Änderungen in den fremdsprachigen Einträgen rückgängig machen? Gruß --Trevas (Diskussion) 21:43, 10. Jan 2012 (MEZ)

Hallo Trevas!

Die Fehler sind mir auch schon aufgefallen. Da liegt noch ein Fehler in der Programmierung des Bots vor, da er eigentlich nur dt. Wörter bearbeiten sollte. Die fehlerhaften Einträge habe ich schon revertet. LG --Betterknower (Diskussion) 22:38, 11. Jan 2012 (MEZ)

Hallo Betterknower,

Da Baisemain auf meine Frage nicht geantwortet hat, reiche ich sie mal an dich weiter, da die ja seit kurzem auch einen Bot betreibst.

Wäre es im deutschen Wiktionary möglich einen Bot so einzustellen, dass er die Reihenfolge der eingetragenen Übersetzungen ggf. korrigiert? Mir ist aufgefallen, dass die alphabetische Reihenfolge nicht immer stimmt. Im englischen Wiktionary erledigt so etwas z.B. der KassadBot. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:37, 16. Jan 2012 (MEZ)

Hallo Yoursmile,

Da muss ich dich enttäuschen, da mein Bot mit einer Version der Datei 'replace.py' arbeitet, die nicht so leistungsfähig ist und nur einfachere Ersetzungsaufgaben erledigen kann. Kassad ist ein Spezialist, der mit der Programmiersprache Python operiert. Mein Bot schafft das nicht, leider! --Betterknower (Diskussion) 21:52, 16. Jan 2012 (MEZ)

Schade, trotzdem danke für die Antwort. Einen schönen Abend noch --Yoursmile (Diskussion) 21:57, 16. Jan 2012 (MEZ)

Danke für die Änderung von {{Konjunktionen}} zu {{Konjunktionen (Deutsch)}}. Könntest du dasselbe auch für {{Präpositionen}} machen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:26, 20. Jan 2012 (MEZ)

Klar, werde ich machen, d.h. der Bot ist gerade dabei die Änderungen vorzunehmen. LG --Betterknower (Diskussion) 20:53, 20. Jan 2012 (MEZ)

Super! Ich danke dir! Schönen Abend noch --Yoursmile (Diskussion) 20:56, 20. Jan 2012 (MEZ)

Hallo!
Könntest Du mir mit der Vorlage: „Deklinationsseite Adjektiv“ helfen. Ich habe versucht die alte Tabelle in viel (Deklination) mit einer neuen Tabelle zu ersetzen. Ich wollte denn alle Komparativformen ausblenden außer „Starke Flexion (ohne Artikel), Plural“, siehe die alte Version. Ist das überhaupt möglich? /LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 22:27, 18. Jan 2012 (MEZ))

Hallo Lars,

Diese Möglichkeit der Ausblendung ist nicht vorgesehen. Ich will sie aber auch nicht so recht in die Vorlage einbauen, da es davon abhängt, wie oft so ein Fall eintreten kann. Wenn das Wort "viel" der einzige Fall ist, oder wenn nur wenige Wörter davon betroffen sind, dann sollte man die Vorlage lediglich so umbauen, dass man alle diese Ausnahmen bzw. Ausblendungen dann im Eintrag manuell vornehmen kann.

Vielleicht weißt du, oder auch jemand anderer, bei welchen Adjektiven es noch vorkommen kann, dass die Komparativformen ausgeblendet werden müssen, ausgenommen die 'Starke Flexion, Plural'. LG --Betterknower (Diskussion) 22:02, 19. Jan 2012 (MEZ)

Hallo! Ich habe keine Ahnung. Ich will doch versuchen die Sache zu untersuchen. /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 22:07, 19. Jan 2012 (MEZ))

Ich habe jetzt ein bisschen nachgedacht. Es muss wohl denn ein Adjektiv, das eine Menge von etwas bezeichnen sein. Ich kann mich bis jetzt nur „wenig“ (als Adjektiv) einfallen lassen. Canoo hat da überhaupt keine flektierten Formen für Komparativ (wir haben überhaupt keine Deklinationstabelle). Ich kann allerdings flektierte Formen für Komparativ (wie "wenigereren") mit Google finden, aber das kann ja Unsinn sein (das weißt Du viel besser als ich). /LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 23:54, 19. Jan 2012 (MEZ))

Hallo,

Ich habe ein Problem mit den katalanischen Vorlagen: es scheint manche Substantive zu geben, bei denen man in der Flexionsbox zwischen Feminin und Maskulin unterscheiden muss (siehe adult). Das scheint nach meiner Änderung auch zu funktionieren. Aber jetzt funktionieren die Flexionsboxen nicht mehr, in denen nicht unterschieden wird (z.B. andròloga). Andere hingegen funktionieren weiterhin (siehe albercoquer). Kannst du bei diesem Problem helfen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:11, 22. Jan 2012 (MEZ)

Diese Vorlage ist technisch ziemlich veraltet, es gibt zB. die 'class=hiddenstructure' nicht mehr: w:de:Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt/Archiv_2011/4#hiddenStructure. Ich habe sie nun runderneuert und die optionale Anzeige der Maskulinum/Femininum-Formen ist nun möglich, wobei ich dabei die spaltenweise Anordnung der Singular/Plural-Formen beibehalten habe. LG --Betterknower (Diskussion) 20:36, 22. Jan 2012 (MEZ)

Super! Ich danke dir. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:46, 22. Jan 2012 (MEZ)

Schade, daß einer (nämlich Benutzer:betterknower) den ‌ wieder zum   zurückgeändert und somit den Textfluß wieder verschlechbessert hat. Ich habe nachgemessen: Der &amb;zwjn; wird bei mir schmaler dargestellt als das feste Leerzeichen, ganz 0 (wie erwünscht) ist die Chose aber noch nicht. Vielleicht geht das nach diesem Verfahren ja überhaupt nicht. Nötig wäre, daß der Teilstring "... von der GfdS" ganz unterdrückt wäre, und zwar einschließlich des Spatiums vorweg und hinterher.
--82.83.63.195 14:59, 23. Jan 2012 (MEZ)

Halloj Betterknower!
Könnte man die Seite Kategorie:Wiktionary:Übersetzung_prüfen umgestalten, so dass man nur die Kategorien die nicht leer sind zeigt? LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 14:55, 28. Jan 2012 (MEZ))

Hallo Lars,

leider sehe ich keine Möglichkeit, leere Unterkats in einer Kat nicht anzuzeigen. LG ---Betterknower (Diskussion) 22:00, 28. Jan 2012 (MEZ)

Schade!

Könnte man denn etwas besser schaffen? Jetzt kann man freilich die Liste für jede Sprache (z.B. Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen (sv) ) abarbeiten, sie fungiert. Aber die ganze Liste Kategorie:Wiktionary:Übersetzung_prüfen zu abarbeiten ist doch schwer. Wenn ich etwa 50 Übersetzungen korrigiert habe, ändert sich das "Zählwerk" -2/-3 ! LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 23:20, 31. Jan 2012 (MEZ))

P.S. jetzt verstehe ich warum :), aber die Liste ist doch nicht überblickbar. DS --Ыруатук (Diskussion) 00:13, 1. Feb 2012 (MEZ)

Ich hätte es natürlich selbst geändert, musste aber nach dem Eintrag in der Diskussion was arbeiten. Ich kommentiere so etwas gerne, damit andere Leser/neue Mitarbeiter das mitbekommen (wer hat schon alle Wiki-Regeln im Kopf?)--Mideal (Diskussion) 12:59, 4. Feb 2012 (MEZ)

Da war ich wohl zu schnell. :) --Betterknower (Diskussion) 00:54, 6. Feb 2012 (MEZ)

Hallo,

Du hast bei deinem Eintrag minulý die Referenzen noch nicht zugeordnet. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:05, 7. Feb 2012 (MEZ)

Danke für deine Info. Habe ich doch glatt die Zuordnung vergessen. --Betterknower (Diskussion) 23:49, 8. Feb 2012 (MEZ)

Darf man fragen, wieso Du diese umgangssprachliche Bedeutung des Wortes "Ballern" entfernt hast? Die Bedeutung ist durchaus gängig, wird z. B. auf http://de.wikipedia.orghttps://dictious.com/de/Drogen-Glossar erwähnt und kann auch von jedem in einschlägigen Foren (z. B. land-der-traeume.de) überprüft werden. (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von 77.189.236.30 • Diskussion • Beiträge ° ---Betterknower (Diskussion) 23:50, 11. Feb 2012 (MEZ))

Tja, weil ich es für nicht zutreffend gehalten habe. Wenn du gegenteiliger Meinung bist und diese Bedeutung gut belegen kannst, dann füge sie im Eintrag wieder ein, am besten mit den Links zu den Belegen, um in Zukunft alle Missverständnisse auszuräumen. LG --Betterknower (Diskussion) 23:50, 11. Feb 2012 (MEZ)

Als ich diese Bedeutung eingefügt habe, hatte ich bereits den o. g. Wikipedia-Link angegeben, also was soll der Mist? Wieder so ein Klugscheißer, der meint, alles besser zu wissen, aber nicht einmal zum Lesen in der Lage ist.

Hallo!
Könntest Du die Tabelle in mööte mit einer Vorlage ersetzen? LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 20:10, 13. Feb 2012 (MEZ))

Hallo Lars,

klar könnte ich das machen. Es gilt aber vorher für mich noch einige Fragen zu klären.

1. Ist das die einzige Seite, die eine solche Vorlage benötigen würde. Wenn es so ist, dann ist eine Vorlage dafür eher ungeeignet. (Vorlagen sollen häufig eingebunden werden)
2. Die Vorlage muss einen sprachspezifischen Namen haben. Um welche Sprache handelt es sich hier?
3. Würde nicht auch eine Tabelle mit etwas weniger Zeilen auch genügen? Eine so wie die deutsche Vorlage:Verb-Tabelle? Dann könnte man diese als Grundlage heranziehen.

Ein ganz anderer Lösungsansatz wäre es, wenn man in der bestehenden Vorlage Verb-Tabelle die Angaben zur Person (ich, du,..) als Variablen definiert, die man dann beliebig ausfüllen könnte. Standardvorgaben blieben die deutschen Personsbezeichnungen. Das halte ich für eine gute Variante, da eine solche erweiterte Vorlage auch für andere Sprachen/Dialekte dienen könnte, z.B Bairisch. Gibt es da vielleicht Vorbehalte, ist jemand dafür oder dagegen?

Einen schönen Abend noch, --Betterknower (Diskussion) 23:32, 13. Feb 2012 (MEZ)

Meine persönliche Meinung:

1. Es gibt vermutlich nicht viele solche Seiten. Aber wäre es doch nicht besser wenn wir eine Vorlage hätten, die man für alle deutsche Dialekten verwenden konnte? Sonst haben wir vermutlich früher oder später eine Menge von gebastelten Varianten hier.

2. Kölsch spricht man wohl in Köln? Ripauarisch siehe hier (Nasobema Lyricum weißt sicher genauer wo). Also sie sind wohl denn deutsche Dialekte?

3. Ich meine man soll die Tabelle zu der deutschen Tabelle anpassen.

Ich befürworte folglich deinen Lösungansatz, die Du oben beschrieben hast

LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 23:53, 13. Feb 2012 (MEZ))

Ich hab die Vorlage für die Verb-Tabelle um die Parameter <ich>, <du> und <er> erweitert. Man kann sie jetzt hoffentlich auch für das Wort 'mööte' verwenden. Willst du es versuchen? LG -Betterknower (Diskussion) 21:53, 20. Feb 2012 (MEZ)

Jetzt habe ich versucht. Sieht gut aus, denke ich, nicht wahr?.

Ich muss natürlich die alte Tabelle vorläufig (auf der Diskussionsseite) aufheben.

LG Lars G.

PS. Ich sehe dass du mit Vorlage:Russisch Substantiv Übersicht arbeitest. Könntest Du auch da eine zweite Pluralform hinzufügen? (nicht häufig, aber es gibt) DS --Ыруатук (Diskussion) 22:22, 20. Feb 2012 (MEZ)

Hallo Lars,

Ich habe eben den Plural 2 hinzugefügt. Kannst du vielleicht einen Testedit machen, um zu sehen, ob es auch so dargestellt wird wie du dir es vorstellst?

LG --Betterknower (Diskussion) 21:30, 22. Feb 2012 (MEZ)

Tested! Super! siehe человек. Vielen Dank ! /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 22:23, 22. Feb 2012 (MEZ))

Hallo Betterknower,

Kannst du über diese Änderung mal drüberschauen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:25, 18. Feb 2012 (MEZ)

Die Änderung ist OK, soweit ich das überblicken kann. LG --Betterknower (Diskussion) 21:31, 18. Feb 2012 (MEZ)

Kannst du bitte auch hier einen Blick drauf werfen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:08, 14. Mär. 2012 (MEZ)

Der Autor selbst hat einen Mangel festgestellt und revertiert. LG --Betterknower (Diskussion) 00:13, 16. Mär. 2012 (MEZ)

Hallo!
Mehr Arbeit :)
Könnte BetterkBot die Referenzen in den okzitanischen Artikeln ändern?
von {{Literaturliste|WöbuCatOcc|sup=2005}} zu {{Lit-Balaguer: Diccionari Català - Occità / Occitan - Catalan}} u.s.w. , siehe Nasobemas Diskussionsseite.
Wie macht man es denn? Sollst Du warten bis Nasobema L. mit allen Referenzen fertig ist, oder nimmt der Bot lieber einer nach dem anderen? LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 22:43, 21. Feb 2012 (MEZ))

Ja, ich werde meinen Sklaven daran arbeiten lassen. Es ist eigentlich egal, ob er alle Referenzen auf einmal durchgeht oder nur einen Teil, da für jede Literaturvorlage ein eigener Botlauf notwendig ist.

--Betterknower (Diskussion) 21:30, 22. Feb 2012 (MEZ)

... und vielen Dank an Herrn BetterkBot auch! /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 22:24, 22. Feb 2012 (MEZ))

Die drei okzitanischen Literaturvorlagen sind jetzt umgestellt; und den Dank habe ich ausgerichtet. LG --Betterknower (Diskussion) 22:14, 25. Feb 2012 (MEZ)

Hallo Betterknower: Kannst Du bitte auch die "Stowasser"-Referenzen (siehe X) migrieren? Lieben Dank im Voraus! Nasobema lyricum (Diskussion) 22:14, 1. Mär. 2012 (MEZ)

Hallo Nasobema lyricum,

klar werde ich das machen. LG -Betterknower (Diskussion) 00:20, 2. Mär. 2012 (MEZ)

Geht das auch noch mit Habel: Mittellateinisches Glossar? (siehe X) Lieben Dank im Voraus Nasobema lyricum (Diskussion) 20:04, 4. Mär. 2012 (MEZ)

Klar geht das. Ich habe ja auch schon einige Erfahrung mit der Botprogrammierung. :) --Betterknower (Diskussion) 21:53, 4. Mär. 2012 (MEZ)

Hallo!
Könntest Du auch {{Literaturliste|Kluge|sup=24}} mit {{Lit-Kluge: Etymologisches Wörterbuch|A=24}} ersetzen? LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 19:35, 6. Mär. 2012 (MEZ))
PS. Warum bist Du eigentlich nicht schon Administrator? Verstehe ich nicht. Kann ich Dich als Administrator vorschlagen? DS Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 19:35, 6. Mär. 2012 (MEZ))

Hallo Lars,

Die Ersetzung zu Lit-Kluge wird mein Bot machen.

Warum nicht Administrator? Da habe ich auch schon mal an anderer Stelle etwas geschrieben (weiß nicht mehr wo), dass ich das derzeit nicht in Erwägung ziehe, in erster Linie deswegen, da ich doch nur zu bestimmten, eher sehr späten Zeiten anwesend bin. LG --Betterknower (Diskussion) 23:10, 7. Mär. 2012 (MEZ)

Hallo,

Danke für Kluge.

Aber Administrator bedeutet ja nicht nur Vandalen u. Ä. überwachen (Gott sei Dank!). Du administrierst ja schon unsere Vorlagen und Kategorien hier, und bist ja da (für mich jedenfalls) unersetzlich. Ich glaube dass auch diese Arbeit einfacher wird, wenn Du Administrator wärest (Seiten löschen können u.s.w.). Du kannst wohl über die Sache nachdenken. Ich würde Dich wirklich als Administrator hier gern sehen. LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 23:37, 7. Mär. 2012 (MEZ))

Hallo!
Wenn BetterkBot Zeit hat, gerne auch {{Literaturliste|Pfeifer|sup=8}} mit {{Lit-Pfeifer: Etymologisches Wörterbuch|A=8}} ersetzen. LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 23:34, 13. Mär. 2012 (MEZ))

Es freue mich dass BetterkBot so fleißig ist :-) Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 22:12, 15. Mär. 2012 (MEZ))

Hallo! wenn möglich gerne auch:
{{Literaturliste|Duden, Etym|sup=3}} mit {{Lit-Duden: Herkunftswörterbuch|A=3}} ersetzen und
{{Literaturliste|Duden, Rechtschreibung|sup=24}} -> {{Lit-Duden: Rechtschreibung|A=24}}
{{Literaturliste|Duden, Redewendungen|sup=2}} -> {{Lit-Duden: Redewendungen|A=2}}
{{Literaturliste|Duden, Redewendungen|sup=3}} -> {{Lit-Duden: Redewendungen|A=3}}
LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 13:20, 17. Mär. 2012 (MEZ))

Hallo!
Danke für Deine umfassende Botarbeit!
Noch ein Paar Aufgaben für Mr. BetterkBot:
{{Literaturliste|Khull, Vornamenbüchlein}} -> {{Lit-Khull: Namenbüchlein|A=1}}
{{Literaturliste|LangenscheidtAlbanisch|sup=2000}} -> {{Lit-Langenscheidt: Handwörterbuch Albanisch|A=1}}
{{Literaturliste|Lgrc|sup=1993}} -> {{Lit-Langenscheidt: Taschenwörterbuch Altgriechisch|A=13}}
{{Literaturliste|Naumann/Schlimpert/Schultheis, Vornamen}} -> {{Lit-Naumann: Vornamenbuch}}
{{Literaturliste|Weitershaus, Vornamen|sup=2}} -> {{Lit-Weitershaus: Lexikon der Vornamen}}
Damit haben wir (vermutlich) alle alte Vorlagen ersetzt, die schone eine neue Vorlage hatten und die man ohne Diskussion ersetzen kann.
LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 14:02, 25. Mär. 2012 (MESZ))

Hallo Betterknower!
Bitte prüfe diese neue Vorlage! LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 13:20, 28. Mär. 2012 (MESZ))

Hallo Lars,

Diese Vorlage scheint OK zu sein. Sie dient der schnelleren Eingabe der Angaben in die Substantivtabelle. LG ..Betterknower (Diskussion) 23:02, 28. Mär. 2012 (MESZ)

Danke, dass du da mal drübergeschaut hast. Das ist meine erste Vorlage und ich bin mit der Syntax noch nicht ganz vertraut. --23PowerZ (Diskussion) 00:47, 29. Mär. 2012 (MESZ)

Hallo Betterknower,
könntest du dir die beiden obigen Einträge mal ansehen? Sie benötigen ein wenig Zuwendung. :-)
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 13:20, 6. Apr. 2012 (MESZ).

Zudem die anderen Beiträge von Respeto. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:10, 6. Apr. 2012 (MESZ)

Danke. Ich werde sie mir ansehen. LG --Betterknower (Diskussion) 20:53, 6. Apr. 2012 (MESZ)

Liebster Betterknower!

Ich überlasse Dir nun kampflos nach 3 Bearbeitungskonflikten die tschechischen Einträge. Lieben Gruß --Baisemain (Diskussion) 22:49, 7. Apr. 2012 (MESZ)

Hallo Baisemain,

Das ist aber lästig. :) --Betterknower (Diskussion) 22:58, 7. Apr. 2012 (MESZ)

Hallo!
Du weißt wohl schon dass ich die Gestaltung der „Kategorie:Übersetzung prüfen“ nicht mag. Könnte man irgendwie wenigstens die Kategorie begrenzen, so sie nur Fehler in Namensraum:Einträge (nicht in den Vorlagen, Hilfeseiten u.s.w.) sucht? Liebe Grüße und Frohe Ostern! Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 00:01, 8. Apr. 2012 (MESZ))

Hallo Lars,

ich habe eben die Vorlage:Ü?, Vorlage:Üxx? und die Vorlage:Üxx5? so angepasst, dass in der Kat Übersetzung prüfen nur mehr Einträge aus dem Hauptnamensraum aufscheinen sollten. Bei Vorlage:Üxx4? fehlt mir der Durchblick. Ebenfalls frohe Ostern --Betterknower (Diskussion) 00:52, 8. Apr. 2012 (MESZ)

Vielen Dank! You made it again! Auch Vorlage:Üxx4? ist jetzt weg. Macht doch diese Kategorie etwas überblickbarer. LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 10:16, 8. Apr. 2012 (MESZ))

neue Hinweise zur Bedeutung: mehr wie www.slovnik.cz OBUV steht auf den Schildern über den Geschäften, welche Schuhe verkaufen. Unsere tschechische Tschechisch-Lehrerin meint, obuv ist eine Schuhgeschäft. Test--Respeto (Diskussion) 18:48, 8. Apr. 2012 (MESZ)

Gut. Dann wäre es fein, wenn diese Bedeutung noch ordentlich belegt wird, mit einigen Beispielen aus dem Internet zum Beispiel. Alle meine gedruckten Werke führen diese Bedeutung nämlich nicht. LG --Betterknower (Diskussion) 18:54, 8. Apr. 2012 (MESZ)

Vielen Dank für Deine Hilfen. Mehr wie die oben genannten Belege habe ich nicht. Wenn ich nach den Feiertagen wieder zurück bin, schaue ich auch in meine gedruckten Werke. --Respeto (Diskussion) 19:48, 8. Apr. 2012(MESZ)

FIN PUBLISHING 1. Vydání Olomouc 1997 ISBN 80-86002-29-2 NĚMECKO ČESKÝ, ČESKÝ NĚMECKO, praktický SLOVNIK obuv 1 e Schuhe pl, s Schuhwerk ((e)s,e) 2 obchod s Schuhgeschäft ((e)s,e) --Respeto (Diskussion) 06:41, 10. Apr. 2012 (MESZ)

Hallo Betterknower!

Das verstehe ich nicht recht. Lieben Gruß --Baisemain (Diskussion) 18:40, 8. Apr. 2012 (MESZ)

Hallo, die abgeleiteten Begriffe werden doch meist ohne Bedeutungsnummer angegeben, da man sie oft nicht zuordnen kann. Irre ich mich? LG --Betterknower (Diskussion) 18:54, 8. Apr. 2012 (MESZ)

Ich selbst bemühe mich, die Bedeutungsnummer immer anzugeben.

Hier verstehe ich das Entfernen nun gar nicht mehr. War das ein Versehen? Bei den CWK muss man zuordnen, da gerade die Kollokationen sich dadurch auszeichnen, dass sie eben spezifisch für die Bedeutung sind. Bei den abgel. Begriffen kann man eventuell noch streiten, bei den CWK nicht. Happy discussing! ;-) --Baisemain (Diskussion) 20:08, 8. Apr. 2012 (MESZ)

Das war ein Versehen, das ich gleich korrigieren werde. :) --Betterknower (Diskussion) 20:12, 8. Apr. 2012 (MESZ)

Puh, ich bin erleichtert! --Baisemain (Diskussion) 20:13, 8. Apr. 2012 (MESZ)

hallo betterknower, kannst du mir helfen? irgendwas stimmt mit der Vorlage:Ü? nicht. siehe Egalisierung! da du als letztes an der vorlage gearbeitet hast, weißt du vielleicht, was falsch ist. ich dachte ich hätte einen überflüssigen umbruch entfernt, aber das hat keine wirkung gezeigt. danke! --Neuplatoniker (Diskussion) 16:52, 9. Apr. 2012 (MESZ)

Hallo Neuplatoniker,

Das habe ich eben korrigiert. Es war tatsächlich dieser unnütze Zeilenumbruch. Danke für deinen Hinweis. LG -Betterknower (Diskussion) 17:12, 9. Apr. 2012 (MESZ)

Hallo Betterknower,
bearbeitet dein Bot auch alle Formatvorlagen (Silbentrennung → Worttrennung) oder soll das manuell gemacht werden? Dort die Vorlage rasch auszutauschen ist ja sinnvoll, damit nicht noch massenhaft neue Einträge mit Silbentrennung erstellt werden.
Schöne Rest-Ostern! :-) Elleff Groom ➜ Коллоквиум 18:19, 9. Apr. 2012 (MESZ).

Hallo Elleff Groom,

mein Bot arbeitet nur im Hauptnamensraum, die Vorlagen müssen manuell aktualisiert werden. Anfangs dachte ich, dass es mit den Vorlagen nicht sonderlich eilt, da der Bot eigentlich alle Einträge durchlaufen sollte; er erledigt ja auch viele Formsachen gleich mit. Andererseits hast du recht; die neuen Einträge sind sicherlich nicht so (formal) fehlerbehaftet, wie die älteren. Es wäre aber sicher ungünstig, wenn jemand die Änderung in den Einträgen jetzt manuell durchführen wollte. Aber die neuen Einträge sollten doch schon 'Worttrennung' aufweisen.

Also werde ich mich an die Formatvorlagen machen und sie anpassen. Wenn mir aber jemand zuvorkommt bin ich nicht böse. :) Schöne Ostergrüße zurück, --Betterknower (Diskussion) 19:01, 9. Apr. 2012 (MESZ)

Hi Betterknower!
Leider bin ich so ein halsstarriger Mensch :-)
Und diese Kategorie „Wiktionary:Übersetzung prüfen“ hat mich wirklich genervt. Es gibt jetzt 181 Sprachen und die Liste ist schon unüberblickbar. Wenn es etwa 250 Sprachen gibt ist die Liste überhaupt nicht mehr anwendbar (und es gibt etwa 3000-5000 Sprachen in der Welt).
Ich glaube doch dass ich jetzt eine Lösung gefunden habe. Wenn ich in „Wiktionary:Übersetzung prüfen (xx)“ schreibe:

{{#ifeq:{{PAGESINCATEGORY:Wiktionary:Übersetzung prüfen (xx)}}|0||]}}

ist das Resultat wie gewünscht.
Ich habe denn versucht diese Lösung in „Vorlage:Übersetzungen prüfen“ zu integrieren. Ich glaube doch dass ich denn einen zweiten Parameter (für das Sprachkürzel) hinzufügen muss, etwas so:

Diese Einträge enthalten zweifelhafte {{{1}}} Übersetzungen, die überprüft, korrigiert und der passenden Bedeutung (, , ,...) zugeordnet werden sollten. <includeonly>{{#ifeq:{{PAGESINCATEGORY:Wiktionary:Übersetzung prüfen ({{{2}}})}}|0||]}}</includeonly> <noinclude>] </noinclude>

Dann könnte man auch die Liste nach Sprachkürzel anstatt Sprache sortieren, was vielleicht besser wäre, denn man da nur das Sprachkürzel sehen kann.

Ehe ich diese zweiten Parameter in „Vorlage:Übersetzungen prüfen“ und „Wiktionary:Übersetzung prüfen (xx)“ hinzufüge, möchte ich dich fragen:
1. findest du meine Lösung akzeptabel?
2. könntest du etwas noch besser ausdenken?
Liebe Grüße Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 19:00, 13. Apr. 2012 (MESZ))

Hallo Lars,

ich habe deine Lösung getestet und sie scheint zu funktionieren. Congratulations. Man müsste also alle Sprachvorlagen um das Sprachkürzel als 2. Parameter ergänzen, so wie ich das bei der Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen (it) und sv gemacht habe. Dann kann man die Vorlage:Übersetzungen prüfen mit dem obigen Code ersetzen. Es müssten dann alle leeren Kategorien aus der Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen verschwinden. LG --Betterknower (Diskussion) 21:51, 13. Apr. 2012 (MESZ)

Vielen Dank! Dann starte ich die Arbeit! LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 21:58, 13. Apr. 2012 (MESZ))

Sieht fantastisch aus! (ich bin ganz stolz). Der einzige Nachteil (?), den ich sehe kann, ist dass man in den leeren Kategorien „Wiktionary:Übersetzung prüfen (xx)“ nicht den Link zu der Kategorie „Wiktionary:Übersetzung prüfen“ nicht mehr sehen kann. LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 23:57, 13. Apr. 2012 (MESZ))

Hallo Betterknower,
ich habe mich gerade sehr über deinen Bot amüsiert, der mir meine Zitate etwas zerschossen hat. Ich stand erst mal ziemlich ratlos vor der Passage „§ 816 Abs. 1 Seite 2 BGB“ und fragte mich, was das für eine seltsame Gesetzesangabe mit „Seite“ ist, bis mir dämmerte, wer da sein „Unwesen“ getrieben hatte. Ich hab jetzt bei beiden Sätzen wieder S. hingeschrieben, sonst wären die Zitate ja verfälscht. Lässt es sich deinem Bot beibringen, dass er Zitate in Ruhe lassen soll?
Schönen restlichen Sonntag, ein immer noch erheiterter Elleff Groom ➜ Коллоквиум 18:41, 22. Apr. 2012 (MESZ).

Hallo Elleff Groom,

dass mein Bot auch zur Erheiterung beitragen kann, ist vielleicht eine neue Funktion von ihm. Spaß beiseite, ich habe jetzt alle Abschnitte, die mit einem Anführungszeichen beginnen, von der Bearbeitung ausgeschlossen. Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit!

LG --Betterknower (Diskussion) 21:15, 22. Apr. 2012 (MESZ)

Lieben Dank für die prompte Reaktion! :-) Elleff Groom ➜ Коллоквиум 21:11, 23. Apr. 2012 (MESZ).

Was bedeutet die Abkürzung S. nun im diesem Zitat, fragt der neugierige Betterknower (Diskussion) 21:13, 23. Apr. 2012 (MESZ).

Sie steht für „Satz“. Umfangreiche Normen gliedern sich in Absätze, Sätze, Nummern und Literae (etwa § 1 Abs. 1 S. 1 Nr. 4 lit. a). Das ist allerdings die aufwändige Schreibweise (wegen der ganzen Abkürzungen). Die Kurzform wäre § 1 I 1 Nr. 4 a. Daran hätte sich dein Bot wohl nicht gestört. ;-) LG, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 21:27, 23. Apr. 2012 (MESZ).

Oh, herzlichen Dank, --Betterknower (Diskussion) 21:29, 23. Apr. 2012 (MESZ)

Halloj!
Verstehst Du die Anwendung dieser Kategorie? Kann ich sie löschen? LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 23:10, 29. Apr. 2012 (MESZ))

Klar. Weg damit. -Betterknower (Diskussion) 23:13, 29. Apr. 2012 (MESZ)

Danke! LG LG (--Ыруатук (Diskussion) 23:15, 29. Apr. 2012 (MESZ))

Hallo Betterknower,

Mit der Kategorie Singularetantum/Pluraletantum haut etwas nicht hin: siehe leukemia. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:07, 30. Apr. 2012 (MESZ)

Hi Yoursmile,

da waren die Kategorien noch nicht angelegt. Unsere IP, ich nenn sie mal Benutzer:Benutzer‎79.239 hat das dankenswerter Weise schon erledigt. LG --Betterknower (Diskussion) 18:50, 30. Apr. 2012 (MESZ)

Hallo,

Irgendwie schaffe ich es nicht eine leere {{Ähnlichkeiten}}-Vorlage zu ersetzen. Ich habe folgenden Schnipsel von dir genommen:

\s\n{{Ähnlichkeiten}}\s\n:

Ich habe es hiermit getestet, aber er meldet, dass keine Änderung notwendig sei. Hast du eine Idee wie das kommt? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:44, 1. Mai 2012 (MESZ)

Okay, dank der freundlichen Hilfe von Benutzer:xqt haben wir nun die Lösung:

^{{Ähnlichkeiten}}\r?\n:\s*$

Dann kann ja weiter gearbeitet werden. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:27, 1. Mai 2012 (MESZ)

Hallo Betterknower!
Du hast ja meine Tabelle über die Wiktionary-Sprachen schon hier gesehen (Du hast ja auch schon da gekritzelt :-D ). Diese Tabelle weckt viele Fragen und Ideen. Wir können ja mit einer "einfachen" Frage anfangen.
Ich wusste ja schon dass wir haben etwa 450 Sprachkürzel‎vorlagen (es gibt einige Dubletten, siehe Tabelle) und „Kategorie:Übersetzungen“ aber nur 181 „Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen (xxx)“. Es ist denn möglich, dass es gibt Ü?-Übersetzungen die wir nicht in der „Kategorie:Übersetzung prüfen“ finden können.
Ich wollte deshalb die „Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen (xxx)“ komplettieren. Wenn man meine Tabelle studiert sieht man doch, dass unsere Kategorien heißen z. B.:

Kategorie:Afrikaans‎

Kategorie:Übersetzungen (Afrikaans)‎

aber

Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen (af)

Was meinst Du? Soll es denn eigentlich „Kategorie:Übersetzungen prüfen (Afrikaans)“ heißen? Oder warum „Kategorie:Wiktionary:...“?
LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 23:17, 7. Mai 2012 (MESZ))

Hallo Lars,

• Wenn ich mir die Ü?-Vorlagen ansehe, dann dürfte es keine Ü?-Übersetzungen geben, die nicht in der 'Kategorie:Übersetzung prüfen' aufscheinen. Jetzt fällt mir eben auf, dass die Kategorisierung nicht ideal erfolgt. Prinzipiell sollten alle Kategorien in einer Mutterkategorie geführt werden: w:Hilfe:Kategorien. Die Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen (hu) ist in der übergeordneten Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen geführt, was OK ist. Die Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen (grc) scheint jedoch in keiner Mutterkategorie auf, was damit zusammenhängt, dass diese Kategorie leer ist und sie in der Folge auch in der Mutterkat nicht aufscheint, das aber den Regeln über den Kategoriebaum widerspricht. Man kann demnach nicht mehr über die Mutterkategorie zu den Schwesterkatogorien springen.

• Warum „Kategorie:Wiktionary:...“: Dieser Name wurde damals sicher in Anlehnung an Kategorie:Wiktionary:Referenzen prüfen gewählt, siehe Kategorie:Wiktionary Kategorisierung.
• Warum (af) und nicht (Afrikaans)‎: naja, im Prinzip ist es egal und eigentlich Geschmachssache. Aber es stimmt, dass (Afrikaans) konsequenter wäre.

LG -Betterknower (Diskussion) 00:15, 8. Mai 2012 (MESZ)

Ich habe einen kleinen Test gemacht. Ich habe eine fragwürdige Übersetzung (Ü?) ins Afar gemacht (es gibt jetzt keine „Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen (aa)“). Dann erhalte ich einen roten Link „Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen (aa)“ unten im Artikel.

Ich kann doch die Seite „Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen (aa)“ finden. Da steht dass die Kategorie noch nicht definiert ist. Doch steht dass „Diese Kategorie enthält folgende Seite:“ und das Wort, das ich übersetzt habe. Es gibt natürlich auch kein Link zu der Mutterkategorie „Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen“ da.

In der „Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen“ kann ich auch das Wort, das ich übersetzt habe, finden. Das kommt wohl darauf an, dass man nicht nur die Übersetzung in der Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen (aa) gesetzt hat, sondern auch in der Mutterkategorie. Warum verstehe ich eigentlich nicht. Man umgeht wohl denn eigentlich die Unterkategorie.

Ich kann doch nicht die Unterkategorie „Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen (aa)“ in der Mutterkategorie finden (dann muss ich wohl erst die Kategorie definieren?). Das bedeutet dass ich muss alle Seiten für fragwürdige Afar-Übersetzungen durchsuchen (es ist denn natürlich einfacher die Unterkategorie zu definieren, aber dies ist ein Test). Das ist wohl möglich jetzt wenn es nur gibt 56 Seiten in der Mutterkategorie, aber früher gab es >1000 Seiten da.

LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 23:53, 8. Mai 2012 (MESZ))

Hallo Lars,

wenn man eine fragwürdige Übersetzung mit Ü? in eine bestimmte Sprache angibt, sollte die entsprechende Kategorie schon angelegt sein, zum Beispiel „Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen (aa)“.

Dass dieses Wort mit der fragwürdigen Übersetzung in der „Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen“ aufscheint, ist durch die Vorlage:Ü? gegeben.

Ich habe jetzt eine Idee, wie man die weiter oben von mir kritisierte fehlende Kategorisierung leerer Kategoerien: „Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen (Sprachkürzel)“ doch realisieren kann, ohne dass die Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen zu unübersichtlich wird. Man könnte eine doppelte Kategorisierung einführen, das heißt, dass man die von dir eingeführte Abschaltung der Anzeige leerer Kats 'Übersetzung prüfen (xx)' wieder rückgängig machen müsste (es würden dann alle diese Kats wieder in einer Mutterkat geführt, wie es empfohlen wird). Parallel dazu könnte man dann eine neue Kat Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen nicht leer (oder vielleicht hast du eine bessere Idee, wie man sie benennen könnte?) einführen, die nur die nicht leeren Kats führt, wie du es ja schon immer gewünscht hast. Also eine Kategorisierung, wie sie früher war, und die du zu Recht als unübersichtlich kritisiert hast, und zusätzlich die neue Kategorisierung, so wie sie heute schon besteht.

Huch, ich sehe jetzt, dass das alles sehr kompliziert klingt und hoffe, dass ich mich halbwegs verständlich ausgedrückt habe. Einen schönen Abend noch wünscht Betterknower (Diskussion) 23:43, 11. Mai 2012 (MESZ)

Doch, doch, ich verstehe. Ich habe schon auch so etwas gedacht. Ich muss doch etwas über deinen Vorschlag nachdenken. Meine Variante wäre, dass die „Vorlage:Übersetzungen prüfen“^* setzt die Übersetzung (oder eigentlich „Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen (aa)“) in einer von zwei Kategorien „:Kategorie:Wiktionary:Übersetzungen prüfen (leer)“ oder „:Kategorie:Wiktionary:Übersetzungen prüfen (bevölkert)“, beide diese Kategorien sind denn definiert als Unterkategorien der Mutterkategorie „:Kategorie:Wiktionary:Übersetzungen prüfen“.

Wir, die QS-Arbeiter :-), arbeiten denn in „:Kategorie:Wiktionary:Übersetzungen prüfen (bevölkert)“.

Ich habe auch die andere Kategorien hier studiert. Ich habe noch kein Beispiel gesehen, wo man etwas sowohl in einer Unterkategorie als auch in der Mutterkategorie gesetzt hat. Ich meine dass das ein Fehler in „Vorlage:Ü?“ ist. Man zerstört denn die Hierarchie der Kategorien. So das wollte ich auch ändern.

Ich wollte denn gerne auch gleichzeitig das Aussehen der Unter-Unterkategorien „Kategorie:Wiktionary:Übersetzung prüfen (aa)“ nach „Kategorie:Wiktionary:Übersetzungen prüfen (Afar)“ ändern. Ich habe jetzt gelernt was viele Sprachkürzel bedeutet, aber das ist ja für den durchschnittlichen Benutzer unnötig.

Viel Arbeit (mit etwa 450 Sprachen). Ich wollte es ungern noch einmal ändern. So es ist wichtig erst gründlich nachzudenken. LG Lars G: (--Ыруатук (Diskussion) 00:26, 12. Mai 2012 (MESZ))

PS. Es war zu spät gestern:) Ich verwechselte die Vorlagen oben. Jetzt korrigiert. LG L.G. (--Ыруатук (Diskussion) 09:21, 12. Mai 2012 (MESZ))

^* einfache Änderung: {{#ifeq:{{PAGESINCATEGORY:Wiktionary:Übersetzung prüfen ({{{2}}})}}|0|]|]}}

Hi!
Könntest Du diese Tabelle prüfen (siehe Baustein). LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 23:50, 16. Mai 2012 (MESZ))

Hi

Die Tabelle 'Norwegisch Substantiv 2 Übersicht' gibt es bislang noch nicht und Benutzer Geitost hat für kein einziges norwegisches Substantiv die schwedische Tabelle eingesetzt (wie er aber selbst erwähnt hat). Ich weiß also nicht, wie so eine Tabelle aussehen/funktionieren sollte und was ich prüfen sollte. Ein etwas ratloser *Betterknower (Diskussion) 22:34, 17. Mai 2012 (MESZ)

Denn war es wohl nur Quatsch :-), Danke LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 22:43, 17. Mai 2012 (MESZ))

Hallo Betterknower,

Es wurde ja vor längerem beschlossen, dass die fremdsprachigen Beispiele mit Übersetzung folgende Form annehmen sollen:

: My name is Yoursmile.
::Mein Name ist Yoursmile.

Damit dürfte doch die Vorlage {{Fremdsprachige Beispiele}} überflüssig sein, nicht wahr? Hast du eine Idee, wie man diese per Bot ersetzen lassen könnte? Bzw. würdest du das übernehmen, wenn die Silbentrennung abgearbeitet ist? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:46, 18. Mai 2012 (MESZ)

(Es wurde doch dann geschrieben, dass wir die Vorlage {{Fremdsprachige Beispiele}} für Lyrik verwenden können. Sie ist "nur" für gewöhnliche Beispiele überflüssig. LG L.G. (--Ыруатук (Diskussion) 10:06, 18. Mai 2012 (MESZ)) )

Die Vorlage sollte nicht zweckentfremdet werden. Für Verse und Gedichte eignet sich <poem> </poem> viel besser; der Autor hat auch weniger Arbeit beim Schreiben.

@Yoursmile: Siehe Benutzer Diskussion:BetterkBot#Fremdsprachige Beispiele

--Betterknower (Diskussion) 20:21, 18. Mai 2012 (MESZ)

Ahoj Betterknower, mir ist soeben im Eintrag harfa aufgefallen, dass im Tschechischen hrát na + Musikinstrument mit dem Akkusativ konstruiert wird. Zuerst dachte ich, dass es sich um einen Fehler handele. Denn in anderen slawischen Sprachen wird diese Konstruktion mit dem Lokativ gebildet: polnisch grać na harfie/skrzypcach, slowakisch hrať na harfe/husliach, russisch играть на арфе/скрипке, ukrainisch грати на арфі/скипці. Aber meine Recherchen ergaben, dass es völlig korrekt ist. Könntest du diese Information über die Rektion, sofern sie zutreffend ist, im Eintrag hrát nachtragen? Denn ich hätte fälschlich *hrát na harfě/houslích gebildet. Vielen Dank im Voraus und Gruß --Trevas (Diskussion) 22:55, 30. Mai 2012 (MESZ)

ahoj Trevas,

da hast du vollkommen recht, dass es in den Eintrag gehört, vielleicht sogar mit einer neuen Bedeutung, da diese Rektion tatsächlich nur die Musikinstrumente betrifft und auch gleich mit einem Beispiel. Ich werde mir den Eintrag in allernächster Zeit vornehmen - und danke für deine Aufmerksamkeit. :) LG -Betterknower (Diskussion) 23:05, 30. Mai 2012 (MESZ)

Hallo Betterknower!
Müsste das Beispiel nicht »Vidím klokana s mládětem v kapse.« heißen? Lieben Gruß --Trevas (Diskussion) 12:25, 13. Jun 2012 (MESZ)

Hallo Trevas,

ich habe eben Benutzer:Respeto auf seiner Disku darauf angesprochen. Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit. :) --Betterknower (Diskussion) 22:19, 13. Jun 2012 (MESZ)

Ahoj Betterknower
ich verstehe nicht, warum bei den Adjektiven zelený, červený und černý ɲiː und nicht niː steht, so wie bei unavený? Grüße Respeto (Diskussion) 10:58, 14. Jun 2012 (MESZ)

Mist. Das sind Fehler von mir aus früheren Zeiten. niː ist natürlich richtig. Ich sehe jetzt auch, dass die Worttrennung bei unavený nicht richtig ist. Danke für deine Aufmerksamkeit! --Betterknower (Diskussion) 21:48, 14. Jun 2012 (MESZ)

Ahoj Betterknower

IPA odčítání

nach Deiner Übersicht zur Lautschrift müsste es so sein

ˈɔd.ʤɪːtaːɲiː

Respeto (Diskussion) 10:35, 26. Aug. 2012 (MESZ)

Ahoj Respeto,

laut der Hilfe zur tschechischen Lautschrift wird das 'č' nur dann als 'ʤ' transkribiert, wenn ein stimmhafter Konsonant folgt, was hier nicht der Fall ist. ;) Als Orientierungshilfe kann die Seite cs:podčárník dienen, die das auch so handhabt, wie in der Hilfe angegeben.

Hodně pozdravů! -Betterknower (Diskussion) 23:21, 26. Aug. 2012 (MESZ)

oh je. Ich glaube, ich gehöre auch zu denen, die das Gelesene nicht verstehen, sondern das Erwartete herauslesen.:-( Respeto (Diskussion) 08:22, 27. Aug. 2012 (MESZ)

Ich steige wieder aufs IPA-Pferd. Diesmal Assimilation und doppelter Aussprache bei mužský. Respeto (Diskussion) 15:21, 27. Aug. 2012 (MESZ)

Du wagst dich ja schon an Wörter mit den allergrößten IPA Herausforderungen. (^_^) Was nun mužský betrifft, wurde ich es mit transkribieren, also mit 'i' wie laut Hilfe. Bei mužští würde ich angeben, also die beiden 'ʃ' (das assimilierte und das normale) zusammenziehen, da sie in der Praxis eher nicht getrennt ausgesprochen werden. LG --Betterknower (Diskussion) 20:37, 27. Aug. 2012 (MESZ)

Ahoj Betterknower
bei Einstellungen, Aussehen erscheint jetzt "Benutzerdefiniertes JavaScript in BLAU, aber sonst passiert nicht. -- H i l f e Keine neuen Knöpfe. --Respeto (Diskussion) 17:54, 15. Jun 2012 (MESZ)

Ahoj Respeto,

ich habe deine derzeitigen benutzerdefinierten JavaScript-Seiten getestet und bei mir funktionieren sie. Die 'Knöpfe', die erscheinen sollten, sind eigentlich keine Knöpfe sondern nur zwei Zeilen mit kleiner Schrift, die Links enthalten, die man anklicken kann. Und hoffentlich hast du nicht vergessen (WICHTIG) Wiktionary neu zu laden, das ist nämlich unumgänglich. Sonst wüsste ich keinen guten Rat mehr.

Hezký večer nebo dobré ráno přeje Betterknower (Diskussion) 23:30, 15. Jun 2012 (MESZ)

Vielleicht musst du noch bei den benutzerdefinierten Einstellungen/Bearbeiten 'Bearbeiten-Werkzeugleiste anzeigen' aktivieren.

Bitte diese Disku hier fortführen: Benutzer Diskussion:Respeto#Benutzer:Respeto.2Fvector.js

Hi Bk!
Wie Du sicherlich weiß, gibt es zwei Varietäten von Norwegisch, Bokmål (nb) und Nynorsk (nn). Es gibt auch zwei Wiktionarys (warum weiß und verstehe ich nicht, aber sie sind ja Norweger:), no.Wiktionary, das Bokmål und Nynorsk führen, und nn.Wiktionary, wo man nur Nynorsk finden kann.
Wenn wir denn hier in den Übersetzungen schreiben *{{nb}}: {{Ü|no|....}} protestiert Formatierers QS-Werkzeug ganz richtig, wir haben die Sprachkürzel gemischt.
Ich habe versucht eine Lösung zu finden. Ich habe denn in der Ü-Vorlage
| nb = ]
hinzugefügt.
Ich habe erst diese Lösung auf meiner Testseite getestet; funktioniert ausgezeichnet. Man hat auch diese Lösung früher in der Ü-Vorlage verwendet, aber jetzt geschah es gar nichts!
Verstehst Du warum? Welche Fehler habe ich gemacht?
LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 19:34, 5. Jul 2012 (MESZ))

Hi Lars,

Eigentlich müsste es funktionieren. Ich würde vorschlagen, dass du die Änderung nochmals durchführst und dann Wiktionary eine Nacht drüber schlafen lässt. Vielleicht hilft es, dass man es einige Zeit einwirken lässt? LG --Betterknower (Diskussion) 22:20, 5. Jul 2012 (MESZ)

Danke, diesmal funktioniert es direkt. Ich verstehe nichts, aber das ist ja egal :-) LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 11:59, 6. Jul 2012 (MESZ))

Hi!
Könnest Du diese neue Vorlage mal ansehen. Es sollte wohl jedenfalls „Finnisch Substantiv Übersicht“ oder so was heißen? LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 19:40, 8. Jul 2012 (MESZ))

Klar, der Name entspricht nicht unseren Konventionen, und überhaupt ist es nicht sehr günstig, Vorlagen aus anderen Sprachen ins Deutsche zu kopieren (en:uni#Finnish). Jede Sprache hat, auch was die Vorlagen betrifft, eine bestimmte Entwicklung durchgemacht, und es gibt überall bestimmte Usancen. Man müsste - abgesehen vom Namen - zumindest das Aussehen an unsere Gepflogenheiten anpassen. --Betterknower (Diskussion) 19:53, 8. Jul 2012 (MESZ)

Hallo Betterknower!

Kann man diese Änderung so lassen? Sie scheint zu funktionieren (siehe akademisches Viertel). Viele Grüße und ein schönes Wochenende --Yoursmile (Diskussion) 08:01, 14. Jul 2012 (MESZ)

Allerdings funktioniert die Vorlage so nur mit Substantiven, bei denen alle Formen wie der Nom. Sg. sind, was z. B. bei Viertel im Gen. Sg. und Dat. Pl. und etwa bei unregelmäßiges Verb bei allen Formen außer Dat. und Akk. Sg. nicht der Fall ist. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 09:25, 14. Jul 2012 (MESZ).

Okay, stimmt. Könnte man dann vielleicht einen Parameter einbauen, bei dem man die Pluralendung angibt? Laut Wikipedia müsste man dann 5 verschiedene Fälle unterscheiden. Schöne Grüße und danke für den Hinweis --Yoursmile (Diskussion) 09:55, 14. Jul 2012 (MESZ)

Wird das dann nicht zu kompliziert? Wenn man die Umlaute berücksichtigt, werden es mehr als 5 Fälle, z.B. gesponnenes Garn. LG --Betterknower (Diskussion) 22:23, 14. Jul 2012 (MESZ)

Ich rätsle momentan noch, wo bei Garn – Garne der Umlaut ist (Gibts den in Österreich?), aber generell wäre es bei der Vorlage mit Berücksichtigung der Umlaute in der Tat sehr kompliziert und eine Lösung für den Plural – ob mit oder ohne Umlaut – würde immer noch keine Einblendung von Viertels im Gen. Sg. bewirken, so dass man auch im Singular Variationsmöglichkeiten brauchte. Da gäbe es einige Fälle zu bedenken (Ergebnis – Ergebnisses; Haus – Hauses; Auto – Autos; Flugzeug – Flugzeuges/Flugzeugs). Wenn ich mir das so ansehe, weiß ich nicht, ob das noch benutzerfreundlich wäre… Elleff Groom ➜ Коллоквиум 00:16, 15. Jul 2012 (MESZ).

Okay, sehe ich ein. Ich mache es wieder rückgängig. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:14, 15. Jul 2012 (MESZ)

Hi!
Ich verwende oft die Spezialseiten um Fehler zu finden. Diese Seiten finde ich recht gut um Wiktionary zu administrieren. Jetzt liegen doch etwa 90% von den Fehlern da auf Diskussionsseiten und Benutzerseiten (und sie sind ja nicht interessant). Könnte man diese Spezialseiten ändern/konfigurieren so dass man nur die Fehlern im Hauptnamensraum sehen kann? Vergleiche z. B. Alle Seiten (mit Präfix).
LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 00:40, 16. Jul 2012 (MESZ))

Hi Lars,

Ich habe keine Möglichkeit entdecken können, die Spezialseiten anzupassen. Sie von in der Mediawiki-Software vorgegeben und ich fürchte, dass wir das nicht ändern können. Sollte man an anderer Stelle, vielleicht in der Vorlagenwerkstatt, einmal anfragen? LG --Betterknower (Diskussion) 20:47, 16. Jul 2012 (MESZ)

Danke, ich will versuchen in Mediawiki und/oder in der Vorlagenwerkstatt zu fragen. LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 20:58, 16. Jul 2012 (MESZ))

Ich habe jetzt eine positive Antwort von den "Mediawiki-people" erhalten :) Wir werden mal sehen... LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 20:22, 18. Jul 2012 (MESZ))

Wo kann ich diese Antwort finden, fragt Betterknower (Diskussion) 23:12, 18. Jul 2012 (MESZ)

hier antwortet --Ыруатук (Diskussion) 23:20, 18. Jul 2012 (MESZ)

Hallo Betterknower,
ich habe vor Kurzem an der Vorlage {{Ref-wissen.de}} herumgespielt und sie ein bisschen vielseitiger einsetzbar gemacht. Das Dumme ist nur, dass es noch alte Einbindungen gibt aus der Zeit, als die Vorlage noch (nur) auf das dortige Lexikon linkte und es zu jedem Eintrag eine Nummer gab, die angegeben werden musste. Nunmehr funktioniert die Verlinkung nach wissen.de ohne solche Nummern. Die alten Einbindungen sehen jetzt so aus wie etwa in Beduine (wissen.de – Lexikon „1059612“). Meinst du, dein Bot könnte in nächster Zeit – so er nicht im Sommerurlaub ist, natürlich ;-) – in den betroffenen Einträgen beispielsweise {Ref-wissen.de|Beduinen|1059612} in {Ref-wissen.de|Lexikon|Beduinen} verwandeln?
Dasselbe wäre bei {{Ref-WBwissen.de}} wünschenswert. Hier müsste dein Bot wohl ggf. Umlaute ersetzen (siehe unter 2) und aus {Ref-WBwissen.de|Bürgerkrieg} {Ref-wissen.de|Wörterbuch|Buergerkrieg|Bürgerkrieg} machen (bei den Lexikon-Links sind die Umlaut-Einträge wohl schon alle umgestellt).
Man könnte danach diese „WB“-Vorlage löschen und müsste bei {Ref-wissen.de} das Lexikon nicht mehr als default-Wert führen.
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 23:15, 16. Jul 2012 (MESZ).

Hi, Elleff Groom

Das sollte kein Problem sein, diese Ersetzungen per Bot durchzuführen. Er ist jetzt noch mit der Vorlage {{Deutsch Adjektiv Übersicht}} beschäftigt und dann sollte er einsatzbereit sein.

LG --Betterknower (Diskussion) 00:30, 17. Jul 2012 (MESZ)

Vielen Dank für deine/eure ;-) Hilfe!
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 20:43, 17. Jul 2012 (MESZ).

Die gestellte Aufgabe war ziemlich komplex und schwieriger als ich anfangs dachte. Die Umstellung ist aber geschafft. :) LG --Betterknower (Diskussion) 22:50, 22. Jul 2012 (MESZ)

Irgendetwas stimmt mit der Verlinkung nicht: beblümt und Präliminare. Könntest du das mal überprüfen? LG --Betterknower (Diskussion) 23:03, 22. Jul 2012 (MESZ)

Vielen Dank für deine Mühen und dass du dich der unverhofften Herausforderung gestellt hast! :-) Bei Präliminare habe ich den Link jetzt zum Fremdwörterlexikon umgebogen. Dort ist das Wort enthalten. beblümt hingegen ist offenbar bei wissen.de rausgeflogen, so dass ich den Link entfernt habe. In letzter Zeit haben die da anscheinend was an ihren Einträgen verändert, denn ich weiß noch ganz genau, dass St. Gallen im Wörterbuch stand und mittlerweile musste ich den Link zum WB auch rausnehmen. Hoffentlich krempeln die jetzt nicht mehr so viel um.
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 22:50, 23. Jul 2012 (MESZ).

Hallo Betterknower,
während ich peu à peu die Liste mit Einträgen ohne Worttrennung abarbeite, gelange ich auch manchmal in den Eintrag des Hauptlemmas und habe dort schon oft festgestellt, dass sich bei der Worttrennung hinter {{Pl.}} zwei Leerzeichen befinden, also {{Pl.}}__abc. Das scheint ein Fehler zu sein, den Benutzer:Wamito (jetzt wohl Nasobema-Dingsda) in einer persönlichen Formatvorlage gehabt hat. Es hat dazu offenbar noch nie einen Botlauf gegeben. Das wäre vielleicht eine Kleinigkeit, der sich der BetterkBot bei Gelegenheit – sofern Kapazitäten vorhanden sind – annehmen könnte, wenn er mal wieder losgeschickt wird. Wie viele Einträge das betrifft und in welchen Sprachen, kann ich leider nicht sagen.
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 21:33, 5. Aug. 2012 (MESZ).

Hi Elleff,

insgesamt kommt der Fehler, so man es als Fehler bezeichnen will, derzeit 62 mal vor, zum Beispiel bei 'Polizei' (oder auch 65 mal, wenn man auch von mehr als 2 Leerstellen ausgeht, zum Beispiel 'Leerwort'). Das kann ich gerne in meine nächste Botversion einbauen, da mein Haussklave ja gerade jetzt formale Sachen bearbeitet. Das wird auch einige Zeit dauern, da er alle Einträge chronologisch nach dem Erstellungsdatum durchsucht, und die letzten Vorkommen dieses Fehlers erst nach einem zweiten Botlauf abgearbeitet werden können. Solltest du dich jetzt noch nicht in der horizontalen Lage befinden, einen schönen Abend --Betterknower (Diskussion) 00:24, 6. Aug. 2012 (MESZ)

Hi Betterknower

Bei einer Frage möchte ich dich um Rat bitten, nömlich ich möchte die Vorlagen in kurdischem Wiktionary ändern.Aber ich kann nur einen Parameter ändern.

Die Vorlage:

• Alte Vorlage

==Inglîzî==
{{nav}}
===Wate===

===Ji===

]

sersetzen mit :

• neue Vorlage:

== {{=en=}} ==
{{nav|en}}

=== Wate ===

=== Ji ===

.Auf der Kommandozeile kann ich nur einen Parameter angeben.Muss ich die Skript user-fixes.py verwenden?Könntest du dafür ein Skript/oder Vorlage entwerfen.Danke im Voraus..Andere Varianten für =Inglîzî= für die alte Variante ==Inglîzî==. Das soll auch mit der zweiten Vorlage ersetzt werden.Danke im voraus---ζΞ∀Ω (Diskussion) 13:25, 6. Aug. 2012 (MESZ)

HI George Animal

Das müsste sowohl auf der Kommandozeile als auch mit der user-fixes.py funktionieren.

Wenn ich dich richtig verstanden habe, könnte es mit der Kommandozeile so aussehen:

=??=Inglîzî=??=\r?\n{{nav}}\r?\n===(*?)===\r?\n\r?\n===(*?)=== ==\s{{=en=}}\s==\n{{nav|en}}\n\n===\s\\1\s===\n\n===\s\\2\s===

Eine gute Hilfe dazu, wie man mit regulären Ausdrücken arbeitet, liefern die Seiten www.regenechsen.de und www.gnosis.cx.

LG --Betterknower (Diskussion) 17:38, 6. Aug. 2012 (MESZ)

Das klapp bei mir irgendwie nicht.python replace.py

zu ersetzender Text: python replace.py -start:s

ersetze den Text durch:

=??=Inglîzî=??=\r?\n{{nav}}\r?\n===(*?)===\r?\n\r?\n===(*?)=== ==\s{{=en=}}\s==\n{{nav|en}}\n\n===\s\\1\s===\n\n===\s\\2\s===

Stimmt das so?Danke dir für alles--ζΞ∀Ω (Diskussion) 17:59, 6. Aug. 2012 (MESZ)

etwas so isses besser:

cmd: python replace.py -start:s -regex -ns:0 (ev: -cat:"Peyvên inglîzî")

zu ersetzender Text: =??=Inglîzî=??=\r?\n{{nav}}\r?\n===(*?)===\r?\n\r?\n===(*?)===

ersetze den Text durch: ==\s{{=en=}}\s==\n{{nav|en}}\n\n===\s\\1\s===\n\n===\s\\2\s===

-Betterknower (Diskussion) 19:11, 6. Aug. 2012 (MESZ)

Ich danke dir vielmals, aber leider listet der Bot die Einträge , nimmt an ihnen aber keine Änderungen vor.Liebe Grüß--ζΞ∀Ω (Diskussion) 20:41, 6. Aug. 2012 (MESZ)

Ich würde jetzt mit den Texten spielen, vielleicht eine ganz einfache Ersetzung wählen, um zu sehen an was es liegen kann. Zum Beispiel: 'Inglîzî' ändern in 'irgendwas' ohne aber die Änderung tatsächlich durchzuführen: change=n oder auch 'Enter' drücken. --Betterknower (Diskussion) 22:16, 6. Aug. 2012 (MESZ)

Dann muss ich wohl all Seiten 3 mal bearbeiten, die Seiten die mehrere zu ändernde Parameter enthalten müssen dann mehr als 6 mal bearbeitet werden.Könntest du das mit deinem Bot einen Test auf ku.wiktionary durchführen?Ein französischer Eintrag: hier.

--Liebe Grüße--ζΞ∀Ω (Diskussion) 16:56, 7. Aug. 2012 (MESZ)

Ich verstehe jetzt nicht, was du mit 3x und 6x bearbeiten meinst. Ein Bot lässt sich so programmieren, dass er verschiedene Aufgaben gleichzeitig erledigt. Auf der Doku zu replace.py hast du ein Beispiel mit drei Variablen \1, \2 und \3. Tja, und einen Test auf ku.wikt möchte ich nicht durchführen, da mein Bot gerade einen größeren Auftrag durchführt und ich ihn nicht anhalten möchte - er könnte ja in seinem Eifer gestört werden. :)

Außerdem glaube ich, dass es bei dir nicht das Ziel sein sollte ein tadelloses Script zu haben und einen perfekten Botlauf hinzulegen, sondern dass du zu Beginn möglichst viel lernen und eigene Erfahrungen sammeln solltest.

Das französische Beispiel könnte so aussehen (alles ohne Gewähr):

cmd: python replace.py -regex -dotall -ns:0 -cat:"Peyvên frensî"

zu ersetzender Text: =??=Frensî=??=\r?\n{{\|}}\r?\n===(*?)===(.*?)\\]

ersetze den Text durch: ==\s{{=fr=}}\s==\n{{l\|fr}}\n\n===\s\1\s===\2

--Betterknower (Diskussion) 20:57, 9. Aug. 2012 (MESZ)

Hi Betterknower

warum entfernt der Bot die leeren Bausteine nicht?Liebe GrüsseζΞ∀Ω (Diskussion) 21:50, 7. Sep 2012 (MESZ)

Den auskommentierten Baustein 'Silbentrennung' erkennt mein Bot in dieser Form nicht. Zudem bin ich mir nicht sicher, ob es allgemein erwünscht ist, den Worttrennungsbaustein zu entfernen. Die Funktion der Entfernung des Bausteins {Alternative Schreibweise} wurde erst nach dem 13. August implementiert, bei einem folgenden Botlauf wäre dies sicher geschehen. Die anderen Bausteine {Synonyme}, {Oberbegriffe} usw. hätte er nur entfernt, wenn in der Folgezeile ein Doppelpunkt steht oder wenn die Folgezeile leer und die darauffolgende Zeile nicht mit Doppelpunkt beginnt. Für Details siehe Botprogrammierung. LG --Betterknower (Diskussion) 22:15, 7. Sep 2012 (MESZ)

Irgendiwe kämpfe ich durch auf ku.wikt.Wie kann man eine Kategorie per Bot entfernen, wenn sie so aussieht: ].LG--ζΞ∀Ω (Diskussion) 17:38, 10. Okt. 2012 (MESZ)

Du weißt schon, was Reguläre Ausdrücke sind und wie man sie nutzt, oder nicht? Ein Stück weiter oben in dieser Diskussion habe ich dir dazu einige nützliche Links geschrieben. Du hast weiter oben auch gefragt, wie man die aus französischen Einträgen entfernt. Eine Lösung von mir findest du weiter oben, unter deiner Frage.

Wie man die entfernt funktioniert ähnlich (ohne Gewähr):

cmd: python replace.py -regex -dotall -ns:0 -cat:"Navdêr (Elmanî)"

zu ersetzender Text: (.*?)\\]

ersetze den Text durch: \1

LG --Betterknower (Diskussion) 22:06, 12. Okt. 2012 (MESZ)

Hallo Betterknower,

hast du schon einmal daran gedacht, einen Interwiki-Bot auf die Reise zu schicken? Denn in letzter Zeit läuft die Verknüpfung mit anderen Projekten äußerst schleppend. Das englisch Wiktionary empfiehlt das Script von User:Interwicket. Ich hatte das vor Zeiten mal getestet, allerdings hat es bei mir nie funktioniert. Vielleicht hast du ja Interesse einen solchen Bot zu betreiben. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:51, 7. Aug. 2012 (MESZ)

Hmm, eigentlich bin ich mit meinen derzeitigen, persönlichen Prioritäten ausgelastet: tschechische Einträge und das Betreiben meines Bots als Pflegebot. Wird vielleicht Benutzer:GanimalBot hier aktiv werden? LG --Betterknower (Diskussion) 20:57, 9. Aug. 2012 (MESZ)

Habe es mit Hilfe jetzt doch selbst auf die Reihe bekommen. ;-) Einen schönen Abend noch --Yoursmile (Diskussion) 20:58, 9. Aug. 2012 (MESZ)

Fein. :) -Betterknower (Diskussion) 21:12, 9. Aug. 2012 (MESZ)

Hallo Betterknower,

Da ich deine Arbeit für das Wiktionary sehr schätze, würde ich dich gerne als Administrator vorschlagen, wenn du damit einverstanden bist. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:46, 22. Aug. 2012 (MESZ)

Wie ich schon weiter oben geschrieben habe, ziehe ich das nicht in Erwägung. Mein Timemanagement ist ziemlich dicht gedrängt und ich habe auch mit meinem Bot noch einiges vor. Trotzdem vielen Dank. --Betterknower (Diskussion) 18:46, 23. Aug. 2012 (MESZ)

Hallo Betterknower, für mein Verständnis: Was wurde hier geändert? Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 07:11, 6. Sep 2012 (MESZ)

Hallo Seidenkäfer,

der Bot hat ein Leerzeichen am Zeilenende entfernt. Ich weiß, dass es serverschonender wäre, wenn er solche Kleinigkeiten nur zusammen mit anderen Änderungen erledigen würde. Ich schaffe es aber leider nicht, ihn derart zu programmieren. Übrigens kann man Änderungen an Leerzeichen/Leerzeilen an der etwas anderen, lokalen Hintergrundfarbe im Änderungsfenster erkennen. LG --Betterknower (Diskussion) 19:48, 6. Sep 2012 (MESZ)

Danke Betterknower für die Aufklärung, ich hab die Änderung jetzt dann auf den zweiten Blick auch gesehen. Ich war einfach nur neugierig. Andererseits bin ich der Meinung, dass das Leerzeichen in diesem Fall ja eigentlich da hingehört – oder? Egal, deine Bots machen viele schöne Sachen, dann können sie meinetwegen auch mal komische „unsichtbare“ Änderungen machen :) nichts für ungut. --Seidenkäfer (Diskussion) 20:40, 6. Sep 2012 (MESZ)

Hallo Betterknower!

Sag mal, sollen bestimmte flektierte Formen fett sein? Siehe: rodný list (Nom. Sg. + Pl., Akk. Sg.) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:35, 8. Sep 2012 (MESZ)

Eigentlich sollten nur die Nominative fett sein. Mit dem Firefox 14 wird der Akk Sg normal dargestellt, mit Opera 12 aber fett. Dieser eigenartigen Verhaltensweise werde ich mal auf den Grund gehen. LG - Betterknower (Diskussion) 23:17, 8. Sep 2012 (MESZ)

Mit dem aktuellen Chrome sehe ich ebenfalls 3 fette Wörter. --TheIgel69 (Diskussion) 23:27, 8. Sep 2012 (MESZ)

Nach längerem Nachdenken und einigen Tests habe ich die Vorlage:Tschechisch Substantiv Übersicht nun so abgeändert, dass auch mit Opera und Chrome außer im Nominativ keine fetten Wörter mehr auftauchen. Danke für eure Mithilfe. LG -Betterknower (Diskussion) 22:31, 15. Okt. 2012 (MESZ)

Lieber Betterknower, inwiefern kann man den letzten Parameter der Vorlage:Üxx als Ort für eine Übersetzung verstehn? Es geht da doch tatsächlich um die Schreibung im Ausgangsalphabet. Gruß --Abderitestatos (Diskussion) 00:31, 22. Okt. 2012 (MESZ)

Hab ich geändert. Du wirst feststellen, dass hier so einiges ein Provisorium ist. --23PowerZ (Diskussion) 17:04, 22. Okt. 2012 (MESZ)

Es geht hier um folgende Varianten in der Übersetzungsvorlage:

• „Übersetzung“ (ursprünglich): gefällt mir am besten, da Übersetzungen zuerst einmal doch immer in der originalen Schreibweise erfolgen sollen, oder haben wir da eine Wahlmöglichkeit?
• „Originalschreibung“ (von Abderitestatos genannt): gefällt mir nicht, da dieses Wort nicht sehr verbreitet ist; zumindest ist es in unseren Standardreferenzen nicht angeführt.
• „Original“ (von 23PowerZ genannt): damit kann ich leben.

--Betterknower (Diskussion) 22:46, 22. Okt. 2012 (MESZ)

Hallo Betterknower!
Warum ersetzt dein Bötchen das typografisch korrekte Ellipse-Satzzeichen »…« (U+2026) durch »…« (3 Punkte), wie hier im September geschehen? Könnte er {{veraltet}} durch {{va.}} ersetzen?, da letztere eher unseren Benennungsgewohnheiten entspricht. Auch wäre es sinnvoll, die von Lars in „Hawaianisch“ umbenannten Kategorien wieder auf die geläufigere Schreibweise „Hawaiianisch“ umzusetzen. Dem Leser sollten keine weniger geläufigen Nebenformen unter Wortart angeboten werden. — Lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 07:47, 7. Nov. 2012 (MEZ)

Nachtrag: Ist es möglich die Zahl der Bildeinbindungen in den Flexboxen für Substantive auf 10 bis 15 zu erhöhen. Bei einigen größeren Einträgen wäre das vom Vorteil: siehe Band. — Lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 18:09, 7. Nov. 2012 (MEZ)

Hallo Caligari!

Klar kann man die Bilderzahl bei Substantiven erhöhen. Ich fühle dabei aber ein bestimmtes Unbehagen, da es die Substantivvorlage meines Erachtens zu stark aufblähen würde. Erst wenn es mehr Einträge werden, die mehr als 5 Bsp aufweisen, könnte ich mir das vorstellen. Du hast es ja bei 'Band' gut gelöst, indem du die Bilder einfach unter die Vorlage gesetzt hast.

Dass mein Bot drei Punkte gesetzt hätte? Er ist so programmiert, dass er das genaue Gegenteil macht und U+2026 setzt. Er setzt es auch statt des HTML codierten Zeichens „…“. HTML codierte Zeichen sollten wir soweit möglich nicht verwenden, es gibt ja in diesem Fall zum schnellen Anklicken das Drei-Punkte-Symbol in der Einfügen-Leiste unter dem Bearbeiten-Fenster. Was der Bot nun bei 'Sauerteig' wirklich geändert und ob er überhaupt etwas geändert hat, kann ich leider nicht mehr nachvollziehen, da seine Bearbeitung in der Versionsgeschichte verschwunden ist. Hast du etwa seine Bearbeitung gelöscht?

Und wegen der automatisierten Ersetzungen 'va.' und 'Hawaiianisch' wird sich mein Bot an die Arbeit machen.

LG --Betterknower (Diskussion) 21:12, 8. Nov. 2012 (MEZ)

Zum Thema Punkte (die Version ist zwischenzeitlich gelöscht worden): Erst stand im Eintrag : „Für den Sauerteig-Ansatz 250 g Weizen mehlfein mahlen, mit 1/4 1 lauwarmem Wasser vermischen, 48 Std. an einem warmen Ort gären lassen, .“ und dann  : „Für den Sauerteig-Ansatz 250 g Weizen mehlfein mahlen, mit 1/4 1 lauwarmem Wasser vermischen, 48 Std. an einem warmen Ort gären lassen, .“ Der Bot hat aus dreimal Full Stop (U+002E) eine Horizontal Ellipsis (U+2026) gemacht. Also alles bestens, Betterknower. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 21:44, 8. Nov. 2012 (MEZ).

Danke, -Betterknower (Diskussion) 22:03, 8. Nov. 2012 (MEZ)

Hallo ihr beiden!

@Sauerteig: Ich habe mir die Version nun nochmal angeschaut und, Asche auf mein Haupt, Elleff Groom hat Recht. Ich hab mich da vertan: Ich bin dadurch irritiert worden, dass in der Unterschiedsansicht der Versionsgeschichten U+2026 größer und weiter auseinandergezogen aussieht als die drei Punkte, und die genormten Satzzeichen auf meinen Rechnern sonst gewöhnlich immer kompakter aussehen. Ich werde zukünftig diesbezüglich noch aufmerksamer sein und, sollte ich so etwas Ähnliches nochmal irgendwo entdecken, doppelchecken…wie sonst auch. …Von daher: Entschuldige die Verwirrung. Was die gelöschten Versionen angeht: Baisemain hatte eine Referenzierung an einem Beispielsatz entfernt, wodurch eine URV entstand. Deshalb musste ich diese und alle darauffolgenden Versionen löschen. …Ich war wohl davon ausgegangen, dass dir die Zusatzfunktionen zur Verfügung stünden und du dir die Versionsgeschichte anschauen könntest. Aber das tun sie dann doch (noch?) nicht…

@Band: Ok.

@va. und Hawaiianisch: Danke dir.

Lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 00:36, 9. Nov. 2012 (MEZ)

Hallo Betterknower,

wenn dein Bot nicht schon zu beschäftigt ist, könnte er auch {{pro}} durch {{dafür}} ersetzen, um Platz zu schaffen für das Sprachkürzel für Altprovenzalisch/Altokzitanisch. Danke dafür im Voraus, falls er es angeht. — Lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 00:48, 10. Nov. 2012 (MEZ)

Hallo Caligari,

der Bot hat nun „{veraltet}“ und „Hawaianisch“ ersetzt. Bleiben nur noch ein paar manuelle Anpassungen in der Dokumentation bzw. in den Kategorien. „{pro}“ hat dankeswerterweise Elleff Groom schon ersetzt, das waren nicht so viele Ersetzungen. Einen schönen Abend, --Betterknower (Diskussion) 00:26, 27. Nov. 2012 (MEZ)

Hallo Betterknower!

Super. Danke dir. — Lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 23:53, 30. Nov. 2012 (MEZ)

Kurze Nachfrage zu »Hawaianisch«: Ich kann leider keine Veränderungen erkennen. In den Wortartleisten der Einträge steht immer noch »Hawaianisch« statt »Hawaiianisch«. Auch in der Versionsgeschichte der hawaiianischen Einträge ist nichts von deinem Bot zu erkennen. Was genau hat er denn geändert?

Oh, entschuldige, da habe ich etwas übersehen. Er hat jene Einträge noch nicht geändert, die nach Februar 2011 angelegt worden sind. Es wird also noch ein bisschen dauern, bis er beim heutigen Datum angelangt sein wird. LG --Betterknower (Diskussion) 20:12, 1. Dez. 2012 (MEZ)

Ach soooo. Nein, du musst dich nicht entschuldigen. Ich hatte mich nur gewundert, warum die Kategorie noch voll ist und die dort angeführten Einträge noch nicht vom Bot berbeitet wurden. Nochmals danke fürs Umstellen. — Lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 15:24, 7. Dez. 2012 (MEZ)

Hallo Betterknower!

Wäre nett, wenn du die Beiträge von einer IP mal auf Korrektheit prüfen könntest. Spezial:Beiträge/88.130.0.198 und Spezial:Beiträge/88.130.27.252.

Könnte dein Bot vielleicht auch die Kategorie:Substantiv (Maori) mal formal aufräumen? D.h. alle Formfehler beheben - sofern es nicht zu viele Umstände für dich macht. Ein schönes Wochenende --Yoursmile (Diskussion) 18:40, 9. Nov. 2012 (MEZ)

Hallo Yoursmile,

die IP-Beiträge habe ich überprüft und auch etwas korrigiert. Danke, ohne deinen Hinweis hier hätte ich die Bearbeitungen übersehen. Die Kategorie Maori hab ich mal vorgemerkt. LG --Betterknower (Diskussion) 22:22, 9. Nov. 2012 (MEZ)

Ich danke dir! Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:56, 10. Nov. 2012 (MEZ)

Hallo Betterknower,
könntest du deinen Bot bei Gelegenheit mal in diesen Einträgen die Links auf Ortnamen-Grundwort in Links auf Ortsnamengrundwort verwandeln lassen? Ein Umbiegen der Einsortierung in die Kategorie Kategorie:Ortsnamen-Grundwort zu einer Einsortierung in eine Kategorie:Ortsnamengrundwort wäre auch nicht verkehrt. Da sich diese Bindestrichschreibweise bislang nicht nachweisen ließ, sollte unsere Kategorie auch nicht so bezeichnet werden.
Vielen Dank und viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 22:29, 22. Nov. 2012 (MEZ).

Hallo LF,

mein Verwandlungskünstler wird dies bei der nächsten Runde einbeziehen, es wird aber noch ein wenig dauern. LG --Betterknower (Diskussion) 21:10, 23. Nov. 2012 (MEZ)

Danke vielmals! Heute habe ich nach längerer Zeit wieder mal Vornameneinträge erstellt und dabei fiel mein Blick auf den Textbaustein {{Abkürzungen}}. In Namenseinträgen wurde die Abkürzung bislang immer nach der Herkunft geführt und nicht wie sonst nach den Bedeutungsangaben. Es gibt für diese Abweichung von der normalen Substantiv-Formatvorlage keinen Grund. Ich vermute, dass bei der Erstellung der Formatvorlage Vorname diese Abweichung in der Reihenfolge nicht bemerkt worden ist. Heute habe ich nun die beiden Namens-Formatvorlagen entsprechend an die Substantiv-Formatvorlage angepasst. Könnte dein Bot es noch übernehmen, diese Anpassung in die bestehenden Namenseinträge zu tragen?
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 22:12, 25. Nov. 2012 (MEZ).

So, der Botlauf ist abgeschlossen. „Ortnamen-Grundwort“ und „Kategorie:Ortsnamen-Grundwort“ sind ersetzt. Auch der Baustein {Abkürzungen} sollte jetzt jeweils vor der {Herkunft} platziert sein. Liebe Grüße -Betterknower (Diskussion) 00:26, 27. Nov. 2012 (MEZ)

Nochmals vielen, vielen Dank für die Ersetzungen/Umplatzierungen! Liebe Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 21:38, 11. Dez. 2012 (MEZ).

Hallo Betterknower,

Kannst du mir sagen, warum bei Unuiĝintaj Nacioj oben so ein großer Abstand ist? Und warum diese Seite nicht unter Kategorie:Pluraletantum (Esperanto) zu finden ist? Danke im Voraus --Yoursmile (Diskussion) 20:55, 30. Nov. 2012 (MEZ)

Hallo Yoursmile,

ja, der übergroße Abstand lag an der Vorlage:Esperanto Substantiv Übersicht, was ich nun korrigiert habe und die Seite sollte in dieser Kategorie aufscheinen. Aber wahrscheinlich müssen wir einige Zeit warten, bei wikt geht es nun mal mit der Kategorisierung nicht so schnell. LG --Betterknower (Diskussion) 21:55, 30. Nov. 2012 (MEZ)

Hallo Betterknower!
Eben habe ich den Eintrag jak dlouho gesehen und mir beim Betrachten der IPA-Umschrift sogleich eine Frage gestellt, die du mir vielleicht beantworten kannst: Geht die regressive Assimilation von Konsonanten im Tschechischen auch über Wortgrenzen? Wird also in diesem Fall das /k/ in jak als oder als realisiert? Ich frage, da im Polnischen letzteres der Fall ist, d.h. jak długo wird – zumindest in der Standardlautung – realisiert. (In Teilen Polens werden stimmlose Konsonanten auch vor Vokalen stimmhaft realisiert, z.B. jak on .) Liebe Grüße, --Trevas (Diskussion) 19:11, 10. Dez. 2012 (MEZ)

Hallo Trevas,

das ist ein interesantes Thema! Nach den Erfahrungen, die ich in Tschechien gemacht habe, erfolgt die Assimilation auch über Wortgrenzen, also . Vor Vokalen gibt es meines Wissens keine regressive Assimilation. Ich werde das im Eintrag jak dlouho korrigieren. Auch überlege ich gerade, ob man im Eintrag jak nicht auch beide Formen angeben sollte: , vor stimmlosen Konsonanten im Satz: , oder ist das schon eine übertriebene Angabe, da dies dann praktisch bei jedem Wort, das mit einem stimmlosen Konsonanten endet, angegeben werden müsste.

Danke und LG --Betterknower (Diskussion) 22:12, 10. Dez. 2012 (MEZ)

Nach Stöbern im tschechischen Wiktionary denke ich, dass die Assimilation über Wortgrenzen nur bei einsilbigen Wörtern - oder gar nur bei einsilbigen Pronomen/Adverbien/Konjunktionen - gilt (cs:od cesty, cs:výběr z cibéb) und bei mehrsilbigen nicht mehr (cs:žhavit drát, cs:dávat bacha). Ich werde versuchen zuverlässige Quellen darüber zu finden. :)

Hallo, kannst du mal die Übersetzung zu Beispiel 2 prüfen? -- Formatierer (Diskussion) 20:22, 11. Dez. 2012 (MEZ)

Danke. Ist erledigt. --Betterknower (Diskussion) 21:23, 11. Dez. 2012 (MEZ)