Usuario discusión:Romanophile/Archivo

Hola Pilcrow, 1.- Gracias por tanto trabajo que has hecho aquí. 2.- ¿Tienes alguna referencia del uso en español de fobicamente? Saludos, Cvmontuy ^(mensajes)

Ejemplos están disponible á Google Books. ¿Es esta satisfactoria? --Pilcrow 12:01 1 dic 2011 (UTC)Responder

Esas referencias estan en portugués e italiano, procede a renombrar, saludos Cvmontuy ^(mensajes) 12:03 1 dic 2011 (UTC)Responder

Disculpa. Puede eliminar esta. Pero ¿qué de fóbicamente? --Pilcrow 12:07 1 dic 2011 (UTC)Responder

He creado/modificado fóbico, fóbicamente, phobically, por si gustas revisar, saludos Cvmontuy ^(mensajes) 12:37 1 dic 2011 (UTC)Responder

Hola, Pilcrow. Gracias por tus aportaciones. Praeventus en latín no es no es un infinitivo (praevenire) ni la denominación general del verbo (praevenio), de modo que lo he cambiado. Un ejemplo de cómo evitar enlaces a lemas innecesarios al usar {{etimología}} es este. Saludos. --87.217.185.131 11:19 5 dic 2011 (UTC)Responder

Yo aprecio. Estoy nueva á Wiktionary de español. La etimología recuperé de aquí. Saludos. --Pilcrow 11:26 5 dic 2011 (UTC)Responder

No hay de qué. En ese enlace se dice que "praeventus" es el participio de "praevenire". Saludos. --87.217.185.131 11:40 5 dic 2011 (UTC)Responder

No es "grafía arcaico" sino "grafía arcaica". "Grafía" es una palabra femenina. Saludos. --87.217.185.131 12:36 5 dic 2011 (UTC)Responder

Disculpa. Inglés es mi lengua materna. --Pilcrow 12:55 5 dic 2011 (UTC)Responder

Hi. Could you provide an evidence, quotation or reference for aungel? Thanks. Regards. --87.217.184.202 10:50 17 feb 2012 (UTC)Responder

¿ Son estos satisfactorio ? --Pilcrow 11:00 17 feb 2012 (UTC)Responder

Muchas gracias. Saludos. --87.217.184.202 11:31 17 feb 2012 (UTC)Responder

¿Como quieres que se expanda esta plantilla?, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 05:44 22 feb 2012 (UTC)Responder

¶ Ello quiero permitir más formas alternativas. Ahorita ello permite sóla tres formas. Podríamos necesitar once formas (ver aquí). Saludos. --Pilcrow 05:50 22 feb 2012 (UTC)Responder

Hi. You're misusing the {{etimología}} template. Successive derivations should be indicated like this. The 5th and successive fields are to be used only when the target word is a composite of roots from different languages. Cheers, Λεξικόφιλος 13:04 22 feb 2012 (UTC)Responder

¶ Noté. Es esta correcto ? --Pilcrow 13:19 22 feb 2012 (UTC)Responder

Yes, that's better.

Please answer messages in the Talk page for the other user; otherwise, the edit can get lost in the flurry of recent changes, and there is no notification to remind your interlocutor of your answer.

I notice from your user page that you're not a fluent speaker of Spanish. It might be better to stick to English for maintenance-related issues, so as to minimise the risk of misunderstanding. 161.73.82.133 14:47 22 feb 2012 (UTC)Responder

You keep misusing the {{etimología}} template, despite its having been explained to you previously. Please fix your contributions. 161.73.82.133 09:18 8 mar 2012 (UTC)Responder

¶ I am so sorry. The secondary Capacity exists, so I thought it was safe to use. I will refrain from using it, if that is desired. --Pilcrow (discusión) 09:20 8 mar 2012 (UTC)Responder

Para hacer esta operación, es necesario que dejes una solicitud aquí. Es necesario hacerlo ahí porque los administradores llevamos un registro de todos los usuarios a los que les concedemos un flag o un cambio de nombre. Saludos. Vubo (discusión) 12:14 8 mar 2012 (UTC)Responder

Hi, Æ&Œ.

Both the English and French wiktionaries have somewhat peculiar policies as to Latinate expressions used in other languages, namely, that they should be listed for every language in which they are used. That is not the policy in this wiktionary: as you can see in various examples, we list them as Latin only.

Best, 161.73.82.133 15:31 12 mar 2012 (UTC)Responder

Para esto no se pide permiso, compañero; pero lo que sí es bastante recomendable (casi obligatorio) para todos nosotros los usuarios es archivar las páginas de discusión. Aquí hay una ayuda para archivar las páginas de discusión.

Ninguno de nosotros los usuarios podemos borrar así como así nuestras páginas de discusión, puesto que no son propiamente nuestras, por eso se recomienda que las archivemos. Saludos y gracias. Vubo (discusión) 02:49 22 mar 2012 (UTC)Responder

Hola Æ&Œ, gracias por tu comentario, el cual es acertado. Te comento que para el caso particular de la entrada en cuestión, la pronunciación AFI propuesta en algunas obras a las que tengo acceso; ( de las cuales el Smart Diccionario, parece el mas confiable) lo indican en esa forma. Saludos.--Taba1964 (discusión) 22:22 23 mayo 2012 (UTC)

Bueno: no suelo dar consejos personales aquí; creo que en este medio la mayoría nos comportamos de una manera fría limitándonos a las palabras y a los significados de las mismas y a raíz de nuestras apreciaciones es como surgen nuestras peleas, acuerdos y desacuerdos.

Particularmente yo admiro de ti el que no seas una persona de habla española y aún así colaboras con nosotros, de entrada eso ya es de admirarse, y sí creo que has sido muy buen usuario.

No te desanimes y sigue colaborando con nosotros, pues creo que nos hacen falta usuarios como tú, un abrazo. Vubo (discusión) 05:44 25 mayo 2012 (UTC)

Espero no ser entrometido pero solo para comentarte que también me pareces un muy buen colaborador si quieres conversar estas es mi dirección cvmontuy (at) prodigy (dot) net (dot) mx, saludos, --Cvmontuy ^(mensajes) 06:12 25 mayo 2012 (UTC)

Usamos {{ámbito|... cuando se indica la o las regiones donde se emplea una acepción como por ejemplo aquí, saludos, --189.187.3.181 22:56 29 mayo 2012 (UTC)--189.187.3.181 22:56 29 mayo 2012 (UTC)

Bueno, el motivo por el que dejo un espacio en blanco en la parte reservada al resumen, es que, precisamente el sistema marca de forma automática con la N una entrada nueva y es obvio que algún administrador la revisará. Motivo por el cual no veo el sentido de llenar la página de cambios recientes y el historial con la reproducción incompleta del código html de la entrada. Pero en fin, quizá tenga alguna utilidad que a mí se me escapa. Saludos--Taba1964 (discusión) 00:02 5 jun 2012 (UTC)Responder

Hola. Creo que convendría que en {{inflect.en.v.reg/2}} las formas arcaicas, arcaizantes, claramente poco comunes o relegadas a textos concretos todavía usados (ej: la biblia del rey Jacobo) como, por ejemplo, "talkest" o "talketh" aparecieran de modo diferente para marcar su situación excepcional. Una opción que se me ocurre es que aparezcan entre paréntesis. ¿Qué te parece? Saludos. --95.20.32.231 07:44 15 jun 2012 (UTC)Responder

¶ No estoy cierto qué vuestra merced está sugiriendo. Pero pondría uno ‘¹’ cerca aquellas formas arcaicas con una nota abaja significa que ellas son arcaicas. ¿ Es eso bueno ? --Æ&Œ (discusión) 17:02 15 jun 2012 (UTC)Responder

Sí, un o un asterisco * junto al vocablo y una nota explicativa en la parte inferior de la tabla (no de la página) sería un buen modo de aclararlo. Gracias. Saludos. --95.20.32.231 17:14 15 jun 2012 (UTC)Responder

¶ ¿ Cómo es esto ? Saludos. --Æ&Œ (discusión) 17:21 15 jun 2012 (UTC)Responder

Me parece muy bien, gracias. --95.20.32.231 17:35 15 jun 2012 (UTC)Responder

Tras hacer una pequeña prueba de visualización, acabo de revertir esto. La primera definición de alegría, por ejemplo, aparecería como «Sensación. de contento... », que es incorrecto. En cuanto a los puntos que añadiste a Plantilla:etimología, no estoy tan seguro de para qué sirven. ¿Me lo puedes explicar? Saludos. --95.20.33.117 23:51 26 jun 2012 (UTC)Responder

Oh joder. Debería he inspeccionado las otras entradas para algunas errores. Lo siento mucho.

Los puntos solo existir por la causa de las gramáticas pero yo admitir que no son importantes. Puedo revertir mis ediciones, si que esté deseado. Saludos. --Æ&Œ (discusión) 00:26 27 jun 2012 (UTC)Responder

Hola Æ&Œ, me gustaría que participaras también en esta votación y en esta otra. Un saludo.-- LK-4D4 ¿0100 101? 22:33 31 ago 2012 (UTC)Responder

Para ti que sabes de plantillas, ¿podrías crear la plantilla para el idioma pirahã, la cual está siendo usada en esta entrada. Gracias de antemano. --Der Künstler (discusión) 01:03 8 sep 2012 (UTC)Responder

Mmmmm...hay un pequeño error, sobre la última a va una "virgulilla", como esa línea curva que va sobre la ñ. --Der Künstler (discusión) 01:32 8 sep 2012 (UTC)Responder

Ahí si quedó bien. Gracias. --Der Künstler (discusión) 02:34 8 sep 2012 (UTC)Responder

Sólo quiero decir que lo siento para todos los experimentos que he estado haciendo al proyecto. Puedo esperar que vosotros me comprenderéis cuando yo no estoy intentando ‘jugar’ con las plantillas o herirlas; quiero mejorarlas, y aún estoy aprendiendo éstas aquí. Gracias. --Æ&Œ (discusión) 22:48 9 sep 2012 (UTC)Responder

Claro, aunque no soy muy diestro para los sustantivos en rumano, me parecen interesantes estas clases de trabajos. Muchas gracias por hacerlas. Vubo (discusión) 13:39 12 sep 2012 (UTC)Responder

Hola, me gustaría que participaras en esa consulta de borrado. Un saludo.-- LK-4D4 ¿0100 101? 22:31 12 sep 2012 (UTC)Responder

Hola, Æ&Œ, vi tus páginas del anglonormando y me han gustado mucho. ¡Gracias! Would you mind if I added some quotes I've found in es.wiktionary to eir and destrer? en inglés: en:eir y en:destrer Do you think those quotes are authentic? (They seem to be). Thank you again for helping here! --Edgefield (discusión) 15:54 27 sep 2012 (UTC)Responder

No es un problema. Sí, puedes añadir algunos ejemplos a las entradas aquí. Martin Gardner, el hombre que creó las entradas para el anglonormando, parece tener un alcance fuerte de la lengua, así lo confío y sus ejemplos. --Æ&Œ (discusión) 17:09 27 sep 2012 (UTC)Responder

Perfecto, así lo haré. ¡Gracias!--Edgefield (discusión) 17:33 27 sep 2012 (UTC)Responder

Hola Æ&Œ, hay una candidatura a administrador aquí y me gustaría que participaras. Un saludo.--The Rock ^(Dime) 02:59 3 oct 2012 (UTC)Responder

Hola, Æ&Œ, veo que sigues contribuyendo muy fielmente al wikcionario, eso es maravilloso. Quería hacerte notar que para formas femeninas y/o plurales se usa por aquí el concepto de Formas no canónicas con un formato particular. Te invito a que mires rápidamente œdémateuse para que veas cómo cambié el formato y las plantillas (templates) que se usan. Gracias de nuevo, y espero seguir viendo entradas tuyas. Saludos, --Edgefield (discusión) 12:42 5 oct 2012 (UTC)Responder

Al quedar claro que es un sustantivo ya no hace falta más que una traducción. Además "Aquello es ..." no resulta gramatical como definición. Es más habitual heteroecio que heteroico. Saludos. --95.20.46.189 16:07 14 nov 2012 (UTC)Responder

. Saludos. --95.20.46.189 16:15 14 nov 2012 (UTC)Responder

Lo siento mucho. --Æ&Œ (discusión) 16:15 14 nov 2012 (UTC)Responder

Gracias por tu participación. En ocasiones edito en wikt de lenguas extranjeras que no domino como lengua materna (el castellano es mi lengua materna o casi :-) y sé lo difícil que es, las vacilaciones y dificultades. Así que aprecio tu esfuerzo.

De paso, como no logras ver bien la diferencia entre "ser" y "estar", veo que arriba deberías haber escrito "Aquí está la basura vieja" :-)) También habrías podido escribir "Aquí va la basura vieja" o "Aquí pongo la basura vieja". Saludos 61.234.146.186 03:17 20 dic 2012 (UTC)Responder

Hola, Æ&Œ (/ai̯.et.oi̯/ = ahí etoy: pronunciación caribeña de "ahí estoy", there I am :-). Gracias por tus excelentes contribuciones recientes. He hecho un pequeño cambio en la plantilla {{fr.v.conj.er}}, que le permite ahora plegarse (fold). Espero que haya quedado bien, dime si hacen falta más cambios. Esas plantillas necesitan una revisión general. Saludos, --Edgefield (discusión) 21:32 20 dic 2012 (UTC)Responder

Hola, Æ&Œ. ¿Te puedo ayudar con algo que quieras hacer con esa tabla de flexión? ¿Qué te parece si creamos un diseño como el del inglés? (puedes contestarme en inglés si te queda más fácil). Saludos, --Edgefield (discusión) 04:22 31 dic 2012 (UTC)Responder

Hola. No diría que la plantilla se mismo es mala. El problema es que no puedo hacerla así los lazos funcionan correctamente. Si ves las inflexiones indefinidas, se hace que el lazo es una fracción y no el totalidad. Ve aquí. El lazo es coio. Él debe ser coioți. --Æ&Œ (discusión) 04:33 31 dic 2012 (UTC)Responder

Ah, ya veo. Voy a examinarla y, si no puedo componerla, voy a copiar la del Wiktionary en inglés. Vamos a ver si tengo tiempo esta noche, porque estoy con un par de palabras pendientes. Saludos, --Edgefield (discusión) 06:03 31 dic 2012 (UTC)Responder

Hola de nuevo. No tendré tiempo de mirarla esta noche, pero prometo darle una mirada mañana. Feliz noche, --Edgefield (discusión) 07:14 31 dic 2012 (UTC)Responder

Creo que ya quedó lista Plantilla:inflect.ro.sust.f. La he probado en gazelă y en creație, y creo que funciona, aunque no hablo rumano, así que por favor verifica si está correcto. Cuéntame si está bien. Saludos y feliz año nuevo, --Edgefield (discusión) 16:11 31 dic 2012 (UTC)Responder

Hola de nuevo. Me alegra que haya quedado bien la plantilla del rumano. Sobre la útil plantilla de adjetivos que creaste y has empleado para el francés, es mejor usar "masculino y femenino", ya que la palabra "epiceno" se aplica en español casi exclusivamente para sustantivos. No es buena idea llamar "declinación" a la flexión simple de adjetivos y sustantivos (femenino, plural). Las declinaciones se refieren a palabras que cambian según su función gramatical (los "casos" nominativo, acusativo, genitivo, etc.). Sería también útil siempre, si puedes, incluir las nuevas plantillas en la categoría respectiva, para otros editores puedan encontrarlas en el futuro. Voy a modificar esta plantilla para que siga el patrón de las de adjetivos de lenguas similares como español, portugués e italiano. Pero sí es buena idea tener una plantilla simplificada para adjetivos invariables en francés, como la tenemos en español (Plantilla:inflect.es.adj.no-género). Saludos, y gracias de nuevo por tus magníficas contribuciones. --Edgefield (discusión) 02:07 2 ene 2013 (UTC)Responder

Sí, gracias por comprenderlo. Voy a darle un nuevo nombre también (Plantilla:inflect.fr.adj.no-género, como la del español) aunque el de ".epi" va a seguir funcionando como una redirección. Voy a mantener los enlaces porque el parámetro "link=" se activa en todas (y así está en la de español). No son plantillas perfectas, pero será más fácil en el futuro editarlas todas si se derivan de una misma plantilla fundamental. De la que habías creado me gusta el float-right y que sea plegable, pero por ahora mantengamos el formato original. Voy a consultar algunos cambios generales en el Café. De nuevo, me alegra mucho tu participación activa aquí. --Edgefield (discusión) 02:58 2 ene 2013 (UTC)Responder

Hola, lo siento. No era necesario que cambiaras todas las páginas. No hay ningún problema en que una plantilla tenga varios nombres, especialmente cuando tienen pocos parámetros como esta. Se puede seguir empleando el nombre de "epi" con el mismo resultado de "no-género" (y más breve). Lo siento, debí haberlo aclarado, pero gracias por hacer todos estos cambios. Creo que no voy a borrar "epi". Saludos, --Edgefield (discusión) 03:24 2 ene 2013 (UTC)Responder

Creo que esta funciona: Plantilla:inflect.it.adj.che. O me cuentas si no. Saludos, --Edgefield (discusión) 04:09 2 ene 2013 (UTC)Responder

Le he cambiado ligeramente el nombre, para hacerlo más intuitivo: Plantilla:inflect.it.adj.che. No es necesario cambiar ninguna entrada. --Edgefield (discusión) 19:17 2 ene 2013 (UTC)Responder

Hola de nuevo. Es fantástico tener todas estas palabras del francés con audio. Un detalle en el uso de esa plantilla. Se entra así::*{{audio|Fr-agronomique.ogg|'''Audio''' (Francia)}}, con la parte en paréntesis opcional si no se sabe con exactitud. La indicación está en Wikcionario:Estilo de entradas en otros idiomas#Información general. Pero no es necesario que cambies todas las entradas que ya hiciste; como las tienes, funciona bien. Feliz noche, --Edgefield (discusión) 05:32 2 ene 2013 (UTC)Responder

Hola, Æ&Œ. Quisiera proponerte como usuario Autoverificado, de manera que las ediciones y nuevas entradas que crees aparezcan automáticamente como verificadas. Esto sería útil para reducir el número de páginas por verificar, ya que tus creaciones son de calidad y es obvio que haces un trabajo documentado y bien intencionado. ¿Aceptas? Saludos, --Edgefield (discusión) 15:39 3 ene 2013 (UTC)Responder

Bien, ya lo he solicitado en tu nombre, aquí. Saludos, --Edgefield (discusión) 02:10 4 ene 2013 (UTC)Responder

Felicitaciones, Æ&Œ, ya eres Autoverificado en Wikcionario. Ojalá puedas continuar con tus frecuentes contribuciones aquí. Un saludo, --Edgefield (discusión) 17:01 5 ene 2013 (UTC)Responder

Hola. Es un título opcional (ver WN:ES) y, para mí, completamente innecesario (es como si en wikipedia cada artículo tuviera el título "Explicaciones"). De hecho, no le he visto en ningún otro wikcionario. Gracias por preguntar, a ver qué opinas tú. Saludos, --Edgefield (discusión) 04:32 27 ene 2013 (UTC)Responder

Hola, futuro romanófilo. Noté tu solicitud, pero no tengo idea cómo hacerlo. Voy a dejarle una nota a Vubo. Saludos, --Edgefield (discusión) 06:47 5 feb 2013 (UTC)Responder

Hola, romanófilo. La plantilla {{grafía alternativa}} requiere el parámetro leng=. Es importante, porque crea la Categoría:XX:Palabras con varias grafías, para el correspondiente idioma. Ver mis cambios en: abducție. Un saludo, y gracias por tu productividad aquí. --Edgefield (discusión) 09:59 7 feb 2013 (UTC)Responder

Hola, gracias por hacer los cambios. No te preocupes por hacerlos todos, poco a poco los iremos poniendo en su lugar. Que disfrutes tu visita. --Edgefield (discusión) 20:13 7 feb 2013 (UTC)Responder

Hola. Lamento no poder hacer ningún comentario sobre tu inquietud respecto al anglonormando... No sé nada sobre el tema. Respecto a la creación del bot para formas verbales: ¿conoces sobre el tema? Saludos, --Edgefield (discusión) 04:19 19 feb 2013 (UTC)Responder

Ah, entiendo, no te preocupes. Yo tampoco sé (ni quiero saber) mucho sobre "bots". No es importante en este momento crear las formas no canónicas de los verbos. Voy a trabajar en una plantilla "forma verbo" que nos permita hacerlo automáticamente. Por ahora, si lo deseas, puedes hacer algo así como {{forma|tipo=verbo|leng=ro|<verbo>|Primera persona del singular del presente de indicativo de}}., incluyendo 1)persona: primera, segunda, tercera; 2)número: singular, plural; 3) tiempo: del presente, del pretérito, del futuro, del condicional; 4) modo: indicativo, subjuntivo. Ya las otras variaciones dependen del idioma. Por ejemplo en español el modo imperativo solo tiene un tiempo, entonces se diría "segunda persona del plural (vosotros) del imperativo de" (verbo); pero en latín sí hay un imperativo futuro, etc. Espero que esto ayude. Saludos, --Edgefield (discusión) 06:06 19 feb 2013 (UTC)Responder

Hola. Creo que tienes dos opciones (I think you have two options):

1. create a new plantilla called, for example, Plantilla:fr.v.conj.er-etre, copy the contents of Plantilla:fr.v.conj.er and change the avoir forms to those of être
2. or alter Plantilla:fr.v.conj.er by changing all avoir forms for #if expressions that define a new parameter. For example, the line of infinitivos compuestos, which now reads:

| colspan="3" | avoir ]

Would have to read:

| colspan="3" | {{#if:{{{etre|}}}|être|avoir}} ]

Which means that writing {{fr.v.conj.er|etre=x}} would retrieve a conjugation with être forms instead of avoir forms for the compuestas.

Of course you can invent any parameter name you'd like, but try to make it intuitive, and don't forget to add it to the documentación. And use the same parameter in all if-expressions throughout the table. Hope that helps... It takes a lot of time and patience. Cuéntame si no me he explicado bien. --Edgefield (discusión) 19:42 20 feb 2013 (UTC)Responder

Compañero: he notado en varias ocasiones que has intentado eliminar la zona de pruebas, espero que esa acción no sea intencional. Esa zona NO SE ELIMINA porque es para que los usuarios hagan pruebas de edición sin que se le considere vandalismo; pues ten presente que muchos usuarios vandalizan entradas del diccionario. Saludos. Vubo (discusión) 17:04 21 feb 2013 (UTC)Responder

¡ No sabía que eliminaba la zona de pruebas por añadir contentos ! Voy a crear una zona de pruebas para mi mismo. --Romanophile (discusión) 20:33 21 feb 2013 (UTC)Responder

Hola, Romanophile, veo que tu pasión por las lenguas romances da buenos frutos en Wikcionario. Una solicitud: cuando crees entradas de sustantivos que se aplican a personas, como agriculteur, por favor incluye la flexión para los dos géneros (masculino y femenino), usando una de las plantillas de flexión de adjetivos. Puedes ver cómo lo hice en agriculteur. (Por si quieres, también hay una Categoría:XX:Ocupaciones para los diversos idiomas). ¡Gracias! --Edgefield (discusión) 15:52 19 mar 2013 (UTC)Responder

Claro, cualquier plantilla que te permita incluir ambos géneros. Gracias, --Edgefield (discusión) 13:51 20 mar 2013 (UTC)Responder

What do you mean with "fijar mi nombre"? :)--Edgefield (discusión) 14:26 20 mar 2013 (UTC)Responder

Ah. Yo no sé cómo hacerlo. ¿Puedes pedírselo a Vubo? Gracias, --Edgefield (discusión) 14:31 20 mar 2013 (UTC)Responder

El nombre de Romanophile es el que actualmente tienes. Tal vez tengas que ir a preferencias y cambiar tu firma; pero si aún hay alguna molestia, no dudes en consultarnos. Saludos. Vubo (discusión) 15:56 20 mar 2013 (UTC)Responder

Borré las redirecciones de tu pasado nombre de usuario (Æ&Œ), si quieres que las restaure pídemelo con confianza. Vubo (discusión) 16:07 20 mar 2013 (UTC)Responder

Está muy bien, como todo lo tuyo. Hice unos cambios menores. Saludos, --Edgefield (discusión) 18:37 6 mayo 2013 (UTC)

Hola. Una sola sección, al final, para todos los idiomas, así:

<!-- si vas a insertar una nueva sección de etimología o de idioma, por favor hazlo ↑  arriba ↑  de esta línea. Por favor no borres esta línea ni las dos siguientes-->
= <small>Referencias y notas</small> =
<references />

O se puede usar {{subst:tit ref}} (cuando grabes, copiará lo mismo). Saludos, --Edgefield (discusión) 13:35 18 mayo 2013 (UTC)

Hum... No lo sé realmente. Hace poco Edgefield hizo la plantilla de {{derivad}} para poner todas las palabras que derivan de una misma raíz y desde entonces la he venido utilizando como en los ejemplos de hoy (en Información avanzada). Creo que está bien así, aglutina mucha información de una vez; pero en cualquier caso pregúntale a él, te resolverá las dudas mejor que yo. Saludos. --Alakrano (discusión) 10:12 27 mayo 2013 (UTC)

La documentación indica que la plantilla {{derivad}} es para usarse bajo el título == Información avanzada ==, porque la viñeta está más afuera que en {{relacionado}}. Esta última se usa debajo de una acepción específica y puede incluir derivados o palabras con significado relacionado, que no son sinónimos exactamente. Si se desea, puede cambiarse el título, así, {{relacionado|tit=Derivados|palabra|palabra|palabra}} produce:

• Derivados: palabra, palabra, palabra

En cambio, {{derivad|palabra|palabra|palabra}} produce:

• Derivados: palabra, palabra, palabra

--Isa2012 (discusión) 13:30 28 mayo 2013 (UTC)

Disculpa si es que me meto en algo que le preguntas a Edgefield. La palabra correcta es «no,gracias». Saludos  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 01:11 31 mayo 2013 (UTC)

También he creado la entrada no, gracias, para que sepa. Saludos de nuevo  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 01:37 31 mayo 2013 (UTC)

Hola. Buenas contribuciones; a lo que vengo: Aquí, en tu último artículo creado te voy a decir un consejo: Si quieres poner por ejemplo la palabra individuales quizá saldrá como no existe, y para ésto debes poner algo así para que te salga en plural: ]es. Al poner (es) fuera del corchete, te saldrá en plural. Mira →individuales. Te digo porque en tu último artículo(cliquea el enlace de más arriba) tenías ese problema, que yo lo arregle. Saludos  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 00:44 1 jun 2013 (UTC)Responder

De acuerdo. Me abstendré de poner los corchetes alrededor los plurales. Gracias y saludos, --Romanophile (discusión) 01:05 1 jun 2013 (UTC)Responder

Hola. No sé dar "premios" con imágenes, pero quería felicitarte y agradecerte por tus aportes a Wikcionario. Un abrazo, --Edgefield (discusión) 05:12 1 jun 2013 (UTC)Responder

Hola Romanophile/Archivo, acabo de postularme como administrador aquí y me gustaría que participaras. Un saludo.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 01:03 4 jun 2013 (UTC)Responder

Pues yo estaba seguro.. pero buscando para aclararme he visto que no, que estoy equivocado. :/. Te pido disculpas, lo arreglo. --Alakrano (discusión) 07:10 9 jun 2013 (UTC)Responder

¡Está magnífica! Mira aquí el cambio que hice en la sección de "Información avanzada" para el uso correcto de la plantilla {{derivad}}. Saludos, --Edgefield (discusión) 14:24 19 jun 2013 (UTC)Responder

Se dice «del francés antiguo hospital u ospital». Me gusta tu firma de "Romanófilo" :) --Edgefield (discusión) 14:40 19 jun 2013 (UTC)Responder

Quería explicarte un poco mejor lo anterior. Se dice «del francés antiguo hospital u ospital», porque los dos términos son del francés antiguo. Se dice «del francés antiguo hospital o del latín hospitalis» por concordancia de preposición entre francés y latín. Así también se dice «¿Vienes de la casa o del trabajo?», pero «¿Vienes de la casa grande y vieja?». --Edgefield (discusión) 15:11 20 jun 2013 (UTC)Responder

Hola, compañero. No estoy seguro de qué se trata esa página y no sé qué borrar... ¿? :) --Edgefield (discusión) 23:29 24 jun 2013 (UTC)Responder

Entiendo, pero me parece que esas eran páginas de usuario, y no sé si deba borrarlas. Creo que hacen parte de la historia de Wikcionario y no molestan a nadie allí, creo, ¿No te parece? (Además me demandaría un tiempo que preferiría invertir en labores más constructivas). --Edgefield (discusión) 03:08 25 jun 2013 (UTC)Responder

Tu comentario me anima a mí también. ¡Adelante! --Edgefield (discusión) 14:24 30 jun 2013 (UTC)Responder

Hola,Romanophile. He postulado a Leitoxx para que aporte en las labores de administrador. Sería muy útil que votaras o comentaras en Wikcionario:Candidaturas a administrador, si tienes la oportunidad. Un saludo, --Edgefield (discusión) 18:45 15 jul 2013 (UTC) Este mensaje no lo puse yo, me han suplantado. Lo siento, --Edgefield (discusión) 21:02 15 jul 2013 (UTC)Responder

Hola, Romanophile... ¿Podrías explicarme un poco mejor (it can be in English) qué quieres decir, con ejemplos? Gracias, --Edgefield (discusión) 01:51 16 jul 2013 (UTC)Responder

Mejor. Entonces, ¿cómo debe "decir" la plantilla? Lo siento, no entiendo rumano y no entiendo la diferencia entre plural e indefinido...

Ahora dice: "Forma del definido acusativo plural de enciclopedie." y clasifica en "Categoría:RU:Formas sustantivas en definido". ¿Qué sería lo correcto? --Edgefield (discusión) 02:31 16 jul 2013 (UTC)Responder

Lo siento. Sigo sin entender. Dime la lista de categorías en que debe estar "enciclopedille" y la lista de categorías en que no debe estar. En este momento, está en:

• RO:Formas sustantivas en nominativo definido
• RO:Formas sustantivas en acusativo definido
• RO:Formas sustantivas en plural

¿En cuáles de estas categorías no debe estar la palabra "enciclopedille"? ¿Debe estar además en otras?

Intenta nombrar los parámetros de la plantilla para ver si produce lo que quieres, así:

{{forma sustantivo|leng=ro|enciclopedie|caso=acusativo|caso2=definido|número=plural}}.

A ver, --Edgefield (discusión) 14:15 16 jul 2013 (UTC)Responder

Hola, qué divertido que crees algunos superlativos aquí, gracias. No es obligatorio, pero creí que podría interesarte la posibilidad de añadir algunos parámetros a las formas adjetivas. Mira esta edición. Saludos, --Edgefield (discusión) 22:34 22 jul 2013 (UTC)Responder

Buenas. He visto tu edición en cœur y es perfecta. Pero una cosita. Al menos como lo estoy haciendo yo (que tampoco sé si es lo más correcto o qué, pero así lo llevo haciendo desde el principio) en los derivados estoy poniendo solo palabras derivadas de la palabra principal; mientras que las locuciones y compuestos los pongo en ===Locuciones===. Creo que así las cosas quedan más correctas. --Alakrano (discusión) 17:06 21 ago 2013 (UTC)Responder

Hola, Romanófilo. Qué bueno verte otra vez creando entradas. Un detalle: no olvides incluir el parámtreo leng= en la plantilla "derivad", para que los enlaces lleven a la sección de la lengua correcta. Así lo corregí aquí. Saludos, --Edgefield (discusión) 16:32 28 ago 2013 (UTC)Responder

Vista la página señalada, en mi opinión contiene un error. "Vomir de la bile" es un ejemplo de transitividad, pero normalmente el verbo es intransitivo: "J'ai vomi". Pasa exactamente lo mismo con el verbo vomitar en castellano. Para mí se trata de un verbo intransitivo que se usa también como transitivo. Yo le agregaría {{uso|utct}}. Aunque no sé si tal vez el uso transitivo es más frecuente, en cuyo caso sería: úsase también como intransitivo. Saludos 221.10.102.199 01:29 17 sep 2013 (UTC)Responder

Revertí mi edición aunque estoy convencido de que es tanto transitivo como intransitivo. Lo hago porque cnrtl.fr y fr.wiktionary lo traen como transitivo. Es raro, pero bueno... Un saludo 221.10.102.199 01:41 17 sep 2013 (UTC)Responder

Ya revertí los cambios de la ip 201.250.... Una página Tesauro es una recolección de sinónimos. Podrías haberlo revertido tú mismo. Un saludo 221.10.102.199 23:13 18 sep 2013 (UTC)Responder

Creo que has hecho, como casi siempre, un excelente trabajo con mot y con bélico. ¡Gracias! Gracias también por tu amable nota; he estado con mucho trabajo últimamente. Saludos, --Edgefield (discusión) 21:56 25 sep 2013 (UTC)Responder

Hola Romanophile, mi idioma materno es el español, soy uruguayo. Saludos, --Taba1964 (discusión) 02:58 4 oct 2013 (UTC)Responder

Creo que aunque tu lengua no sea el castellano, te queda lo suficientemente claro. Estamos hablando de alguien que es una pesadilla para todos. Por favor no metas la cuchara creando un ambiente desagradable. Para mayor claridad esta es una respuesta personal a tu mensaje agresivo en el café. Espero que mejoremos las relaciones entre nosotros y que no fomentemos las actitudes infantiles del usuario en cuestión (probablemente un minusválido o un menor de edad) No me interesa abrir una discusión. Tema cerrado. Un saludo 122.96.59.106 02:38 16 oct 2013 (UTC)Responder

Hola. El verbo nombrar no se define como pronominal normalmente, aunque sí podría crearse la entrada en Wikcionario, si quieres, porque hay ejemplos de uso publicado: https://www.google.es/#q=me+nombr%C3%A9&tbm=bks Saludos, --Edgefield (discusión) 03:58 26 oct 2013 (UTC)Responder

Lo que pienso en esos casos, generalmente, es que vale la pena crear la entrada si el verbo en -se tiene un significado un poco diferente. Por ejemplo, "quedar" tiene algunos significados diferentes a "quedarse". Pero si el -se simplemente indica reflexivo, creo que no vale mucho la pena crearlo. Eso es solo un criterio personal, claro. --Edgefield (discusión) 04:05 26 oct 2013 (UTC)Responder

Hola. Creo que la siguiente puede ser la tabla, si hay masculino y femenino para todas las personas (no sé nada de rumano, entonces los pronombres específicos pueden estar equivocados):

Vale, creo que ese es el problema cuando intento ayudar con idiomas que no sé, je, je. Se ve muy bien la tabla.

Con tăi, me pregunto si es adjetivo o pronombre. El posesivo tu (tus) en español es adjetivo (tu libro, tus cosas; en inglés, your). El pronombre es "tuyo" (esta es mi comida, y esa es la tuya, en inglés yours). A ver.

--Edgefield (discusión) 22:50 26 oct 2013 (UTC)Responder

Me parece incorrecto definir "your" como pronombre (un pronombre reemplaza al sustantivo), creo que es más un adjetivo (un adjetivo modifica al sustantivo). Cuando decimos "tu casa", la palabra "tu" modifica al sustantivo, entonces es un adjetivo. Cuando decimos: "esta es tuya", la palabra "tuya" reemplaza al sustantivo (es un pronombre). Cuando decimos "your house", la palabra "your" modifica al sustantivo, entonces es un adjetivo. Cuando decimos: "this is yours", la palabra "yours" reemplaza al sustantivo (es un pronombre). Mira http://lema.rae.es/drae/?val=tu y verás que "tu" se define como adjetivo posesivo. Mira http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=your y verás que "your" se define como adjetivo. Mira también http://www.wordreference.com/definition/your y https://en.wikipedia.orghttps://dictious.com/es/Possessive_pronoun#Determinative_and_independent_possessive_pronouns por si acaso. Saludos, --Edgefield (discusión) 03:22 27 oct 2013 (UTC)Responder

Entonces estamos de acuerdo, me alegra. Sí, voy a crear la plantilla un poco más tarde. Gracias, --Edgefield (discusión) 03:51 27 oct 2013 (UTC)Responder

Hola. He creado la plantilla de sección y hecho el cambio en tăi. Saludos, --Edgefield (discusión) 04:57 27 oct 2013 (UTC)Responder

Hola. Claro, no necesitas permiso para actualizar las plantillas del italiano. Supongo que vas a hacerlas de manera que se vean similares a las del español o a las nuevas que has ido creando para el francés, ¿no? Fantástico. Saludos, --Edgefield (discusión) 13:18 28 oct 2013 (UTC)Responder

Hola. Me parece que la plantilla original aquí funciona bien como está. Veo, por ejemplo, el verbo bruciare y se ve bien. Creo que no vale la pena cambiarla. En fin, prefiero no trabajar en plantillas de idiomas que no conozco bien. Lo siento, --Edgefield (discusión) 20:32 28 oct 2013 (UTC)Responder

Hola, sí, sé que tus entradas son excelentes y muy bien investigadas. Soy yo quien prefiere no intervenir en plantillas de idiomas diferentes del inglés y del español, que son los dos idiomas que conozco bien. A veces yo ayudo con otros idiomas, pero no me siento cómodo, porque no tengo seguridad. Pero tú sí que haces muy buen trabajo con las entradas y las plantillas. Saludos, --Edgefield (discusión) 01:37 29 oct 2013 (UTC)Responder

Hola, Seth. Yo sé que te gustan las correcciones, pues:

• fue nacido: El sujeto del verbo nacer es el bebé mismo, entonces nací.
• estas lenguajes: lenguaje es una palabra masculina (no dejes que el portugués te confunda) e incontable, pero el mayor problema es que estás usando lenguaje en vez de lengua o idioma. Lenguaje refiere a la habilidad de hablar o el estilo de hablar. Por ejemplo el lenguage nos separa de los animales, lenguaje infantil, etc.
• una lenguaje: mismo problema
• soy un perfeccionista: Okay, I'm tired and trying to discuss Spanish grammar in Spanish is frustrating me. Anyway, this is something I just learned in my advanced grammar class: When you have a sentence or clause that follows the structure , you don't need an article before the noun unless the noun has a descriptive adjective. For example, Mi vecino es doctor. but Mi vecino es un doctor exelente.
• Bonus! significaba en español (from a few months ago): Significar does mean to mean, but only in the sense of "to be defined as __". For the sense meaning "to intend to say", use querer decir.

This is the stuff I'm good at as opposed to synonyms and such. I welcome all grammar and style questions. Ultimateria|discusión 00:25 30 oct 2013 (UTC)Responder

Muchas gracias. ¿A dónde está significaba en español? Saludos, --Romanófilo ⚜ 00:31 30 oct 2013 (UTC)Responder

De nada. en:User talk:Stephen G. Brown#asdfg, 6 de junio. Soy un creeper. Ultimateria|discusión 20:29 30 oct 2013 (UTC)Responder

pero no son necesarios ;) --Ninud (discusión) 11:32 31 oct 2013 (UTC)Responder

¡Romanophile, felicidades! Ya tienes derechos de administrador en Wikcionario. Antes de «lanzarte» a borrar y proteger páginas, bloquear cuentas y modificar páginas protegidas, te recomendamos que hagas lo siguiente:

Ten en cuenta que todas las acciones de un administrador pueden ser deshechas por los demás, aunque deshacer una fusión de historiales resulta muy complejo, por lo que esto último debe realizarse con sumo cuidado. Taichi - (あ！) 23:24 1 nov 2013 (UTC)Responder

Hola, colega. Felicitaciones por tu elección y, siempre, gracias por tu valiosa contribución a Wikcionario. Un abrazo, --Edgefield (discusión) 01:47 2 nov 2013 (UTC)Responder

Recuerda, cuando puedas, añadir las plantillas {{Userbox/Administrador}} {{Userbox/Burócrata}} a tu página de usuario. Saludos, --Edgefield (discusión) 01:51 2 nov 2013 (UTC)Responder

No, no es así, estaba probando una plantilla que he hecho. Lo he dejado así para que Edgefield lo vea. Luego lo cambiaré. --Alakrano (discusión) 07:51 2 nov 2013 (UTC)Responder

Creo que estás siendo una especie de nazi de un idioma en que tú mismo dices no tener más que un conocimiento intermedio.

Borraste mi entrada "analfapancho", cuando no tienes ni idea de que tan utilizada es en el día a día en mi país.

Entre los adolescentes de 12 a 20 años es un término de uso común y no satisfecho con borrar la página sin comunicarte conmigo, simplemente asumes que sabes todo tras una búsqueda muy pobre, al parecer.

Si esto es wickcionario, un lugar donde unos illuminatti deciden que es un neologismo y que no lo es, sin atender ningún tipo de información nueva, no quiero participar de esta fantochada.

Mis respetos a su persona y mi desagrado extremo a su proceder autoritario, vano y vacuo.

Saludos

Pastronomia

Yo no veo otra evidencia de uso que unas pocas páginas de Internet creadas casualmente por el mismo Pastronomia. Creo que Romanófilo ha tomado una buena decisión al eliminar esa entrada. Aquí se admiten los neologismos solamente si hay claras pruebas de uso, pero wikcionario no es un banco de palabras inventadas que aún no son de uso generalizado. Esto se explica en la política número ocho de Wikcionario:Lo que Wikcionario no es. Apoyo entonces la decisión de Romanófilo. Saludos, --Edgefield (discusión) 05:37 3 nov 2013 (UTC)Responder

Hola Romanophile, primero que nada te quería avisar sobre el pedido de flag de autoverificado para Ana Ca (disc. · contr.), es que me parece extraño que ya siendo bibliotecario tengas que pedir a otro el flag, cuando puedes tú mismo otorgarle. Eso sí, queda bajo tu responsabilidad otorgar los flags de autoverificado, verificador y reversor a quienes crees conveniente si han hecho un buen trabajo en Wikcionario. Es para evitar redundancia burocrática ya que ahora mismo tienes posibilidad de dar esos botones. Saludos. --Taichi - (あ！) 08:37 3 nov 2013 (UTC)Responder

Hola. Espero que todo vaya bien. Esto de "ambitransitivo" es demasiado técnico, y la palabra ni siquiera está definida en Wikcionario ni en los diccionarios más conocidos del español. Creo que el sistema que tenemos (utci, se emplea también como intransitivo) funciona mejor, porque muchas más personas podrán entenderlo. Tal vez quieras preguntar sobre este cambio en el Café antes de seguir cambiando entradas. Creo que necesitamos consenso sobre esto. Saludos y gracias, --Edgefield (discusión) 22:36 7 nov 2013 (UTC)Responder

Hola, quería preguntarte sobre la razón de eliminar las páginas de usuarios expulsados con dicha plantilla. Saludos. --Taichi - (あ！) 09:17 9 nov 2013 (UTC)Responder

Muchas gracias por preocuparte por mí. Dentro de poco volveré a editar de vuelta. Me había retirado un tiempo por motivos personales pero ya estoy de nueva cuenta aquí. Un abrazo. Vubo (discusión) 21:10 8 dic 2013 (UTC)Responder

Te añado mis más sinceras felicitaciones por la nueva responsabilidad de administrador que asumiste. Vubo (discusión) 21:28 8 dic 2013 (UTC)Responder

Hola Romanophile, acabo de generar mi perfil en Wikcionario hoy así que hay algunas cosas que no tengo del todo claras. Te quería preguntar cómo hago para introducir una aclaración ortográfica. El problema en cuestión es que quiero agregar a la entrada Facebook la siguiente acepción: "Cualquier perfil generado por una persona en dicho sitio web", en el sentido del siguiente ejemplo "Si tienes un facebook podrás reencontrarte con amigos de la infancia". Pero la cuestión es que quiero introducir una aclaración que diga que en ese caso debe escribirse en minúscula ya que funciona como sustantivo común. ¿Podés ayudarme? ¿O sabés de alguien que sí pueda? ¡Muchas gracias! --Xdango (discusión) 05:34 10 dic 2013 (UTC)Responder

Si tenés tiempo fijate cómo quedó la entrada. No sé si la estructura es del todo correcta. Agradecería mucho si me pudieras ayudar. Igualmente todavía me gustaría introducir la aclaración respecto al uso de la minúscula. ¡Gracias!

--Xdango (discusión) 05:39 10 dic 2013 (UTC)Responder

Es muy rápido para esto.Sé que es nuevo y que conoce lo suficiente Wikcionario, pero... , .Saludos — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 18:03 10 dic 2013 (UTC)Responder

Estoy de acuerdo con Leitoxx. Creo que autoverificado está bien; pero ya para reversor debería esperarse un poco; me parece... Gracias por tus aportes en administración y promoción del proyecto. --Edgefield (discusión) 18:23 10 dic 2013 (UTC)Responder

No, por el momento sus ediciones han sido de lo correcto. El auto-verificado permanece, pero el de reversor creo que es muy pronto. Recuerda que se otorgan herramientas con un cierto nº de ediciones confiables. En pocas palabras, le retiras el reversor, pero le dejas el auto-verificado. Un gran saludo compañero — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 13:54 11 dic 2013 (UTC)Responder

Te sugiero que leas estos enlaces correspondientes:Permiso de autoverificado y Permiso de reversor. Un saludo — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 14:11 11 dic 2013 (UTC)Responder

Hola, me parece genial la página. A ver qué términos coloquiales vamos encontrando también. Un abrazo, --Edgefield (discusión) 18:23 10 dic 2013 (UTC)Responder

¡Felicitaciones, Sr. Administrador! Un problemita: las palabras que terminan en -mente en portugués no llevan acento ortográfico. , Ultimateria|discusión 20:34 17 dic 2013 (UTC)Responder

De: Leitoxx (disc. · contr.)
Para: un(a) amigo(a) muy especial que
  se llama Romanophile.

¡Haz clic ahí para abrir tu tarjeta! → → →

¡Feliz Navidad, Romanophile!
Un año más ha finalizado, sin duda uno lleno de excelentes e inolvidables momentos. Te deseo unas muy felices fiestas navideñas en compañía de tu familia y todos tus seres queridos. Lo que más me encanta de Navidad es que se convierte en un momento de fiestas donde nos unimos más como hermanos y nuestros corazones se llenan de una cálida sensación de bienestar y alegría que ninguna otra fecha puede imitar. Celebremos entonces ahora a la vida que nos ha dado tanto, a Dios por permitirnos estar respirando y a estas fechas de paz, unión, abrigo y felicidad. Sólo hay un 24 de diciembre, sólo un 31 de diciembre... Navidad es todos los días. Como decía Charles Dickens: «¡Feliz, feliz Navidad, la que hace que nos acordemos de las ilusiones de nuestra infancia, le recuerde al abuelo las alegrías de su juventud, y le transporte al viajero a su chimenea y a su dulce hogar!». ¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO Plantilla:fecha! ♫ Noche de paz, noche de amor, oye humilde el fiel pastor, coros celestes que anuncian salud, gracias y glorias en gran plenitud, por nuestro buen redentor... ♫ ♫

— ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 21:49 22 dic 2013 (UTC)Responder

Hola, puedo entender el español, no debes esforzarte por escribir en portugués. Respecto a tu inquietud, si crees que estoy preparado para recibir ese permiso, respeto tu opinión, pero desearía que lo conversaras con otros administradores, como Edgefield. En Junio se ocasionó un problema con una usurpación de firma, que lo hizo un hermano que ya no vive con migo. Es por eso que no se a tocado mucho el tema de administrador. Espero responder tu pregunta y gracias por confiar en mi. Obrigado meu bem companheiro. — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 02:50 24 dic 2013 (UTC)Responder

Si está muy buena, emm lo único que hay que tener en cuenta son el término afi. Cada pronunciación debe poseer ese enlace. Saludos — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 18:11 24 dic 2013 (UTC)Responder

Hola Romanophile, que tal. 2 cosas:
1º: Sobre pierre, pensé que te habías equivocado, es por eso que traté de corregir. Gracias por la aclaración, y
2º: Me puedes decir mis primeras 5 páginas eliminadas, me interesan esas por el momento. Gracias por todo y por tu pronteza labor. — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 20:57 24 dic 2013 (UTC)Responder

Por mi sí, aunque a veces no poseen dichas traducciones. Obrigado — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 22:14 24 dic 2013 (UTC)Responder

Hola Romanophile. Te comento: Para que no se sobrecargue las entradas en las cuales editarás, sale mejor previsualizarlas, el cual se consigue con la combinación de teclas Alt Gr+P. Es una buena forma, para corregir errores al instante, y no volver a editarlas para estas mismas. Un gran saludo y felices fiestas amigo {{Smiley|:D}} — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 23:11 25 dic 2013 (UTC)Responder

Sí, tiento minimizar mi numero de modificaciones par previsualización, pero mismo después de aquello notifico errores en mis contribuciones. No soy perfecto. Saludos, --Romanófilo ⚜ 23:27 25 dic 2013 (UTC)Responder

Hola Romanófilo (Romanophile). Viendo cambios recientes, me percaté de tu mensaje. Te comento. En un hilo en el café, Edgefield mencionó que regresaría el 2014. Saludos y gracias por tus aportes tan valiosos. Leitoxx 00:18 28 dic 2013 (UTC)Responder

Buen Trabajo -- Astonómico02 12:37 7 ene 2014 (UTC)Responder

Hola. Creo que es un buen hipónimo de arrugar, pero no exactamente sinónimo, porque el fruncir produce tipos específicos de arruga. ¡Gracias! --Edgefield (discusión) 13:46 8 ene 2014 (UTC)Responder

Re:error gramático

¡Hola! Pero entonces ¿se trata de un error o de una preferencia? Me consta que ambas formas son perfectamente válidas, y parece que el Manual de la Nueva gramática de la lengua española (RAE) lo corrobora (punto 16.4.3a, pág. 313). Tampoco faltan ejemplos en Google para la forma proclítica. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 21:04 14 ene 2014 (UTC)Responder

Hola, Romanófilo. Parece un poco complejo para mi bot. Sin embargo, puedes darme un ejemplo del resultado que deseas. --ralgis·/d/ 18:05 27 ene 2014 (UTC)Responder

Me temo que se trata de algo muy complejo. Tal vez pueda hacerse con Pywikibot (scripts con los que opero mi bot), pero no sé cómo. Lo siento. --ralgis·/d/ 23:50 27 ene 2014 (UTC)Responder

Hola, eso lo puedo hacer con Grillitus. Mi bot no usa scripts estándar y se puede hacer casi cualquier cosa, necesito que me indiques cual es el orden correcto para todas las plantillas y las podría ordenar todas, si no está claro el orden lo podríamos revisar en el café y dejar o proponer un orden de ahora en adelante (no sé si ya existe o se definió algo al respecto). Claro que lo haría después del tema de la pronunciación que estamos haciendo. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 23:42 28 ene 2014 (UTC)Responder

Hola Romanophile. Buen año 2014. Gracias por tu mensaje, por problemas personales no he podido participar como quisiera, pero en la medida que tenga algún tiempo colaboraré con el proyecto. Saludos.--Taba1964 (discusión) 22:18 2 feb 2014 (UTC)Responder

) - Gracias por prestar atención y gracias a ti por seguir fiel a Wikcionario. Saludos, --Edgefield (discusión) 22:03 3 feb 2014 (UTC)Responder

...¿podrías retirar esta semiprotección? Me parece innecesaria y exagerada. Ah, y aprovecho la ocasión para agradecerte por los agradecimientos :). Un saludo, LlamaAl (discusión) 04:15 23 feb 2014 (UTC)Responder

Pues yo igual que tú me encuentro con este dilema. Lo que yo en tal caso propondría hacer es describir a la persona con explicaciones muy cortas y, si acaso hay variantes en los títulos de sus nombres, crear redirecciones.

Por pura lógica y sentido común, hay que poner personajes sobresalientes de la Historia Universal que incluso hayan influido en la historia del lenguaje.

Esto no fue idea mía, yo solamente he creado dos entradas de este tipo, las cuales son Juan Calvino e Ignacio de Loyola.

Saludos compañero. --Vubo (discusión) 16:44 28 mar 2014 (UTC)Responder

Hey Seth Charles Peden, MediaWiki:Onlyifsystem.js is loaded through MediaWiki:Common.js. However, it deserves a small fix. I've left the details at MediaWiki discusión:Onlyifsystem.js#Heading level changes. Note that other wiktionaries already did this change and we also did on Commons and in gerrit. -- Rillke (discusión) 20:33 30 mar 2014 (UTC)Responder

Olá meu bom companeiro, después de saludarte quisiera saber si sabes fusionar historiales?, si sabes, me avisas para asignarte una tarea, de no ser así, bueno, no importa, le pediré a otros Administradores. Un cordial saludo ♫♫ Leitoxx ♪♪ 00:09 6 abr 2014 (UTC)Responder

Los administradores (sysop), pueden fusionar los historiales de una página. Te dejo este enlace que explica como fusionar historiales Saludos ♫♫ Leitoxx ♪♪ 00:38 6 abr 2014 (UTC)Responder

Gracias ♫♫ Leitoxx ♪♪ 01:08 6 abr 2014 (UTC)Responder

Por favor, en este mensaje de MediaWiki MediaWiki:Newarticletext, cambia click por clic. Saludos y gracias. --Vivaelcelta (discusión) 07:40 11 abr 2014 (UTC)Responder

Romanophile,Puedes hacerme el honor de crearme MediaWiki:Editnotice-3-Leitoxx con {{Usuario:Leitoxx/Aviso}} y MediaWiki:Editnotice-2-Leitoxx con {{Usuario:Leitoxx/Aviso2}}. Gracias de antemano Leitoxx  Algo que decir 21:09 26 abr 2014 (UTC)Responder

¿Por qué creas una página con lemas incorrectos como a spinteca, a despica, entre otros y después la eliminas? Leitoxx  ¿Algo que decir? 03:58 4 mayo 2014 (UTC)

Hola, Romanophile. Noto que ha eliminado enlaces interlingüísticos que no corresponden al espacio de nombres principal, sino a los apéndices del Wikcionario en inglés. Técnicamente, eliminar estos enlaces es correcto porque no están totalmente relacionados. El bot determina que no son enlaces interlingüísticos apropiados porque no se titulan exactamente igual (tal como haría como «solo» si estuviera enlazado a «en:sólo»).

Entonces, ¿en este Wikcionario es correcto que se enlace a distintos espacios de nombres desde el principal? En inglés, por ejemplo, no enlaza hacia las entradas en español, y este será el funcionamiento cuando el proyecto se active en Wikidata. Ralgis (discusión) 15:42 7 mayo 2014 (UTC)

¿Por qué no tengo que quitar espacios? ┬hegª§┬¡¡n┬hed@®k (discusión) 01:41 24 mayo 2014 (UTC)

gracias por señalarme el error! :) --Ninud (discusión) 13:28 24 mayo 2014 (UTC)

Ad:caca

Podrías ocultar esa edición?. Gracias de antemano Leitoxx  ¿Algo que decir? 20:22 30 mayo 2014 (UTC)

Típicamente no soy el que solicita atención, pero no sé un mejor lugar para demandar esto. Soy deprimido.

¿Es mi español incomprensible, ininteligible o mal? ¿Cuál es la razón? --Romanófilo (discusión, contribuciones) 07:39 18 jul 2014 (UTC)Responder

tu español es extraño, se nota el "background" de varios idiomas compitiendo en tu cabeza, jeje, que no lo hace incomprensible, pero más bien simpático.

sí, hacés errores (ser/estar, cuando usar que preposición, etc.), pero generalmente se entiende perfectamente lo que querés decir.

por qué la pregunta?

PD: no hace falta agradecerme cada aporte que hago! pero si insistís, uno por semana alcanza! ;) --Ninud (discusión) 13:16 18 jul 2014 (UTC)Responder

leí el artículo (la primera versión) y no tuve problemas en entenderlo (por cierto, muy interesante). y sí, es verdad que habían algunos errores, pero esto puede ser corregido por el siguiente wikipedista (como también ocurrió). lo importante es publicar el artículo, luego los nazis de la ortografía se ocupan del resto.

no te preocupes por los errores que hacés, con tiempo y práctica irán desapareciendo. --Ninud (discusión) 08:46 19 jul 2014 (UTC)Responder

Hola saludos, aquí traduciendo al aljamía las palabras mozárabes aquí resgistradas, es un gran aporte a las lenguas romances de la península Ibérica, este fue un trabajo comenzado por Alakrano y he tratado de darle seguimiento.--Marrovi (discusión) 17:24 28 sep 2014 (UTC)Responder

Es un poco complicado trancribir al árabe, porque en mozárabe se dice lopo y transcrito al aljamía se pronuncia como lubu. casí igual que en español.

estoy tratando de evitar crear entradas nuevas hasta que esté funcionando la nueva plantilla de cabecera.
pero por está vez hago una excepción ;)
(veo por que dudaste en crearla vos. etiam sería uno de los pocos casos en el que los diacríticos que señalan sílabas leves tendrían utilidad: ĕtĭam) --Ninud (discusión) 10:01 29 sep 2014 (UTC)Responder

Hola

Gracias por deshacer mi edición, estaba navegando utilizando el iPhone y se me ha "bloqueado" por decirlo de alguna forma, se me ha congelado en la carga de un script y al pulsar en la pantalla he dado a revertir (que estaba en la parte opuesta!!!) y he tenido que acabar reiniciando). Ahora volvía a ver que estropicio había creado y he visto que ya estaba solucionado.

Lo dicho, gracias. --Alan ^(talk) 16:22 18 oct 2014 (UTC)Responder

Try:

(old_size+user_age==0)
& new_wikitext irlike ".*\.*"

PiRSquared17 (discusión) 22:26 31 oct 2014 (UTC)Responder

Please tell us where the filter is. --Romanófilo (discusión, contribuciones) 22:46 31 oct 2014 (UTC)Responder

See Especial:FiltroAntiAbusos/new. If your community would like to receive such filters automatically from stewards, ask if it is possible on m:SN to enable global abusefilters here. For now, a local filter would work. I would recommend the 'warn' and 'tag' options, but 'disable' and 'block' would work (there probably won't be many false positives). Regards. PiRSquared17 (discusión) 22:48 31 oct 2014 (UTC)Responder

Here is my modification. Please verify that everything is correct. --Romanófilo (discusión, contribuciones) 22:56 31 oct 2014 (UTC)Responder

Looks good to me. Hopefully it will stop those pesky spammers. :-) PiRSquared17 (discusión) 23:00 31 oct 2014 (UTC)Responder

hola romanófilo,
no podrías quitarle el primer ":" a la Plantilla:etimología también? (así queda alineada)
saludos y gracias :) --Ninud (discusión) 11:10 8 nov 2014 (UTC)Responder

q tal romanófilo
no me harías el favor de darle un "warning" al editor con dicha ip (‎137.248.121.21) que nos está generando trabajo de más... (que muchas de las entradas que está cambiando sirven de ejemplo dentro de la discusión para la transición a la nueva plantilla de cabecera)
saludos y gracias --Ninud (discusión) 10:17 14 nov 2014 (UTC)Responder

--Syum90 (discusión) 13:19 21 dic 2014 (UTC)Responder

Hi Seth. Please note that the entries you're creating do not follow Wikcionario:Estilo de entradas en español. For example, in ordi you used {{lengua|ca}} instead of {{CA}}, and included headings for pronunciation and etymology that are not used in the local format. Please avoid doing so in the future. Cheers, 88.107.58.111 16:49 1 ene 2015 (UTC)Responder

Can you point me at the vote where this was decided? The link you mention does not explain who, when and why the decision was taken.

Incidentally, "manual" is a masculine noun. 161.73.194.142 09:59 2 ene 2015 (UTC)Responder

hola romanófilo!
disculpame las correcciones!
i know, the entire thing is very confusing...
about the level of the titles: we only subordinate to a fourth level if there are more than one etymology or in addition to one etymology some inflected forms, as in saturo, otherwise we put all titles on the same level (3rd) under the language (2nd), as in ciglio.
--Ninud (discusión) 22:04 11 ene 2015 (UTC)Responder

hablando de cosas confusas ;P

supercilium (latín) = ceja (español) = sopracciglio (italiano; aquí el italiano sigue al latín) (= eyebrow)

palpebra = pestaña = ciglio (= eyelash)

palpebra = párpado = palpebra (= eyelid)

cilium = párpado superior ("the upper eyelid", según el oxford)

ya sabemos que las lenguas son caprichosas y cada una va por su camino...

--Ninud (discusión) 23:07 11 ene 2015 (UTC)Responder

estoy trabajando en un mejor mapa de ayudas para la nueva estructura (el que armé el otro día, copiando el anterior, es poco claro y no me satisface para nada)
tengo algunas dudas (que las votaciones no les interesa más a nadie...)
echale una mirada a la sección de Pronunciación y escritura en saturavi y decime lo que opinas
es similar a lo que tienen en wikcionario francés, pero manteniendo el título.
claro que esto generaría una pequeña desarmonía con audios, variantes, etc.
además reaparece el problema en formas flexivas con más de una pronunciación, como en satura (en realidad nada dramático).
muchas gracias :) --Ninud (discusión) 21:04 14 ene 2015 (UTC)Responder

Hi,

I saw you're sysop and I didn't find a page for asking an edit to a sysop.

At the bottom of the pages, we can see the HTML from MediaWiki:Lastmodifiedat is not parsed: we see it. Could you remove <div style="margin-bottom: 0.5em;"> and </div> from this MediaWiki page or do something else to solve the problem?

Thank you. --Automatik (discusión) 22:29 17 ene 2015 (UTC)Responder

Si buscas esta palabra en google podras encontrar algunos usos en varios libros por ejemplo:

https://books.google.com.mx/books?id=hTeLBAAAQBAJ&pg=PT19&dq=hipopotomonstrosesquipedaliofobia&hl=es&sa=X&ei=QsXJVNKuLI2yyASpn4GQDw&ved=0CCMQ6AEwAQ#v=onepage&q=hipopotomonstrosesquipedaliofobia&f=false

¿Por que no son validos?

De sesquipedaliofobia solo aparece un libro https://books.google.com.mx/books?id=ihrj4_tcUvQC&q=sesquipedaliofobia&dq=sesquipedaliofobia&hl=es&sa=X&ei=WhjKVMnMD4qhyQTZ5oCoBA&ved=0CBsQ6AEwAA --187.234.234.224 11:27 29 ene 2015 (UTC)Responder

Ad:MediaWiki:Ejemplos.js

Hola. Debe ser sin las etiquetas <syntaxhighlight>, igual que la vez anterior: Especial:Diff/2141327. Básicamente, dichas etiquetas son las que generan el recuadro gris, y el código que este contiene es justo lo que hay que copiar, luego no hace falta siquiera darle al botón de "Editar". Siento darte tantas molestias con esto últimamente :), no me importaría encargarme yo de esas cosas, pero al final no sé en qué ha quedado la votación. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:56 31 ene 2015 (UTC)Responder

Hola, gracias por la fabulosa (o fabulante) promoción. --Fabulante (discusión) 05:13 17 feb 2015 (UTC)Responder

como siempre: muchas gracias por todos tus aportes! :) sobre todo el rumano que me interesa mucho, pero por falta de tiempo me veo obligado a ignorar ;(

• sobre las referencias, atento al transcribir del wikt.fr: para nosotros no alcanza con ponerlas abajo (como hacen nuestros cómodos(=holgazanes ;P) compañeros del wikcionario francés), hay que indicar a que refieren con <ref name=xxx>{{Plantilla de referencia}}</ref> (y luego con <ref name=xxx/> detrás de cada punto que sirvan como referencia =footnotes). por ejemplo, en pâte no sé inmediatamente que se está citando con {{DAF8}}, y de ahí otra pregunta:
• por qué no el DAF9? o mejor el TLFi (Trésor de la Langue Française informatisé)? o mejor aún, directamente citar con {{CNRTL}}? que incluye y conecta todas esas obras formidablemente! que nosotros por tener que traducir no nos toca el problema del copyright :)
  

• aparte y no tan importante, códigos ISO 639-3: vi que intentaste arreglar un error pasando de nrm a nrf (bien, ya que nrm es el código de una lengua de malasia), pero el código ISO 639-3 nrf refiere solo a los dialectos normandos jerseyés y guerneseyés, en consecuencia {{nrf}} debería titularse "Jerseyés y guerneseyés" (nrf) y no "Normando".

saludos --Ninud (discusión) 15:42 27 mar 2015 (UTC)Responder

Dear Romanophile,

we are initiating a long needed action - we would like to translate names of all Wikimedia languages to all Wikimedia languages in the next two months. We have noticed that you are very active on Wiktionary and that is the reason why we are taking liberty to contact you.

We hope that you would be interesting to help us in our endeavor - To make this action easier we have already prepared the list of all Wikimedia languages, and for each language we have already prepared the page with existing and missing translations. So when you go to the page for your language you would have two tasks - to check whether existing translations are OK and to fill in the missing one. The more detailed instruction are on the language page.

What are the benefits of this work?

• We believe it is about time to have all Wikimedia languages translated to all Wikimedia languages :)
• Translated languages will be parsed into Wiktionary and the resulting number of Wiktionary entries will be significant for each language. That could significantly increase the number of entries for less developed Wiktionaries, and improve the quality of entries in general.
• Wikidata - this would be great contribution to Wikidata.
• All other projects could benefit from this list (Wiki Travel :)), as we believe that certain amount of terms has to be properly translated to all languages.

We are gathered around the project Wiktionary Meets Matica Srpska and we hope that you would be interesting in working with us! If you have any questions you can ask them on the Names of Wikimedia languages discussion page or via personal emails.

Important notice: The data are licensed under CC0, as they should be incorporated into Wikidata at the end of the process.

If you don’t want to receive future announcement about the project, please leave a note on discussion page.

Thank you and looking forward to hear from you!

Interglider.org team

• Senka Latinović
• Godzzzilica
• Millosh

Senka Latinović (discusión) 15:02 22 abr 2015 (UTC)Responder

como siempre muchas gracias por todos tus aportes! :)
y gracias por exagerar más aún la cantidad de posibles pronunciaciones en {{pron-graf}}, seguro algún día nos será útil... ^^
algunos detalles sobre transcripciones fonéticas vs. fonológicas:

• fonológica, con |(x)fono(x)=|, en el caso de terceiro sería /terˈse(j).ro/
• fonética, con |(x)fone(x)=|, cuando se usa el AFI, por ejemplo

(en wiktionary inglés aplican // atípicamente)
al incluir tantas pronunciaciones sería muy interesante agregar las áreas (Río de Janeiro, Sur de Brasil, etc.), estos sí con |(x)pron=|, y tal vez comenzando con el estándar :)
--Ninud (discusión) 10:02 9 may 2015 (UTC)Responder

si estoy sarcástico? you make it sound like an illness ^^

you say it much like in english: "¿estás tratando de ser sarcástico?" (are you trying to be sarcastic?)

bazinga! ^^ ...pero solo la parte de la utilidad ;P --Ninud (discusión) 10:51 9 may 2015 (UTC)Responder

no, ahora que están se pueden dejar, algún día puede que sean útiles (para el futuro, cuando tengamos muchas o todas las variaciones explicadas en las referencias, pensando en el inglés y el español que tienen un sinfín de variaciones...) --Ninud (discusión) 11:28 9 may 2015 (UTC)Responder

no se trata del significado, es la forma base de los verbos, una norma. x en A = y en B (x,y,z = forma base de tal palabra; A,B,C = lengua): habeō en latín = tener en español.
lo que están haciendo en wiktionary en inglés no es común, no sé si ellos votaron sobre el tema, pero no se me ocurre un diccionario (y tengo muchos a mi disposición) que redacte las definiciones de los verbos latinos como lo hacen ellos. de hecho la confusión la están generando allí, por ir contra la corriente :/
--Ninud (discusión) 12:55 29 may 2015 (UTC)Responder

I am french and searching the Faltante translation, I seen from here that it not exists. Could you créate it ? Thanks in advance from Wikisource. --Rical (discusión) 13:17 1 sep 2015 (UTC)Responder

@Rical: voilà. --Romanófilo (discusión, contribuciones) 15:55 1 sep 2015 (UTC)Responder

Muchas gracias. --Rical (discusión) 17:42 1 sep 2015 (UTC)Responder

Ciao Romanophile. Ti ringrazio per la fiducia accordatami.

Hola Gracias por la confianza. --Discanto (discusión) 02:15 5 sep 2015 (UTC)Responder

Ad:Usuario_discusión:Peter_Bowman

¡Hola! La verdad es que no lo sé: antes de la conversión teníamos locuciones tanto con plantilla de etimología como sin ella; en las votaciones acordamos, teóricamente, que lo haríamos de esta forma: Especial:PermaLink/3016810 (Wikcionario discusión:Estructura#Plantilla de cabecera (votaciones, cuarta parte)); más tarde se creó {{pron-graf}}, que admite un parámetro alt donde podemos incluir estos enlaces (muchas veces es lo único para lo que podría servir la información etimológica). Convine que seguiría las recomendaciones actuales de incluir siempre esta sección, y en algún momento futuro haría una consulta en el Café para evaluar los pasos siguientes. De momento voy a desactivar esta opción en el bot para aquellas entradas que contengan un espacio en su título (será una aproximación que incluya la mayoría de locuciones), para que no sea un engorro encontrarse con estas ediciones cada día, y ya comentaremos esto en el Café con más detalle. Un saludo :), Peter Bowman (discusión) 11:09 4 oct 2015 (UTC)Responder

Ad:once

¡Hola! ¿Estás seguro de que la pronunciación del lema español corresponde a una transcripción fonológica (entre /barras oblicuas/) y no fonética (entre )? La transcripción fonética, si no me equivoco, tiende a ser más exacta por especificar los alófonos regionales, que es lo que está ocurriendo en ese artículo (distinción entre y ). Es también la que usamos por consenso para todos los lemas en español (Wikcionario:Pronunciación). Véase también w:Fonología#Sistemas de transcripción fonética y fonológica, w:Transcripción fonética del español con el AFI. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 20:43 11 oct 2015 (UTC)Responder

Hola. Muchas gracias. No sabía o había olvidado que se podía revertir rápido sin ser administrador en Wikcionario. Sin duda me servirá y nos servirá. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:39 23 oct 2015 (UTC)Responder

Hola. "Cuidao" es la pronunciación habitual de" cuidado" en el Caribe, Chile y buena parte de España. No se escribe, solo se usa en el lenguaje oral y para el Caribe y Chile al menos, puede entenderse que la d es una letra muda en las terminaciones -ado (-ao) y -ada (-á), que no hace falta borrar en la escritura, en atención a quienes las pronuncian. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:05 26 oct 2015 (UTC)Responder

@Lin linao: --Romanófilo ♞ (contribuciones) 05:42 27 oct 2015 (UTC)Responder

Prueba con estao, andao, tomao, casao... Aparecen por escrito al intentar representar el habla "rústica" o en escritos muy informales, como cartas privadas o foros de internet. En el estado actual de la lengua no tiene sentido escribir esa caída de la d, porque es automática en los dialectos en que ocurre, vale tanto como escribir seboya o peliar. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:08 27 oct 2015 (UTC)Responder

@Lin linao: Si quieres, puedes proponer eliminación para la entrada. Pero pienso que siempre y cuando se atestigua, merece inclusión. Saludos, --Romanófilo ♞ (contribuciones) 16:24 27 oct 2015 (UTC)Responder

No hay política de inclusión de eye dialects aquí? Ungoliant MMDCCLXIV (discusión) 17:21 27 oct 2015 (UTC)Responder

Al margen de cualquier política de inclusión, la entrada adolece de otros problemas, pues la etimología no parece ser acertada (acortamiento vs debilitamiento del sonido /d/) y el uso que se le ha dado a la plantilla {{variante}} difiere del que le atribuimos corrientemente. Tal vez sea buena idea volver a esta palabra una vez se hayan establecido ciertas pautas en torno a los mencionados w:en:Eye dialects (¿cuál sería su equivalente en español?) y, mientras tanto, trasladar la página al espacio de nombres del autor, si no le parece mal. Procedo a realizar este traslado, un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:06 27 oct 2015 (UTC)Responder

Si entendí bien Eye dialect, la representación escrita del debilitamiento de la d podría considerarse así. Pero yo veo inútil registrar eso, a menos que sea sumamente corriente escribir de ese modo, como ya pasó con "oscuro". De lo contrario, habría que registrar todo lo que se hizo en la novela criollista americana ("On Chuma no'htá ná, icen que se jué pa'l lao 'e Aguah Güenah") o lo que hacen algunos autores españoles con sus personajes andaluces ("un mushasho rasonable y trabahaó"). Mi opción es explicarlo en la guía de pronunciación del castellano. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:27 28 oct 2015 (UTC)Responder

Nuestra política de inclusión de grafías obsoletas y intencionalmente incorrectas (lo que incluye grafías satíricas, 1337 y eye dialects) en English Wiktionary es la misma de las palabras escritas correctamente. Naturalmente, deben tener definiciones o identificadores que dejan claras su incorrección, y solo en situaciones excepcionales son entradas principales (y por lo tanto casi nunca tienen definiciones propiamente dichas, ni etimologías, información adicional, etc.).

Personalmente, creo que esta situación es ideal. Si el propósito principal de un diccionario es ayudar personas a descubrir significados de palabras que no conocen, no vale tanto una página para mushasho (cuyo significado es identificable por una cuantidad limitada de personas) cuanto para muchacho (ya conocida por prácticamente todos hablantes de español)? Ungoliant MMDCCLXIV (discusión) 00:13 29 oct 2015 (UTC)Responder

Es un punto de vista interesante y me parece buena idea para los casos únicos, pero no para los "normales": la d cae siempre en -ado en el Caribe y Chile, la ch se fricativiza siempre en el habla más rústica de Andalucía, Shile y Shihuahua. Distinto es tal vez el caso de mish (¡mire!), absolutamente impredecible y con cierto uso escrito. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:05 29 oct 2015 (UTC)Responder

@Lin linao: sobrao existe también. ¿Sugerirás eliminación para aquel? --Romanófilo ♞ (contribuciones) 21:50 13 nov 2015 (UTC)Responder

¡Hola! He estado revisando las categorías de sustantivos comunes en cuanto al género (discusión) y noté que esta plantilla probablemente no producía el efecto esperado. Ya disponíamos de la plantilla de sección {{sustantivo femenino y masculino}}, que categorizaba las entradas simultáneamente como sustantivos femeninos, masculinos y comunes en cuanto al género, a diferencia de catgram-... (observa la diferencia en sodale). Otro problema consistía en que la forma adjetiva generada no era muy intuitiva: teníamos de género común en lugar de algo más predecible como femenino/a/s y masculino/a/s. Como no había más sitios donde se usara aparte de aquella entrada, decidí que sería mejor borrarla para no confundir a futuros editores. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:27 31 oct 2015 (UTC)Responder

¡Hola Romanophile! Gracias por el flag de autoverificado. Quería aprovechar, para ver si podrías considerar la solicitud del permiso de reversor que acabo de hacer. Un saludo cordial, --Ivanics (Res publica non dominetur) 23:34 5 feb 2016 (UTC)Responder

Hola. Me he permitido adelantarme y concederle esos permisos, casualmente ya tenía pensado asignarle en breve los flags de autoverificado y reversor :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:01 6 feb 2016 (UTC)Responder

Muchas gracias a ambos, --Ivanics (Res publica non dominetur) 16:14 6 feb 2016 (UTC)Responder

Hola, podrías bloquear esta IP? Matiia (discusión) 19:25 6 feb 2016 (UTC)Responder

Olvídalo, hecho globalmente por un Steward. :) Matiia (discusión) 19:31 6 feb 2016 (UTC)Responder

Re:rien que

Con algunos cambios mínimos y sin mucho conocimiento del francés, lo he resuelto de esta forma: Especial:Diff/4040479. Otra cosa: ¿crees que podrías cambiar el enlace de tu firma para que apunte a tu nombre de usuario real, es decir, algo como ]? No me parece correcto dejar una redirección en Usuario:Romanófilo porque podrías estar usurpando (inintencionadamente) la identidad de un hipotético usuario que decidiera ocupar ese nombre. Acabo de darme cuenta de esto al intentar responderte (uso un script que genera un enlace directo para contestar en la página de discusión del usuario que ha firmado). Si no te importa, después corregiría esos enlaces con el bot y borraría la redirección. Un saludo :), Peter Bowman (discusión) 11:33 18 feb 2016 (UTC)Responder

No te preocupes, ya está hecho y solo ha sido un momento :). Lo bueno de usar el bot es que no genera una notificación al editar las páginas de discusión de los usuarios. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:19 18 feb 2016 (UTC)Responder

¡Hola! Muchas gracias por el enlace. La herramienta es un poco lenta (a mí me tarda cerca de un minuto en cargar), pero me ahorrará mucho tiempo. Un gran saludo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 06:05 23 feb 2016 (UTC)Responder

Ad:anjo

¡Hola! ¿Podrías arreglar esto? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:15 25 feb 2016 (UTC)Responder

jaja, no es que sean "merdosas", es que muchas veces se basan en material desactualizado (ej., lewis & short, que es muy buen diccionario, pero anticuado), y sin contemplar obras más modernas.
en cuanto a participio vs. adjetivo: no confundirlos. animal est/erat/erit/etc. vēnātus es participio, hipotéticamente sería adjetivo, por ej., animal vēnātus fugit, hipotéticamente porque no se usó así, al igual que en español "el animal está siendo cazado, ha sido cazado, etc." vs. adjetivo (como atributo de animal) "el cazado animal huye", que se puede usar así... pero suena muy extraño (al menos a mí, corríjaseme si me equivoco ;)) --Ninud (discusión) 12:46 5 mar 2016 (UTC)Responder

hicce : hic ("este (aquí)") + -ce ("aquí")
es una redundancia, que hic, haec, hoc ya contienen a la misma partícula deíctica (hi-ce, hae-ce, ho-ce) y ya señalan hacia el lugar del locutor... hic(e)ce significaría literalmente "este aquí aquí".
no encontré testimonios de esta reduplicación en el clásico, pero sí a partir de mediados del medioevo.
conclusión: no es necesario crear la entrada de hicce --Ninud (discusión) 12:25 6 mar 2016 (UTC)Responder

es que sería un poco un "slippery slope"... si incluimos formaciones con -ce luego tendríamos que incluir formaciones con otros enclíticos, donde -que ("y, también") nos causaría dolor de cabeza, que sería el completo vocabulario latino + -que (con todas las declinaciones y conjugaciones!). --Ninud (discusión) 11:04 7 mar 2016 (UTC)Responder

jaja... no sé, terreno resbaladizo sería literal... pero "slippery slope" apunta directamente a las consecuencias negativas, mientras que en español por no ser un dicho común no queda tan claro...

problemático (que causa problemas) es lo mejor que se me ocurre en el momento. --Ninud (discusión) 12:20 7 mar 2016 (UTC)Responder

Hui, sed loquī Latīnē tantum labōris est! ^^ --Ninud (discusión) 11:54 8 mar 2016 (UTC)Responder

Mē satisfacit, sed exemplum in capite "oriundī" (→ oriundus) versandum est. --Ninud (discusión) 16:08 8 mar 2016 (UTC)Responder

possim, vērō prius dēbeam cōnficere tractātum dē historiā formārum verbōrum Hispānicae linguae ;) --Ninud (discusión) 10:32 9 mar 2016 (UTC)Responder

quis adverbiālis (neutrālis singulāris → "quid") potest significāre "porqué" (adverbium ad quaerendam causam). ut est adverbium ad quaerendam condiciōnem adque quaeredum modum ("cómo").

"ut quid" non vidētur classicā Latīnā linguā, sed fortasse ecclēsiasticā... --Ninud (discusión) 10:29 12 mar 2016 (UTC)Responder

ista verbī mediae Latīnitātis sunt (auctorizāre, organizāre, etc.): aucˈtorizō, auctoriˈzāre; orˈganizō, organiˈzāre; etc. --Ninud (discusión) 10:01 13 mar 2016 (UTC)Responder

æ et œ mediae Latīnitātis formae litterārum sunt, idem ę et ǫ.
merēturne? nōn quod? sed praeferō classicīs formīs litterārum. --Ninud (discusión) 14:52 14 mar 2016 (UTC)Responder

mihi meus genus nōn est aliquid magnitūdinis. sed sī tibi est, sciās dē mē genere, sī mea scrīpta Hispanicē legās. dīcōne "estoy tratando de ser sarcástico" aut "sarcástica"? ;) --Ninud (discusión) 10:58 15 mar 2016 (UTC)Responder

Re:a muerte o a vida

Hola. Si fuese una copia (exacta o aproximada) de la definición, te diría que sí por la práctica habitual que llevamos de no permitir estas cosas. En cambio, como en este caso es una simple redirección, me parece más sensato aplicar una interpretacción más laxa para ampararse en el derecho de cita. Creo que Ninud puede estar más enterado que yo en estos temas tras las conversaciones acerca de la creación de corpus para citas :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:45 7 mar 2016 (UTC)Responder

Re:tabla de traducciones

Hola. Estoy trabajando en una herramienta similar en plwiktionary, así que si todo va bien, intentaré adaptarla y traerla aquí, o si no, implementar algo similar a lo que se usa en otros proyectos (enwikt, frwikt). De todos modos, aún me falta una etapa más de trabajo para el bot, que sería revisar y acondicionar lo que ahora mismo hay dentro de las tablas de traducciones, requisito para que esa herramienta funcione bien. Creo que esta será la próxima tarea mayor que lleve a cabo. Un saludo :), Peter Bowman (discusión) 13:26 11 mar 2016 (UTC)Responder

Hola, me parece una pésima idea no me parece una buena idea borrar esas plantillas. El motivo por el que se suelen archivar en vez de borrar cuando no tienen uso es el de evitar enlaces rotos en las revisiones antiguas, sobre todo cuando el resultado de su expansión es imposible de inferir a partir de su nombre. Comprueba, por ejemplo: Especial:PermaLink/2092096 (BE-ES y CV-ES). Votaría por parar esto y restaurar las plantillas borradas. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 21:47 11 mar 2016 (UTC) Perdón, me he autocorregido para no sonar tan brusco, debería haber elegido otras palabras. Peter Bowman (discusión) 23:04 11 mar 2016 (UTC)Responder

No te preocupes, más tarde (tal vez mañana) usaré el bot para restaurarlas :). Con su programa no tengo más que aportar la lista de páginas y ejecutarlo, no quisiera que perdieras el tiempo innecesariamente yendo una por una. En un principio, me interesan las de esta categoría, pero le echaré también una ojeada al resto. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:04 11 mar 2016 (UTC)Responder

¿Te refieres a la plantilla {{clear}} y a ediciones como esta? Escogí ese nombre porque internamente utiliza una propiedad CSS llamada precisamente clear, desconozco si existe un equivalente en castellano y, de haber uno, si sería reconocible por esa denominación. Un saludo :), Peter Bowman (discusión) 00:49 12 mar 2016 (UTC)Responder

Hola. Solo si no se han usado (p. ej. plantillas de prueba) o se han usado relativamente poco, y esto es difícil de decir a simple vista. Si me das algo de tiempo (aunque de momento estoy bastante cargado de tareas), conseguiré una herramienta para escanear todas las revisiones antiguas y estimar el alcance que haya podido tener su implantación en las entradas. En el fondo, todas estas plantillas obsoletas forman parte de la historia del proyecto, son documento de su desarrollo, y como tales no deberían ser automáticamente aptas para su borrado en cuanto dejan de tener uso. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:10 12 mar 2016 (UTC)Responder

Re:actualizar

Hola. Lo sé, hay unos pocos miles de páginas pendientes de actualizar a la nueva estructura, principalmente formas flexivas coincidentes en una misma sección de idioma con un lema, y que aún no sabemos cómo tratar. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:21 16 mar 2016 (UTC)Responder

Re:sorpréndase

Hola. No hay nada que perdonar, no ha pasado nada malo ni hay nada de arrogancia en una simple omisión :). Espero que mi comentario en el resumen de edición no haya sonado a reproche, desde luego no era mi intención. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:47 17 mar 2016 (UTC)Responder

Re:Plantilla:ast.v.conj.ar

Hola. Hecho: Especial:Diff/4050519/4050605. Por favor, comprueba que todo está bien. El error consistía en usar

{{{1|algo}}}

en lugar de

{{{1}}}algo

En el primer caso quiere decir que el resultado toma el valor de {{{1}}} o, si este no existe (no hemos introducido el primer parámetro en la plantilla), toma el valor algo. He añadido algunos nexos más que parecía que faltaban, espero no haberme equivocado. Revisa también, por favor, los parámetros notas y clase que he suprimido: el primero hacía mención a Brasil (¿?), y el segundo simplemente no existía en la plantilla superior (ast.v.conj.). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 21:24 8 abr 2016 (UTC)Responder

Hola. He notado que prácticamente siempre dejas el resumen de borrado por defecto, lo que quiere decir que en el registro de borrado de una página vemos el motivo seleccionado (uno de estos) así como un extracto de la misma. Acabo de ocultar el extracto de esta entrada del registro por razones obvias. De aquí en adelante, propongo revisar el texto que es insertado en ese campo por el motor de MediaWiki y, de no aportar nada relevante, borrarlo sin más antes de eliminar la página. He desarrollado una herramienta en plwiktionary para facilitar el control de lo que contiene dicho campo, funciona en varias páginas especiales relacionadas con tareas administrativas (bloqueo, protección, borrado de revisiones, etc.); si quieres probarla, basta con añadir esta línea a tu common.js ("podgląd" significa "previsualización"):

mw.loader.load( '//pl.wiktionary.orghttps://es.wiktionary.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=MediaWiki:Gadget-delete-summary-preview.js' );

Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:13 2 may 2016 (UTC)Responder

Hola. El caso de «δικαστήριον» es curioso: fue marcada para borrado rápido por plagio, pero luego dejaste parte del texto plagiado en el resumen de borrado :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 17:25 25 jun 2016 (UTC)Responder

Hola. Quería proponerte revisar este tema con respecto a las recientemente borradas Floripondia y Metanfetadrogi. No veo ninguna información sensible que hubiera que ocultar; sin embargo, es claro que sus autores vinieron aquí a hacer la gracia y, por haber dejado el resumen por defecto, cualquiera puede ver un extracto del texto en una parte bien visible de cada página. Creo que borrar el resumen es un compromiso bastante asequible, pues ni aporta nada en estos casos, ni supone un esfuerzo para el administrador el eliminar esa única línea. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:35 9 may 2017 (UTC)Responder

Hola. Vuelvo a lo mismo con esta revisión, que ya he ocultado. No veo motivo para que esas injurias queden permanentemente visibles en un registro público. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:00 3 oct 2017 (UTC)Responder

Por favor, borra esos resúmentes. Aquí has vuelto a dejar un copyvio :(. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 21:44 12 oct 2017 (UTC)Responder

Re:Facebook

Hola. Sí, lo he visto, pero esperé a ver si habría más reacciones. No me parece un vocablo propio de un diccionario, aparte de que podríamos añadirle una barbaridad de secciones de idioma de contenido mínimo ya que el nombre propio no va a variar, pero por otro lado fue un editor experimentado quien la creó. Ojalá tuviéramos unas reglas bien definidas de qué se puede y qué no se puede incluir en Wikcionario. Por ahora creo que habría que quitar la plantilla destruir e ir pensando en iniciar una discusión en el Café. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:33 14 jun 2016 (UTC)Responder

¡Hola! ¿Estás seguro del borrado de la revisión en bullshit, no sería un despiste? Yo mismo ajusté el formato en una edición posterior, ahora parece que soy el autor de dichos cambios. En un principio revertiría el borrado, pues no veo allí nada de injurioso ni calumniante. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:54 31 mar 2017 (UTC)Responder

@Peter Bowman: sí, es un despiste; no hay ningunos nombres personales. Estuve cansado. Saludos, — (((Romanófilo))) ♞ (contribuciones) 10:17 1 abr 2017 (UTC)Responder

En caso de que no lo hayas visto: dejé un comentario en la discusión de "ẽemigo". Saludos. --87.219.222.112 (discusión) 16:08 8 abr 2017 (UTC)Responder

En tu página de usuario dice "Soy deprimido", que es incorrecto en español. O estás deprimido (en este momento) o eres depresivo (permanentemente).

Saludos. --Adelpine (discusión) 14:07 23 jun 2017 (UTC)Responder

He solicitado el borrado de esta entrada del diccionario porque no existe en francés.

Saludos. --Adelpine (discusión) 14:16 23 jun 2017 (UTC)Responder

¡Hola! ¿Esta redirección será de utilidad? Voy a añadirla a la lista de mi bot y al final acabará sustituyendo todas las ocurrencias de {{marina}} por {{náutica}}. Peter Bowman (discusión) 15:27 1 sep 2017 (UTC)Responder

@Peter Bowman: yo pienso que sí, más o menos, pero debes preguntar la comunidad. — (((Romanófilo))) ♞ (contribuciones) 05:45 2 sep 2017 (UTC)Responder

De acuerdo, no hay problema en dejarla. No me había dado cuenta de que ya teníamos una redirección en {{Marina}} (con mayúscula inicial} y, al ser términos sinonímicos, podría facilitarles a los editores el encontrar una plantilla para la categoría semántica que buscan. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:20 2 sep 2017 (UTC)Responder

@Peter Bowman: ¿no hay muchas redirecciones con minúscula inicial ya? Saludos, — (((Romanófilo))) ♞ (contribuciones) 13:07 2 sep 2017 (UTC)Responder

A ojo habrá unas 30 redirecciones de ese tipo para plantillas de campo semántico, más la última que creaste. Peter Bowman (discusión) 14:05 2 sep 2017 (UTC)Responder

Sobre esto, la RAE no dice que venga de αὐτοψῐ́ᾱ. Literalmente dice «De auto-, el gr. ὄψις ópsis 'vista' e ‒́ido¹.», lo cual no es lo mismo porque el proceso, aunque parcialmente confluyente en su resultado, no ha seguido los mismos pasos hasta llegar allí. Igualmente, no entiendo muy bien por qué hacer desaparecer las categorías de prefijo y sufijo, que siguen siendo válidas, viniera o no de αὐτοψῐ́ᾱ. Saludos. --87.222.109.237 (discusión) 01:45 16 sep 2017 (UTC)Responder

¡Uy! Perdón. Veo ahora que lo revertiste algo antes de que yo acabara de dejar el mensaje anterior. Gracias. Saludos. --87.222.109.237 (discusión) 01:52 16 sep 2017 (UTC)Responder

¡Hola! Cuando borres una página, recuerda eliminar también los enlaces (Especial:LoQueEnlazaAquí/no-heterosexual) y las páginas relacionadas (no-heterosexuales). Felices fiestas, Peter Bowman (discusión) 10:48 30 dic 2017 (UTC)Responder

Saludos, por favor las versiones suigientes de a ojo de buen cubero contienen nombres de personas y necessitan a ser occultadas :

• 4733875
• 4733874
• 4733873

Gracias por vuestra contribucion. Y disculpamé por mi español semi-mal, B Lemeukx (discusión) 16:50 10 feb 2018 (UTC)Responder

Has borrado la palabra basulaleza como si fuera propaganda y lo cierto es que tal palabra existe y está ya admitida. La política dice No caben en Wikcionario vocablos inventados o neologismos sin que haya clara evidencia de su uso amplio en fuentes publicadas o páginas de Internet fiables., y sí hay evidencia de su uso. Yo puedo poner algunas referencias más que son bastante fiables; por todo lo cual la voy a restaurar. Hay otra palabra rara y nueva que tenemos demotanasia, que se admitió desde el principio. Gracias por tu comprensión. Lourdes Cardenal (discusión) 18:58 4 mar 2018 (UTC)Responder