Användardiskussion:Skalman

Betr. min redigering: Jag brukar inte redigera här utan råkade titta förbi. Jag ändrade eftersom definitionen är fel enligt SAOB. Se även Wikipedia Grogg . Jag ämnar inte fortsätta denna redigering i wiktionary utan överlåter korrigeringen/redigeringen till dig. 213.64.210.186 24 november 2013 kl. 11.44 (CET)Svara

Svarat på Användardiskussion:213.64.210.186#Om groggvirke. //Skal 24 november 2013 kl. 20.04 (CET)Svara

Hej! Jag försökte nyss nå Geografi-listan, du skapade för ett par veckor sedan, men får ingen kontakt med den sidan.--Nyström (diskussion) 25 november 2013 kl. 18.05 (CET)Svara

Den kanske temporärt var nere? Jag kommer iaf in på . //Skal 25 november 2013 kl. 18.55 (CET)Svara

Jo, nu funkar den igen!--Nyström (diskussion) 26 november 2013 kl. 15.54 (CET)Svara

Vore det möjligt att göra något så att man, när ett översättningsavsnitt lagts till, kan redigera den hänvisning som hamnar i {{ö-topp}}? Nu läggs hela definitionen till, vilket kan bli lite överdrivet långt, och kräver en ny redigering för att åtgärda. Jfr t.ex. \Mike 7 december 2013 kl. 09.12 (CET)Svara

@Mike, som standard tar den hela definitionen, minus (tagg) och minus det som finns efter ett semikolon. Det ska gå att ändra "översättningsrubriken" genom att klicka på "±". Dyker den inte upp, eller är den otydlig? //Skal 7 december 2013 kl. 09.18 (CET)Svara

Ah, den uppmärksammade jag aldrig. Tack,då var det problemet löst! \Mike 7 december 2013 kl. 09.44 (CET)Svara

Hej! Jag har inte förstått vad det är för skillnad på

{{kat|kat=djur}}

och

{{tagg|kat=djur}}

.--Nyström (diskussion) 8 december 2013 kl. 15.50 (CET)Svara

@@Nyström, det finns ingen skillnad. För ungefär fyra år sedan så bytte vi namn från {{kat}} till {{tagg}} och något år senare raderades {{kat}} helt. Anledningen är att mallen gör mer än att bara kategorisera - den "taggar" en definition. //Skal 8 december 2013 kl. 17.30 (CET)Svara

Okey! Så vi skulle kunna stryka {{kat}} från Stilguiden?--Nyström (diskussion) 9 december 2013 kl. 11.41 (CET)Svara

Jag ser inte att det står där över huvud taget. Om du ser att det står någonstans står att man ska använda {kat} så är det bara att ändra. //Skal 9 december 2013 kl. 11.55 (CET)Svara

Nej, förlåt! Det var ju här jag såg den: https://sv.wiktionary.orghttps://dictious.com/sv/Wiktionary:Mallar/tagg#parametrar --Nyström (diskussion) 9 december 2013 kl. 14.06 (CET)Svara

Fixat. //Skal 9 december 2013 kl. 14.11 (CET)Svara

Hej Skal! Vad tror du om att automatisera skapandet av uppslag på ryska adjektivens böjningsformer? Kanske kan man utgå från böjningstabellerna när sådana finns? Det känns som ett sådant jobb som görs bäst av en bot. Elias Mossholm (diskussion) 12 december 2013 kl. 16.12 (CET)Svara

Följdfråga: vet du vem som skapat mallarna för ryska ords böjningar? Hon/han skulle kanske kunna bidra med kloka synpunkter till en sådan bot. Särskilt den som ligger bakom Elias Mossholm (diskussion) 12 december 2013 kl. 16.17 (CET)Svara

Om jag kollar i historiken för Mall:ru-subst-m och Mall:ru-subst så ser det ut att vara Användare:Fenix, kan det stämma? Användare:Dodde verkar också ha ett finger med i spelet. Elias Mossholm (diskussion) 12 december 2013 kl. 16.23 (CET)Svara

Elias, det kan nog stämma. Om mallen länkar till böjningsformerna så kan man skapa böjningsuppslagen automatiskt (fast vi måste hitta på någon speciallösning för att hantera substantiv som är adjektivformer).

Om mallen är så bra att sättet som den används på gör att vi nästan alltid får rätt böjningsformer, så kan mallnamnet läggas in på Wiktionary:Användare/Robotar/Godkända grammatikmallar - listan över mallar som en bot automatiskt får skapa böjningsuppslag från. Doddebot har skapat böjningsuppslag senast i oktober, så jag tror att Dodde kan fixa böjningsformerna när det blir aktuellt. //Skal 12 december 2013 kl. 16.46 (CET)Svara

Japp, det bör bara ses över att mallen uppfyller alla krav, då det blir besvärligt om något fel smugit sig in. Det kan du se till Skalman :). Användning av {länka-b} (m.fl. varianter) gör ju böjningsformen synlig för botten. ~ Dodde (diskussion) 16 januari 2014 kl. 05.29 (CET)Svara

Är det tillåtet att infoga fritext i översättningar, eller stör det någon bot eller något skript? Exempel --Andreas Rejbrand (diskussion) 3 januari 2014 kl. 15.13 (CET)Svara

@Andreas Rejbrand, nej det stör inte, men användningsinformation/kommentarer placeras hellre som not= än som fritext, alltså {{ö|en|example|not=vardagligt}}.

Den enda sak som kanske går emot intuitionen kan vara att det inte går att länka till svenskspråkiga sidor, så all förklaring med svensk text måste vara länkfri. (Vanliga ] konverteras till {{ö}}.) //Skal 3 januari 2014 kl. 15.21 (CET)Svara

Men jag tror inte att det uppmuntras. Om det på ett tydligt sätt går att ha en kommaseparerad lista med översättningar så är det att föredra. //Skal 3 januari 2014 kl. 15.22 (CET)Svara

Jag vet inte om det är fackspråk men jag fann den ord på ordboken. --134.176.204.240 16 januari 2014 kl. 23.46 (CET)Svara

Jag är inte helt övertygad om att ordet är särskilt utbrett på svenska, men har ändå skapat uppslaget eftersom jag faktiskt också hittade ordet i ett par ordböcker+bloggar. //Skal 17 januari 2014 kl. 00.09 (CET)Svara

Artikelns nuvarande utseende är under all kritik. Håller du på med den eller går det bra om jag försöker mig på en omskrivning? --Andreas Rejbrand (diskussion) 17 januari 2014 kl. 17.55 (CET)Svara

@Andreas Rejbrand, jag har börjat. Du får gärna vidareutveckla. //Skal 17 januari 2014 kl. 17.59 (CET)Svara

Det var riktigt snygga grafer du hade gjort som visar informationen på Wiktionary:Om/Statistik/Historik. Tack så mycket! Jag vet att de har varit där i ett halvår, eller kanske ännu längre, men jag såg dem inte förrän nu. "85" 25 januari 2014 kl. 12.17 (CET)Svara

Tack. Ja, dom har varit där sedan augusti. Det kändes som om det är ett bättre sätt att visa informationen på. Det som jag tycker saknas nu är historik över antal uppslag per språk. //Skal 25 januari 2014 kl. 16.14 (CET)Svara

Jag skapade sidan Användare:ÅttioFem/Historik över antalet artiklar efter språk. Det var väl något sådant du menade? Säg gärna till om du tycker att något kan förbättras. "85" 26 januari 2014 kl. 13.02 (CET)Svara

Ja, det var så jag menade, men det blir så fruktansvärt brett bara. Går det att få det överskådligt på något sätt? Ett alternativ skulle vara att ha något skript som körs varje vecka och som sparar infon i en databas (som skulle gå att spara över till Wiktionary då och då). På så vis skulle det vara lite lättare att filtrera ut t.ex. "bara dom språk som har haft någon ändring den senaste månaden" eller "dom 25 största språken" (som för övrigt har varit samma i över ett år). //Skal 26 januari 2014 kl. 17.37 (CET)Svara

Visst vore det fint om det gick att ordna. Själv har jag varken kunskap eller rätt verktyg för att få till det just nu, så jag vore tacksam om någon annan ville ta på sig det ansvaret någon gång i framtiden. Fram till dess kan jag fortsätta uppdatera den lista som finns på sidan Användare:ÅttioFem/Historik över antalet artiklar efter språk. "85" 26 januari 2014 kl. 22.08 (CET)Svara

Ok. Om jag får inspiration så fixar jag ett verktyg, annars så kör vi på din lösning tills vidare. //Skal 26 januari 2014 kl. 22.16 (CET)Svara

Jag funderar på om den tabellen kanske borde uppdateras samtidigt som den på Wiktionary:Om/Statistik/Historik, så att listorna inte visar olika antal uppslag för samma dag under "svenska grundformer" och "alla språks grundformer". "85" 26 januari 2014 kl. 21.26 (CET)Svara

På sistone har det varit jag som uppdaterat WT:Om/Statistik/Historik. Ska jag försöka att samtidigt uppdatera Användare:ÅttioFem/Historik över antalet artiklar efter språk? //Skal 26 januari 2014 kl. 22.43 (CET)Svara

Ja, det vore bra, om det går bra för dig. Det blir en lång lista med språknamn att kopiera men det går till på samma sätt som på den andra historiksidan. "85" 26 januari 2014 kl. 22.48 (CET)Svara

Jag har ett verktyg som gör det lite lättare, så att man inte måste kopiera manuellt, så det borde inte vara några problem. //Skal 26 januari 2014 kl. 22.52 (CET)Svara

Ok, vad bra! Tack så mycket! "85" 26 januari 2014 kl. 23.02 (CET)Svara

Svar är nja. På fackspråk skrivs stor men där är också det variant som liten bokstaven. --134.176.204.240 27 januari 2014 kl. 12.49 (CET) P.S.: Se även http://de.wikipedia.orghttps://dictious.com/sv/Erneuerbare_EnergienSvara

Är det möjligt att göra citaten hopfällbara, så som de gjort på engelska wikipedia (t.ex. long)? Det är bra med många exempel men det känns som om de helt tar över artikeln испорченный. /Elias Mossholm (diskussion) 28 januari 2014 kl. 12.00 (CET)Svara

@Eliashedberg, ja. Jag har experimenterat med det och även att dölja andra saker invid definitionen. Du aktiverar det genom att gå till Inställningar->Finesser->Dölj viss info invid definitionerna.

Innan vi aktiverar det som standard för alla användare så vore det bra om man kunde välja vad man vill visa och inte visa (några är intresserade av etymologin, andra inte osv). Har du något förslag på hur man ska välja vad man vill visa? Var ska knappen/länken för inställningar finnas? //Skal 28 januari 2014 kl. 12.08 (CET)Svara

@Skalman Nej, inte på rak arm. Och jag tror inte att det behövs – etymologi/besläktade ord/*onymer/etc. är (i) oftast ganska korta, (ii) få uppslag har mer än en handfull av dem ifyllda (i dagsläget i alla fall), och (iii) de avviker tydligt från förklaringsraden med sin beigea färg, utan att för den skull ta så mycket uppmärksamhet. Citaten däremot är väldigt textrika och tar därmed mycket utrymme, men framförallt tar de mycket uppmärksamhet på grund av alla fetade ord och de långa blå länkarna till källorna för citaten. Därför känns det viktigare att kunna dölja citaten.–föregående osignerade kommentar är från Eliashedberg (diskussion • bidrag)

@Eliashedberg, du har nog rätt. Det enda undantaget skulle kunna vara sammansättningar, så dom skulle nog inkluderas. Om man dessutom gör så att funktionen kommer ihåg om användaren vill visa eller dölja citat+sammansättningar, så borde det kanske kunna aktiveras som standard. //Skal 11 februari 2018 kl. 20.23 (CET)Svara

@Skalman, ja sammansättningar kan också bli långa. Att komma ihåg om användaren vill visa eller dölja citat+sammansättningar låter spontant som en god idé. Och om möjligt vore det kanske en bra idé att testa även den biten innan det släpps lös som standard? /Elias Mossholm (diskussion) 25 juni 2020 kl. 13.34 (CEST)Svara

@Eliashedberg, jag känner mig tyvärr inte inspirerad att arbeta med det här i närtid. Om någon annan tar fram ett förslag, får det godkänt och fixar fungerande kod, så kan jag lägga in det.

(Det känns bättre att vara ärlig med hur jag kan prioritera min energi/tid än att jag uttrycker mig alltför optimistiskt.) Skalman (diskussion) 25 juni 2020 kl. 23.03 (CEST)Svara

@Skalman Ok. Ja, absolut, bättre att sätta förväntningarna rätt. Vi tar det som det kommer och ser vem som har tid och lust, och när de har det. Trevlig helg! /Elias Mossholm (diskussion) 28 juni 2020 kl. 09.36 (CEST)Svara

Hej Skalman!

Jag lade just till substantivbetydelsen för "hej" och inkluderade då direkt ett översättningsavsnitt, ändå dyker det upp en länk för att skapa översättningsavsnitt under det som redan finns. Är det något i formateringen av det existerande översättningsavsnittet som gör att systemet inte förstår att det redan existerar eller dyker "Lägg till översättningar…" alltid upp, till dess att man klickat på den länken och sparat? /Elias Mossholm (diskussion) 10 februari 2014 kl. 09.04 (CET)Svara

@Eliashedberg: Det beror på att rubriken ====Översättningar==== saknas. //Skal 10 februari 2014 kl. 09.06 (CET)Svara

Ah, tackar tackar. Fixat. /Elias Mossholm (diskussion) 10 februari 2014 kl. 09.47 (CET)Svara

Pa tyska där är flera betydelser av Ordnungszahl. Det kemiska betydelse definerar DWDS som "Nummer eines Elements im Periodensystem" (nummer av en grundämne på periodiska systemet). Som jag tycka att det är atomnummeret.

Kernladungszahl kallas som synonymer i den tyska wikitionary artikel och vice versa. canoo.net kallas också Kernladungszahl (och Atomnummer) som synonymer av Ordnungzahl.--134.176.205.246 15 februari 2014 kl. 23.20 (CET)Svara

Hindernis är inte bara fysikalisk hinder men också mental hinder. Jag är inte säkert som metafor är det rätt ord för det. --Edroeh (diskussion) 18 februari 2014 kl. 19.24 (CET)Svara

@Edroeh, nä, "metafor" är nog inte rätt ord. Det enklaste är nog att direkt säga att det kan vara både fysiskt och mentalt.

Jag har ytterligare en fråga: gäller detta endast sport, eller också allmänt? //Skal 18 februari 2014 kl. 19.49 (CET)Svara

Såvitt jag vet är det inte mögligt att översätta den sportig Hindernis som förhinder men allmänt (för byråkratisk eller mental eller annat Hindernisse) du kan översätta med förhinder och hinder.--Edroeh (diskussion) 18 februari 2014 kl. 20.02 (CET)Svara

@Edroeh, jag förstår inte vad du menar med "byråkratisk". Jag har försökt förtydliga uppslaget. Verkar det korrekt? //Skal 18 februari 2014 kl. 20.24 (CET)Svara

Jag tycka att det verkar. Ett/en byråkratisk Hindernis menar att man måste skriva ansökning(?) eller fylla i formulär, etc.--Edroeh (diskussion) 18 februari 2014 kl. 20.38 (CET)Svara

"Hinder" skulle kunna användas i byråkrati, men det är nog ganska ovanligt. Om det tyska ordet ofta används om byråkrati vore det nog en bra idé att poängtera det särskilt. Tycker du vi ska skriva något om det? //Skal 18 februari 2014 kl. 20.56 (CET)Svara

Jag tycka att vinnare och segrare är inte detsamma liksom Gewinner och Sieger på tyska. Som man är vinnare man vann någonting (ett pris, medalj, ...). Som man är segrare man behöva att vinna någonting men man måste bara segrar i tävling. Därför segrare är egentligen ingen översättning av Gewinner.

Jag vet inte varför jag skrev metafor men jag tycka att jag menade egentligen vardarlig. Trots att segrare är egentligen ingen översättning av Gewinner man brukar det på tyska synonym (på talspråk).--Edroeh (diskussion) 18 februari 2014 kl. 19.52 (CET)Svara

@Edroeh, du har rätt i att det finns en viss skillnad mellan segrare och vinnare. Jag har försökt förtydliga uppslagen vinnare och segrare. Vinnare kan vara i tävling, spel eller andra sammanhang, medan segrare främst är i tävling eller strid.

I Gewinner markerade jag betydelsen "en som vunnit något värdefullt" som vardaglig. Verkar det rätt? //Skal 18 februari 2014 kl. 21.10 (CET)Svara

Rent generellt bör en ordbok som gör anspråk på att vara rimligt heltäckande också ge den väsentliga lexikaliska informationen. För språk som isländska och tyska omfattar detta för verben definitivt vilka kasus dessa styr, och därför finns sådan information med i alla de ordböcker jag har sett för dessa språk.

Det finns flera sätt att hantera det faktum att många läsare inte i första vändan är ute efter just dessa delar av informationen - och kanske inte heller riktigt förstår den. Det traditionella sättet är att använda förkortningar och kanske mindre stilstorlek och ett annat typsnitt för extrainformationen. Läsaren kan då låta ögonen glida förbi denna information - utom när han/hon verkligen vill hämta in den. Ett typiskt exempel på hur detta skulle kunna se ut i en svensk ordbok, som beskriver låt oss säga 1800-talssvenskan, skulle vara orden

gröt-en -ar m . . .

respektive

säng-en -ar f . . .  .

De små bokstäverna m respektive f stör knappast framställningen; men för den som verkligen vill veta vilka genus man ännu på 1800-talet använde för substantiven gröt respektive säng, finns där förklaringen till det som förvirrar en hel del folkvisesångare: Varför sjunger man "Gröten han står kokad" men "Sängen hon står bäddad" i en relativt känd fäbodsvisa? Jo, "gröt" var maskulinum men "säng" femininum!

Detta exempel är historiskt, och upplevs därför lätt som krångligt av nutida svenskar. Det är inte heller information vi behöver ha med för vårt språk, utom kanske i det etymologiska avsnittet. För ord som tyska och isländska är informationen om genus dock minst lika nödvändig som den om vilka kasus som ett verb styr.

Tyvärr har många wikipedianer fått för sig att det enda skälet till att traditionella ordböcker och uppslagsverk använder förkortningar är att de lider av utrymmesbrist. Därför kan man knappast lösa problemet genom att nedtona objektens kasus på detta sätt; alltför många wikipedianer skulle protestera. Alltså måste vi nog uttrycka att det isländska verbet "sakna" styr genitiv på annat sätt än med det smidiga

sakna -ði +g . . .  .

Det finns dock andra sätt; man kan förlägga informationen till en senare del av artikeln, och man kan länka direkt till förklaringar av termerna - så snart man har skrivit dem. Se gärna önskelistan Appendix:Grammatik! M. v. h., Jörgen B (diskussion) 16 mars 2014 kl. 07.37 (CET)Svara

Välkommen Jörgen! Det är ibland lite svårt att förstå vad du menar, så i mitt svar gör jag några antaganden: 1) detta gäller det faktum att jag då och då tagit bort bl.a. m från fetstilsraden, 2) när du pratar om wikipedianer menar du egentligen wiktionaryaner.

Det är absolut viktigt att ha med grammatisk information, och jag tar bara bort m från fetstilsraden när samma information finns på annat håll i uppslaget: i böjningstabellen. Tycker du att detta inte räcker och att samma information nödvändigtvis också måste finnas närmare definitionerna?

Finns det i ditt inlägg en önskan om förändring? Skulle du kunna förklara vad den består i i så fall? //Skal 16 mars 2014 kl. 18.48 (CET)Svara

Tack för välkomnandet och välkomstmallen! Nu har jag visserligen petat runt i detta projekt sedan maj 2013, och redan kollat hjälpsidor (och delvis petat även där); men det är tanken som räknas.

1. . Detta är generella kommentarer om vad som normalt ingår i bättre ordböcker; men jag borde kanske ha förklarat varför jag skrev dem här. Det beror närmast på att du hade undringar om just detta i ett konkret fall för någon månad sedan; se Användardiskussion:Lundgren8#Om taka, (Någon särskild orsak att kommentera detta specialfall tyckte jag inte fanns.) Om/När vi ordentligt utvidgar sv-wikts innehåll av uppslagsord på språk som tyska, färöiska eller isländska, så bör vi ha löst frågan om hur vi anger vilket eller vilka kasus som ett verb styr.
2. . Med "wikipedianer" menade jag nog just wikipedianer, i första hand. Eftersom detta är ett separat projekt, är det möjligt att inställningen är mer positiv till användningen av förkortningar här. Uppfattar du det som att det finns en sådan skillnad?

M. v. h., Jörgen B (diskussion) 17 mars 2014 kl. 21.17 (CET)Svara

Det om taka handlade från min sida snarare om var man ska placera uppslaget, dvs på sidan taka eller takast.

Det finns flera personer aktiva med att lägga in tyska ord: den senaste månaden har det tillkommit 700 nya tyska uppslag. Detta är alltså en relevant fråga nu.

De flesta wiktionaryaner är inte särskilt intresserade av strukturfrågor, utan lägger hellre energi på att skapa/utöka/förbättra uppslag, så i praktiken är det Dodde och jag som har drivit många strukturfrågor. Generellt skulle jag säga att vi inte heller är positiva till förkortningar om man kan göra det tydligt och bra utan. Problemet med förkortningar är ju att man måste vara insatt för att förstå dom.

Till sakfrågan: Går detta att ange med böjningstabell? Om inte, går det att ange i {{grammatik}}? Om inte det heller, borde vi ha en mall {g} eller {+g} för att lägga till informationen och är det i isländskan lika vedertaget som t.ex. m för maskulinum?

Det blir lättare att diskutera om vi har något konkret förslag att prata om. Exakt vad är det du vill förändra och hur? //Skal 18 mars 2014 kl. 07.59 (CET)Svara

En liten inflikning :) Strukturen vi använder idag tillåter att grammatisk information läggs till på fetstilsraden, i stil med det du beskriver. När informationen istället ges av en tabell kan den informationen tas bort från fetstilsraden. För genus använder vi oss av mallar som ex.vis {{f}} och {{m}}, som ger en enhetlig formatering och även möjlighet att lägga till information som tooltip och en länk till en närmare beskrivning av vad som avses med beteckningarna (även om detta kanske inte har gjorts ännu). Andra mallar som finns för fetstilsraden är ex.vis {{oböjl}} och {{peri}}. Nackdelen med förkortningar är att man behöver vara insatt i vad förkortningarna står för, som Skalman säger. Med användning av mallar kan det göras enhetligt och funktionellt. Det föreligger inget generellt "förbud" mot förkortningar på Wiktionary vad jag känner till, som kanske mer är fallet på Wikipedia. Motiveringen "ingen platsbrist" skulle jag vilja påstå inte riktigt gäller för fetstilsraden, men som sagt, man ska om möjligt slippa behöva gissa. Ibland och för vissa språk kan det finnas anledning att mer kortfattat beskriva ett böjningsmönster. Exempelvis i latin tillhör ett ord en viss deklination. I franskan böjs verb som vissa exempelord. Den här informationen skulle kunna vara ett komplement till den utförliga böjningsinformationen som framgår av grammatikmallarna idag, och en ruta med denna information skulle kunna läggas till i dessa mallar. Det har dock inte gjorts ännu. Vad som gäller för tyska och isländska känner jag inte till, men det finns absolut spelrum för förbättringar! Generellt är att vi är positiva till mallar, men de ska vara genomtänkta och väl beskrivna. ~ Dodde (diskussion) 25 mars 2014 kl. 06.13 (CET)Svara

Ledsen att det är sådana tidsmellanrum mellan inläggen; jag har ont om tid för wikiprojekt denna termin. Det är sant att förkortningar som man inte förstår inte hgör så stor nytta. Å andra sidan gäller detta i ännu högre grad utskrivna termer som man inte förstår.

Bland annat jag och Grillo diskuterade på svwp om förkortningar i etymologier för ett tag sedan. Grillo är ju inte på något vis en obeläst eller ointresserad person; men han hade aldrig över huvud taget hört talas om "fornhögtyska", Min uppfattning är (då som nu) att förkortningar för vana läsare underlättar läsningen: Man får direkt en överblick över det väsentligaste, och går sedan, om man har lust eller behöver det, in på vissa detaljer. Det betyder, att de som ofta har intresse av att gå in i detalj i hur olika historiska former av ett ord såg ut under olika utvecklingsskeden av olika språk, rätt snabbt lär sig att hålla utkik efter förkortningar som fht eller fhty, medan övriga relativt lätt kan ignorera dessa delar av texten.

Det är EMRÅ en ren missuppfattning att förkortningar i konventionella verk bara skulle användas för att spara plats. De används också för att göra texten läsbarare - för den vana läsaren!

("EMRÅ" står för "Enligt min ringa åsikt" (det väletablerade svenska uttryck som till engelska översätts med "In my humble opinion"). Hade det gjort föregående mening lättlästare om jag hade skrivit ut detta i fulltextformat?)

Oavsett om man skriver ut termerna eller använder förkortningar. har vi en klar fördel jämfört med vanliga ordböcker. Vi kan utan vidare länka alla helt utskrivna termer eller förkortningar, som kan vara obekanta för en del läsare, till vettiga förklaringar. När det gäller förkortningar har detta den extra fördelen att man i många webbläsare kommer att kunna se en längre version av ordet redan genom att låda musen glida över förkortningen, som i "sakna sv +g", för att nämna ett möjligt format.

Vad gäller de tyska orden, ser jag att redan vissa är försedda med icke länkade förkortningar, som i Nominativ, som har texten

Nominativ m,

där jag självklart förstår att detta "m" står för Appendix:Grammatik/Maskulinum; men detta är väl knappast lika självklart för våra ovana läsare?

En slutsats blir att det är hög tid att vi skriver åtminstone de grammatikartiklar som behövs för att förstå grunderna av den tyska grammatiken. Jörgen B (diskussion) 22 april 2014 kl. 11.03 (CEST)Svara

Det har funnits på önskelistan länge (flera år), att någon hade kunskap, tid och engagemang att utöka Appendix:Grammatik. Vad gäller förkortningar eller ej, så eftersträvar vi enhetlighet (och tydlighet, enkelhet, korrekthet osv), gärna över språkgränserna. Om vissa använder förkortningar och andra inte, och om förkortningarna/skrivsätten dessutom följer olika format, så blir det oftast inte bra. Det försvårar läsningen. Det försvårar redigeringen, för det blir ännu något som man som bidragande användare behöver sätta sig in i och känna osäkerhet kring. Mallar kan i viss mån hjälpa till om de är genomtänkta och har bra dokumentation. Exempelvis skulle "sv +g" för mig bara te sig kryptiskt, utskrivet som text eller med länkar till de ingående orden. Men är detta en fråga om klassificering av verb, så hade väl {{mall|sv-verbklass|svagt|gentiv}} (e.d. eller hur det nu skulle kunna tänkas se ut) vara en tänkbar användning. Då skulle det kunna skrivas ut som "Klassificering: sv +g" (kanske med avvikande färg/stil) och länka till en sida som visar alla tänkbara klassificeringar (mallens dokumentationssida rimligtvis), och det skulle bli tydligt för så väl vana som ovana användare. Det behöver inte handla om en generell diskussion om användandet av förkortningar eller inte. EMRÅ kan du så klart använda i diskussioner, men på uppslagen så vore det nog tydligare med utskrivna ord :)

Jag vet inte hur förkortningar påverkar läsbarheten. Mediesprak.fi skriver att även mycket vanliga förkortningar gör det. Men det är å andra sidan inte skönlitterär text vi skriver på Wiktionary. Rimligtvis försämrar det läsbarheten mer ju ovanligare förkortningen är, hur som helst. Det beror förmodligen också till stor del på typ av text och vem den tänkta läsaren är. Har för mig att det finns nån lista över mycket vanliga förkortningar som t.ex. osv. som är ok att använda utan ytterligare förklaring i ex.vis myndighetstexter, tidningsartiklar osv. men kan inte hitta källan just nu. ~ Dodde (diskussion) 25 april 2014 kl. 02.33 (CEST)Svara

Okej, tack för hjälpen! Jag är ganska ny här, så jag vet ännu inte hur allting fungerar. Därför är det jättebra med lite hjälp. Hoppas jag har svarat rätt på meddelandet nu, och att det är så här man gör.

MVH // rasms

@Rasms, ingen orsak. När man diskuterar med folk så är det bra att signera sina inlägg med ~~~~. Då kommer namn och datum med automatiskt.

Det kan vara ganska krångligt att arbeta med böjningsmallarna, så fråga gärna om det är något du undrar över. //Skal 6 april 2014 kl. 12.35 (CEST)Svara

Se till exempel etymologin under gräma. Det verkar ha blivit något fel vid uppdaterningen av {{härledning-}}. Fiskjuice (diskussion) 7 april 2014 kl. 21.30 (CEST)Svara

@Fiskjuice, tack för att du uppmärksammade det. Fixat nu. //Skal 7 april 2014 kl. 21.40 (CEST)Svara

Ber om ursäkt för felredigeringen och tackar för den nya informationen! Alltid bra med feedback, så att allt blir rätt och så bra som möjligt.

Tänkte bara passa på och fråga om du möjligtvis vet hur man länkar till relaterat uppslag när orden skiljer sig åt ganska mycket?

Jag skulle nämligen vilja länka sámegiella till uppslagen sápmi+giella. Giella är inget problem förstås.

//Rasms (diskussion) 10 april 2014 kl. 13.04 (CEST)Svara

@Rasms, ingen orsak. Här är en exempellänk: ]. I ditt fall skulle det alltså bli ]]. //Skal 10 april 2014 kl. 18.15 (CEST)Svara

@Skalman, tackar! //Rasms (diskussion) 10 april 2014 kl. 19.17 (CEST)Svara

Hej Skalman! Längesen sen sist vi pratade! Jag undrar om jag, eller någonannan som vill, kan skapa en kategori för sånt som har att göra med versmått. Det skulle komma till godo för poesiintresserade och det skulle också vidga svenska Wiktionarys läsekrets. Jag hoppas det låter som en smart idé. Mvh --Vannucci (diskussion) 24 april 2014 kl. 23.03 (CEST)Svara

Kategoristrukturen finns på Wiktionary:Kategorier. Vi har en kategori som heter Litteratur. Menar du att vi bör ha en underkategori "Poesi"? Första steget är i så fall att lägga till den kategorin på rätt plats i Wiktionary:Kategorier. Sen får en bot (osäker på om en sådan bot körs för tillfället?) skapa kategorisidorna vid behov allteftersom taggen används i definitionerna på uppslagen ({{tagg|kat=poesi}} eller {{tagg|kat=poesi|språk=engelska}} e.d.). ~ Dodde (diskussion) 25 april 2014 kl. 00.52 (CEST)Svara

En kategori om poesi är kanske inte precist utan mer brett. Jag talar om poetik (metrik/verslära/versmått). --Vannucci (diskussion) 25 april 2014 kl. 22.33 (CEST)Svara

@Vannucci, jag kan inte begreppet poetik, men jag tycker inte det är någon större idé att ha en kategori om det inte kan finnas åtminstone ett 20-tal ord som platsar där. Vad är det för ord du tänker skulle finnas där? Hur som helst: om du tror att Poetik skulle vara bra som kategori så är det bara att lägga till det på Wiktionary:Kategorier och börja använda det. //Skal 26 april 2014 kl. 08.36 (CEST)Svara

Hej Skalman! Poetik (alltså poesins konst) är vitt och brett. Det är så att man kan skriva en hel ordbok över poetik. Det finns redan en del ord i Wiktionary som berör poetik. Jag har möjlighet att låna böcker om verslära. Eftersom ordet poetik har flera betydelser än poesins konst så föreslår jag att kategorin ska hetta verslära (Kategori:Verslära). --Vannucci (diskussion) 26 april 2014 kl. 15.29 (CEST)Svara

@Vannucci, du behöver inte vänta på någons explicita tillstånd för att lägga till kategorier: gör det själv på Wiktionary:Kategorier, t.ex. under Litteratur. När du sedan börjar använda kategorin så kommer den automatiskt skapas av @Skalbot när jag kör boten igen. //Skal 27 april 2014 kl. 19.28 (CEST)Svara

Kan meddela nu i efterhand att jag har påbörjat arbetet med att samla svenska ord med kopplingar till verslära/metrik i kategorin Kategori:Svenska/Poesi --Vannucci (diskussion) 23 augusti 2014 kl. 18.47 (CEST)Svara

If you want a filter for the recent spam, try:

(old_size+user_age==0)
& new_wikitext irlike ".*\.*"

If your community would like to receive such filters automatically from stewards, ask if it is possible on m:SN to enable global abusefilters. PiRSquared17 (diskussion) 1 november 2014 kl. 00.30 (CET)Svara

@PiRSquared17, thanks for the tip. I'll look into both adding the filter and asking to receive filters automatically. //Skal 1 november 2014 kl. 23.49 (CET)Svara

Seilschaft är en begrepp för en grupp av personer som försörja varandra med poster eller uppdrager. Vanligtvis är det illegalt eller i en rättslig gråzon(?). Den begrepp stå ochså för replag som begreppen kommas här. här står att gamla vänner är översättningar. Jag ha nu tillägd articeln.--2A02:908:C30:EBE0:C89B:8502:9409:7F6C 10 augusti 2015 kl. 00.05 (CEST)Svara

I normala fall betyder "gamla vänner" bara "vänner som man har haft länge". Jag hittar ingen annanstans där "gamla vänner" har den betydelsen, och din definition verkade inte stämma överens med de-wikt, så jag skrev om den och utgick från de-wikt. Hoppas det blev bra. //Skal 10 augusti 2015 kl. 00.53 (CEST)Svara

Ja, det är bra. --2A02:908:C30:EBE0:C89B:8502:9409:7F6C 10 augusti 2015 kl. 03.12 (CEST)Svara

Hej Skal!

Jag vet inte om man kan säga habitus ochså i biologin, men man inte säga det för det medicinisk och det mineralogisk definitioner. --2A02:908:C30:EBE0:4C44:4BAD:DB77:95A2 25 september 2015 kl. 01.09 (CEST) (Who had a 37.-IP just before.)Svara

T.ex.:

• o. s. v.: books.google.de/books?id=4iVAAAAAIAAJ&pg=PR25 , books.google.de/books?id=GAkAAAAAMAAJ&pg=PA239 , books.google.de/books?id=EGwJAAAAQAAJ&pg=PA536 , books.google.de/books?id=oS9VAAAAcAAJ&pg=PA74 , books.google.de/books?id=OXIf4PxnHmgC&pg=PA462
• jfr. (jemför): books.google.de/books?id=OXIf4PxnHmgC&pg=PA462 , books.google.de/books?id=oS9VAAAAcAAJ&pg=PA74

If you excuse me using English: In German it is common to use spaces (like "z. B." and not "z.B.") and same is true for older English (nowadays the space is often omitted), and in German it is common to use dots after abbreviations with small letters (e.g. "u. s. w." or "usw.", not "usw") which should also be true for older English. Maybe modern Swedish is like modern English: spaces and dots can be or often are omitted. That is, maybe "o. s. v." is nowadays rare or dated, but indeed it exists (or existed). -84.161.40.170 16 november 2015 kl. 21.31 (CET)Svara

Thank you.

BTW:

• Does "jmf." for "jämför" exist and should it be mentioned in "jfr"? (English Wiktionary says that abbreviation exists.)
• Should "jemför" be mentioned in jämför and if, how should it be mentioned? Is it "Varianter: jemför (föråldrad stavning)"?

-84.161.40.170 16 november 2015 kl. 22.50 (CET)Svara

But there should be reasons why obsolete forms should be included:

• Own entries like jemför which include something like "obsolete spelling of jämför" are useful as one can find the spelling "jemför" in older books and one could search for them.
• The mentioning of old forms gives more information. Maybe it's not an important information, but why shouldn't the reader decide whether it's interessting for them or not? In same cases, older spellings also say something about older pronunciations. E.g.: In German there were words which were written with "c" in Latin and were written with both "k" and "z" in German, like "Kerberus" and "Zerberus".
• The mentioning of old forms in a modern-spelling entry could be useful for personal considerations.
  E.g.: In German in 1996 spellings like "Delfin" with "f" were added to spellings like "Delphin" with "ph". But in case of some words like "Philosoph" no spellings with "f" were added. But earlier (like 18th-19th century) spellings like "Filosof" did occur. So one could ask, why shouldn't "Filosof" be also possible?
• Old forms could be used for an archaic tone. E.g. if one is writing a story set in older times, it could make sense that restaurants, hotels etc. have names with old spellings instead of modern ones. In reality, there should be English restaurants which have names with "Ye" instead of "The".
• In some cases the older spellings are important for the etymology. E.g. in German there was the verb "einbleuen" which in 1996 was changed into "einbläuen" based on the false etymology that the word is derived from "blau".
• Maybe one wants to research something, like how did people define something in older times or how did they think about something. There it makes sense to know old spellings, so one can find old dictionary entries etc.
• If old spellings are marked as old, there should be no problem with including them. If one isn't interessted it in, one can ignore it. If they are marked as old, one should get the impression that the are modern. But in the other direction it's different: If one is interessted in old spellings - the reason doesn't matter - and they aren't mentioned here, then wiktionary is quite useless.

-84.161.40.170 17 november 2015 kl. 03.38 (CET)Svara

Hi dear Skalman. Can you help me to use translation editor gadget in hywiktionary, please? What do I need to copy/adapt?--ԱշոտՏՆՂ (diskussion) 11 december 2015 kl. 11.21 (CET)Svara

Tja, du har inte Discord eller så? Tänkte det kunde vara sjyst att ha ett chattrum som inte försvinner så fort man loggar ut (som irc-kanalen). Man vill ju kunna se vad som diskuterats medan man varit borta. (https://discord.gg/fPzmEhm) –dMoberg 3 juni 2017 kl. 01.42 (CEST)Svara

Vet du vad pz argumentet o saob:s url:er gör? –dMoberg 24 juni 2017 kl. 14.13 (CEST)Svara

@Moberg: Nej, men om jag skulle chansa så skulle jag gissa att det styr vilken av SAOB:s servrar som svarar. Jag kan ha helt fel, förstås. //Skal 24 juni 2017 kl. 14.17 (CEST)Svara

OK, jag skrev till dem och frågade ;) –dMoberg 24 juni 2017 kl. 14.20 (CEST)Svara

Med anledning av , stöds de av javascriptet för skapande av uppslag från böjningstabeller? De engelska verbmallarnas particip i tabellerna bör skapa både böjnings- och participuppslag i ett svep. ~ Dodde (diskussion) 5 juli 2017 kl. 00.33 (CEST)Svara

@Dodde, nej det stöds inte att skapa både böjnings- och participuppslag samtidigt. Är detta något vi ska lägga till stöd för? //Skal 6 juli 2017 kl. 18.13 (CEST)Svara

Jag antar det, men inte bråttom. Däremot skulle jag vilja veta vad som behöver göras om varje länk ska få en span med klass infl istället för idag hela cellen. Är det endast scriptet för att skapa nya böjningsuppslag som drabbas av en sådan förändring eller finns det fler, andra, funktioner som påverkas? ~ Dodde (diskussion) 6 juli 2017 kl. 18.21 (CEST)Svara

@Dodde, idag används span med klass "b-" och motsvarande, så det enda som behöver göras för infl, är att ersätta/lägga till infl; och motsvarande för adv,prespart,perfpart. Det borde bara vara MediaWiki:Gadget-green links.js som påverkas. //Skal 6 juli 2017 kl. 18.25 (CEST)Svara

Så ingen särskild ändring behöver göras om varje enskild länk förses med en tagg istället för hela cellen, alltså? ~ Dodde (diskussion) 6 juli 2017 kl. 18.27 (CEST)Svara

Korrekt - redan idag har varje länk en egen span, inte cellen. //Skal 6 juli 2017 kl. 19.17 (CEST)Svara

Hej Skalman, ska tyska perfektparticip inte vara med i Wiktonary? Eller varför raderade du följande participer: geleugnet, geknutscht, geknabbert, geeilt, abgekürzt. Tillhörande verb är leugnen, knutschen, knabbern, eilen, abkürzen--Pametzma (diskussion) 9 januari 2018 kl. 17.24 (CET)Svara

@Pametzma, visst ska de vara med. De sidor som jag raderade hade rubriken "verb", som jag tror är felaktigt för participer - visst ska det väl vara adjektiv? Jag tänkte att det är lättare att återskapa dem, än att korrigera dem (även om det också är ganska lätt). //Skal 9 januari 2018 kl. 19.34 (CET)Svara

@Skalman: Se Malldiskussion:de-verb#Perfektparticip. Jag är inte helt säker på att det är felaktigt.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 9 januari 2018 kl. 22.02 (CET)Svara

@Pametzma, @Jonteemil: Ah, okej. Om det stämmer att dom ska vara med som verbformer, så borde dom använda {{böjning}} och inte {{avledning}} (sidorna jag raderade hade avledning). //Skal 9 januari 2018 kl. 22.10 (CET)Svara

@Skalman: Jag vet men det fortfarande lite oklart om tyska perfektparticip kan vara både verbformer och adjektivavledningar. Troligtvis är det dock så då "Jag är skjuten" = "Ich bin geschossen" och "Jag har skjutit" är "Ich habe geschossen".Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 9 januari 2018 kl. 22.18 (CET)Svara

@Skalman, @Jonteemil: tyska perfektparticip är både verbform och adjektiv. Som verbform har perfektparticipet samma funktion som supinumet i svenska språket. Det används tillsammans med hjälpverbet haben eller sein för att bilda Perfekt, Pluskvamperfekt eller Futur II. Som adjektiv är det inte kompererbar och det finns perfektparticip som inte kan användas tillsammans med första eller andra person. Se ovanstående exempel geschossen. Man kan skriva "Das Tier ist geschossen" = "Djuret är skjuten". Mening "Jag är skjuten" kan översättas "Ich bin erschossen" (perfektparticip av erschießen)--Pametzma (diskussion) 10 januari 2018 kl. 14.32 (CET)Svara

@Pametzma, @Jonteemil Vi bör alltså, precis som för engelska perfektparticip, redovisa både verbformen och adjektivet. Som i started och pleased. ~ Dodde (diskussion) 11 januari 2018 kl. 08.32 (CET)Svara

@Pametzma, texten på zurückgenommen följde inte formen som Dodde beskrivit, så jag raderade sidan. Gör om och gör rätt. //Skal 11 januari 2018 kl. 22.44 (CET)Svara

Det blir en massa skriptproblem i orduppslag som jag skapar. Vad är felet? Har aldrig stött på det förut. --Vannucci (diskussion) 11 januari 2018 kl. 20.12 (CET)Svara

@Vannucci, det är ett generellt problem för hela svenska Wiktionary, inte bara för skript. Jag rekommenderar att du låter bli att redigera Wiktionary idag, utan prövar imorgon istället.

Förhoppningsvis löser teknikerna problemet snart. Man kan följa hur det går på . //Skal 11 januari 2018 kl. 20.38 (CET)Svara

@Vannucci, problemet verkar vara löst nu. //Skal 11 januari 2018 kl. 21.45 (CET)Svara

Förträffligt, tack för ditt svar och hjälp. Med vänlig hälsning --Vannucci (diskussion) 11 januari 2018 kl. 23.22 (CET)Svara

Varför visas (även sammansatt: alltsomoftast) så konstigt? Är det fel i taggen? Ser inte så finputsat ut. --Vannucci (diskussion) 12 januari 2018 kl. 22.24 (CET)Svara

@Vannucci: Därför att någon lagt {{tagg}} utanför definitionsraden. Jag har fixat det nu. //Skal 12 januari 2018 kl. 22.28 (CET)Svara

Tack för redigeringen. Jag var nyfiken på felet. Man lär sig. --Vannucci (diskussion) 12 januari 2018 kl. 22.33 (CET)Svara

Jag har lagt till detta som ett projekt. //Skal 12 januari 2018 kl. 22.35 (CET)Svara

Ska förkovra mig i det. Finns det förresten möjlighet att skapa en (svensk-albansk) tematisk ordlista här på Sv. Wiktionary? --Vannucci (diskussion) 13 januari 2018 kl. 00.05 (CET)Svara

@Vannucci: Vi har ingen bra struktur för det, men har påbörjat diverse liknande grejer på Appendix:Index. Jag vet inte vilket format som skulle bli smidigast för en sådan ordlista, så jag föreslår att du hittar på nåt. //Skal 13 januari 2018 kl. 10.25 (CET)Svara

På tyskspråkiga Wiktionary, till exempel här finns albanska böjningar. Jag undrar om det går att sno mallen(mallarna) därifrån och tillämpa på vår Wiktionary kring albanska uppslag utan att det blir en massa fel? --Vannucci (diskussion) 23 januari 2018 kl. 17.51 (CET)Svara

@Vannucci, jag är osäker. Det viktiga för oss är att det blir långsiktigt korrekt, också om du lämnar sv-wikt. @Dodde, du är mer inblandad i moderniseringen av våra mallar - vad tycker du? //Skal 23 januari 2018 kl. 17.56 (CET)Svara

Det är bättre att vi skapar våra egna mallar som bygger på Modul:grammar. Det kan vi göra, om du bistår med kunskap kring hur grammatiken är utformad? Det handlar om att hitta mönster och regler för hur de olika formerna skapas. Kan du börja på Moduldiskussion:sq-subst? ~ Dodde (diskussion) 25 januari 2018 kl. 09.53 (CET)Svara

@Vannucci (glömde ping) ~ Dodde (diskussion) 2 februari 2018 kl. 01.10 (CET)Svara

@Dodde Jag vet inte om jag har resurserna och kunskapen för att ta mig an uppgiften och önskar mig ett snabbfix om det går? Mvh --Vannucci (diskussion) 8 februari 2018 kl. 00.10 (CET)Svara

@Vannucci Om du med snabbfix menar att copypaste:a en grammatikmall från en annan språkupplaga av Wiktionary så är svaret nej, det går inte.

Det går rätt snabbt att fixa nya mallar anpassade till svenskspråkiga Wiktionary om man bara vet hur man vill att det ska vara. Jag vet inte det och om du inte heller vet känns det som en uppgift som är svåra att genomföra. ~ Dodde (diskussion) 8 februari 2018 kl. 20.54 (CET)Svara

Hur ansöker man om administratörskap på svenskspråkiga Wiktionary? Det vore bra för mig att ha tillgång till verktygen. --Vannucci (diskussion) 3 maj 2018 kl. 00.16 (CEST)Svara

@Vannucci: Det gör man på WT:BOA. //Skal 4 maj 2018 kl. 07.55 (CEST)Svara

Skalman, med stort engegemang här, och med tillgång till egen bot etc, vill jag intressera dig för d:Wikidata:Lexicographical_data, där det f.n. tycks saknas svenska ambassdörer. Dan Koehl (diskussion) 30 september 2018 kl. 10.22 (CEST)Svara

Hej Skal. I kategorin Kategori:Wiktionary:Programteknikmallar återfinner man sedan 6 januari 2013 sidan Användare:Skalman/sandlåda/grammatik-start som du både skapade och redigerade några gånger just den dagen, men som inte rörts sedan dess. Redan dagen efter kopierades delar av sidans kod ("stöds ej=" m.m.) till Mall:grammatik-start-mallen. För formens skull tycker jag att sandlådesidan nu bör raderas, eller åtminstone tas bort från kategorin för programteknikmallar. Mvh, Tommy Kronkvist (diskussion), 17 juni 2019 kl. 11.34 (CEST).Svara

@Tommy Kronkvist, jag håller med dig! Nu är sidan borttagen. Skalman (diskussion) 17 juni 2019 kl. 20.34 (CEST)Svara

Hej Skal!

Är det korrekt uppfattat av mig att vi inte längre har någon bot som skapar böjningsuppslag? Är det meningen att man själv skall göra det (vilket i och för sig är mycket smidigt m.h.a. böjningsmallen)? --Andreas Rejbrand (diskussion) 23 augusti 2020 kl. 20.57 (CEST)Svara

@Andreas Rejbrand, ja det stämmer att vi inte har nån bot för böjningsuppslag. Det är flera år sen jag var involverad i det, men som jag minns det var det svåra inte att skapa böjningsuppslag, utan att underhålla dom, exempelvis att lägga till dom på befintliga sidor eftersom man då måste kunna parsa sidan korrekt. Skalman (diskussion) 23 augusti 2020 kl. 22.10 (CEST)Svara

Det finns några problem. Att parsa sidorna är inte ett av de större, men naturligtvis väsentligt (att bara skapa uppslag på tomma sidor är inte hållbart). Att underhålla innebär dock inte bara att lägga till uppslag utan också att ta bort eller ändra i befintliga uppslag. Det är mycket tidskrävande och resurskrävande med tiotusentals serveranrop att börja från scratch. Därför måste en hållbar lösning baseras på att man kan ta reda på vilka sidor som ändrats sen senaste körningen (och vilken typ av ändring som skett). En bra källa för denna information är senaste ändringar och loggen för skapade, raderade och flyttade sidor (eller motsvarande API-anrop). Senaste ändringar finns bara en ganska kort tid och om man missar att uppdatera inom denna tidsram så måste man börja från scratch. Så knäckfrågan som jag ser det är hur man kan säkerställa att man alltid ska kunna få reda på vilka ändringar som skett sidan en viss tidpunkt, även om den tidpunkten ligger långt tillbaka i tiden, så man vid ett avbrott inte ska behöva börja från scratch. Det finns också en del manuellt arbete involverat för sidor som inte är formaterade korrekt och därför inte kan parsas. ~ Dodde (diskussion) 23 augusti 2020 kl. 23.21 (CEST)Svara

Istället för att skriva helt ny kod kanske det går att göra en del med w:WP:AWB?Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 23 augusti 2020 kl. 23.57 (CEST)Svara

AWB förenklar ingenting tyvärr. De problemområden jag beskrev ligger utanför AWB:s funktionalitet. ~ Dodde (diskussion) 24 augusti 2020 kl. 21.14 (CEST)Svara

Hello Skalman,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email [email protected].

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskussion) 25 september 2020 kl. 20.54 (CEST)Svara

Hej!

• Sida "Användare:Skalman/antal artiklar efter språk" -- Får jag uppdatera denna sida, eller vill du kanske radera den? Se Wiktionary:Om/Statistik/Tabell. Det finns mer Special:PrefixIndex/Användare:Skalman/ ... kanske kan något flyttas i en offentlig namnrymd eller raderas?

• Wiktionary:Teknikvinden#Bugg_i_"MediaWiki:Common.css" -- Sida MediaWiki:Common.css inkluderar en massa mallar och fastnar i 2 spårningskategorier - går det att fixa den?

• Wiktionary:Teknikvinden#Bugg:_"$wgExpensiveParserFunctionLimit"_för_lyxiga_funktioner -- Kanske bevöver vi ett fåtal stödröster på T278629, annars slutar snart delar av wikitionaryn funka.

• Sida MediaWiki:Gadget-enhanced wikitext.js/test.js fastnar i spårningskategorier ... är MediaWiki:Gadget-enhanced wikitext.js överhuvudtaget i drift? Kan du tills vidare tömma dessa 2 sidor, eller fixa det på ett annat sätt?

Taylor 49 (diskussion) 8 augusti 2021 kl. 02.30 (CEST)Svara

@Taylor 49, jag har inte glömt dig.

• Jag ska fixa så att css- och js-sidorna inte hamnar i spårningskategorier
• Jag får kika på expensive parser functions vid tillfälle
• MediaWiki:Gadget-enhanced wikitext.js är (åtminstone delvis) i drift (finess: "Experimentiellt: Dölj språkkoder i wikitext")
• Du får uppdatera alla mina undersidor om du tror att jag skulle uppskatta ändringen. Om något passar bättre "offentligt" får du flytta sidan, men jag är inte säker på att jag ser vitsen med att radera sidor

Jag vet inte när jag fixar kategorier och kollar på parserfunktioner - men senast under helgen vore rimligt. Skalman (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 00.44 (CEST)Svara

Tack.

Sidan "Användare:Skalman/antal artiklar efter språk" är uppdaterad.

Vad är "Dölj språkkoder i wikitext"? Är det aktivt för alla?

Taylor 49 (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 03.00 (CEST)Svara

Fixat spårningskategorierna. Jag har kommenterat expensiveparserfunctionlimit på TV - men inte skrivit något på Phabricator, eftersom jag inte har så mkt nytt att tillägga.

"Experimentiellt: Dölj språkkoder i wikitext" är inte aktiverad som standard, och fungerar bara när syntaxmarkering inte är aktiv.

Skalman (diskussion) 12 augusti 2021 kl. 00.01 (CEST)Svara

Spårningskategorierna är tömda nu. :-) Skulle inte MediaWiki:Common.css kunna fixas på samma sätt som MediaWiki:Gadget-enhanced wikitext.js/test.js ? Taylor 49 (diskussion) 12 augusti 2021 kl. 00.38 (CEST)Svara

Hello, here's something, that I would like to point out. --Apisite (diskussion) 14 november 2021 kl. 16.20 (CET)Svara

Hej!

Du får det här meddelandet eftersom du är administratör på en Wikimediawiki.

När någon redigerar en Wikimediawiki utan att vara inloggad visar vi deras IP-adress. Som du kanske redan vet kommer vi inte att kunna göra det i framtiden. Detta är ett beslut från Wikimedia Foundations jurister, för att normer och regleringar om integritet på nätet har ändrats sedan Wikipedia startades.

Istället för IP kommer vi att visa en maskerad identitet. Du som administratör kommer fortfarande ha tillgång till IP-numret. Det kommer också att finnas en ny användarrättighet för de som behöver tillgång till hela IP-adressen för att hantera vandalism, trakasserier och spam utan att vara administratörer. De som patrullerar kommer också att kunna se en del av IP-adressen utan användarrättigheten. Vi arbetar också på bättre verktyg som stöd.

Om du inte har sett sidan tidigare kan du läsa mer på Meta. Om du vill försäkra dig om att inte missa tekniska uppdateringar på Wikimediawikierna kan du prenumerera på det tekniska nyhetsbrevet.

Vi har två föreslagna sätt den här maskerade identiteten skulle kunna fungera på. Vi skulle uppskatta din återkoppling om vilket som skulle fungera bäst för dig och din wiki, nu och i framtiden. Du kan svara på diskussionssidan. Du kan skriva på ditt språk. Föreslagen publicerades i oktober och vi kommer att besluta oss efter 17 januari.

Tack. /Johan (WMF)

4 januari 2022 kl. 19.19 (CET)

{{schackdiagram}} borde väl förenklas dvs massor med odokumenterade och obehövliga parametrar bör tas bort. Taylor 49 (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 01.44 (CEST)Svara

@Taylor 49, jag håller med.

Problemet jag försökte lösa just nu var att få bort dubbla mellanslag i uppslagen, eftersom jag vill att min nya finess ska normalisera sånt till ett mellanslag.

Mitt förslag var att flytta alltihop till mallnamnrymden, medan @Dodde bytte ut mellanslagen mot __. Om du gillar Doddes lösning, så är det bara att förenkla!

Jag har inte starka åsikter här om hur man får bort mellanslagen, bara att det ska vara konsekvent. Skalman (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 10.44 (CEST)Svara

Samuel (WMF), on behalf of the Foundation's Security team 10 juli 2023 kl. 14.08 (CEST)Svara

Användare:Jacc/monobook.js måste raderas. Användaren har varit inaktiv under bara 15 år. Taylor 49 (diskussion) 17 september 2023 kl. 00.06 (CEST)Svara

Ok, det ser ut som att du har lyckats. Skalman (diskussion) 17 september 2023 kl. 20.40 (CEST)Svara

Användare:Skalman/konvertera bottniska.js Taylor 49 (diskussion) 26 december 2023 kl. 00.22 (CET)Svara

@Taylor 49, raderad, också sidan som använde det där skriptet. Skalman (diskussion) 27 december 2023 kl. 19.34 (CET)Svara

Det finns nästan 5000 sidor som bör raderas. Hur gör du massradering? Special:Massradering verkar inte vara avsett för sådana fall. Har du någon "gadget" för detta? Taylor 49 (diskussion) 26 december 2023 kl. 00.22 (CET)Svara

@Taylor 49, ja, jag har ett skript som gör att det bara krävs ett klick per radering. Jag fixar det inom ett par dagar. Skalman (diskussion) 27 december 2023 kl. 19.27 (CET)Svara

@Taylor 49, jag har nu raderat samtliga kategorier och 400 uppslag. Jag kör igenom resten senare. Skalman (diskussion) 31 december 2023 kl. 06.51 (CET)Svara

Ytterligare 1000 uppslag raderade. Skalman (diskussion) 31 december 2023 kl. 12.00 (CET)Svara

Och nu är samtliga raderade. Skalman (diskussion) 31 december 2023 kl. 13.23 (CET)Svara

Hej! Angående uppslaget för LEGO är det lite tvetydigt från Stilguiden hus vi ska förhålla oss gällande versalisering, men företagsnamnet är marknadsfört i stora bokstäver, LEGO, ursprungligen ett teleskopord av "leg godt", "lek gott/bra". Jag kan hålla med om att svenska skrivregler stödjer att det skrivs lego för bitarna osv, precis som en barbie, men jag skulle vilja skriva företaget som LEGO i undermallarna då det är se de själva skriver det. 𐏐Frodlekis (✍) 12 april 2024 kl. 18.51 (CEST)Svara

Syftar du på "Lego" i "...som tillverkas av företaget Lego" eller nåt annat?

Svenska skrivregler stödjer också att man normaliserar företagsnamnet till "Lego" (trots att dom själva skriver "LEGO"). På samma sätt skriver vi "Nato" trots att organisationen själv kör med "NATO" (nog pga annorlunda skrivregler på engelska jämfört med svenska). Och "Iphone", trots att Apple skriver "iPhone".

Jag vet inte om vi har några särskilda princper på svwikt, men det känns väl ganska rimligt att följa Wikipedia och TT-språket. Skalman (diskussion) 12 april 2024 kl. 19.24 (CEST)Svara