Discussion utilisateur:Automatik/Archives/2015

Archives
Archives 2012 Archives 2013 (janvier - mai) Archives 2013 (juin - décembre) Archives 2014 Archives 2015 Archives 2016 Archives 2017 Archives 2018 Archives 2019

	Welcome 2015!!!
	Bonjour Automatik: A new chapter has began and new thrilling excitement will come! Thanks for helping me the whole year and spending your days on contributing to this wonderful Wiktionnaire! Have a great year and Happy New Year 2015! --Malaysiaboy (discussion) 1 janvier 2015 à 04:34 (UTC)Répondre

Bonjour Automatik,

Tout d'abord, je te souhaite une bonne et heureuse année 2015 !

Je t'écris parce que ça fait plusieurs fois que je te manque de peu sur IRC, et que je vois que tu cherches à me contacter. On peut en parler sur ma page de discussion ou sur IRC, comme tu veux. A bientôt ! -- Quentinv57 ✍ 3 janvier 2015 à 10:37 (UTC)Répondre

Oui, je suis dessus, je termine dans la semaine qui arrive. En fait, je viens de faire une découverte qui m’a pas mal déstabilisé. Il existe aussi en français le verbe sourdir dont le participe passé est sourdi. En moyen français sourdre existe aussi au deuxième et au premier groupe… et c’est le bordel. J’essaie de faire la part des choses, de trouver qui conjugue quoi, quand et comment parmi ces trois verbes (sourder, sourdir et sourdre) avant de continuer à modifier la page actuellement. J’arrive au bout de mes recherches là donc la semaine prochaine c’est bon, tout sera en forme ! --Lyokoï (discussion) 11 janvier 2015 à 11:57 (UTC)Répondre

--GaAs 11 janvier 2015 à 20:04 (UTC)Répondre

Bonne année ArséniureDeGallium — Automatik (discussion) 11 janvier 2015 à 20:09 (UTC)Répondre

Au fait, merci pour le « _CDSC » pour les id de MediaWiki:Gadget-ChercheDansSousCategories.js, j’ai adopté sans réserve .--GaAs 12 janvier 2015 à 19:36 (UTC)Répondre

→ voir Wiktionnaire:Wikidémie/janvier_2015#Compromis_concernant_la_majuscule_initiale_des_d.C3.A9finitions Urhixidur (discussion) 16 janvier 2015 à 13:55 (UTC)Répondre

Où est la Méthode de travail sur Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/janvier 2015 ? -- Béotien lambda ☏ 23 janvier 2015 à 10:53 (UTC)Répondre

Béotien lambda : pourquoi te poses-tu cette question ? Quand quelqu’un veut proposer à la suppression une page, il va sur WT:PàS, c’est la procédure habituelle. — Automatik (discussion) 23 janvier 2015 à 15:16 (UTC)Répondre

Cher Automatik, pourquoi veux-tu qu'un lecteur qui est par hypothèse sur Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/janvier 2015 parce qu'il a consulté les RC n'aurait pas envie de mettre si ça lui chante un nouvel article proposé à la suppression ? D'ailleurs, même ceux qui pratiquent souvent la page de proposition de suppression ferait bien de lire la Méthode de travail quand on voit la redondance de propositions déjà traitées précédemment, l'absence de courtoisie en n'avertissant pas le contributeur qui a créé l'article, et j'en passe, toutes choses qui sont explicitées dans Méthode de travail. Je remettrai donc l'information. Mais ça me ferait plaisir que tu le fasses parce que ton intervention n'était pas fondée. -- Béotien lambda ☏ 23 janvier 2015 à 15:36 (UTC)Répondre

Quelqu’un qui consulte les RC et qui en plus décide de consulter cette page ne la consultera pas en général pour la première fois. C’est d’une évidence rare. Et si c’est quelqu’un qui consulte souvent la page, il ne va pas relire tout cet en-tête, soyons réaliste. Je refuse personnellement à ce qu’on se propose d’avancer en se faisant des illusions. Il ne faut pas envahir toutes les pages du site d’en-têtes et de règlementations en tous genres, ça ne peut que faire fuir les contributeurs, et ça ne va surtout pas inciter de nouvelles personnes à contribuer. — Automatik (discussion) 23 janvier 2015 à 15:49 (UTC)Répondre

Ah, tu m’en diras tant ! À te lire on peut penser que la PàS est utilisée par des connaisseurs, des habitués, et que la façon de procéder n'est pas un mystère pour eux.

Mais alors il faut que tu ailles jusqu'au bout de ton raisonnement et que tu te demandes à quoi peut bien servir pour ce type de contributeurs le paragraphe que tu maintiens et qui est le suivant :

« Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c'est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés. »

paragraphe qui a encore moins de raison d’être que la Méthode de travail.

Ce paragraphe est superflu pour les habitués et insuffisant pour les novices.

On met tout ou on ne met rien, mais pas quelque chose qui, par son caractère fragmentaire et incomplet, ne sert à rien.-- Béotien lambda ☏ 25 janvier 2015 à 08:07 (UTC)Répondre

C’est vrai que je ne vois pas l’utilité de ce paragraphe dans ce contexte non plus. {{NavigQM}}, {{NavigQT}}, {{NavigW}} etc. se contentent d’ailleurs de permettre la navigation sans rappeler le but de la page. NavigPPS pourrait en faire autant.

Certes par ailleurs tout le monde ne connait pas les procédures sur le bout des doigts, mais c’est bien parce que WT:PàS est au même titre que WT:W la porte d’entrée sur toute une série de pages que je ne vois pas l'utilité de répéter l’information, qui sera de toute façon située dans la page pivot, pour tout report éventuel. — Automatik (discussion) 25 janvier 2015 à 11:13 (UTC)Répondre

Bonjour, Automatik ! Pamputt a me conseillé que je demande de l’aide de toi ou JackPotte ou ArséniureDeGallium. Je voudrais suivre tous les de changements et créations dans la section « langue|pl ». Est-ce que c’est possible ? Pourrais-tu m’aider ? Cordialement — Grabi (discussion) 23 janvier 2015 à 21:59 (UTC)Répondre

En ajoutant à ta liste de suivi en mode brut, le contenu de Catégorie:polonais via spécial:export, tu peux déjà suivre les pages existantes. Pour les nouvelles par contre je cherche encore... JackPotte ($♠) 23 janvier 2015 à 22:02 (UTC)Répondre

@JackPotte : Merci pour la réponse ! Mais, il y a un problème avec spécial:export parce que on peux ajouter seulement les premiers 5000 mots dans de une catégorie. Est-il possible de ajouter les premiers 5000 mots, et ensuite les 5000 mots suivants, etc ? Cordialement — Grabi (discussion) 24 janvier 2015 à 20:14 (UTC)Répondre

Il faudrait séparer les noms et des verbes, etc. Sinon il faut télécharger un dump et récupérer la liste (AWB le permet sans coder une ligne de programmation). JackPotte ($♠) 24 janvier 2015 à 20:24 (UTC)Répondre

Sinon il est aussi possible de mettre le lien Spécial:Suivi des liens/Catégorie:polonais sur sa PU par exemple, puis le consulter pour voir les changements dans la catégorie simplement. Problème déjà posé dans Wiktionnaire:Wikidémie/avril 2013#Liste de suivi, et il n’y a pas de solution miracle pour l’instant. — Automatik (discussion) 24 janvier 2015 à 22:55 (UTC)Répondre

Merci beaucoup ! J’ai testé les deux idées – les deux fonctionnez bien et « Suivi des liens » résout le problème des mots nouvelles. @JackPotte : Ces outilles : spécial:export et AWB sont superbe ! Avant j’ai cherché dans un dump avec Sublime Text via des expressions rationnelle, mais avec AWB certains problèmes m'a l'air plus facile. — Grabi (discussion) 25 janvier 2015 à 12:08 (UTC)Répondre

Suite à cette modif, j'ai cherché quelques minutes la raison qui t'as poussé à modifier la traduction littérale de l'anglais. J'ai trouvé ceci mais cela ne correspond pas à ton affirmation "faire des grimaces". Puis-je donc me permettre de la remettre en cause céans stp ? JackPotte ($♠) 27 janvier 2015 à 20:36 (UTC)Répondre

@JackPotte : j’ai cherché à faire mieux vu que la traduction précédente n’était pas en français (« enseigner sa grand-mère » ne veut rien dire, « enseigner aspirer des œufs » non plus). Aspirer des œufs ? Je ne sais pas mais Google Traductions donnait « faire des grimaces » (cf. sens 6 de en:egg#Noun pour le sens de « grimace » pour egg). Bref je n’ai pas compris les définitions de UrbanDictionary mon anglais étant limité mais si tu veux remettre la précédente pense à corriger la syntaxe du français en même temps pour que ça ait du sens (c’est ce qui m’avait amené à revoir la traduction littérale). — Automatik (discussion) 27 janvier 2015 à 21:37 (UTC)Répondre

Merci je comprends très bien, et vais donc en mettre une très littérale puisque c'est la coutume dans cette section. JackPotte ($♠) 27 janvier 2015 à 21:47 (UTC)Répondre

Bonjour Automatik. J'ai répondu sur le sujet à haut débit, à large bande. Tu avais raison. La bonne traduction est bandwidth. Voudrais-tu ajouter l'article? (Désolé que je n'ai pas répondu plus tôt.) - Gene (discussion) 29 janvier 2015 à 04:39 (UTC)Répondre

Salut,

peux-tu me dire pourquoi tu as annulé l'exemple en ligne 9 à https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=m%C3%A9nager&diff=14563778&oldid=14561846 ? Merci d'avance, --Jérôme Potts (discussion) 4 février 2015 à 16:56 (UTC)Répondre

@Jérôme Potts : salut, je l’avais déplacé dans la section « Nom commun », le mot ayant apparemment valeur de substantif ici. Cordialement, — Automatik (discussion) 4 février 2015 à 20:05 (UTC)Répondre

Ah zut, je le vois maintenant, merci. C'est pourtant bien ce que j'avais soupçonné, et je croyais avoir cherché plus bas, mais de tte évidence, pas suffisamment bien (je m'en veux, là).

C'est vrai qu'on peut se poser la question comme tu l'as fait, mais dans "J'ai écrit … que mes concitoyens, ménagers de leurs ressources personnelles, sont prodigues des deniers de la collectivité.", j'y lis qu'ils sont "ménagers" (adj.) d'un côté (quand il s'agit de leur propre fric), mais également "prodigues" (adj. aussi) de l'autre (quant aux "frais de la princesse)". Je suis assez sûr de mon coup, alors je l'y remets. --Jérôme Potts (discussion) 4 février 2015 à 21:13 (UTC)Répondre

@Jérôme Potts : on peut remplacer ménagers par protecteurs ou gardiens (subs.), et quand on dit de gens qu’ils sont "Français", ça ne veut pas dire que Français est adjectif, ton raisonnement est donc incorrect.

Par ailleurs, il est marqué ménagers de, est-ce qu’on pourrait dire jolis de, intelligents de ? Ce n’est pas évident qu’un adjectif puisse précéder de ici. — Automatik (discussion) 5 février 2015 à 07:19 (UTC)Répondre

En effet, je crois que cet exemple est loin d'être parfait: les "de" qui suivent les adjectifs "ménager" et "prodigue" sont un substitut pour "quant à" et "quant aux", respectivement; ou, pour "en ce qui concerne…". Je crois donc qu'il vaut mieux ne pas se servir de cet exemple, donc je l'enlève. --Jérôme Potts (discussion) 7 février 2015 à 03:46 (UTC)Répondre

Ah ben zut, juste après l'avoir ôté, je me rends compte que deux des trois exemples qu'il reste ont la même tournure:

C’est un homme très ménager de ses deniers.

Il n’est pas assez ménager de son bien.

Ce sont les exemples qui datent du début de cette page, et que celui qui avait mis cette citation de Caillaux avait virés. --Jérôme Potts (discussion) 7 février 2015 à 03:51 (UTC)Répondre

C'est bien Adjectif. Dans Antidote (dictionnaire) c'est donné comme tel dans le registre VIEUX. -- Béotien lambda ☏ 7 février 2015 à 07:56 (UTC)Répondre

@Béotien lambda : qu’est-ce qui est bien adjectif : le mot lui-même (ce qu’on pourrait supposer puisque tu cites un dictionnaire) ? Oui, mais il est aussi substantif (cf. TLFi par ex.). En effet, les dictionnaires le citent comme adjectif, au masculin. Mais il n’en est pas moins vrai que l’article comporte une section « Nom commun », qui n’est pas nécessairement fausse : selon qu’on considère un adjectif substantivé toujours adjectif ou non, cela peut avoir un sens. Et à partir de là, il convient 1. de ranger les usages substantivés de l’adjectif dans la section « Nom commun » ou 2. de retirer la section « Nom commun ». Ou alors son utilisation dans l’exemple : Antidote cite-t-il aussi cet exemple ? Ce n’est pas clair. — Automatik (discussion) 7 février 2015 à 18:19 (UTC)Répondre

@Jérôme Potts : il ne fait pas de doute qu’après un adverbe, la valeur de ménager est celle d’un adjectif. En début de proposition, c’est moins évident. Je vais poser la question à la communauté pour avoir d’autres avis. — Automatik (discussion) 7 février 2015 à 18:19 (UTC)Répondre

Lien vers la discussion : c’était plus subtile que je ne le pensais. Donc on pourrait remettre l’exemple… ou laisser ainsi, puisqu’il y en déjà assez. — Automatik (discussion) 8 février 2015 à 10:48 (UTC)Répondre

J'ai dû me tromper en recopiant sur un dictionnaire Freelang.

Bonjour Automatik, suite à cette discussion, est ce que tu crois que tu pourrais m’aider à ajouter un paramètre « phon » dans les modèles de l’italien comme {{it-accord-mf}} ? J’imagine qu’il faut mettre un truc du genre « {{#if:{{{phon|}}} | {{phon|{{{ps|{{{pron|}}}}}}|lang=it}} | {{pron|{{{ps|{{{pron|}}}}}}|lang=it}} }} » mais j’aimerais en être sûr avant de tout casser. Tu confirmes ? Pamputt 15 février 2015 à 19:30 (UTC)Répondre

@Pamputt : je confirme et j’en ai profité pour le faire. Si c’est cassé c’est à révoquer. — Automatik (discussion) 15 février 2015 à 19:47 (UTC)Répondre

Bonjour. Merci de ta suggestion sur la page de discussion de Jackpotte mais en fait je n'y comprends pas grand chose, quel devrait être le code complet du module?

Bonjour.

Pour que la discussion soit plus aisée pour l’aideur, il est préférable de signer ses messages.

Votre question n’est pas assez claire car pas contextualisée : un module ne supprimera jamais aucun caractère, c’est toujours une fonction exportée par ce module qui pourra exécuter cette tâche. Et pour une telle fonction, vous pourriez écrire (dans un module "chaine", par exemple) :

local p = {}

function supprime_dernier_char(frame)
    chaine = frame.args
    if chaine == nil then
        return ''
    end
    chaine_modifiee = mw.ustring.sub(chaine, 0, -2)
    return chaine_modifiee
end

return p

Ainsi, lorsque vous ferez {{#invoke:chaine|supprime_dernier_char|Discussion_utilisateur:JackPotte}}, cela devrait vous rendre Discussion_utilisateur:JackPott.

Pour ce genre de questions, notez que la page Wiktionnaire:Questions techniques est la plus appropriée : elle est de toute façon suivie par ceux qui s’y intéressent. — Automatik (discussion) 17 février 2015 à 12:30 (UTC)Répondre

Merci. Je ne sais pas où poursuivre la discussion alors je suis ici... J'ai essayé par les pages Modèle:Test et Module:Test, mais le modèle me répond qu'il ne connait pas la fonction... --91.68.37.94 17 février 2015 à 13:25 (UTC)Répondre

Oui, en effet, la fonction devait être au préalable insérée dans le tableau renvoyé par le module, afin de pouvoir être utilisée en dehors du module . — Automatik (discussion) 17 février 2015 à 14:03 (UTC)Répondre

Je n'ai pas tout compris (euphémisme), mais en tout cas merci pour votre aide, ça a l'air de bien fonctionner! --91.68.37.94 17 février 2015 à 14:15 (UTC)Répondre

Si vous voulez continuer à écrire des choses en Lua, je vous conseille de lire le paragraphe « Débuter » de ce manuel d’utilisation. Ça donne les bases qui vous permettront de comprendre ce que je viens de dire, entre autres, et c’est indispensable pour éviter des erreurs basiques. Bonne continuation. — Automatik (discussion) 17 février 2015 à 14:42 (UTC)Répondre

Hello! In Malay, gunung berapi is volcano and not gunung berapi. Later, I have been told that gunung api is the condition of fire that mounting highly. In other word, mountain of fire. In your opinion, should the Malay definition of gunung api be added? --Malaysiaboy (discussion) 16 mars 2015 à 13:21 (UTC)Répondre

Hello Malaysiaboy: maybe gunung api means eruption? I’m not sure of that. But if it is considered like a word in Malay, then the Malay definition should be added. — Automatik (discussion) 16 mars 2015 à 17:18 (UTC)Répondre

Eruption is letusan. gunung api could also means a fire that is tall as a mountain. By adding the word gunung (mountain), it will make all nouns "taller" like gunung baju (mountain of shirts), gunung sampah (mountain of rubbish) etc. These are use for figurative sense only since there's no such thing as gunung baju etc. --Malaysiaboy (discussion) 17 mars 2015 à 00:57 (UTC)Répondre

So if gunung api is considered as a part of the Malay vocabulary, please add it. For the definition, I don’t find a French equivalent for that. — Automatik (discussion) 17 mars 2015 à 11:51 (UTC)Répondre

Jetiens à te prévenir : je ne tolèrerai plus aucune incartade de ce genre. --GaAs 24 mars 2015 à 22:35 (UTC)Répondre

Bonjour, merci d’avoir supprimé le doublon créé par mégarde. Xavier66 (discussion) 31 mars 2015 à 12:25 (UTC)Répondre

Puisqu’Automatik est au poste, moi je vais me coucher. Bonne soirée. --GaAs 31 mars 2015 à 21:28 (UTC)Répondre

J'avais créé Module:traduction2 pour tester dans Discussion module:traduction2/test avant de voir que tu travaillais directement sur les modules utilisés. Je n'y vois plus d'erreur actuellement, y compris dans ta nouvelle version de Discussion module:traduction/test. JackPotte ($♠) 8 avril 2015 à 12:26 (UTC)Répondre

@JackPotte : désolé, j’ignorais l’existence de cette page et aurais dû tester auparavant. J’étais en train de vérifier au moment où tu as annulé la modification, mais je reconnais que c’était pas l’idéal. — Automatik (discussion) 8 avril 2015 à 12:31 (UTC)Répondre

Dans un système de ticketing comme Phabricator, le développeur s'attribue le ticket, mettant un verrou visible par celui qui voudrait se le réattribuer une seconde après. Ici je suppose qu'il faudrait répondre "je m'en occupe", puis "c'est fini" cinq minutes après. JackPotte ($♠) 8 avril 2015 à 12:34 (UTC)Répondre

Bonsoir,

votre message d'il y a onze mois concernant cet article ne m'est apparu que maintenant, allez savoir pourquoi. Merci pour votre travail. En ce qui concerne la prononciation, je dirais que tout dépend de l'endroit où vous êtes : à Pau ou dans la vallée de l'Adour, on laisserait les ǝ (et cela suffit en d'autres lieux pour décider que deux langues sont différentes!)… --Eichkätzele (discussion) 18 avril 2015 à 20:07 (UTC)Répondre

@Eichkätzele : J’ai noté la prononciation « standard », disons celle qu’on retrouverait dans les pages langue et étude, mais il y a sans doute des variantes. La section « Prononciation » est tout indiquée pour indiquer ces dernières, mais je n’ai rien contre le fait de mettre les ə sur la ligne de forme cela dit. En tout cas je vous conseille d’indiquer ces précisions régionales dans la section « Prononciation », et vous y aiderai volontiers le cas échéant. — Automatik (discussion) 18 avril 2015 à 21:25 (UTC)Répondre

Tue-moi. --GaAs 12 mai 2015 à 16:00 (UTC)Répondre

Bonjour,

Vous dites que l'outil Créer Trad ne peut être utilisé par un contributeur non inscrit. Pourtant un contributeur non inscrit peut créer une page avec un patron (outil de Création rapide) . Alors pourquoi qui peut le plus ne peut-il pas le moins ? Cordialement.--Rapaloux (discussion) 19 mai 2015 à 12:11 (UTC)Répondre

@Rapaloux : je voulais dire qu'en fait, en cliquant sur un lien rouge (d'une traduction, par exemple), on n'atteint pas une page avec un patron prérempli - ce qui arrive par contre quand on utilise l'outil Créer Trad. — Automatik (discussion) 19 mai 2015 à 12:19 (UTC)Répondre

En fait ce qui me chagrine c'est que comme je l'ai dit, un contributeur non inscrit puisse créer une page avec l'outil Création rapide mais pas une page avec CréerTrad--Rapaloux (discussion) 19 mai 2015 à 12:37 (UTC)Répondre

Je comprends. Le gadget Créer Trad est encore classé « experimental » dans la liste des gadgets. Je crois qu'il a assez fait ses preuves maintenant. Mais comme je l’ai dit pour Créer Flexions, donner à cliquer à un utilisateur pour créer une page sans lui expliquer ce qu'il est en train de faire, ça risque de créer pas mal de pages difficiles à exploiter pour le lecteur (car incomplètes, non corrigées), voire à perdre des utilisateurs qui ne comprendraient pas comment finaliser leur action. Pour des cas comme דובדבן , « cerise », ça va encore : on imagine, faute d’information précise, qu'il s’agit du fruit. Mais à priori on devrait toujours préciser le sens dans les définitions, et Créer Trad ne le fait pas tout seul. — Automatik (discussion) 19 mai 2015 à 13:59 (UTC)Répondre

Bonsoir Automatik, pour obtenir une explication sur cette herbacée (en réalité ces espèces de plantes) (https://fr.wiktionary.orghttps://dictious.com/fr/bourse-%C3%A0-pasteur), une fois arrivé dans le DAF8, rien, mais on obtient une définition assez lacunaire en cliquant sur Académie 9e édition. Je n'ai pas inventorié, mais je constate qu'en tentant de recourir directement au DAF9, on échoue souvent et il me semble donc préférable de référencer le DAF8 d'abord... Quant aux références très anciennes, méfiance, actuellement les espèces de plantes tabourets (malgré les remaniements taxonomiques récents dans leurs genres) sont bien distinctes des capselles. Ai-je répondu adéquatement? Merci de ton intervention, n'hésite pas à m'informer de toute erreur ou imprécision... --ZorglubAB (discussion) 1 juin 2015 à 18:06 (UTC)Répondre

Bonjour,

Dans cette modification, la traduction ajoutée pointe vers la page 1. Est-ce bien ce qui était voulu ? Ça semble douteux, mais désolé si ce n’est en fait pas une erreur. Si c’en est une, pourriez-vous me dire comment vous avez rempli le formulaire avant de cliquer sur Enregistrer ? Merci, — Automatik (discussion) 14 juin 2015 à 18:02 (UTC)Répondre

Bonjour, non, c'était une erreur, je viens de la corriger merci--Fr.ta (discussion) 14 juin 2015 à 18:39 (UTC)Répondre

Simple, il n’était nulle part affiché dans l’article. --— Lyokoï (Parlons ) 7 juillet 2015 à 13:25 (UTC)Répondre

@Lyokoï88 : qu’est-ce qui n’était pas affiché dans l’article ? — Automatik (discussion) 7 juillet 2015 à 13:28 (UTC)Répondre

Le fait que ce soit une marque justement. Y'avait juste une catégorie en bas de la page. --— Lyokoï (Parlons ) 7 juillet 2015 à 13:32 (UTC)Répondre

Il suffisait dans ce cas-là de le rajouter, la catégorie n’était pas fausse. — Automatik (discussion) 7 juillet 2015 à 14:02 (UTC)Répondre

Mouarf, lorsqu’on s’enfonce dans l’autre face de ce que l’Académie appelle verbe défectif, on s’aperçoit qu'il y a toujours une pléthore d’attestations d’usages qui viennent enrichir sa conjugaison, même si au final, la conjugaison complète n’est jamais retrouvée (sauf pour les défectifs les plus communs comme pleuvoir, mais pas sourdre quoi… Encore moins gésir). On a trois choix qui se propose à nous :

• Mettre seulement les temps attestés dans la langue courante dans le tableau, mais c’est non représentatif de la réalité.
• Mettre les temps attestés dans les dicos courants PLUS les temps rares d’usages attestés, le plus représentatif de la réalité d’usage.
• Mettre tous les temps dont il est possible de trouver PLUSIEURS sources de conjugaison, dépend des verbes mais pas idiot en soi pour aider l’usager.

J'ai personnellement choisi la troisième pour sourdre car les attestations d’usages rares restent nombreuses et que j'ai trouvé au moins 4 planches complètes de conjugaison. D'ailleurs, je l'ai noté dans les articles des conjugaisons et ai mis une explication dans l'annexe de conjugaison. Je considère que si l’on dispose de suffisamment d’attestation de conjugaison pour faire une grille, il n’y a pas de raison de ne pas la mettre, c’est comme les flexions des hapax en somme. Néanmoins, j'avoue avoir un peu fait ça de mon côté. Je pense qu’il faudrait mettre les sources de conjugaison dans les articles des flexions aussi, ça réglerai l’ambiguïté d’un travail inédit. Qu’en penses-tu ? --— Lyokoï (Parlons ) 19 juillet 2015 à 10:42 (UTC)Répondre

@Lyokoï88 : mettre seulement les formes attestées me semble représentatif de la réalité. Le problème des tableaux de conjugaison en ligne c’est qu’on ne sait pas comment ils ont été construit - j’ai plutôt l’impression que ceux qui l’ont créé ne se sont pas souciés de l’aspect défectif du verbe et qu’il n’est donc pas judicieux d’utiliser ces tableaux comme source pour considérer les mots attestés - de toute évidence, il semble que ces flexions soient générées par ordinateur. Or, justement, nous avons déjà dans l’annexe cette information sur la conjugaison à toutes les formes, pour le lecteur curieux. En fait, je ne pense pas que le cas soit le même que celui des flexions d’hapax : pour ces derniers, on peut supposer que le pluriel peut avoir un sens, alors que les verbes défectifs ont par défaut des flexions limitées à la troisième personne ce qui rend les autres hors concours tant qu’on considère le verbe défectif. Certaines libertés de langage peuvent être prises, c’est pour ça qu'une note dans la page de l’infinitif avait été suggérée dans ce genre de cas, mais même si on crée ces formes irrégulières, il faut àmha que ce soit en cas d’attestation, pour ne pas tromper le lecteur sur l’aspect défectif du verbe. — Automatik (discussion) 19 juillet 2015 à 11:56 (UTC)Répondre

Bien, Lmaltier (d · c · b) est de ton avis aussi, donc je vais supprimer les formes dont je n’ai trouvé aucune attestation. --— Lyokoï (Parlons ) 19 juillet 2015 à 13:34 (UTC)Répondre

Bonjour,

Merci de jeter un œil sur :

• Wiktionnaire:Questions sur les mots/août 2015#Prononciation de « pentalogie »

à propos de la prononciation que vous avez indiquée (le 3 novembre 2013 à 21:56‎) pour ce mot.

Cordialement. Alphabeta (discussion) 2 août 2015 à 12:16 (UTC)Répondre

@Alphabeta : j’étais indisponible les semaines dernières, cela dit je n’ai pas d’avis tranché sur la question. Tu as probablement bien fait vu les autres mots en penta-. Cordialement, — Automatik (discussion) 17 août 2015 à 14:02 (UTC)Répondre

En tout cas tout le monde a droit à des wiki-vacances... Amicalement. Alphabeta (discussion) 17 août 2015 à 15:17 (UTC)Répondre

Bonjour Automatik,

J’ai proposé récemment la création du mot dar https://fr.wiktionary.orghttps://dictious.com/fr/Wiktionnaire:Proposer_un_mot/ao%C3%BBt_2015#dar dans une autre acception française que celle qui figure déjà. Personne ne s’étant manifesté jusqu’à présent, je vous demande de bien vouloir rechercher un contributeur qui sache exactement ce que signifie ce substantif. C’est du côté des arabisants qu’il faudrait regarder. En ce qui concerne l’étymologie, je pense que ce terme doit avoir la même signification que Heim (Hildesheim) en allemand et que hem (Arnhem) en néerlandais. On pourrait mettre le marqueur extrêmement rare, voire hapax. Merci d’avance pour votre collaboration. Cordialement, Xavier66 (discussion) 29 août 2015 à 09:24 (UTC)Répondre

Je vois que cela a déjà été fait. Tant mieux, car ce n’était de toute façon pas vraiment mon domaine de compétence. À bientôt, — Automatik (discussion) 29 août 2015 à 20:08 (UTC)Répondre

Automatik, comment dois-je faire pour changer mon nom d'utilisateur?

Cordialement, BlindBot (pour l'instant..) BlindBot (discussion) 2 septembre 2015 à 21:09 (UTC)Répondre

tu peux vérifier un truc ? dans Brontosaurus, le paramètre date est mis mais la catégorisation est "date manquante"... --Diligent (discussion) 21 octobre 2015 à 14:31 (UTC)Répondre

@Diligent : désolé, en effet j’avais mal codé le modèle ! Ça devrait être corrigé. — Automatik (discussion) 21 octobre 2015 à 20:03 (UTC)Répondre

Cool, ça colle!

Bonsoir.

Tu crois vraiment que la transformation des "==" en "===" change qqch ?

Cette question est juste pour ma culture, il ne s’agit pas d’une critique. Mais si tu me réponds, ne me réponds pas en me copiant-collant la doc js (que j’ai lue 999 fois), ce que je voudrais savoir c’est qu’est-ce que ça change dans ce cas particulier de MediaWiki:Gadget-SommaireDeveloppable.js tel qu’il est codé actuellement.

J’en profite pour te remercier à nouveau pour ta correction du bug Chrome, à laquelle je n’ai rien compris, mais puisque ça marche… --GaAs 13 novembre 2015 à 20:21 (UTC)Répondre

@ArséniureDeGallium : non, clairement ici ça ne change rien. Je l’ai fait pour enlever les warnings, simplement. Un cas où ça pourrait changer quelque chose est le cas où on teste l’égalité d'une variable x avec 0, et que x vaudrait "0" (la chaine) et non 0 (le nombre), dans ce cas l’opérateur == renverrait vrai tandis que === renverrait faux. Pareil si x vaudrait false. En gros en utilisant systématiquement === on se prémunit d’erreurs dans des cas très rares, qui seraient difficiles à remarquer. Mais ça tu le sais déjà probablement — Automatik (discussion) 14 novembre 2015 à 17:48 (UTC)Répondre

Merci pour l’explication qui est claire et limpide.

Je devrais le savor, certanement, mas en fat je sus totalement déconnecté de tout cela À tel point que mon clavier manque tout un tas de touches, et que j’utlse le "claver vsuel" de Win10 pour paller cela, et que je n’envsage même pas de trouver une soluton plus effcace Amtés -- GaAs

Bonjour. Dans ce renommage de catégorie, le lien vers le projet JavaScript n’est pas correct, à cause de la nouvelle variable RenommageCategorie_Text_MoveReason. Tu peux le corriger comme j’ai fait. — TAKASUGI Shinji (d) 16 novembre 2015 à 00:21 (UTC)Répondre

@TAKASUGI Shinji : j’ai changé hier cette variable directement dans le gadget , merci de m’avoir fait signe toutefois, j’aurais pu ne pas l’avoir vu — Automatik (discussion) 16 novembre 2015 à 12:03 (UTC)Répondre

Bonsoir,

Je passe voir si tu as pris le temps de réfléchir à la prise de décision sur l’évaluation qualitative dans le Wiktionnaire. Tu avais fais de judicieux commentaires qui ont été pris en compte mais n’avais pas voté finalement. La prise de décision court jusqu’au 15 décembre. J’en profite pour te demander si tu aurais une idée sur la manière de procéder pour la mettre en place, si elle est acceptée. Il s’agirait de modifier le modèle de section de langue, qui est en Lua, et j’ai un peu peur de faire n’importe quoi. Je voudrais aussi mettre en place une page communautaire qui change chaque mois et s’autoarchive et je ne sais pas du tout comment faire. Si tu as une idée, je suis preneur. Merci d’avance Noé/Eölen 9 décembre 2015 à 17:47 (UTC)Répondre

@Noé : je réponds sur la page pour le fond. Pour la forme, il y a encore quelque chose qui ne me semble pas clair dans la proposition  : je lis par exemple "Indique une page dans laquelle il y a au moins une bonne entrée", ce qui me semble illogique, car les catégories étant classées par langue, ce qu’elles indiquent, c’est plutôt qu'il y a exactement une bonne entrée dans la langue en question, non ?

Pour l’implémentation, il suffirait d’ajouter un paramètre au modèle {{S}} (qu’il est préférable de ne pas affubler de paramètres, mais comme ce serait ici un paramètre rare, ça ne devrait pas poser problème). Ensuite, le modèle {{S}} génèrerait la catégorie pour la langue, et l’étoile dans le titre — voir les deux images à droite pour ce qu’on peut faire facilement. — Automatik (discussion) 10 décembre 2015 à 14:01 (UTC)Répondre

Merci pour ta réponse ici et là-bas. J’ai corrigé ce que tu écrivait sur la forme. Pour le paramètre supplémentaire du modèle, c’est bien ce que j’envisageai mais je ne sais pas suffisamment comment ces choses-là marche. Je préfère l’étoile à droite, ça me semble plus discret. Ma question en fait serait de savoir si ce nouveau paramètre pourrait :

1. Récupérer automatiquement le nom de la langue pour catégoriser automatiquement dans ]
2. Être un lien menant vers une sous-page ]

Merci de ton avis sur le sujet, et désolé si tu as l’impression que je te harcèles avec ça. J’aurai peut-être pu demander plutôt ça dans les Questions techniques, mais j’avais peu de ne pas y obtenir beaucoup d’aide alors je vais directement à la source Noé/Eölen 10 décembre 2015 à 16:15 (UTC)Répondre

Pardon, c’est dans {{langue}} bien sûr et non {{S}} qu’il faudrait ajouter le paramètre. Ensuite, comme c’est le modèle qui génère la catégorie, et que le modèle {{langue}} a accès à tous ses paramètres (dont le premier, le code langue), il pourra récupérer le code langue et catégoriser dans la bonne langue évidemment. Oui, l’étoile pourrait avoir un lien sur elle. Non, je ne ressens aucun gêne à ce que tu interviennes ici, j’y réponds de toute façon autant que sur WT:QT, lorsque mes connaissances me le permettent. — Automatik (discussion) 10 décembre 2015 à 22:26 (UTC)Répondre

Je pense que ta modification du bandeau est une erreur car comme tous les genres sont concernés, le masculin l'emporte. JackPotte ($♠) 15 décembre 2015 à 16:31 (UTC)Répondre

@JackPotte : Effectivement, merci de l’avoir remarqué. — Automatik (discussion) 15 décembre 2015 à 16:37 (UTC)Répondre