Discussion utilisateur:Darkdadaah/Archive/2011

Salut,

Je viens de retourner sur ton outil de recherche des mots inconnus et j’ai deux trois petites questions :

• quelle est la différence entre Wikisource et Wikisource 2 ? (le 2^e semble un être dump plus récent mais ce n’est pas clair)
• serait-il possible de rechercher uniquement dans l’espace de nom Page: de Wikisource ? (l’espace essentiel sur la Wikisource)

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 31 décembre 2010 à 10:28 (UTC)Répondre

Salut, désormais le second lien contient toutes les Pages, et le premier seulement les pages de l’espace principal. — Dakdada (discuter) 5 janvier 2011 à 16:06 (UTC)Répondre

Bonjour Darkdadaah,

Je te signale la page Wiktionnaire:Bulletin des bureaucrates où des questions sont actuellement abordées.

Ton avis de bureaucrate pourrait sans doute être d'un grand intérêt. --✍ Béotien lambda ☏ 3 janvier 2011 à 11:27 (UTC)Répondre

Bonjour, suite à cette discussion, il semblerait que la créations de nouveau code de langue ne soit pas à la portée du premier venu ce qui n'est pas acceptable dans l'état. Je rejoins donc Lmaltier dans son analyse qu'il faudrait simplifier au maximum ces modèles avec je pense pour ma part uniquement le nom de la langue et à la limite le nom de la langue comme paramètre de cat afin de faciliter sa catégorisation. Bref, comme ton nom apparait dans la discussion, je voudrais savoir si tu es toujours partant pour effectuer un remplacement massif avant de lancer une discussion sur la Wikidémie. Pamputt 9 janvier 2011 à 10:02 (UTC)Répondre

Depuis quelques jours, le dictionnaire de rimes ne fonctionne plus chez moi (Ubuntu 10.10 et 10.4 ; Firefox 3 et bêta 4). Merci toutefois pour tout ce que vous faites !

Pouvez-vous me donner l’adresse d’une page qui ne marche pas ? Par exemple http://toolserver.org/~darkdadaah/wiktio/chercher/rimes.php?rime=rim&langue=fr&type=&flex=oui&loc=oui&gent=oui&liste=table&place=fin#liste (celle-ci marche pour moi et donne les rimes en \Prononciation ?\). — Dakdada (discuter) 17 janvier 2011 à 14:05 (UTC)Répondre

Quand je lance une recherche, au lieu d'arriver rapidement aux rimes demandées, la recherche est très longue Après je finis par avoir (quelle que soit la rime demandée {ici, j'avais demandé zã}) :

Résultats

211099 rimes trouvées pour /z��/ en français :

(1 - 101) 100 résultats suivants Titre Prononciation Type 'upa 'upa // Nom commun 1000BaseT // Nom commun 14 juillet // Nom propre 2CV // Nom commun Aÿ-Champagne // Nom propre AB // Adjectif Aberdeen // Nom propre Abjacois // Nom commun Abjacoise // Nom commun Ablainois // Nom commun Ablainoise // Nom commun (...) Achicourtois // Nom commun

(1 - 101) 100 résultats suivants

OK, je crois que j’ai trouvé où était le problème. Maintenant ça doit marcher : rimes en zan. — Dakdada (discuter) 17 janvier 2011 à 16:20 (UTC)Répondre

C'est bon ! Merci. Ça a l'air de fonctionner je vais essayer sur l'autre ordi.

Tu as maintenant les outils de Réorganisateur et les outils de Simplificateur.
Sincères félicitations et bonne continuation. --✍ Béotien lambda ☏ 18 janvier 2011 à 12:16 (UTC)Répondre

C’était trop radical ? — Dakdada (discuter) 18 janvier 2011 à 14:07 (UTC)Répondre

Bonjour Darkdadaah, voilà je débute sur le wiktionnaire et j'aimerais traduire des mots russes. Mon problème est qu'en allant dans la section article les plus demandés, j'ai évidement des mots dans toutes les langues. Est ce qu'il serait possible d'avoir un outil permettant de filtrer ces mots pour ne garder que ceux en Russe ? Merci d'avance pour ta réponse. Cordialement--Pom445 22 janvier 2011 à 14:01 (UTC)Répondre

En attendant nous avons Catégorie:Wiktionnaire:Prononciations manquantes en russe à réduire . JackPotte ($♠) 22 janvier 2011 à 14:20 (UTC)Répondre

Merci --Pom445 23 janvier 2011 à 20:38 (UTC)Répondre

Autre piste : rechercher les mots de différents corpus (Wiktionnaire et Wikipédia en particulier) qui contiennent des mots écrits avec l’alphabet cyrillique inconnus du Wiktionnaire (recherche à partir d’une première lettre cyrillique) : http://toolserver.org/~darkdadaah/wiktio/outils/index/wiki_index.php?wiki=frwiktionary&number=120&debut=%D0%BA&fin=. — Dakdada (discuter) 24 janvier 2011 à 10:53 (UTC)Répondre

Salut, discutons…

Je n’arrive pas à comprendre ton aversion pour le concept de faute. Tu sembles oublier qu’une faute n’est pas définie par les dictionnaires mais par l’usage lui-même et que les dictionnaires ne font que décrire cet usage. Exemple concret : je vois quelqu’un qui écrit « rénumérer ». Je lui fait la remarque qu’il a échangé les lettres, et il le reconnaît (et se corrige), car c’est effectivement une faute de langue (pénalisable en cas d’examens ou autres rédactions sérieuses). Trouve-moi donc des gens qui écrivent rénumérer même après correction et on en reparle, mais ça reste une faute au regard de la communauté de la langue.

En cela, les dictionnaires servent de référence pour juger de ce qui est considéré comme une faute ou pas. Il faut alors obligatoirement une autre référence si tu veux nuancer en « tout le monde ne vois pas ce mot comme une faute ».

Rénumérer est certes très utilisé (pour une faute, c’est pour ça qu’on a un article), mais ça n’en reste pas moins une faute aux yeux de tout locuteur un tantinet soucieux de sa prose (et du regard des autres sur celle-ci). — Dakdada (discuter) 24 janvier 2011 à 18:06 (UTC)Répondre

C'est simple, pourtant. Nous avons la règle (qui nous est imposée) de présenter seulement des faits, car c'est la seule façon d'être neutre. Que des ouvrages de référence disent que c'est une faute, c'est un fait, et ça vaut donc la peine de le mentionner. Mais, en matière de langue, dire que quelque chose est une faute, c'est une opinion (en science, cela pourrait être un fait, même s'il est discuté), et nous ne devons donc pas prendre cette opinion à notre compte.

Non, je n'oublie pas que c'est l'usage qui compte, tout au contraire. Encore une fois, je ne parle pas des cas évidents de coquilles ou autres, ou erreurs faites par les enfants ou les apprentis de la langue, seulement des cas où beaucoup de gens, qui savent parler la langue, disent ou écrivent d'une certaine façon en pensant que c'est la façon correcte. Et ils existent, je peux en témoigner. C'est aussi une opinion, différente de celle qu'on peut trouver dans des ouvrages de référence, certes, mais elle est également respectable. Je ne cherche pas du tout à mettre cette opinion en avant, je veux simplement qu'on ne prenne pas une opinion à notre compte, et qu'on mette en garde, mais en disant explicitement qui dit que c'est une faute. Nous n'avons pas plus le droit de dire aux gens qu'il font une faute en écrivant comme ça, alors que c'est courant de le faire, que de leur dire qu'ils font une faute en votant comme ils le font. Mais, bien sûr, nous n'avons pas à traiter les opinions ultraminoritaires (cf. les principes fondateurs), et donc pas à traiter les orthographes ultraminoritaires. Lmaltier 24 janvier 2011 à 18:28 (UTC)Répondre

Je viens de voir ton commentaire. Non, on ne doit pas prendre une opinion (même majoritaire) à notre compte, les principes fondateurs ne disent pas du tout ça, au contraire, on peut seulement indiquer qu'elle est majoritaire en donnant les références qui le montrent. Lmaltier 24 janvier 2011 à 18:40 (UTC)Répondre

L’affirmation « cette écriture est considérée comme une faute » n’est pas seulement majoritaire : elle est unanime. Qui es-tu pour dire le contraire ? As-tu seulement des références montrant qu’il y a une quelconque controverse à ce sujet (comme on en a pour au temps pour moi) ? — Dakdada (discuter) 24 janvier 2011 à 21:05 (UTC)Répondre

Non, cette opinion n'est pas unanime, et c'est justement la seule et unique raison qui justifie l'existence de la page : il y a beaucoup de gens qui pensent qu'on dit rénumérer, Google et Google Livres le montrent très clairement. Tous les livres qui emploient ce mot constituent des références exactement au même titre que les dictionnaires. Si c'était des coquilles ou de la dyslexie, il n'y aurait pas de raison de conserver la page. Lmaltier 25 janvier 2011 à 06:07 (UTC)Répondre

Je mets mon grain de sel. Je partage avec LMaltier un certain hérissement pour le concept mais limité à orthographe (d'ou mon intervention sur {{-var-}} ; {{-var-ortho-}} dont je ne saisissais pas toutes les nuances.

Un des problèmes de la langue française est qu'elle n'est pas française mais parisienne (j'ai souvenir de la honte que le provincial que j'étais a ressenti en se faisant rabrouer sur une prononciation - pour moi standard, pour eux fautive) et que dans sa pire version, elle est académique, académicienne…

Des mots comme infâmie sont tout à fait régulier dans un cadre extra-muros ou trans-périphérique → voir infàmia et infâmia où la graphie témoigne de l'accentuation á dans la Romania.

Fondamentalement Dadaah, sur sa définition « une fôte est un écart de langage reconnu comme tel par le locuteur » a raison, mais LMaltier aussi avec une position qui est « oui mais cet écart est linguistiquement valable »

Typiquement, et pour prendre mon exemple, je débarque à Paris, je vais au quai Conti, je demande à ce qu'on mette un schtampl sur ma carte d'adhérent. « un quoi ?!?! » ah... faute, erreur, écart dialectal : « un tampon ». « voilà m'sieur ». Or schtampl n'est PAS une faute linguistique là où je parle (on ne me corrige pas, on me comprend immédiatement).

Dans nos pages (je ne sais pas de quel mot concrètement vous parlez), on devrait souligner un peu tout cela. Par exemple dans la section étym de infâmie (nous ne sommes pas le seul pays à accentuer, certains accentuent a cause de infâme, l'Académie et les locuteurs cis-périphériques considèrent cette prononciation comme fôtive), etc.

--Diligent 25 janvier 2011 à 06:36 (UTC)Répondre

Je ne dis jamais cet écart est linguistiquement valable, je constate simplement un fait : c'est courant que des gens disent ou écrivent rénumérer. Et nous devons expliquer des faits, pas prendre des positions, pas condamner des façons de parler. C'est vrai que c'est une tendance extrêmement forte de condamner, peut-être en souvenir de l'école où l'instituteur explique comment il faut parler (et c'est logique, puisque les élèves apprennent la langue). Nous ne sommes pas des instituteurs. Lmaltier 25 janvier 2011 à 06:46 (UTC)Répondre

Ça devient fatiguant, à la fin. Lmaltier, tu ne réponds pas à la question de Dakdada : « As-tu seulement des références montrant qu’il y a une quelconque controverse à ce sujet ? » Tu réponds à côté.

Toutes les sources sont unanimes à considérer ce *rénumérer comme une faute, un barbarisme. C’est même le genre de faute qui classe ou plutôt déclasse celui qui la commet (« individu de culture inférieure » — ce que tu n’es pas à l’évidence, Lmaltier, c’est pourquoi je comprends d’autant moins ta défense acharnée de cette neutralité poussée à l’extrême, qui est surtout extrêmement trompeuse…, en laissant croire au lecteur qu’on pourrait utiliser, indifféremment ou selon son gré, l’une ou l’autre forme). Aucun grammairien, aucune enseignant de français ne peut voir cette forme comme une variante. Il n’y a pas débat là-dessus. Maintenant, si tu as des sources qui disent le contraire, cite-les.

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 25 janvier 2011 à 07:15 (UTC)Répondre

Bonjour à tous. Les enseignants ont une vocation normative… c'est l'intérêt de l'État. Les grammairiens, en tentant d'établir les règles qui régissent la langue, définissent le cadre de cette norme, norme truffée d'exceptions. Le Wiktionnaire n'a pas à avoir cette vocation normative. Nous nous devons de décrire des faits : rénumérer est utilisé relativement souvent par rapport à rémunérer : Nous avons déjà dans l'article (et ailleurs) des références qui le prouvent. Des références qui expliquent pour quelles raisons cette inversion de lettres a lieu. L'actuel article sur rénumérer me convient parfaitement, et conviendra parfaitement aux lecteurs qui, selon Actarus, sont de « culture inférieure ». w:Bertrand Russell disait « Ce que les hommes veulent en fait, ce n'est pas la connaissance, c'est la certitude. » Pauvre humanité. En matière d'orthographe, et sous peine d'être mal jugé, chacun revendique ses petites certitudes : le lecteur du Grand Robert (2010) vous certifiera que chélicère est féminin, celui du Larousse (2010) vous certifiera que chélicère est masculin. La connaissance est ailleurs… sur Wiktionnaire bien sûr. Stephane8888 ✍ 25 janvier 2011 à 10:45 (UTC)Répondre

Pour chélicère, tu donnes deux sources qui attestent qu’il y a un conflit (Robert, Larousse) et qui montrent que les deux genres sont utilisés et acceptés comme corrects. J’attends toujours la source qui indiquerait qu’il y a un conflit pour rénumérer (autre que des avis personnels). — Dakdada (discuter) 25 janvier 2011 à 11:15 (UTC)Répondre

+1 ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 25 janvier 2011 à 16:06 (UTC)Répondre

Mais personne ne prétend qu'il y a controverse. Et les références que tu demandent, elles y sont déjà : les deux citées indiquent qu'on entend ça fréquemment, c'est donc que beaucoup de gens pensent qu'on dit comme ça, et c'est un fait référencé. Si elles le disent, c'est qu'elles pensent avoir raison. Il y a donc divergence d'opinion, et tout ce que je demande, c'est de mettre en garde, mais sans prendre nous-même position. (d'ailleurs, je pensais moi aussi que c'était une erreur, mais Diligent me met le doute : voir discussion pages à supprimer, que je vais compléter). Lmaltier 25 janvier 2011 à 17:17 (UTC)Répondre

Une controverse n’est-elle pas une divergence d’opinion ? Je ne vois aucune controverse connue sur le sujet, et je ne vois donc pas la nécessité de s’épancher sur ce non-problème. Quand on indique qu’un mot est considéré comme une faute, on ne va pas à chaque fois disserter sur la signification et l’étendue de ce qualificatif (laissons ça aux linguistes).

L’usage dit que c’est une faute courante (références à l’appui, d’où justification d’un article pour cette faute), pas la peine de chercher plus loin, le lecteur est assez grand pour ensuite pouvoir juger de l’utilisation de ce mot, en connaissance de cause. — Dakdada (discuter) 25 janvier 2011 à 18:14 (UTC)Répondre

Il n'y a pas de controverse, ce n'est pas un sujet qui passionne les gens, mais il y a divergence d'opinion, comme je viens de le montrer. La controverse, elle est plutôt ici, et je n'en vois vraiment pas la raison. La version actuelle devrait contenter tout le monde (sauf peut-être pour la définition, mais on n'a pas de source qui permette de la modifier). Lmaltier 25 janvier 2011 à 18:20 (UTC)Répondre

Divergence d’opinion entre qui et qui ? — Dakdada (discuter) 25 janvier 2011 à 18:23 (UTC)Répondre

Mais je viens de le dire : entre les dictionnaires et tous ceux qui emploient ce mot, en étant persuadés que c'est le bon. Et il y en a pas mal, comme le montrent les références. Lmaltier 25 janvier 2011 à 18:25 (UTC)Répondre

C’est un peu la définition d’une faute de français courante… Pourquoi faire simple… — Dakdada (discuter) 25 janvier 2011 à 18:34 (UTC)Répondre

Bonjour. Cette modification par Daahbot () n’est pas correct quand il s’agit de la structure d’article. Le type de mot doit être une section de niveau 3 comme {{-nom-}} et {{-erreur-}}, mais {{-var-typo-}} crée une section de niveau 4 comme {{-var-}} et {{-var-ortho-}}. Ce modèle est censé utilisé pour des sections des variantes typographiques d’un mot correct comme dans « ʼ », n’est-ce pas ? Si tu veux séparer les fautes d’orthographe et les variante typographiques, tu as besoin d’un nouveau modèle de niveau 3. — TAKASUGI Shinji (d) 25 janvier 2011 à 00:12 (UTC)Répondre

C'est bien ce que j'avais compris aussi. JackPotte ($♠) 25 janvier 2011 à 00:45 (UTC)Répondre

Ah, j’ai compris. Darkdadaah a créé ce modèle comme un type de mot de niveau 3 () mais JackPotte l’a modifié en section de niveau 4 (). Il me semble que c’est un désaccord entre vous deux. — TAKASUGI Shinji (d) 25 janvier 2011 à 01:30 (UTC)Répondre

Désolé, j'ai eu un petit trou de mémoire, mais je viens d'annuler mon action en mettant ce lien pour éviter de retomber dans le piège l'an prochain. JackPotte ($♠) 25 janvier 2011 à 01:42 (UTC)Répondre

Ce modèle était à l’origine temporaire, pour faire le ménage. Si tu as une meilleure idée quant à l’organisation de ces « variantes », ne te gène pas. — Dakdada (discuter) 25 janvier 2011 à 09:38 (UTC)Répondre

Bonjour. Dans la discussion à Wiktionnaire:Wikidémie/janvier 2010#À PROPOS TRADUCTIONS, tu as corrigé le modèle de boite {{(}}. Mais il ne marche pas encore bien avec des images s’il n’y a pas de titre du boite (→ onigiri). Peux-tu le corriger aussi ? Ou est-ce que c’est un problème de mon navigateur ? — TAKASUGI Shinji (d) 8 février 2011 à 06:38 (UTC)Répondre

Hm sur Firefox ça marche chez moi, mais pas avec Chrome… À voir. — Dakdada (discuter) 8 février 2011 à 10:41 (UTC)Répondre

Merci. Il me semble que c’est un problème de IE7. Je ne peux pas voir des boites d’inflection non plus s’il y a des phrases d’exemples… C’est probablement aussi un problème de IE7, qui ne sait pas bien CSS. — TAKASUGI Shinji (d) 8 février 2011 à 11:28 (UTC)Répondre

Salut,

Je ne cesse de louer ton outil de recherche graphique. Est-ce un bug que je trouve ce matin ou une mauvaise utilisation ? Pour -court, recherche *court / français / noms propres => zéro résultat.

En descendant manuellement la cat. Catégorie:Villes de France en français, j'en trouve une flopée... à part ça l'outil, testé sur *court / français / tous types marche, mais sans noms propres. Bizarre...

--Diligent 18 février 2011 à 12:13 (UTC)Répondre

Ah, en fait il faut également cocher la case « Inclure les noms propres ». Ce devrait logiquement être fait automatiquement… — Dakdada (discuter) 18 février 2011 à 14:03 (UTC)Répondre

Ok, super !

Bonjour Darkdadaah,

J'ai reçu un commentaire de GaAs sur ma page de discussion concernant la visualisation des pluriels en français sous forme de tableaux. Je te recopie ce commentaire qui s'adresse aussi à toi ! --Zawer 24 février 2011 à 17:35 (UTC)Répondre

Hé bé, fouchetremidouille ! Tu n'es clairement pas un newbie !
Mais, excuses-moi de prendre cette liberté avec qqun qui connait le
Wiktionnaire depuis plus longtemps que moi : j'ai corrigé sonorisations
 selon les décisions qui ont été prises ces deux dernières années.
Ce serait bien si tu les respectais. Si tu veux des explications détaillées,
ma ppd est ouverte. --GaAs 1 février 2011 à 21:16 (UTC)

Voici ma réponse :

En utilisant le Modèle:nouveau-pluriel, j'ai remarqué que celui-ci n'est plus à jour. Puisque ce modèle concerne d'autres langues, on pourrait créer un sous-modèle pour le français qui produirait le tableau à droite. Il reste encore de très nombreuses entrées de pluriels en français qui n'ont pas leur tableau et des contributeurs d'expérience continuent d'utiliser l'ancienne (?) présentation dont Darkdadaah qui est loin d'être un newbie . S'il y a vraiment consensus, serait-il possible d'uniformiser la présentation des pluriels en français avec un bot ou au moins s'entendre pour travailler dans le même sens? --Zawer 24 février 2011 à 17:07 (UTC)Répondre

→ voir Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/mars 2011#Wiktionnaire:Wikidémie/Nouvelle structure --GaAs 8 mars 2011 à 00:20 (UTC)Répondre

Merci. — Dakdada (discuter) 8 mars 2011 à 09:42 (UTC)Répondre

Est-ce que Daahbot lit déjà les journaux algériens suivant ?

• http://www.latribune-online.com/ La Tribune
• http://www.lemidi-dz.com/ Le Midi libre

Le site http://www.djazairess.com/fr semble regrouper les articles de ces sites et d’autres. --Moyogo/ (discuter) 14 mars 2011 à 16:46 (UTC)Répondre

Je les ai rajouté, mais le second n’ayant pas de flux rss, je ne sais pas s’il sera bien pris en compte. — Dakdada (discuter) 16 mars 2011 à 15:39 (UTC)Répondre

Bonjour,

Au cas où : voici le site du journal régional d'Auvergne : www.lamontagne.fr Stephane8888 ✍ 16 mars 2011 à 15:04 (UTC)Répondre

Merci, je vais voir ça. — Dakdada (discuter) 16 mars 2011 à 15:39 (UTC)Répondre

Merci Dakdada !-Moyogo/ (discuter) 17 mars 2011 à 08:49 (UTC)Répondre

Bonjour. Le modèle {{absolument}} dit que la définition suivante est absolue, non pas figurée. Concernant cet usage, il y a une guerre d’édition. Peux-tu voir un peu Discussion Annexe:Glossaire grammatical#Absolument, comme tu as créé ce modèle ? — TAKASUGI Shinji (d) 16 mars 2011 à 07:54 (UTC)Répondre

Le modèle {{absolument}} ne dit rien, il marque « (Absolument) », point barre, et renvoie à l’Annexe:Glossaire grammatical. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 16 mars 2011 à 08:25 (UTC)Répondre

Salut,

J’utilise de temps en temps ton outils (qui n’a pas de nom d’ailleurs ?). Et j'ai deux petites remarques :

• prévois-tu et aurais-tu la possibilité de faire des mises à jour ?
• en breton le « c’h » est une seule lettre, il est donc normal que nebeutoc soit inconnu puisque le mot est nebeutoc’h.

Malgré ces deux petits défauts, merci encore pour ce outil. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 16 mars 2011 à 13:09 (UTC)Répondre

Je mets à jour les données dès qu’un nouveau dump est disponible. Le dernier date du 6 mars, il est donc normal que nebeutoc’h (ou sa partie nebeutoc) n’y soit pas. Pour la deuxième question, mis à part le fait que le mot est de toute façon inconnu de mon outil pour l’instant, quand il le connaitra il pourra le reconnaitre, car mon parseur détache tous les éléments composés, dont les apostrophes (d’où son ignorance de la partie nebeutoc). Ce n’est pas optimal, car des mots sont tronqués comme c’est le cas ici, mais c’est suffisant en règle générale. — Dakdada (discuter) 16 mars 2011 à 14:38 (UTC)Répondre

Salut.

As-tu un avis ? Si oui, ton avis serait le bien venu. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 30 mars 2011 à 07:40 (UTC)Répondre

Le mot d'actualité, c'est une bonne idée. Cependant, en ce qui me concerne, c'est plutôt ésotérique en matière de fonctionnement :

• la page Wiktionnaire:Mot d’actualité ne m'est actuellement pas d'un grand secours si je veux ajouter une proposition de mot. Donc je ne peux pas faire et sans doute pas mal de monde comme moi qui n'en touche pas une.
• il y est dit par exemple « Si aucun mot n'est proposé, c'est le projet de la semaine qui est affiché à la place ». Alors quand un mot est proposé, le projet de la semaine ne devrait pas s'afficher ? Aujourd'hui, il y a les deux. Je ne comprends pas.

  J’ai fait en sorte que les deux puissent s’afficher, car la place occupée par la colonne de droite permet d’afficher les deux en même temps (contrairement à avant).

• les mots d'actualité archivés http://fr.wiktionary.orghttps://dictious.com/fr/Spécial:Index/Modèle:Mot_d’actualité/ sont indexés 07, 09, 12 et 14 ; ça correspond à quoi ?

  En fait les précédents sont de 2007, le dernier de 2011. Ils correspondent au numéro de semaine dans l’année, puisqu’on supposait alors qu’on donnerait un mot pas semaine.

Pourrais-tu rendre l'approche plus abordable pour le commun des mortels ? --✍ Béotien lambda ☏ 9 avril 2011 à 07:00 (UTC)Répondre

J’ai refondu la page de description pour permettre de redonner du souffle à ce projet. — Dakdada (discuter) 11 avril 2011 à 09:50 (UTC)Répondre

Salut Darkdadaah,

Je ne m'en sors pas.

Le datif de vlajka doit faire vlajce, actuellement vlajkě est affiché...

Pour žena / ženě = ok ; de même que prosba / prosbě.

Tu peux m'aider ?

--Diligent 22 avril 2011 à 19:34 (UTC)Répondre

Voilà, c’est corrigé. — Dakdada (discuter) 22 avril 2011 à 20:02 (UTC)Répondre

Merci ! --Diligent 22 avril 2011 à 20:18 (UTC)Répondre

Salut,

Je peux refaire appel à tes lumières sur un argument dans un modèle ?

Dans {{cs-décl-nom-mi-dur}}, je voudrais introduire un argument NS = SI NS (nominatif singulier irrégulier) alors NS, sinon, rad.

Pour le moment, seul stůl l'utilise avec NS

Pour le moment, je me débrouille avec {{cs-décl-nom-autre}} mais c'est fastidieux...

--Diligent 24 avril 2011 à 14:34 (UTC)Répondre

En fait c’est le modèle {{cs-décl-nom}} qui n’est pas adapté. Alors qu’il devrait être général, il crée déjà des formes en n’exploitant qu’un seul radical. Il n’y a que deux possibilités : modifier ce modèle de base (ce qui suppose modifier tous les sous-modèles), ou bien créer un autre modèle pour les cas spéciaux. — Dakdada (discuter) 29 avril 2011 à 15:32 (UTC)Répondre

ok. Merci. Ça concerne une vingtaine de mots. Pas la peine. Je retourne à {{cs-décl-nom-autre}} --Diligent 30 avril 2011 à 09:15 (UTC)Répondre

Bonjour Darkdadaah, Il y a bientôt 6 ans (ça ne nous rajeunit pas), tu as parlé d'un γεννάν dans l'étymologie d'oxygène : te souviens-tu par hasard d'où ça vient ? je ne trouve pas le mot dans les dico ...Merci beaucoup Hector 2 mai 2011 à 00:21 (UTC)Répondre

Ça vient du TLFi mais c'est introuvable dans les dicos grecs. J'ai revu -gène et ajouté une flopée de dérivés grecs dans gignomai. --Diligent 2 mai 2011 à 09:38 (UTC)Répondre

Il se pourrait que ce soit plutôt genos (« naissance ») d’après Etymonline.com. — Dakdada (discuter) 2 mai 2011 à 14:08 (UTC)Répondre

Si tu voulais bien ajouter la page de vote du bot sur Wiktionnaire:Bot/Liste#Bots officiels du Wiktionnaire. --GaAs 3 mai 2011 à 21:44 (UTC)Répondre

Je n’en trouve aucune trace, et je ne suis même pas sûr que mon bot ait jamais été sujet à vote. Il me semble qu’à l’époque il y avait trop peu de monde pour procéder à des votes en bonne et due forme et que j’avais simplement dû demander à Yann (d · c · b) (ou un autre admin de l’époque) de me donner les droits de bots.

Donc non, je n’ai pas de page de vote pour Daahbot >< — Dakdada (discuter) 11 mai 2011 à 11:52 (UTC)Répondre

Suite à ce qui est décrit sur Wiktionnaire:Wikidémie/mai 2011#Spécial:Recherche, j'ai fait un test sur une personne au hasard , et cela amène à quelques propositions d'améliorations.

Recherche de graphies

• une courte définition en parenthèses de flexions et gentilés, comme tu l'as fait pour diacritiques, serait plus qu'utile

  C’est fait, en espérant que ce soit compréhensible. (Dak)

Aide des jokers

• dans la première phrase, remplacer point d'exclamation par point d'interrogation (ça c'est une erreur)
• après les exemples, il faudrait expliciter ce qu'ils font, ce serait bien plus efficace que les explications qui précèdent ; par exemple

  clair*ance (tous les mots commençant par clair et finissant par ance)

• un lien/bouton pour revenir à la page de recherche est indispensable pour bien des internautes

  J’ai essayé d’améliorer, merci. (Dak)

Rimes

• L'outil donne des réponses incorrectes, comme ta pour les rimes en /tɔ̃/

  Pour ce cas, le bot n’a aucun moyen de savoir quelle prononciation correspond à l’article (par défaut, logiquement, il prend le cas masculin singulier du tableau qui contient les prononciations). D’où l’intérêt (et ici la nécessité) de mettre la prononciation sur la ligne de forme. Il y a malheureusement plein d’autres cas dans ce genre, sans compter les cas où mon bot se foire lamentablement tout seul comme un grand (supposément rares). (Dak)

C'est tout pour le moment. --GaAs 10 mai 2011 à 17:42 (UTC)Répondre

Je sais que cet outil est encore loin d’être parfait, merci pour ces remarques. — Dakdada (discuter) 11 mai 2011 à 11:30 (UTC)Répondre

Nickel. Si tu as des idées pour améliorer le résultat de MediaWiki:Common.js/searchEngines.js (par ex. mettre qques explications, sans qu'elles soient trop envahissantes), tu es le bienvenu. --GaAs 11 mai 2011 à 15:43 (UTC)Répondre

• Modèle:Utilisateur Toolserver + Catégorie:Utilisateurs ToolServer

--GaAs 26 mai 2011 à 18:48 (UTC)Répondre

Tiens, histoire d'entretenir ma réputation d'emmerdeur, je vais ajouter Catégorie:Utilisateurs ToolServer à ta pu. --GaAs 26 mai 2011 à 19:00 (UTC)Répondre

• j'ai moi-même contribué pendant plusieurs mois sans le statut d'admin (…) — (Darkdadaah, Administrateurs/Ericdec, 12 janvier 2006)

C'était le bon temps. On devrait créer un projet "history digging"  ! --GaAs 30 mai 2011 à 17:48 (UTC)Répondre

Bonjour Darkdadaah

Bravo pour ta recherche de mots, c'est un outil formidable!

un petit bémol : tout ne fonctionne pas correctement .. ex1 : je cherche *ac (tous types), et même sans avoir coché "noms propres", j'obtiens Chirac dans la liste. ex2 : je cherche * et je n'obtiens rien (cela devrait logiquement correspondre à tout le dictionnaire)

Une suggestion encore :

Il est dommage que tu aies utilisé à la fois une liste déroulante et des cases à cocher, cela empêche de chercher tous les mots usuels classés habituellement dans la partie "Noms communs" d'un dictionnaire (noms, adjectifs, verbes, adverbes, etc) Pourquoi ne pas proposer seulement des cases à cocher ? du point de vue du programmeur, c'est plus simple car il n'y a pas à combiner 2 critères, et du point de vue de l'utilisateur, cela permet d'obtenir exactement ce que l'on veut.

Bravo aussi pour la possibilité de choisir ou nom les flexions; En revanche, je regrette l'absence de la possibilité d'éliminer les mots désuets (cela doit être possible) et les mots trop techniques (là je ne sais pas)

Si tu trouves le temps de me répondre : jl.bienvenufree.fr ou bienvenuenseirb-matmeca.fr

Bonjour, pour les bémols, ce sont des bugs flagrants (cases cochées non prises en compte) ou de simples oublis de cas particuliers (astérisque).

La suggestion des cases à cocher pour les listes est une bonne idée (il va falloir que je revois la façon dont les requêtes sont passées par contre). Pour les mots désuets ou techniques, c’est à voir : ils ne sont pas forcément systématiquement bien marqués.

Je vais voir si je peux arranger les choses, merci beaucoup. — Dakdada (discuter) 14 juin 2011 à 14:01 (UTC)Répondre

Source est masculin quand il s'agit du code source d'après le TLFI (d'après wikipedia aussi) et tous les dictionnaires que j'ai consultés : http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/advanced.exe?8;s=3208692540; http://www.le-dictionnaire.com/definition.php?mot=source http://fr.wikipedia.orghttps://dictious.com/fr/Code_source etc.

Diable.

Bon, si on écarte le TLFi qui date de 30 ans et qui n’est plus au goût du jour, force et de constaté que :

• étymologiquement parlant c’est bien masculin (puisque c’est une ellipse avec le genre de code).
• dans la pratique cependant le féminin est utilisé plus facilement (20 fois plus de résultats pour « la source d’un logiciel » que « le source d’un logiciel » sur Google… à titre indicatif). Je dis dans la pratique, car moi-même j’utilise le féminin, de même que mon entourage, car ça… coule plus facilement.

Je vais essayer de modifier l’article avec cette idée. NB : Le Grand Dictionnaire terminologique, Office québécois de la langue française (source) donne aussi le masculin et le justifie.

Merci de m’avoir remis à ma place. — Dakdada (discuter) 29 juin 2011 à 21:05 (UTC)Répondre

J'ai toujours entendu "le" source. Dans les milieu d'informaticiens au moins :). Mais beaucoup de non-informaticiens se trompent ne sachant pas du tout de quoi ils parlent...

Peut-être que c’est un régionalisme :P — Dakdada (discuter) 29 juin 2011 à 21:11 (UTC)Répondre

Je pense aussi que c'est plutôt masculin, par expérience. Mais comme on trouve le genre féminin pour le mot source dans les dictionnaires papier courants, cela a des répercussions sur l'usage... Cela me fait penser à l'orthographe architecture logiciel qu'on rencontrait souvent, à tort, sans doute sous prétexte que logiciel était donné dans le Petit Larousse comme nom commun, et qu'il manquait le sens en tant qu'adjectif (ce sens a maintenant été rajouté, avec beaucoup de retard). Lmaltier 29 juin 2011 à 22:16 (UTC)Répondre

Je l'emploie au masculin, mais dans ce domaine l'usage hésite souvent. Cf ma petite histoire de FPGA ici, et il vient de m'arriver la même chose avec un sous-traitant pour via#fr-nom-2 (que je viens de modifier en conséquence). --GaAs 29 juin 2011 à 22:23 (UTC)Répondre

+1 pour « un source » … Aelmvn 29 juin 2011 à 22:33 (UTC)Répondre

Merci d'avoir changé les couleurs et présentation des modèles eu. Je voulais le faire. Du coup je vais essayer de concocter une doc. … Aelmvn 29 juin 2011 à 22:03 (UTC)Répondre

Bonjour. Tu as renommé une annexe en Annexe:Anatomie humaine/français. Pourquoi pas Thésaurus:Anatomie humaine/français ? Cette page entre dans le cadre des thésaurus, destinés à trouver des mots relatifs à un certain sujet (même si une seule page de thésaurus pour l'anatomie humaine ne suffit pas, elle serait trop énorme). On inclut la notion de dictionnaire visuel dans le thésaurus. Lmaltier 1 juillet 2011 à 05:50 (UTC)Répondre

C’est probablement parce que j’ai encore du mal. À faire la part des choses… ça viendra. En attendant, faire le renommage de toutes ces pages va laisser pas mal de redirections multiples à corriger. — Dakdada (discuter) 1 juillet 2011 à 10:01 (UTC)Répondre

En tant qu'auteur, ton avis est le bienvenu sur Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juillet 2011#Wiktionnaire:Requêtes SQL/temp. --GaAs 4 juillet 2011 à 18:21 (UTC)Répondre

J'ai transformé l'article en flexion qui attendra (comme tant d'autres) sa page principale proprement rédigée.

Retirer le bandeau de suppression ?

--Diligent 13 juillet 2011 à 20:15 (UTC)Répondre

La proposition portait bien sur ce que cela désigne, donc que ce soit singulier ou pluriel, la proposition de suppression tient toujours. — Dakdada (discuter) 13 juillet 2011 à 21:41 (UTC)Répondre

Tu pourrais faire le ménage des id= & class= & cie ? Parce que, comme d'hab, je suis largué. En fait ce serait bien d'avoir un trait noir autour. --GaAs 4 août 2011 à 17:19 (UTC)Répondre

Bonjour,

Tu as modifié le modèle ro-nom-tab. Au passage, tu as fait sauter le genre du nom, ce qui est quand même un paramètre important. En roumain certains mots peuvent avoir deux genres, et donc deux déclinaisons différentes, parfois pour le même sens (mais en général avec des sens différents). Il faut donc que le tableau permette de savoir à laquelle on a affaire. Fenkys 7 août 2011 à 19:31 (UTC)Répondre

J’ai enlevé le titre sciemment car d’habitude, on ne met pas de titre aux tables de flexion ; la précision du genre (et le reste) étant faite sur la ligne de forme. Je l’ai donc enlevée pour harmoniser.

Peux-tu me donner un exemple où ça pose problème ? — Dakdada (discuter) 7 août 2011 à 20:43 (UTC)Répondre

Ah, je devine que ça découle d'une de mes modifs de ces derniers jours. Je pense comme Dak, en fait. --GaAs 7 août 2011 à 20:52 (UTC)Répondre

OK pour supprimer le titre. Mais le genre doit rester. Le wiki roumain met le genre dans la case libre entre la colonne des cas et celle des nombres. On pourrait faire comme eux. Quant à donner un exemple, de tête comme çà, à froid, ce n'est pas évident. Fenkys 7 août 2011 à 22:13 (UTC)Répondre

J'ai modifié le modèle pour l'harmoniser avec les autres tableaux de déclinaison tout en gardant le genre. Fenkys 10 août 2011 à 22:14 (UTC)Répondre

Salut Dak,
Daahbot lit-il L’Essor (http://www.essor.ml/, journal du Mali). --Moyogo (discuter)

Normalement oui, il le lit, maintenant (faudra que je mette à jour tout ça d’ailleurs). — Dakdada (discuter) 9 septembre 2011 à 16:39 (UTC)Répondre

Bonjour Darkdadaah, La page Kuohi n'est pas au bon format ... Je n'ai pas trouvé les jolis pictos pour la bonne mise en forme ;-( Pouvez-vous me donner les "Tips" ? Merci --Contes audio et traditions orales 25 août 2011 à 14:38 (UTC)Répondre

Ave. Très bien l'idée du clavier virtuel, mais je me demande depuis qques tmps pourquoi /j/ est classé dans les voyelles, alors que /ɥ/ est dans les consonnes. Cheers. --GaAs 29 août 2011 à 17:03 (UTC)Répondre

Je me suis permis de modifier tes sous-pages, sans te demander, suite à Wiktionnaire:Wikidémie/septembre 2011#Que faire du moldave (et du code mo) ?, contrairement à ce que j'ai fait pour d'autres , mais j'ai estimé que tu avais suivi tout ça et donné ton accord tacite. Et j'en profite pour enlever la moitié du dernier vandalisme sur cette page, mais seulement la moitié puisque tu sembles y tenir.--GaAs 8 septembre 2011 à 16:53 (UTC)Répondre

Pas de problème . — Dakdada (discuter) 9 septembre 2011 à 16:37 (UTC)Répondre

Salut, je viens t'ennuyer car tu me semble relativement à l'aise avec la gestion des modèles d'accords. Est-ce possible que tu puisses normaliser les modèles d'accord portugais et espagnol s'il te plait pour que leurs utilisations et rendus soient similaire aux modèle d’accord français ou anglais ce qui n'est pas le cas actuellement (ça fait moche et c'est pas pratique). La priorité serait pour les modèles {{pt-rég}} {{es-rég-voy}} que je souhaiterais utiliser. Avec pour particularité pour le portugais d'inclure la seconde graphie possible comme {{fr-rég}} (pour permettre l'inclusion des mots comme topónimo / topônimo dont la graphie diffère selon le pays Portugal/Brésil). J'ai fait une très brève tentative avorté, car je suis totalement dépassée par tous ces paramètres à gérer, et que je ne gère pas encore la syntaxe des modèles. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 23 septembre 2011 à 17:36 (UTC)Répondre

Juste pour signaler la faute dans l'outil de recherche des rimes : cherchez-là d'abord sur la page dédiée... Lmaltier 1 octobre 2011 à 17:30 (UTC)Répondre

C’est normalement corrigé… merci — Dakdada (discuter) 17 octobre 2011 à 16:49 (UTC)Répondre

Bonjour. j'ai une proposition à faire voir discussion:lois de Newton --Pjacquot 1 octobre 2011 à 18:15 (UTC)Répondre

Bonjour Darkdadaah. Merci beaucoup d'avoir donné tes opinions sur ce sujet. Je t'ai répondu, et j'attend de savoir ce que tu en penses. Bonne soirée et bonne continuation ! -- Quentinv57 ✍ 18 octobre 2011 à 15:04 (UTC)Répondre

Étrangement il n'a pas trouvé tapera (alors que l'article existe) quand je cherche a parte, idem pour aparté qui ne trouve ni tapera ni a parte. Donc voilà je le signale . V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 18 octobre 2011 à 15:16 (UTC)Répondre

La raison est que je n’ai pas mis à jour mon parseur depuis des mois et que certains titres de section sont apparus que je n’ai pas pris en compte lorsque j’ai mis à jour ma base de données (-flex-verbe- en l’occurrence). Je vais vérifier mes logs où ces erreurs sont répertoriées et je remettrai à jour quand j’aurai tout corrigé. Merci de me l’avoir signalé . — Dakdada (discuter) 18 octobre 2011 à 15:45 (UTC)Répondre

Salut Dak.
Est-ce que Daahbot lit http://www.iloubnan.info/fr ou http://www.lorientlejour.com/ ? Merci. --Moyogo (discuter) 21 octobre 2011 à 16:59 (UTC)Répondre

Il a encore un peu de mal… — Dakdada (discuter) 27 octobre 2011 à 11:48 (UTC)Répondre

Excellente initiative, ça fait un certain temps que je savais qu'il fallait le faire, mais pas eu le courage de le faire. --GaAs 27 octobre 2011 à 11:41 (UTC)Répondre

J’ai vu ça sur Wikilivres et je me suis lancé dedans sans trop savoir comment s’assurer que tous les liens sont sécurisés… toute aide est la bienvenue :) — Dakdada (discuter) 27 octobre 2011 à 11:43 (UTC)Répondre

La question que je me posais en te voyant faire est : est-ce que tous ces sites externes ont une version https ? À commencer pour le toolserver. Pour le tester, une seule solution que je voies, se connecter en https au Wiktionnaire et essayer tous ces liens. --GaAs 27 octobre 2011 à 12:33 (UTC)Répondre

Le toolserver et les projets Wikimédia, oui. Pour le reste, je ne sais pas s’il faut laisser les liens http: ou s’il faut les transformer même quand il n’y a pas de version sécurisée. — Dakdada (discuter) 27 octobre 2011 à 12:35 (UTC)Répondre

Bonjour.

Je viens de me planter en beauté dans mes explications à Un naturaliste du Midi (d · c · b), en raison de la modification de la signification de {{supprimer}}. Une telle modification, qui casse tout ce qu'on croyait connaître, devrait être annoncée à son de trompe. --Pjacquot 27 octobre 2011 à 13:20 (UTC)Répondre

Ça a été annoncé dans le journal des contributeurs et discuté sur la Wikidémie en juin. Si tu as une meilleure solution, je suis preneur. — Dakdada (discuter) 27 octobre 2011 à 13:26 (UTC)Répondre

D'accord. Mon age doit m'empêcher d'entendre le son des trompes. J'ai sans doute trop aimé m'installer près des hauts-parleurs des orchestres de rock, dans ma jeunesse. Enfin, ça permettra toujours de réduire le risque de déclarer la page des PàS comme devant être supprimée rapidement. --Pjacquot 27 octobre 2011 à 13:33 (UTC)Répondre

N’hésite pas à le faire savoir s’il y a d’autres problèmes du même genre… — Dakdada (discuter) 27 octobre 2011 à 13:40 (UTC)Répondre

Dois-je considérer cette dernière phrase comme une invitation à signaler d'autres problèmes qui, en fait, n'en sont pas ? --Pjacquot 9 novembre 2011 à 09:28 (UTC)Répondre

Salut Darkdadaah. Je t'ai répondu sur le bulletin des admins, c'est une solution que l'on devrait peut-être considérer au lieu de tout faire à la main. Bonne soirée. -- Quentinv57 ✍ 27 octobre 2011 à 15:37 (UTC)Répondre

Bonjour,
Ta rubrique « Mots d'actualité » est intéressante. Seulement, il faudrait que la page du mot d'actualité soit pertinente pour que ça ait un sens. Par exemple effraction a besoin d'un petit travail de ravalement minimum selon nos critères pour être présentable. De plus le sens figuré que tu mets en exergue n'est pas dans l'article... --✍ Béotien lambda ☏ 9 novembre 2011 à 07:29 (UTC)Répondre

Tu as rajouté dans l'article un sens figuré ; tu n'as pas mis d'exemple, de citation... D'où as-tu tiré ce sens ? Es-tu sûr de ton coup ? J'ai annoté l'article en attendant.--✍ Béotien lambda ☏ 11 novembre 2011 à 06:14 (UTC)Répondre

« effraction », dans TLFi, Le Trésor de la langue française informatisé, 1971–1994 → consulter cet ouvrage, Dictionnaire de l’Académie française, neuvième édition, 1992–2024 → consulter cet ouvrage (effraction) ? — Dakdada (discuter) 11 novembre 2011 à 12:38 (UTC)Répondre

Je me permets d'insister car je ne suis pas d'accord sur le procédé :

Primo : c'est bien de mettre un « mot d'actualité » mais il faut décemment que le sens du mot employé dans l'actualité soit indiqué dans l'article, c'est la moindre des choses

Secundo : Tu as rajouté un sens après ma remarque mais à quelle citation rattaches-tu ce sens ? D'où tiens-tu ce sens ?

Tertio : le sens que tu as mis « Utilisation de méthodes malhonnêtes pour arriver à ses fins » ne se retrouve pas dans les références que tu cites ci-dessus, à savoir (TLFi) :B.− P. anal. 1. Pénétration accidentelle ou violente. (...) 2. Au fig. Violation d'un domaine réservé, mental, religieux, artistique. (Académie) : Fig. et litt. S'introduire par effraction dans l'intimité de quelqu'un.

--✍ Béotien lambda ☏ 13 novembre 2011 à 14:06 (UTC)Répondre

Ok, je te laisse refaire la définition. — Dakdada (discuter) 13 novembre 2011 à 16:50 (UTC)Répondre

Tu as fait évolué unilatéralement le concept de départ qui était de mettre en lumière un mot, en l'étendant à plusieurs mots. De plus il y a des mots en rouge (pages inexistantes), et qui ne sont pas d'actualité. Je ne vois pas dans ce cas où est la mise en lumière ...

Ou bien cette page est faite pour mettre en lumière un mot (si possible un) avec un article qui tient la route (pour expliquer le sens retenu par l'actualité qui doit être défini dans l'article)
Ou bien cette page contient des mots reliés à un mot d'actualité parce qu'ils sont contenus dans une citation contenant le mot d'actualité et pour lesquels nous n'avons pas encore d'articles, en invitant à les créer (ce n'est pas dit), ce qui serait un autre but

Actuellement il y a un mélange des genres, il faudrait éclaircir le but de cette page. --✍ Béotien lambda ☏ 9 novembre 2011 à 08:45 (UTC)Répondre

Le but est simple : mettre en avant un mot dans l’actualité (ou plusieurs). Il n’a jamais été question de se restreindre à des articles existants ou parfaits. Si l’article ou la définition n’existe pas, c’est une incitation à les créer. — Dakdada (discuter) 9 novembre 2011 à 09:54 (UTC)Répondre

« Mettre en avant », sur la page d'accueil, des articles inexistants, cela n'a pas de sens sauf si c'est dans Travail collaboratif de la semaine ou dans mot à compléter aujourd’hui. Il ne faut pas tout mélanger. Il ne faut pas mettre en avant des coquilles vides dans la vitrine de la page d'accueil. --✍ Béotien lambda ☏ 9 novembre 2011 à 11:59 (UTC)Répondre

Ça ne me pose pas de problème particulier de mettre des liens rouges pour les mots d’actualités, même si je préfère aussi qu’il y ait des articles derrière. — Dakdada (discuter) 9 novembre 2011 à 12:36 (UTC)Répondre

Cette recherche (*eux, verbes, flexions incluses) trouve repeux mais ni peux ni veux. C'est un bug ou j'ai raté qqch ? (NB : vargeux était déclaré comme verbe, je viens juste de corriger) --GaAs 10 novembre 2011 à 16:42 (UTC)Répondre

Arf, ils sont là. Faut que je corrige ma gestion des types de mots. — Dakdada (discuter) 10 novembre 2011 à 17:11 (UTC)Répondre

&type=verbe ne donne pas la même réponse que &type=verb, mais aucun ne donne le tout ? J'ai du mal à imaginer comment tu as réussi un si beau bug ! --GaAs 10 novembre 2011 à 17:36 (UTC)Répondre

Il faut que je définisse chaque type de mot dans mon script et que je lui dise spécifiquement que verb = verbe. Comme le renommage du modèle est assez récente, je m’étais pas encore rendu compte du problème. Bref, j’ai corrigé ma base un peu salement pour les verbes, il faudra attendre une autre mise à jour pour que le problème soit réglé (y compris pour les autres types). — Dakdada (discuter) 10 novembre 2011 à 17:40 (UTC)Répondre

Ah, c'est ça que j'avais raté, {{-flex-verbe-}} == {{-flex-verb-}}. Donc ce n'était pas vraiment un bug de chez toi, mes plus plates excuses. Et bravo pour la réactivité. --GaAs 10 novembre 2011 à 17:44 (UTC)Répondre

Sisi c’est un bug :D (puisque tous les résultats escomptés n’étaient pas affichés). Merci de me l’avoir fait remarquer. — Dakdada (discuter) 10 novembre 2011 à 17:46 (UTC)Répondre

Bonjour,

Certaines fonctions de MediaWiki:Common.js sont communes à plusieurs gadgets. Les supprimer empêche le fonctionnement des nouveaux gadgets qui les utilisent.

-- ◄ David L • discuter ► 14 novembre 2011 à 11:12 (UTC)Répondre

Dans ce cas il faudrait les mettre dans un fichier séparé et les charger à chaque appel de gadget qui les utilise. — Dakdada (discuter) 14 novembre 2011 à 12:47 (UTC)Répondre

Je l'ai fait sur wikibooks, en plusieurs fichiers qui reprennent une partie des fonctions de b:MediaWiki:Common.js :

• b:MediaWiki:Gadget-Common.js
• b:MediaWiki:Gadget-CommonEdit.js (pour les gadgets d'édition de page)

-- ◄ David L • discuter ► 14 novembre 2011 à 13:59 (UTC)Répondre

Dans le sens "marée haute", ça doit pouvoir se trouver au pluriel. --GaAs 16 novembre 2011 à 14:25 (UTC)Répondre

J'ai pas vérifié… Il faudrait l’indiquer au cas par cas. — Dakdada (discuter) 16 novembre 2011 à 14:26 (UTC)Répondre

C'est encore moi ! Cette recherche (*nacien) ne trouve aucun mot, alors qu'il y en a (aurignacien…). Par contre, si on recherche *nacienne, on a 36 adjectifs, dont la forme masculine a l'air d'exister pour la plupart. --GaAs 19 novembre 2011 à 17:21 (UTC)Répondre

J'ai trouvé : il sont tous considérés comme gentilés. C'est un peu embêtant, il vaudrait mieux que les gentilés soient inclus par défaut, ou que les mots qui sont à la fois des gentilés et autre chose (aurignacien…) ne soient pas exclus. --GaAs 19 novembre 2011 à 17:37 (UTC)Répondre

Bonjour,
La page Modèle:hyperbole que tu as créée vient d’être proposée à la suppression.
Tu es invité à consulter Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression pour donner éventuellement ton avis. --✍ Béotien lambda ☏ 15 décembre 2011 à 06:45 (UTC)Répondre