Discussion utilisateur:La fée Didier/Archive I

Cette page de discussion est une archive. La discussion ne devrait pas s’y poursuivre, soit parce qu’elle est caduque, soit parce qu’elle a atteint une impasse. Veuillez vous référer à la page de discussion actuelle.

À toutes questions, je réponds sur ma PDD (sauf si ça vous gêne, dites-le moi).

Archive II Archive III

Bienvenue sur le Wiktionnaire, La fée Didier/Archive I. If you don’t speak French, click here Si vous souhaitez contribuer, n’hésitez pas à consulter l’aide pour modifier une page pour de premières indications sur la création et la modification des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions, la liste des modèles utilisés et les critères d’acceptabilité des entrées. Vous pouvez également consulter la FAQ et faire vos essais dans le « bac à sable ». Vous pouvez également consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre pour la rédaction, les règles sur la neutralité de point de vue et la question des droits d’auteur. Pour signer vos messages dans les pages de discussions, tapez quatre fois le caractère ~, ou cliquez sur le bouton de la barre d’outils en mode édition. Les pages de contenu ne sont pas signées. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : vous pourrez trouver leurs explications sur la page jargon. Vous pouvez utiliser votre page personnelle locale ou générale pour vous présenter, et demander à vous faire parrainer si vous le souhaitez. Vous pouvez aussi personnaliser votre compte. En haut de votre page personnelle cliquez sur Préférences. Dans la nouvelle page vous pouvez obtenir des informations sur votre compte, changer votre mot de passe, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript qui facilitent la contribution. Si vous venez d’un autre projet Wikimédia, vous pouvez le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement. Si vous avez des questions à poser, n’hésitez surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous !

Pamputt 3 juin 2011 à 14:42 (UTC)Répondre

Bonjour, j’ai vu sur ta page utilisateur que tu cherchais un parrain expérimenté. Je comprends tout à fait que la syntaxe du Wiktionnaire est tout à fait complexe même pour un contributeur issu de WP ou d’un autre projet frère. Du coup, n’hésite pas à me poser des questions. J’essairai également de vérifier tes contributions de temps en temps et suivant ce que je verrai, je te donnerai des conseils pour t’améliorer . Pamputt 3 juin 2011 à 22:31 (UTC)Répondre

Oui, cela signifie que je veux bien vous parrainez. Cela dit il est fort probable que d’autres contributeurs vous donnent également des conseils s’ils voient un problème avant moi. Concernant la façon de sourcer, il y a plusieurs façon ; si c’est pour sourcer un passage en particulier (étymologie par exemple alors tu peux prendre exemple sur cette page), sinon on peut également sourcer un article dans son intégralité lorsque la majorité du contenu provient d’une seule ou de plusieurs sources (comme c’est le cas pour les articles qu’on a importé du Dictionnaire de l’Académie Française 8), dans ce cas on l’indique juste dans la section {{-réf-}} sans utiliser de numéro pour sourcer un passage en particulier (voir par exemple cet article). Voici une page d’aide qui résume tout ceci. Tu verras aussi qu’un certain nombre de modèle de références sont déjà présent (comme sur WP), tu en trouveras une liste qui se veut exhaustive ici. Si tu as la moindre question, je suis là. Pamputt 4 juin 2011 à 06:54 (UTC)Répondre

Ah, j’ai oublié d’indiquer qu’on peut également avoir besoin de sourcer un exemple. Pour illustrer une définition, on utilise parfois des exemples et pour indiquer leur provenance, on utilise le modèle {{source}} (voir ceci par exemple). Pamputt 4 juin 2011 à 09:59 (UTC)Répondre

Bonjour. Juste pour signaler qu'il est plus simple de ne pas mettre les liens interwiki, car ils sont normalement ajoutés automatiquement. Si on les met, il faut qu'ils soient strictement identiques au titre de la page.

Pour Chantilly-Tifanny, ça mélangeait anglais et français, j'ai donc décomposé en deux pages, chantilly-tiffany pour le mot français, Chantilly/Tiffany pour le mot anglais, en fonction des emplois que j'ai trouvés. Il ne faut pas hésiter à améliorer. Lmaltier 6 juin 2011 à 19:56 (UTC)Répondre

Bonsoir, merci d'avoir corrigé mon article.

Toutefois, les deux mots ne font-ils pas un doublon ?

Amicalement,--Morphypnos 6 juin 2011 à 20:02 (UTC)Répondre

On met une section par langue, on n'est pas sur Wikipédia. Nous faisons des articles sur les mots (y compris ceux désignant des races de chat), pas des articles sur les races de chat. Je n'ai pas mis la prononciation, mais il est évident qu'elle n'est pas la même dans les deux langues, et le genre existe en français, pas en anglais, etc. On ne peut donc jamais parler de doublon. Par ailleurs, le titre de la page est différent dans le cas présent, la question ne se pose donc même pas (même si on pourrait sans doute recréer aussi Chantilly-Tiffany qui est parfois utilisé, dans les deux langues, en tant qu'orthographe possible, avec une section français et une section anglais). Lmaltier 6 juin 2011 à 20:24 (UTC)Répondre

Je viens de voir ton message mais je crois que Lmaltier t’a déjà tout dit . Bonne continuation. Pamputt 7 juin 2011 à 09:08 (UTC)Répondre

Merci, j'avais oublié qu'on travaillait aussi sur les autres langues .--Morphypnos 8 juin 2011 à 18:56 (UTC)Répondre

Bonjour, j’ai annulé tes ajouts aux article divinity et divinities dans la mesure où je n’ai pas compris le lien entre la référence qui citait le Gaffiot et ces deux mots en anglais. Pamputt 18 juin 2011 à 20:54 (UTC)Répondre

Bonsoir !

En fait, je voulais mettre la réf de divinité avec les mots anglais. Que fallait-il que je fasse ?--Morphypnos 19 juin 2011 à 15:28 (UTC)Répondre

Je ne comprends toujours pas ce que tu cherches à faire. Quel passage de divinity est tiré de la source Gaffiot que tu indiquais ? Quelle partie de l’article est sourcer ? Pamputt 19 juin 2011 à 15:30 (UTC)Répondre

L'étymologie. En fait, j'ai copié-collé la réf de l'article divinité et l'ai transférée sur les mots anglophones.--Morphypnos 19 juin 2011 à 15:35 (UTC)Répondre

Je vois. Dans ce cas, tu peux préciser exactement que ça référence l’étymologie en utilisant les modèles {{réf}} et {{RÉF}}. Tu auras les infos dispo dans la doc de ces deux modèles. Pamputt 19 juin 2011 à 16:19 (UTC)Répondre

Bonjour Pamputt,

J'ai compris la fonction de la clé de tri mais je ne sais pas quand la mettre. Est-ce obligatoire ? À quoi peut-elle servir si elle est utilisée exactement ? etc.

Merci !--Morphypnos 25 juin 2011 à 05:53 (UTC)Répondre

Bonjour Morphypnos, en ce qui concerne la clé de tri, tu pourras trouver toutes les informations dont tu as besoin dans la documentation du modèle. En fait, la clé de tri permet de trier les articles au sein des catégories principalement. Elle est utilisée dès qu’un caractère spécial compose le mot. Par exemple, le mot école aura la clé de tri suivante {{clé de tri|ecole}} afin que le mot école soit classé avec les « e » dans les catégories et pas dans la section « é ». Normalement, elle doit être utilisé dès q’un mot contient un caractère spéciale, y compris une majuscule. Ça c’est pour le français ; pour les langues étrangères, normalement on s’adapte à l’alphabet utilisé par la langue donc il peut y avoir des exceptions locales. Pamputt 25 juin 2011 à 06:21 (UTC)Répondre

Les signes qu'on peut trouver sur les mots latins ne sont pas des accents, et ne font pas partie de l'orthographe. Ce sont juste des indications concernant la longueur de la voyelle. On peut les mettre, mais à l'intérieur de la page seulement, pas dans son titre. Lmaltier 2 juillet 2011 à 16:47 (UTC)Répondre

D'accord, merci. J'en prends bonne note.--Morphypnos 2 juillet 2011 à 16:49 (UTC)Répondre

Méfie-toi de mes blagues, dans la plupart des cas elles puent. --GaAs 3 juillet 2011 à 19:18 (UTC)Répondre

J'ai un truc à te dire sur Commons, voir là-bas. --GaAs 12 juillet 2011 à 18:35 (UTC)Répondre

Bonjour Morphypnos, peux-tu me dire pourquoi tu as ajouté tu as mis un signe diacritique sur le « u » (dŭo). J’ai l’impression que c’est la section en latin que tu voulais modifier (je ne connais que très peu de chose en latin). Bref, je te laisse voir ce qu’il convient de faire pour l’article duos.
Cordialement, Jjackoti 15 juillet 2011 à 17:44 (UTC).Répondre

Dans de nombreux articles, on a le diacritique mais qui dirige vers le même sans le diacritique. Le diacritique est une aide pour la prononciation. Le titre des articles ne contient pas cet accent parce qu'en latin, il n'y en avait pas. Je crois que ma modification est correcte, enfin je peux me tromper.--Morphypnos 15 juillet 2011 à 17:48 (UTC)Répondre

Ce qui me trouble est que tu utilise le « ŭ » dans la section « français » de l’article. Jjackoti 15 juillet 2011 à 18:07 (UTC).Répondre

Oh la gaffe ! Merci.--Morphypnos . 15 juillet 2011 à 18:34 (UTC)Répondre

Pas de problème. Bonne soirée. ~~

Bonjour Pamputt,

Je voulais te demander le marquage signalant une référence manquante. Je ne trouve pas le modèle. Pourrais-tu me l'indiquer. Merci ! --Morphypnos 15 juillet 2011 à 15:38 (UTC)Répondre

P. S. : vers la fin de l'été, je pense me proposer au statut de patrouilleur (je révise et révoque souvent les modifications). Qu'en penses-tu ?

Salut Morphypnos, concernant le manque de référence sur un passage en nécessitant, tu peux utiliser le modèle {{réfnéc}}. Sinon concernant ta proposition de devenir patrouilleur, je pense effectivement que c’est une bonne idée. Je te soutiendrais sans soucis. Pamputt 16 juillet 2011 à 02:30 (UTC)Répondre

Bonjour. A propos de compostière : les exemples sont des exemples d'emploi du mot. Qu'ils donnent en même temps un renseignement encyclopédique, ce n'est pas du tout gênant, pourvu qu'ils remplissent bien leur rôle. Cela peut même être un plus si ça permet de mieux comprendre le mot. Par ailleurs, quand ils expriment une opinion, nous ne prenons évidemment pas cette opinion à notre compte. Ceci dit, quand on a le choix, c'est vrai qu'il vaut mieux choisir des exemples non choquants et non sujets à polémique, bien sûr. Lmaltier 16 juillet 2011 à 06:53 (UTC)Répondre

Excusez-moi, je n'avais pas vu que c'était dans les exemples. L'exemple reste toutefois un peu tiré vers l'encyclopédie, mais c'est instructif à la fois. À voir.--Morphypnos . 16 juillet 2011 à 06:58 (UTC)Répondre

Bonjour Morphypnos,

Tu as modifié l'étymologie du mot orfanii d'une façon pour le moins inhabituelle et de plus fausse. En effet, lorsqu'un mot est constitué d'un radical associé à des affixes, on les relie plutôt par le signe + que par une phrase, c'est plus simple et beaucoup plus clair. De plus, les suffixes dans le cas qui nous occupe ne changent pas le sens du mot, ils le déclinent (le premier i correspond au s du pluriel, le second correspond à l'article les). Il s'agit en plus ici d'un cas simple. Il y a des cas beaucoup plus complexe qui deviendrait vite illisibles. Un exemple pour éclaircir les choses : copiii, avec ton explication on ne sait pas d'où sors le troisième i. En réalité copiii = copil + i (sens 1) + i (sens 2) avec élision du l. Bonne chance pour la suite. Fenkys 16 juillet 2011 à 08:15 (UTC)Répondre

D'accord, excuse-moi. À l'avenir, je ne changerai plus la typographie d'une explication vulgarisant une complexité linguistique.--Morphypnos . 16 juillet 2011 à 08:29 (UTC)Répondre

Je me permets de ne pas être d'accord au sujet des +. C'est seulement l'avis personnel de Fenkys. Moi, je trouve qu'une phrase est en général plus claire. Mais elle ne doit pas être fausse ou trompeuse, bien sûr. Lmaltier 16 juillet 2011 à 10:05 (UTC)Répondre

Je vous laisse donc le soin de parler de ça entre vous, je ne suis pas expert dans la typographie du Wiktionnaire.--Morphypnos . 16 juillet 2011 à 10:23 (UTC)Répondre

Bonjour, en quoi la citation de compostière tirée de La dépêche offense-t-elle le dictionnaire?. Je vous invite à allez voir une compostière située surement prés de chez vous et qui est destinée à recycler les boues des usines d'épuration d'eau, et vous pourrez constater que la compostière est très loin de la version idyllique et écologique d'un composteur de jardin. Désolé d'avoir choqué vos convictions écologiques, mais une compostière est aussi un outil industriel nécessaire pour recycler l'ensemble de nos déchets et va condamner un terrain pour plusieurs années après sa fermeture. Si le wiktionnaire doit se limiter à une version politiquement correct, plutôt que d'essayer de décrire au mieux la réalité d'un mot, cela n'a pas grand intérêt. Enfin pour ce qui me concerne. Je vous laisse à votre dictionnaire. Bon courage et bonne continuation. De la part de l'IP 82.66.11.113.

Excusez-moi, je ne visai pas le sujet de l'exemple. J'ai cru que vous aviez écrit cette information ailleurs sur la page, je ne savais pas que c'était un exemple. Veuillez m'en excusez, je suis confus.--Morphypnos . 16 juillet 2011 à 09:14 (UTC)Répondre

Bonjour
J'ai reverté ton « étymolgie » de sAhuútš qui était purement fantaisiste. Sais-tu ce qu'est l'arikara? Drôle d'idée d'aller chercher un mot persan. Cordialement Dhegiha 17 juillet 2011 à 13:24 (UTC)Répondre

Hic ! Qu'est-ce qui m'avait traversé l'esprit à ce moment-là ?--Morphypnos . 17 juillet 2011 à 13:33 (UTC)Répondre

je ne pense vraiment pas que c'est nécessaire ou utile de préciser "séparé par un tiret"... --Diligent 17 juillet 2011 à 18:59 (UTC)Répondre

Je pense plutôt le contraire. Mais tu as largement plus d'expérience que moi alors je te laisse faire car j'ai confiance .--Morphypnos . 17 juillet 2011 à 19:08 (UTC)Répondre

Si (et seulement si) sourd muet (sans trait d'union) existe, Morphypnos a raison. --GaAs 17 juillet 2011 à 19:14 (UTC)Répondre

mon « expérience » me dit aussi qu'on ne dit pas tiret mais trait d’union, pas séparés mais unis. Bref, beaucoup d'approximations pour une info superfétatoire... --Diligent 17 juillet 2011 à 19:38 (UTC)Répondre

Tu as tout à fait raison, tu viens de me réapprendre mon français négligé. Je t'en remercie, cela m'évitera d'induire le lecteur en erreur.--Morphypnos . 17 juillet 2011 à 19:46 (UTC)Répondre

Je te fais mes excuses. --GaAs 17 juillet 2011 à 20:26 (UTC)Répondre

salut gentil débutant, voir les modifs. --Diligent 17 juillet 2011 à 21:03 (UTC)Répondre

Merci de tes ajouts !:) En effet, je suis arrivé il n'y pas longtemps (deux mois à peu près). Désolé, je gaffe encore. Merci de ta patience aussi.--Morphypnos . 18 juillet 2011 à 08:06 (UTC)Répondre

STP corriges le français. On peut débuter mais laisser des fautes de d'orthographe... --Diligent 18 juillet 2011 à 08:55 (UTC)Répondre

Pardon, c'est une faute de frappe. Comme toi, enfait ;).--Morphypnos . 18 juillet 2011 à 09:12 (UTC)Répondre

Bizarre, j'étais pourtant sûr de ne pas avoir révoqué.--Morphypnos . 19 juillet 2011 à 16:45 (UTC)Répondre

Merci, on va mettre cette énormité sur le compte de l’heure tardive pour sauver la face . Toujours relire qu'on me disait, toujours. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 19 juillet 2011 à 13:02 (UTC)Répondre

Salut Morphypnos,

depuis je ne sais plus quelle décision, ce sont les apostrophes dites typographiques (’) qui sont privilégiées, tant dans le titre des articles que dans le texte. Si ça t’intéresse, il y a même un gadget (voir les Préférences) qui remplace automatiquement par la « bonne » apostrophe. — Dakdada (discuter) 19 juillet 2011 à 13:55 (UTC)Répondre

D'accord, merci. Mon clavier a la mauvaise apostrophe.--Morphypnos . 19 juillet 2011 à 13:56 (UTC)Répondre

Je ne crois pas qu’il y ait beaucoup de clavier qui ait la bonne apostrophe (c’est en général les traitements de texte qui écrivent ce caractère à la place de l’apostrophe droite)… NB : le gadget c’est specialchars. — Dakdada (discuter) 19 juillet 2011 à 14:11 (UTC)Répondre

Bonjour.

Ta référence traduit huitante-et-un par eighty-one qui, pour moi, a toujours signifié 81 et non 89. Je ne réfute pas l'existence du mot, mais sa signification. --Pjacquot 19 juillet 2011 à 14:41 (UTC)Répondre

Désolé, je crois que c'est la fatigue.--Morphypnos . 19 juillet 2011 à 14:50 (UTC)Répondre

Faire dodo ??? --Pjacquot 19 juillet 2011 à 14:53 (UTC)Répondre

Salut Pamputt :)

J'ai un doute sur ce mot. Je crois qu'il existe mais que c'est une erreur de français. L'IP qui a créé l'article vient de voir son éclaircissabilité supprimée avec un avertissement de blocage. Une autre IP est passée sur guérissabilité et a demandé la suppression rapide. Je doute un peu. Peux-tu m'aider ? Merci !

--Morphypnos . 19 juillet 2011 à 12:14 (UTC)Répondre

Salut Morphypnos, concernant ces mots qui sonne français mais qui ne sont que peu (voire pas) employé, il y a en effet une IP qui s’amuse à les créer depuis un certain temps. Il faut toujours juger l’admissibilité de ces mots au cas par cas. Dans le cas de guérissabilité, il semble qu’il y ait des attestations de ce mot ce qui justifie sa place sur le Wiktionnaire de mon point de vue. Si tu as un doute sur un mot de ce type, tu peux toujours le proposer à la suppression en utilisant le modèle {{supprimer ?}} et en créant l’entrée correspondante sur Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression. Pamputt 19 juillet 2011 à 14:49 (UTC)Répondre

Bonjour. Suite à une remarque de ta part à un contributeur : un mot n'a pas à être "reconnu" par qui que ce soit pour être inclus. Aucun dictionnaire ne fait ça, ça les empêcherait d'inclure les mots qu'ils veulent, et il faut toujours qu'il y ait un premier à inclure un mot. Si on s'imposait de ne pas faire mieux que les autres, notre travail n'aurait pas de sens. Non, le critère pour qu'un mot puisse être inclus, c'est qu'il existe réellement. Cela ne veut pas dire qu'il faut inclure des coquilles ou fautes de frappe du genre remzrque, évidemment, ni des fautes d'orthographe. Il faut juste qu'ils existent, peu importe ce qu'on en pense 'même si on en pense beaucoup de mal). Lmaltier 19 juillet 2011 à 16:50 (UTC)Répondre

D'accord.:) C'est noté. Mais pour éclaicissabilité, l'us est inexistant à l'oral, à l'écrit, à l'Internet.--Morphypnos . 19 juillet 2011 à 16:55 (UTC)Répondre

Pourquoi avoir mis la prononciation a.bʁi.ɛ.swaz ? J'imagine que c'est plutôt a.bʁi.jɛ.swaz, non ? Lmaltier 19 juillet 2011 à 18:48 (UTC)Répondre

Je précise que j'imaginais seulement, je n'ai jamais entendu le mot. Il ne faut pas mettre la prononciation si on n'en est pas sûr. En tout cas, ce qui est clair, c'est que le pluriel se prononce de la même façon que le singulier. Lmaltier 19 juillet 2011 à 18:54 (UTC)Répondre

Pour son pluriel, la fin du mot fait " consonne voyelle consonne" donc dans tous les cas on prononce le e.--Morphypnos . 19 juillet 2011 à 18:56 (UTC)Répondre

Absolument pas. Cela laisse supposer que tu n'as jamais entendu parler français, ce qui semble incroyable ? Si c'est le cas, bravo pour la qualité exceptionnelle de ton français... Lmaltier 19 juillet 2011 à 19:01 (UTC)Répondre

mais non, c'est une règle de diction. Les gens abrègent très souvent, faute de temps. D'ailleurs, " fautt de temps " ou " faute de temps " ? Tu es ou t'es ? Avec le manque de temps, on parle vite sans s'appliquer. Et donc nous ne savons pas lire à voix haute un poème.--Morphypnos . 19 juillet 2011 à 19:08 (UTC)Répondre

Si tu penses ça, arrête tout de suite de mettre des prononciations. Je précise qu'on met la prononciation standard du mot isolé, pas la prononciation que le mot aurait au milieu d'un vers d'un poème. Et vérifie dans un dictionnaire la prononciation de mots du genre oncques, Conques, Ardennes ou autres mots se terminant par un e muet et un s. Lmaltier 19 juillet 2011 à 19:25 (UTC)Répondre

D'accord, c'est noté.--Morphypnos . 19 juillet 2011 à 19:27 (UTC)Répondre

• Pour info #1, j'ai ajouté cette infobox sur l'article, et je t'encourage vivement à en faire autant (mais ce n'est pas obligatoire).
• Pour info #2, Lmaltier et moi sommes habituellement en conflit, mais il ne faut pas prêter à cela une importance excessive : c'est la vie du Wiktionnaire.
• Pour info #3, j'ai sans doute été inutilement agressif avec toi : c'est normal non ce n'est pas normal, GaAs est comme ça, il faut le prendre comme il est, ou il faut ne pas le prendre du tout.

--GaAs 19 juillet 2011 à 19:56 (UTC)Répondre

Je pense pas que je serai patrouilleur. J'essaie de faire de mon mieux mais on me répond comme si je les avais défiés.

Je me présente ou pas ?--Morphypnos . 19 juillet 2011 à 20:08 (UTC)Répondre

Non, c'est top tôt, patiente un peu. --GaAs 19 juillet 2011 à 20:15 (UTC)Répondre

Voir Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil des patrouilleurs. --GaAs 19 juillet 2011 à 20:30 (UTC)Répondre

Commence par t'autopatrouiller. Le côté oops, j'ai effacé le latin dans volumina, ça fait mauvais genre. --Diligent 19 juillet 2011 à 21:00 (UTC)Répondre

Au sujet de la prononciation de sufficere, ne fait pas de 'test'. C'est con, trollesque, tu fais perdre un temps précieux à tous en semant, ici et là, des âneries sans conséquences mais sans fondement.

Commence par recopier ce qui est établi, sourcé, vérifiable.

Par exemple, en:sufficio te donne la prononciation de sufficio. Recopie la si ça te chante. Mais n'invente pas celle de sufficere sans source.

--Diligent 19 juillet 2011 à 21:00 (UTC)Répondre

C'est expliqué ici : Modèle:source Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 21 juillet 2011 à 14:33 (UTC)Répondre

• WT:QM n'est pas l'Oracle de wp : je suis totalement contre importer ici leurs maniérismes genre « si tu dis pas bonjour on te répond pas » ; et je ne suis pas le seul à le penser, puisque jamais depuis la création de cette page personne n'a appliqué ce genre de chose.
• Si qqun oublie de mettre un titre de section sur WT:QM ou WT:PM, ajoute-le toi-même, en essayant de ne pas trahir la pensée du questionneur, et d'être très gentil.
• Si un sujet est hors sujet sur WT:QM ou WT:PM, on vire, mais le niveau et le délai de tolérance n'étant pas un consensus, je te suggère fortement de ne pas le faire avant d'avoir finement observé ce qui se pratique.
• Modifier des bricoles ici pour le simple plaisir de modifier des bricoles n'est pas mieux vu ici que sur wp ; par exemple, ta modif ici est une perte de temps, alors que si tu avais fait ce que j'ai fait juste après, on t'aurait aupplaudi.

--GaAs 21 juillet 2011 à 18:54 (UTC)Répondre

J'ai pas fini de t'emboucher (mais je m'occupe d'autre chose actuellement). --GaAs 21 juillet 2011 à 19:16 (UTC)Répondre

Les images sur les articles du Wiktionnaire ne sont pas faites pour faire joli, mais pour aider à la compréhension du mot. Certes, si elles peuvent faire les deux, c'est encore mieux. Mais il y a généralement peu de chance que ce soit le cas. --GaAs 24 juillet 2011 à 18:44 (UTC)Répondre

Ce coup-ci je n'ai rien à te reprocher. Juste à te donner un petit truc sympa pour faire un lien vers Wikipédia dans n'importe quelle langue sans se creuser le ciboulot : {{WP}}. Ta dernière intervention sur WT:QM donnerait avec ce modèle :

Ici : {{WP|Saw palmetto extract|lang=en}}. --~~~~

Ici : Saw palmetto extract sur l’encyclopédie Wikipédia (en anglais) . --Morphypnos

Amitiés. --GaAs 25 juillet 2011 à 18:14 (UTC)Répondre

Parce que toi tu dis "fèreu son beur" ? Pour la prononciation je te conseil de t'aider avec ça d'abord Annexe:Prononciation/français, puis quand c'est une locution sans liaison le plus simple est de tout simplement composer la prononciation avec les mots utilisés, ex : faire, son, beurre. Idem si l'article est une flexion te casses pas la tête à l'inventer, reprend la prononciation de l'article principal. Et aussi n’oublie pas d'ajouter le paramètre de langue c'est à dire (pron|fɛʁ sɔ̃ bœʁ|fr) pour que la prononciation renvoie à l'annexe de la prononciation de la langue en question. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 25 juillet 2011 à 20:26 (UTC)Répondre

Oui, faire son beurre. Un alignement consonne - voyelle - consonne fait que la voyelle se prononce. Pour le e de beurre, il est en fin de phrase donc on ne le prononce pas. Et oui, je prononce ainsi. w:Prononciation du français--Morphypnos . 26 juillet 2011 à 08:02 (UTC)Répondre

C'est peut-être une prononciation régionale, mais certainement pas la prononciation standard, la prononciation courante. Merci de rajouter d'éventuelles prononciations régionales dans la section -pron-, en précisant les régions concernées. Lmaltier 30 juillet 2011 à 18:58 (UTC)Répondre

Je vais me procurer un livre de diction pour prouver le contraire. J'ai appris la diction qui est négligée à ce jour.--Morphypnos . 30 juillet 2011 à 18:59 (UTC)Répondre

Encore une fois, on met la prononciation standard, c'est-à-dire la prononciation la plus habituelle, pas celle résultant de pseudo-règles. Dans la section -pron-, on peut donner tous les détails qu'on veut (recommandations de divers auteurs, prononciation régionales ,historique de l'évolution de la prononciation, etc.). Lmaltier 30 juillet 2011 à 19:06 (UTC)Répondre

Merci de ne plus effectuer ce genre de correction. Le Wiktionnaire ne doit pas prendre parti contre l’usage recommandé par l’État.

Je n'étais pas au courant pour cet usage.--Morphypnos . 28 juillet 2011 à 06:47 (UTC)Répondre

. Vraiment. --GaAs 28 juillet 2011 à 20:44 (UTC)Répondre

Quand c’est trop serré, il est parfois difficile de modifier la sémantique. Un peu de confort visuel (grosso modo : modifier plus agréablement).--Morphypnos . 28 juillet 2011 à 20:50 (UTC)Répondre

Bon, c'est pas important. Tu as vu ce qu'il se passe sur WT:BA#Création sauvages ? Ça c'est vraiment grave, et si tu pouvais aider (mais sans chercher à inventer de l'aide où il n'y a pas besoin), ce serait cool. --GaAs 28 juillet 2011 à 20:56 (UTC)Répondre

Je ne comprends pas ce que je dois faire.--Morphypnos . 28 juillet 2011 à 21:01 (UTC)Répondre

Probablement rien est mieux (je ne vais pas t'inciter à faire une bourde, certes non). Mais si plus tard, un jour, une autre fois, tu penses que tu teux faire qqch, alors juste fais-le. --GaAs 28 juillet 2011 à 21:42 (UTC)Répondre

À mon avis la prononciation est \ʁi.jɔ.te\ (comme dans rillettes). --GaAs 1 août 2011 à 09:58 (UTC)Répondre

Ah, pardon, je n'avais pas vu que tu l'avais changé. --GaAs 1 août 2011 à 10:00 (UTC)Répondre

J'ai annulé ceci, non que c'était fondamentalement faux, mais on a décidé qu'on ne faisait pas l'élision quand on citait un mot (par exemple : « allemands est le pluriel de allemand »). C'est appuyé par certaines références (Grevisse ?) mais je ne les ai pas sous la main. --GaAs 2 août 2011 à 14:03 (UTC)Répondre

Retrouvé une discussion : Wiktionnaire:Questions_sur_les_mots/Archive_08_2008#Élision quand on cite un mot -- Réglé. --GaAs 2 août 2011 à 14:07 (UTC)Répondre

Bonjour à toi, ne pas oublier les balises <references > et </references > pour éviter d'avoir un gros texte en rouge … Aelmvn 4 août 2011 à 09:10 (UTC)Répondre

Erreur de référence : Des balises < ref> existent, mais aucune balise < references/> n’a été trouvée.

Au fait, pourrais-tu me dire pourquoi tu n'as pas utilisé {{fr-conj-1}} pour rioter ? Il y avait qqch qui ne convenait pas ? Ça m'intéresse, car je suis un des principaux mainteneurs de ces modèles. --GaAs 4 août 2011 à 11:59 (UTC)Répondre

Tu m'as fait tourné en bourrique. Alors, je ne connais pas ce modèle lors de ma rédaction. À quoi sert-il, en résumé ?--Morphypnos . 4 août 2011 à 12:02 (UTC)Répondre

{{fr-conj-1}} sert pour presque toutes les conjugaisons du 1er groupe (sauf en particulier les verbes en -ier). → voir Wiktionnaire:Liste de tous les modèles/Français/Conjugaison

Il a bcp de paramètres, mais à priori ici ça donnerait {{fr-conj-1|riot|pron=ʁi.ɔ|pc=t}} (c'est tout).

Il ne fait que le tableau à la forme active (mais on peut en ajouter après sans problème). Et il y a le problème de l'insertion de l'intro, qui peut être une raison de ne pas l'utiliser (faut que je fasse un test, je ne me souviens plus si on peut).

--GaAs 4 août 2011 à 12:45 (UTC)Répondre

En fait on peut ajouter les notes en intro, c'était juste pas documenté. Je fais le test, on annule si ça te plait pas. --GaAs 4 août 2011 à 13:00 (UTC)Répondre

Sans vouloir te peiner, si le verbe rioter est intéressant linguistiquement, sa conjugaison est assez banale. Si tu veux t'attaquer à des conjugaisons vraiment intéressantes, il y a une collection de verbes "furieusement" défectifs sur lesquels nous avons encore bcp à faire (comme de retrouver les formes perdues, voir par exemple issir sur laquelle j'ai passé un paquet d'heures).

Je te suggère pour commencer gésir, sur lequel presque tout est à refaire. --GaAs 4 août 2011 à 13:41 (UTC)Répondre

Je sais que tu as dit que tu ne répondais pas trop aux messages sur ta pdd, mais je serais content si tu répondais à mes piques. --GaAs 4 août 2011 à 18:06 (UTC)Répondre

Je ne sais pas quoi répondre si ce n'est que j'y penserai la prochaine fois (mais je ne garantis pas).--Morphypnos . 4 août 2011 à 18:13 (UTC)Répondre

C'est bien qd tu réponds. --GaAs 4 août 2011 à 21:03 (UTC)Répondre

Salut dormeur éveillé,

Il ne faut pas te décourager.

Le passage AdQ est ingrat. Personnellement, je considère cela comme une « erreur de jeunesse » (j'ai moi même fauté en essayant de faire passer des articles en AdQ, je le regrette car à trop vouloir bien faire, on fait des erreurs : l'étymologie de liberté était (est encore?) bourrée d'inexactitude) ; le seul AdQ dont je sois réelement fier est robot mais je suis hyper calé en tchèque donc impossible de me tromper et j'ai bétonné les références.

Ne te décourage donc pas, on a besoin de toi (par exemple, sans vouloir te commander, pour créer des mots du Littré que nous n'avons pas - j'ai « descendu » les mots en J, reste bcp à faire).

--Diligent 4 août 2011 à 21:24 (UTC)Répondre

N'hésite pas à prendre exemple sur Agenville ou à séparer les articles quand les étymologies sont différentes comme dans Ainvelle.

N’hésite pas à sourcer dans les -réf- avec le modèle {{R:TGF1}} si ça vien du 1^er volume ou {{R:TGF2}} si ça vient du 2^ème volume.

Rendu :

• Ernest Nègre, Toponymie générale de la France, volume I^er, 1990

ou

• Ernest Nègre, Toponymie générale de la France, volume II, 1990

PS: Profites en pour supprimer le modèle {{clé de tri}} quand il est présent inutilement dans les page avec des majuscule seulement, sans diacritique ; car depuis Mars la différence de casse ne justifie plus l'implantation du modèle dans les pages. Ainsi je l'ai retiré de Ainvelle par exemple. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 8 août 2011 à 01:36 (UTC)Répondre

Ça existe . Maintenant il faudrait trouver au moins une citation intéressante. --GaAs 10 août 2011 à 20:04 (UTC)Répondre

Je constate que l'API n'a plus de secret pour toi. Bienvenue parmi les vrais Wiktionnairiens. C'est en fait le bizutage secret : se dépatouiller avec l'API. Maintenant, tu peux postuler pour être Dieu (mais sans faux-nez). --GaAs 16 août 2011 à 18:40 (UTC)Répondre

Je serai Hermès. Je vais attendre la fin de l’été pour candidater comme patrouilleur. Je maîtrise l’API depuis fort longtemps, nonobstant quelques erreurs. Je vais perfectionner mon API germanique.--Morphypnos . 16 août 2011 à 19:04 (UTC)Répondre

Sans déc, ton histoire de double compte, c'est une vraiment mauvaise idée. Mais t'avoir ici comme patrouilleur, c'est une vraiment bonne idée. --GaAs 16 août 2011 à 19:13 (UTC)Répondre

Faudrait pas que tu t'habitues à recevoir des fleurs, mais tes dernières modifs sont vraiment dans l'esprit du Wiktionnaire. --GaAs 16 août 2011 à 20:39 (UTC)Répondre

Bonsoir, le mieux est de prendre un exemple. Qu'est ce que tu voudrais sourcer ? Pamputt 17 août 2011 à 20:43 (UTC)Répondre

Fais juste attention, certains modèles comme {{R:DAF8}} font un lien vers la page du dico sur un site web, et nécessitent de passer en paramètre le titre de l'article sur le dico s'il est différent de nom de la page du Wiktionnaire. Voir la doc de chaque modèle. --GaAs 18 août 2011 à 07:34 (UTC)Répondre

Pourquoi avoir changé la prononciation de septante-cinq, et d'autres du même genre ? Celle qui y était me semble la prononciation habituelle, standard. Avant de faire plein de changements dans les prononciations, il vaut mieux en discuter avant (sauf si c'est pour recopier telle quelle la prononciation donnée par un dictionnaire de référence sérieux, et encore, si c'est à grande échelle, il vaut mieux en parler, même dans ce cas-là). Lmaltier 18 août 2011 à 18:08 (UTC)Répondre

Woops. Avec un accent suisse ou belge, on entend le e. Mais c’est négligé. J´ai corrigé aussi quelques déboires lorsque j’étais nouveau (et j´ai encore á apprendre)--Morphypnos . 18 août 2011 à 18:13 (UTC)Répondre

Si c'est le cas, je veux bien... Mais en es-tu vraiment certain ? As-tu des références ? Quand c'est utilisé en France, on ne l'entend pas, en tout cas, d'après mon expérience. Lmaltier 18 août 2011 à 19:05 (UTC)Répondre

Pas de références à ma connaissance mais l’accent suisse prononce le e. Le belge, il me semble idem. Peu de différences entre les deux.--Morphypnos . 18 août 2011 à 19:07 (UTC)Répondre

Bonjour.

Puisqu'il s'agit d'une ville, ce n'est pas le gentilé de Aube. Si c'est aussi le gentilé de Aube, il faut l'ajouter dans les définitions, sans doute en tant que féminin de Albin. --Pjacquot 19 août 2011 à 06:42 (UTC)Répondre

Ce n’est pas mon ajout.--Morphypnos . 19 août 2011 à 06:59 (UTC)Répondre

Tiens si tu t'intéresse aux divers statuts, je cherche un volontaire pour vérifier cette page. --GaAs 19 août 2011 à 12:41 (UTC)Répondre

Je vois que tu t'es jeté dessus. Juste pour préciser, cette page se veut bcp plus technique que Aide:Statuts des utilisateurs, qui elle est plutôt destinée à faire de la vulgarisation. --GaAs 19 août 2011 à 13:27 (UTC)Répondre

Mais Aide:Statuts des utilisateurs est quasiment vide et obsolète.--Morphypnos . 19 août 2011 à 13:32 (UTC)Répondre

Obsolète ? Non, je ne pense pas. Vide ? Je trouve que si ça tient dans un écran (de PC), c'est bien : ça permet d'avoir une vue d'ensemble d'un coup d'œil ; si on en veut plus, on suit les liens. --GaAs 19 août 2011 à 14:01 (UTC)Répondre

Bof, bof, pas très informatif mais ça sert uniquement de sommaire, va-t-on dire.--Morphypnos . 19 août 2011 à 14:05 (UTC)Répondre

Pense à tous ceux qui n'ont même jamais entendu dire qu'il pouvait y avoir des droits différents selon les utilisateurs (je parie pour 95% de la population francophone). Ils en ont bien assez sur cette page, même presque trop.

Par ailleurs, pour info, Aide:Droits des groupes‎ est liée essentiellement sur Spécial:Liste des droits de groupe (c'est l'installation standard de MediaWiki) et WT:BB (parce que je l'y ai ajoutée). --GaAs 19 août 2011 à 14:19 (UTC)Répondre

Bonjour,

Désolé, je me suis un peu emporté pour rien, citation tout à fait OK, mais la tournure est visiblement archaïsante selon les standards modernes. 79.85.113.40 19 août 2011 à 17:40 (UTC)Répondre

Aucune importance, le jargon du Wiktionnaire n’est pas connu par tous. La source est la référence, laquelle est tout en bas de la page. --Morphypnos . 19 août 2011 à 17:50 (UTC)Répondre

J'ai quand même inversé pour moderniser. Il est préférable d'utiliser un langage facilement compréhensible dans les exemples. Si ç'avait été une citation tirée d'un livre, il n'aurait pas fallu la changer, bien sûr, mais ce n'est pas le cas, c'est juste un exemple inventé. Lmaltier 20 août 2011 à 06:34 (UTC)Répondre

Bonsoir, bonjour,

Je cherche le modèle pour une section comportant des mots qui ont la même racine latine. Le connais-tu ? Exemple : carnage, chair, carne du latin carno, carnis. Une section qui regroupe tout ça. Merci.

--Morphypnos . 19 août 2011 à 20:31 (UTC)Répondre

Bonjour, à ma connaissance, ça n'existe pas. Pamputt 20 août 2011 à 02:49 (UTC)Répondre

Je pense que {{-apr-}} est ce que tu recherches pour lister les apparentés étymologiques. C'est bien un truc du genre que tu souhaitais ? Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 20 août 2011 à 04:42 (UTC)Répondre

Oui, c’est ça, merci.--Morphypnos . 20 août 2011 à 06:16 (UTC)Répondre

Bonjour. Connaissais-tu ces locutions ? Je ne trouve pas d'exemples sur Internet (mais je n'ai pas cherché partout…). En attendant : j'ai indiqué (Rare). Stephane8888 ✍ 21 août 2011 à 07:58 (UTC)Répondre

Je cherche également. Je ne trouve rien pour l’instant. --Morphypnos . 21 août 2011 à 08:03 (UTC)Répondre

J'ai hésité à mettre en Pages proposées à la suppression mais il s'agit peut être d'un régionalisme. Peut être ajouter une note indiquant le manque d'attestation. (?) Stephane8888 ✍ 21 août 2011 à 08:11 (UTC)Répondre

Je ne vois rien dans les forums ni dans les livres… Même pas un régionalisme, beaucoup plus petit. Une suppression serait envisageable. --Morphypnos . 21 août 2011 à 08:15 (UTC)Répondre

Ok merci. Je m'en occupe. Stephane8888 ✍ 21 août 2011 à 08:40 (UTC)Répondre

Tu peux te passer de tes commentaires à la noix , car je ne pense pas que c'était une plaisanterie de ta part...

Sache que je n'avais pas fini l'article, la prochaine fois je mettrai {{travaux}, comme j'avais l'habitude de faire. --✍ Béotien lambda ☏ 21 août 2011 à 16:47 (UTC)Répondre

Pardon de t’avoir dérangé, je disais sans méchanceté. Tu avais mis deux désssechement avec se havir et havir tout simplement. Excuse-moi si je t'ai blessé ou offensé, ce n'était pas mon intention. Mille excuses.--Morphypnos . 21 août 2011 à 16:51 (UTC)Répondre

C'est peut-être pour ça que je t'aime bien, Morphypnos : ta capacité à faire les mêmes bêtises que moi. Mais attention, si Béo venait à penser que tu me ressembles un peu trop sur ce point, pas bon. Coucou Béo . N'oublies pas que moi j'ai fait des bêtises depuis 2005, et que j'en ai bavé depuis pour retrouver une crédibilité. Amitiés. --GaAs 21 août 2011 à 17:03 (UTC)Répondre

Béo vient de m'incendier, fais gaffe. --GaAs 21 août 2011 à 18:07 (UTC)Répondre

Salut Morphypnos,

Je viens de voir la page de ton futur bot. Je voulais juste te dire qu'il ne me semble pas nécessaire de faire une modif sur chaque page juste pour corriger l'appostrophe. Dans les titres oui, mais dans les pages non. Demandes plutôt à JackPotte de le faire dans son autoformattage si ce n'est pas encore le cas.

Si tu ne sais pas quoi faire avec ton bot, j'ai plein d'idées, ne t'en fais pas -- Quentinv57 ✍ 22 août 2011 à 12:12 (UTC)Répondre

Ah, c'était un test pour sa mofication. Il corrigera la ponctuation. Mais il faut que j'arrive à le programmer.--Morphypnos . 22 août 2011 à 12:24 (UTC)Répondre

Si tu sais un peu programmer en PHP, je peux te fournir la plus grande partie du travail. A toi de voir -- Quentinv57 ✍ 22 août 2011 à 13:18 (UTC)Répondre

PHP ? Je le programme par AutoWikiBrowser.--Morphypnos . 22 août 2011 à 13:35 (UTC)Répondre

Puisque que tu vas être patrouilleur (c'est fait ?) je te signale qu'il faudra désormais qu tu cliques sur le bouton "". --GaAs 23 août 2011 à 20:56 (UTC)Répondre

Pour info, j'ai masqué la contribution que tu as révertée sur cette page. Je suis généralement peu favorable aux masquages, mais là je pense que tu aurais dû le signaler sur WT:DA. Bien sûr, il n'y a aucun reproche de ma part, d'ailleurs il est peu probable qu'il y ait un consensus sur ce sujet parmi les admins. --GaAs 23 août 2011 à 21:27 (UTC)Répondre

Je vois que tu cites Rabelais sur rasibus, mais Rabelais (mort en 1553) c'est du moyen français {{=frm=}}, pas du français {{=fr=}}. Ce qui signifie d'ailleurs qu'il faudrait créer une section {{=frm=}} sur la page, puisqu'il y a au moins une attestation. --GaAs 24 août 2011 à 21:57 (UTC)Répondre

Hein, hein. Le mot est le même, il a seulement traversé le temps.--Morphypnos . 25 août 2011 à 06:25 (UTC)Répondre

Bien vu pour la prononciation, mais pour éviter de combattre le feu par le feu tu aurais pu indiquer cette source (ce n’est pas en API mais elle se comprend). JackPotte ($♠) 25 août 2011 à 06:55 (UTC)Répondre

Je ne comprends pas que, quand on veut améliorer une page, tu révoques sans chercher à comprendre les raisons des changements. J'ai rajouté deux sections avec de longues explications dans Discussion:rasibus. Lmaltier 25 août 2011 à 16:57 (UTC)Répondre

Mener rasibus au sommet n'est pas facile. Tu pensais vraiment qu'il suffisait de demander ? Non, ce n'est pas facile, faut vraiment en baver ! Et tu devrais d'abord devenir copain avec Lmaltier, parce que c'est lui le maître ici Aïe, Lmaltier, stp pas taper. --GaAs 25 août 2011 à 19:06 (UTC)Répondre

Bon, mon private joke pour Lmaltier était clairement HS ici, désolé. --GaAs 25 août 2011 à 19:16 (UTC)Répondre

Il s'est malheureusement trompé, c'est pour l'article de valeur. Je ne suis pas pour me faire des ennemis, Lmaltier est un bon wiktionnariste et administrateur. Même s'il a des avis différents des miens, je l'apprécie pour son travail. Sa position ne peut que l'avantager sur le plan de l'expérience, rien d'autre. Je cherche l'accord, pas la guerre. Je ne suis pas là afin de copiner mais plutôt d'instruire bénévolement. Si Lmaltier et moi s'accordons, nous pourrons instruire efficament. Et je pense au final qu'il n'y a pas de hiérarchie sur les statuts mais plus des degrés de relations de confiance. Bonne soirée ArséniureDeGallium.--Morphypnos . 25 août 2011 à 19:42 (UTC)Répondre

Mon private joke (la chose en petit) était HS, mais mes autres conseils étaient sérieux. --GaAs 25 août 2011 à 20:09 (UTC)Répondre

Pourquoi le bon terme serait-il unisexe plutôt que coiffe d'homme ou de femme. Un chapeau peut être uniquement masculin. Il s’appellera chapeaux sans jamais être unisexe. Je pense que le contributeur indique que c'est le même mot que ce soit pour un chapeau de femme ou d'homme. Mais pas que le même தொப்பி soit porté indifféremment par l'homme ou la femme. … Aelmvn 27 août 2011 à 16:53 (UTC)Répondre

Le terme était plus précis et court. Mais il faut contacter le contributeur pour savoir exactement ce qu'il pensait.--Morphypnos . 27 août 2011 à 16:56 (UTC)Répondre

Plus précis c'est sur, mais tu changes le sens aussi. un pantalon unisexe est un pantalon qui a été conçu pour être porté indifféremment par un homme ou par une femme. Et ça ne veut pas dire que tous les pantalons sont unisexes. … Aelmvn 27 août 2011 à 17:31 (UTC)Répondre

Certes, je suis d'accord avec toi. Ce serait bon de demander ce que pensait l'initiateur de la page. Cependant, je suis un peu occupé pour l'instant. Sur ce, mes salutations--Morphypnos . 27 août 2011 à 17:33 (UTC)Répondre

J'étais en train de me demander, en voyant Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil des patrouilleurs, si je ne devrais pas redemander mes outils de bubu. Mais tout bien réfléchi, non : je suis totalement out, je crois qu'il est tant de laisser la place aux jeunes.

Mais ne vas pas imaginer que je voterais pour toi si tu te présentais maintenant comme admin : tu as vraiment besoin de plus d'expérience. En fait, je ne suis pas loin de penser qu'un admin devrait avoir déjà subit l'infamie du blocage. --GaAs 29 août 2011 à 20:55 (UTC)Répondre

J'ai déjà subi deux blocages sur WP que je trouve particulièrement injustes. Donc je n'ai pas envie d'en recevoir d'autres. Cela me plairait bien d'être bureaucrate mais le WT n'en a pas besoin, ce qui arrivera à la bureaucratie ne changera pas les qualités de celle-ci. Et administrateur ? Tant que je peux mieux servir, je n'y vois pas d'inconvénients. Cependant, tant que le WT et la communauté n'en demandera pas et n'en aura pas besoin, je ne bougerai pas. À ton propos, je te trouve très fougueux pour un out, un bel oxymore. Je dois dire qu'un sieur comme toi au sein des licteurs ou des bureaucrates serait le meilleur atout pour le Wiktionnaire. Mais chacun à son temps, le tien n'est pas encore écoulé, tu es indispensable au Wiktionnaire (rares sont ceux qui ne sont dispensables). Pour l'instant, le Wiktionnaire est calme mais les vents tumultueux viendront et il faudra recruter un peu plus. Et là, on aura besoin de toi (et peut-être de moi, en passant ). Bonne nuit .--Morphypnos . 29 août 2011 à 21:15 (UTC)Répondre

Oh, flute, moi qui prétend savoir tout ce qui se passe sur wp…

Fougueux, peut-être, mais out, certain. --GaAs 29 août 2011 à 21:23 (UTC)Répondre

Bonjour.

parqueur est un nom commun. La définition être dans un parc me semble plutôt s'appliquer à un verbe puisque commençant par le verbe être, à moins qu'il s'agisse du nom commun être. Qu'en est-il exactement ? --Pjacquot 30 août 2011 à 08:49 (UTC)Répondre

Je vais essayer de sauver ta mise, mais selon toute probabilité tu as été tellement minable que je moi et les autres n'y peuvent plus rien. --GaAs 4 septembre 2011 à 19:09 (UTC)Répondre

Merci mais je ne veux pas t'importuner encore plus. Je voulais que cette histoire s'éteigne. Je ne veux pas mélanger WP et WT. Je suis touché et honoré que tu me considères comme ton filleul (avec Pamputt). Je ne veux pas te créer d'ennuis, tu fais tellement pour moi, je ne mérite pas ta bienveillance. Je ne veux vraiment pas mélanger mes deux projets et surtout te causer des soucis en t'entraînant dans ma mouise.--MorpHypnoS . 4 septembre 2011 à 19:46 (UTC)Répondre

Trop tard, mon gars. Que dirais-tu de trouver le moyen d'arranger tout ça ? --GaAs 4 septembre 2011 à 19:52 (UTC)Répondre

C'est trop tard pour arranger mon cas. Je sais que tu es influent et respectable sur le WT mais je ne crois pas qu'on t'écoutera sur WP. Je ne sais plus quoi faire…--MorpHypnoS . 4 septembre 2011 à 19:55 (UTC)Répondre

Respecter les règles, ça pourrait aider ? --GaAs 4 septembre 2011 à 20:28 (UTC)Répondre

Je suis très influent sur Wikipédia, mais ils ne sont pas au courant là-bas.--GaAs 5 septembre 2011 à 23:30 (UTC)Répondre

T'es tout gris, et tout pâle, MorpHypnoS, c'est grave ? --GaAs 8 septembre 2011 à 17:02 (UTC)Répondre

Bonjour La fée Didier/Archive I, Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter le dictionnaire Wiktionnaire, libre, universel et gratuit. Merci cependant de faire des contributions constructives, et d’éviter d’effacer du contenu ou vandaliser des pages. Gardez à l’esprit que, en cas de récidive avérée, nous pourrions avoir à prendre une sanction de blocage contre votre adresse IP ou votre compte. Si vous désirez contribuer constructivement, n’hésitez pas à vous créer un compte (facultatif), afin d’apporter votre contribution sur tous les sujets qui vous intéressent. Enfin, le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe du Wiktionnaire.

MorpHypnoS . 11 septembre 2011 à 08:35 (UTC)Répondre

Tu t'avertis de quoi, tu as quelque chose à te reprocher ? --✍ Béotien lambda ☏ 11 septembre 2011 à 09:25 (UTC)Répondre

Apparemment tu n'as pas que des problèmes avec le bouton "révoquer" -- Quentinv57 ✍ 11 septembre 2011 à 09:49 (UTC)Répondre

Bonjour.

Le bulletin des administrateurs est, comme son nom l'indique, réservé aux administrateurs. Les non-admins ne peuvent s'y exprimer (sauf autorisation exceptionnelle). Sache que sur Wikipédia, on bloque sans sommation ceux qui se risquent à s'exprimer sur le BA, sans être un admin... Merci de ta compréhension. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 11 septembre 2011 à 14:50 (UTC)Répondre

On n'est pas sur WP et c'est Quentinv57 qui m'a dit de m'exprimer à ce sujet, par IRC.--MorpHypnoS . 11 septembre 2011 à 14:51 (UTC)Répondre

Certes, si Quentin t'y a autorisé, c'est différent. Mais cela reste exceptionnel. Les non-admins ne peuvent s'exprimer sur le BA, ni les non-bubus s'exprimer sur le bulletin des bureaucrates, c'est la même règle sur tous les wiki. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 11 septembre 2011 à 15:01 (UTC)Répondre

J'ai en effet proposé à la communauté d'IRC de donner son opinion sur le sujet. Ce n'est pas parce que Morphypnos n'est pas un admin qu'il ne peut pas donner son avis. Ou si le bulletin des admins ne peut être qu'édité par des admins, je n'aurais pas du poster cela la-haut... Mais peut-être plutôt le laisser dans les demandes aux admins comme je l'avais fait au début -- Quentinv57 ✍ 11 septembre 2011 à 15:15 (UTC)Répondre

Je n'ai jamais dit que je ne contribuais plus au Wiktionnaire. Ce que tu as relevé n'est pas significatif : je ne m'intéresse désormais qu'a classer toutes les photos que j'ai faites pour les projets Wikimedia (il y en a des milliers en attente, à raison de 10 minutes chaque ça me prendra le reste de l'éternité), c'est ma priorité, et si parfois je fais une modif sur le Wiktionnaire, ou sur Wikipédia , ce n'est qu'un effet de mon amour. --GaAs 18 septembre 2011 à 17:23 (UTC)Répondre

Oui mais tu ne veux pas revenir comme avant ? Administrateur sérieux, serviable, fou, etc. ?--MorpHypnoS . 18 septembre 2011 à 17:35 (UTC)Répondre

Non, pas maintenant, chéri(e), j'ai la migraine.

(Plus sérieusement) Il va falloir désormais que tu grandisses, hein, enfin, afin que tu devinsses enfin capable de me remplacer.

--GaAs 19 septembre 2011 à 18:18 (UTC)Répondre

'Va falloir que tu te décides à être sérieux, maintenant . Dur dur, mais je crois en toi, ne me déçoit pas. --GaAs 19 septembre 2011 à 18:56 (UTC)Répondre

afin que tu devinsses impossible n'est pas françaisement pas GaAs.--MorpHypnoS . 19 septembre 2011 à 19:04 (UTC)Répondre

devinsses, c'était fait exprès, bien sûr. Tu penses pouvoir le faire, je veux dire : être assez sérieux ? --GaAs 19 septembre 2011 à 21:45 (UTC)Répondre

Bonjour, j’ai annulé ta modification sur sévereau. Les deux mots sont bien synonymes et ne sont pas des variantes. {{-var-}} s’emploie pour des cas spécifique (voir la page de documentation). Pamputt 24 septembre 2011 à 20:49 (UTC)Répondre

A moins que tu ne veuille dire qu'un sévereau est une "variante zoologique" du chinchard. Si c'est cela n'hésite pas préciser ta pensée. A+ Stephane8888 ✍ 26 septembre 2011 à 18:50 (UTC)Répondre

Bonsoir ! J’ai vu que tu avais remis vituline dans la légende et je me demande si les deux accords sont réellement acceptés. J’avoue que cet accord féminin me choquait un peu, alors j’ai fait une petite partie de pêche sur google books, mais je n’ai pas encore trouvé d’exemple d’accord féminin.

Vu la qualité de tes contributions, je te ferai complètement confiance si tu me dis que tu es sûr de toi. J’espère ne pas te faire perdre ton temps avec cet ergotage (si je t’écris, c’est que je n’aime pas me tromper, mais aussi parce qu’au final, j’aime avoir appris quelque chose) ! --Eiku (d) 25 septembre 2011 à 20:47 (UTC)Répondre

Ah, ça y est, j’ai trouvé une trois attestations sur google books. --Eiku (d) 25 septembre 2011 à 21:03 (UTC)Répondre

(hors sujet) À propos, en faisant mes recherches, j’ai trouvé un grand nombre d’occurrences de il n’ya pas plus …, avec le y et le a accolés. Je veux bien croire à une faute de frappe, d’orthographe ou d’OCR, mais aussi fréquente ? En tout cas, le Wiktionnaire n’a pas d’entrée pour ya en français.

Bonjour à vous deux, veuillez pardonner mon intrusion , juste pour vous dire que pour les variantes, c'est la fréquence relative entre "ya" et "y a" qu'il faut considérer, pas simplement le grand nombre d’occurrences. Par exemple, on trouve très souvent la graphie qvoir (12 700 d'occurrences) pour avoir (356 000 000 d'occ.). Ce n'est pas pour cela qu'on créer un article qvoir. Car le ratio est de 1 pour 28000, bref une simple faute de frappe… Stephane8888 ✍ 26 septembre 2011 à 19:00 (UTC)Répondre

Pas grave. La stupidité est aussi vituline que l'erreur en est humaine. --MorpHypnoS . 26 septembre 2011 à 20:41 (UTC)Répondre

Bonsoir. Serait-il possible que, à l'avenir, tu ne patrouilles pas sans avoir au préalable demandé la suppression des pages qui ne contiennent que "péter" ? Le but de la patrouille est justement de ne rien laisser passer, et c'est pas la première fois que je trouve quelque chose. Le prends pas mal, mais il va falloir faire un peu plus attention. Merci à toi et bonne soirée. -- Quentinv57 ✍ 28 septembre 2011 à 18:51 (UTC)Répondre

Non, car si je ne relis pas, la modification supprimée restera pour toujours à relire, même si elle est inexistante. Je suis en train d'essayer de débloquer ce problème.--MorpHypnoS . 28 septembre 2011 à 18:54 (UTC)Répondre

J'ai pas trop compris ce que tu veux dire... Mais ça ne t'empêche pas de demander la suppression de la page (ou au moins de la blanchir), si ? -- Quentinv57 ✍ 28 septembre 2011 à 19:03 (UTC)Répondre

C'est ce que j'ai fait, non ? ou alors j'ai oublié, pardon.--MorpHypnoS . 28 septembre 2011 à 19:05 (UTC)Répondre

Non, tu as oublié. Sinon, ça aurait été parfait, je n'aurait rien eu à redire ;). Bonne soirée ! -- Quentinv57 ✍ 28 septembre 2011 à 19:30 (UTC)Répondre

Ne néglige pas mon influence. --GaAs 29 septembre 2011 à 19:02 (UTC)Répondre

Je te rappelle que pour les cas douteux, c'est le modèle supprimer? qu'il faut utiliser. Et il ne faut pas dire inexistant quand ça existe. Il ne faut surtout pas supprimer du contenu pertinent. Lmaltier 6 octobre 2011 à 19:24 (UTC)Répondre

Je me suis trompé de page en plus o_O ! Merci de me rappeler ce modèle, je l’avais presque oublié.--MorpHypnoS . 6 octobre 2011 à 19:28 (UTC)Répondre

Petit rappel : la section étymologie doit décrire d'où le mot vient. Un cf. n'est donc pas une étymologie, puisque c'est un simple renvoi. Lmaltier 6 octobre 2011 à 19:38 (UTC)Répondre

Ce n'est pas moi qui ai écrit ça. Je le sais pertinemment mais je faisais une requête sur IRC à Quentinv57, j'ai un peu oublié de corriger.--MorpHypnoS . 6 octobre 2011 à 19:40 (UTC)Répondre

Je l'avais changé, et tu l'as remis. Par ailleurs, j'ai créé une section moyen français avec ton exemple, qui n'est pas du français moderne. Lmaltier 6 octobre 2011 à 19:43 (UTC)Répondre

Erreur de ma part, alors. Il s'est produit un conflit d'édition et j'ai tenté lamentablement d'assembler nos deux versions. Merci beaucoup.--MorpHypnoS . 6 octobre 2011 à 19:45 (UTC)Répondre

Les anagrammes de vitulin, ça n'a strictement, mais alors strictement, rien à voir avec les anagrammes de vitulines. Par ailleurs, la section paronymes est normalement une sous-section de -pron-, c'est pour ça que -pron- était présente. Lmaltier 8 octobre 2011 à 11:40 (UTC)Répondre

Vitulines est une flexion de vitulin, donc c'est lié. Et on ne veut pas mettre une section prononciation juste parce qu'il y a sa sous-section, c'est futile.--MorpHypnoS . 8 octobre 2011 à 11:42 (UTC)Répondre

C'est la règle. Et encore une fois, non, les anagrammes n'ont rien à voir avec le sens. Il existe peut-être des anagrammes de vitulin qu'on rajoutera un jour, et ils n'auront rien à voir avec ceux de vitulines, c'est une évidence. Lmaltier 8 octobre 2011 à 11:44 (UTC)Répondre

La règle que je demande à voir. Qu'importe la place de la section, vitulines contient des anagrammes, donc on peut indiquer des anagrammes possibles pour le féminin pluriel. Je veux bien garder la section pron par souci de planification, mais alors angr reste.--MorpHypnoS . 8 octobre 2011 à 11:46 (UTC)Répondre

Va voir les aides, et ne mets pas quelque chose de faux. Lmaltier 8 octobre 2011 à 11:49 (UTC)Répondre

Ce n'est pas en m'envoyant chercher vainement une page probablement imaginaire que tu vas trouver un consensus. Vitulines, flexion de vitulin, comporte des anagrammes. On peut donc envoyer le lecteur sur le pluriel afin qu'il comprenne que vitulin n'a pas d'anagrammes mais sa flexion oui.--MorpHypnoS . 8 octobre 2011 à 11:51 (UTC)Répondre

La règle pour -paro- dans -pron-, voir {{-paro-}}. A priori les anagrammes dans vitulines sont corrects, ce sont bien des mots écrits avec les mêmes lettres comme donné par --Moyogo (discuter)

Il y a une page d'aide pour les anagrammes. Et non, ce n'est peut-être pas vrai que vitulin n'a pas d'anagrammes, on n'en sait rien. En tout cas, s'il y en a, ce ne sont pas les anagrammes de vitulines. Si on cherche le sens, les traductions, etc. ou même les homophones, alors il y a un lien entre les différentes flexions. Quand on cherche les anagrammes, par contre, il n'y a aucun rapport. Quelqu'un qui cherche les anagrammes de vitulin ne cherche pas celles de vitulines, ça ne l'intéresse pas. Lmaltier 8 octobre 2011 à 11:59 (UTC)Répondre

Ah oui effectivement, on n’indique pas que vitulines a des anagrammes dans l’article de vitulin, j’avais pas vu ça. --Moyogo (discuter) 8 octobre 2011 à 12:09 (UTC)Répondre

Ta dernière modification était parfaitement exacte, c'est sûr. Mais hors sujet dans cette page, et donc sans intérêt pour le lecteur, et en plus elle pouvait sous-entendre que vitulin n'a pas d'anagramme, ce qui serait extrêmement surprenant, quand on pense au nombre gigantesque de noms propres géographiques dans le monde (nous n'en avons qu'une infime partie), au nombre gigantesque de sigles (nous n'en avons aussi qu'une infime partie), etc. Lmaltier 8 octobre 2011 à 12:17 (UTC)Répondre

Vitulin n'a pas d'anagramme, sa flexion si.--MorpHypnoS . 8 octobre 2011 à 12:19 (UTC)Répondre

Tu as lu ce que je viens d'écrire ? Comment peux-tu dire que vitulin n'a pas d'anagrammes ? Lmaltier 8 octobre 2011 à 12:21 (UTC)Répondre

Oui, j'ai lu et te prouve le contraire .--MorpHypnoS . 8 octobre 2011 à 12:24 (UTC)Répondre

Il n'y en a pas dans les mots que nous avons déjà répertoriés, c'est tout ce que ça veut dire. Mais il nous manque encore le gros des noms de familles, des prénoms, des noms propres géographiques, et aussi énormément d'autres mots. J'ai essayé de chercher, j'ai trouvé une seule anagramme de vitulin dans une phrase écrite en français, mais malheureusement, cette phrase était en partie écrite en corse, et c'était un mot corse. A part ça, j'ai trouvé un nom propre, mais c'est un pseudo sur Internet. Mais ne rien avoir trouvé ne veut rien dire, on en trouvera peut-être une un jour. Lmaltier 8 octobre 2011 à 12:35 (UTC)Répondre

Moyogo a été plus efficace que moi, il en a déjà trouvé une. Lmaltier 8 octobre 2011 à 16:02 (UTC)Répondre

Salut Morphy. Juste pour info, ce n'est pas du tout Lmaltier qui a posté cela. Bonne soirée ! -- Quentinv57 ✍ 10 octobre 2011 à 19:18 (UTC)Répondre

Oui, je le savais, je voulais dire que je complétais la révocation de Lmaltier, celle-ci ayant été partielle.

Avec un titre de section comme ça, tu es effectivement mon digne héritier.--GaAs 12 octobre 2011 à 22:16 (UTC)Répondre

Selon mon expérience (et elle est assez grande, depuis 2005) ceux qui disent quitter les wikis ne le font jamais vraiment. Donc… --GaAs 21 octobre 2011 à 19:31 (UTC)Répondre

Ah, j'ai failli oublié de précisannionner : je suis toujours ton parrain, donc tu es tjs ma pupille.--GaAs 21 octobre 2011 à 19:34 (UTC)Répondre

(Copie du message que j'ai mis sur la page d'Actarus, car tu es aussi concerné)

C'est pas possible de discuter avant de re-défaire des modifs ?

C'est toujours à cause d'un manque de communication que les conflits commencent et que tout le monde s'emballe. J'ai protégé l'article en guerre d'édition et suis revenu à la première version, vous avez donc une semaine pour vous mettre d'accord. La prochaine fois, je fais comme sur WP, je bloque. Je ne veux pas en arriver là, mais c'est le prix à payer pour que les contributeurs qui discutent et ne révoquent pas sans cesse soient respéctés. Vraiment désolé d'avoir à écrire des messages pareils, surtout sur le Wiktionnaire. -- Quentinv57 ✍ 30 octobre 2011 à 14:03 (UTC)Répondre

Salut. Merci pour tes apports à l'article miellerie. Quelques interrogations cependant : Je n'ai pas compris la légende « Succulante miellerie exprimée ». Une autre chose qui me chagrine est de savoir si tu as trouvé cette légende (dans une attestation), ou si tu l'as fabriqué. Car, dans le dernier cas, c'est utiliser un mot rarissime et vieux (attesté une seule fois il y a 150 ans) pour forger quelque chose qui a l'apparence de la normalité aujourd'hui. Ce ne serait donc pas lexicographiquement neutre. Une légende acceptable serait : « Miellat (ou miellerie) sur du seigle. (2) » On peut, en effet, raisonnablement admettre que le mot ait aussi été utilisé pour le seigle (bien que rien ne le prouve).

Questions techniques :

1. A quoi sert le alt= ? Ou comment faire pour afficher ce second titre ?
2. Pourquoi mets-tu "right" alors que l'affichage est à droite par défaut ?
3. Pour la même raison, pourquoi mettre des images à gauche ?
4. A quoi sert le "upright=0.4" ? Merci. Stephane8888 ✍ 31 octobre 2011 à 14:18 (UTC)Répondre

Bonjour Stephane8888,

Oui, la légende, je l'ai inventée. Si tu penses que c'est le verbe "exprimer" qui te gêne, il est polysémique. Je l’ai lu dans mon livre Elle exprima l'eau de ses cheveux. Le mot est une fois écrit mais plusieurs fois dit à l'oral. Sur l’article Miellat, ils montrent que c'est une sudation. Ah ! et j'ai demandé ça.

Pour les images, il y a cette aide et ce tutoriel.

Voilà, bonne journée.--Morphypnos . 31 octobre 2011 à 15:21 (UTC)Répondre

Ce sens de exprimer est assez littéraire mais, même s'il s'agissait d'un terme de biologie, il me semble trop méconnu d'un large public. Me gêne aussi, comme je te l'ai dit, le terme miellerie utilisé sans miellat. Mais aussi le mot succulente. Succulent pour qui ? Au début j'ai même cru qu'on parlait d'une plante succulente^^.

Le mot miellerie est synonyme de miellat (comme l'indique l'attestation de 1878) et désigne la maladie caractérisée par un exsudat sucré de la plante dû au parasitisme d'un champignon. L'essentiel est que le lecteur soit renvoyé vers miellat (j'ai complété cet article).

Merci pour les tutoriels de Wikipédia. J'ai trouvé concernant le premier aspect technique ("alt=") : « L'alternative n'apparaît que si l'image n'est pas affichée, par exemple si le téléchargement est interrompu, ou lors de la lecture de la page par synthèse vocale. »

Pour alt=Une miellerie entre 1940-50|Une '''miellerie''' (1)]] si l'image n'est pas affichée : à quoi sert de savoir que la miellerie date de 1940 ? En quoi cet ajout aiderait un aveugle (si synthèse vocale) ?

Je n'ai trouvé aucune explication du "upright=0.4". Ni de raison pour répéter le "right". Même sur Wikipédia c'est à droite par défaut. Je crois surtout que ces paramètres compliquent inutilement le code. Enfin, sur Wiktionnaire, une image à gauche décale les définitions et les fait passer (selon moi) au second plan par rapport à l'illustration. C'est bien sûr gênant quand l'image est large, et quand elle interpelle le lecteur comme ton illustration de l'hypocrisie. Je retoucherai l'article, sur la base de mes arguments, nous finirons bien par trouver un consensus. Bonne soirée. Stephane8888 ✍ 31 octobre 2011 à 20:08 (UTC)Répondre

BOnjour, si tu veux des infos en espéranto, tu peux également contacter Mutichou (d · c · b). Pamputt 31 octobre 2011 à 17:17 (UTC)Répondre

Bonjour, voir par exemple: , , ou (je suppose que la signification anglaise est la même que la signification francaise). Il y a peut-être une meilleure traduction cependant... --Edcolins 1 novembre 2011 à 10:29 (UTC)Répondre

Bonjour. J'attire ton attention sur ces deux questions/remarques de ma part, l'une sur mythomanie et l'autre sur vitulin. Merci. Stephane8888 ✍ 12 novembre 2011 à 23:28 (UTC)Répondre

Salut,

Tu as certainement de bonnes raisons pour ça --> http://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionnaire:Livre_d’or&curid=22876&diff=9660934&oldid=9660922

J'ai hâte de les connaitre. --✍ Béotien lambda ☏ 16 novembre 2011 à 11:17 (UTC)Répondre

Les lecteurs n'ont-ils le droit de ne pas aimer le projet ? Vous pouvez laisser sur cette page un petit mot à propos du Wiktionnaire.

Critiques ou éloges, écrivez ici vos impressions !--Morphypnos . 16 novembre 2011 à 11:27 (UTC)Répondre

Faut pas déconner non plus, le mot critique sous-entend qu'elle soit un minimum constructive. Il n'y a rien de déshonnête à effacer ce message, car cela s'apparente plus à du vandalisme que à une réelle critique. J'ai donc rétabli la version de Béotien lambda. Bonne journée. -- Quentinv57 ✍ 16 novembre 2011 à 12:31 (UTC)Répondre

Je ne sais pas si c'est du vandalisme mais si c'est un commentaire, pas de quoi effacer. Constructif ? Pas plus que C'est bien' ou Extra.--Morphypnos . 16 novembre 2011 à 12:33 (UTC)Répondre

Il faut dire aussi que se faire traiter de « pouris » et de « medre », pour un dictionnaire, c’est amusant. — Dakdada (discuter) 16 novembre 2011 à 13:29 (UTC)Répondre

Plus sérieusement : on peut douter de l’intérêt de ce message quand on voit la modification précédente de la même personne. Je doute que son message soit une critique du projet ; c’est plutôt un commentaire puéril sans intérêt comme on en voit sur bien des pages vandalisées. — Dakdada (discuter) 16 novembre 2011 à 13:34 (UTC)Répondre

En effet, mille excuses à tous, je n'ai pas remarqué la modification précédente.--Morphypnos . 16 novembre 2011 à 13:38 (UTC)Répondre

Ben moi j'aurais gardé le message. Il est compréhensible et authentique. Un message de vandale, qui se discrédite lui même. Je n'aime pas les livre d'or aux pages arrachées... Stephane8888 ✍ 29 novembre 2011 à 20:21 (UTC)Répondre

Je m'étais effectivement trompé pour l'espagnol (merci d'avoir relevé). Mais le mot existe en eo et io. --GaAs 19 novembre 2011 à 13:40 (UTC)Répondre

À moi de présenter mes excuses, j'ai complètement cafouillé et je me suis emmêlé les pinceaux, pardon.--Morphypnos . 19 novembre 2011 à 13:41 (UTC)Répondre

Quand qqun fait une création bac à sable, je jette toujours un œil aux pages liées pour savoir ce qui lui a donné l'idée. Et là c'était la page sous-titre. --GaAs 19 novembre 2011 à 13:43 (UTC)Répondre

Bonjour,
Sais-tu pourquoi la {{source}} dans neerzijgen ne s'affiche pas comme il faut ? L'auteur et le livre n'ont pas la même taille de caractères.
Merci. Filipvansnaeskerke 20 novembre 2011 à 14:02 (UTC)Répondre

Je ne comprends pas ta réponse. Sur mon écran, le titre n'est pas de la même taille que le nom de l'auteur. Or dans le modéle, l'auteur et le titre ont la même taille, en plus petit que la taille habituelle. Par exemple, à l'article flinterdun, c'est bon, l'auteur et le titre sont de même taille. Je ne comprends pas pourquoi le rendu n'est pas le même à l'article neerzijgen. C'est évidemment un détail, mais ça me chiffonne !

PS. Je n'ai pas la page, je lis ce livre dans un format électronique (.epub)

Pourquoi ajouter smcp alors que normalement tout est formaté dans le modèle {{source}} : regarde le modèle ici.

Testons :

— (Peter Verhelst, Tongkat)
— (P.F. Thomése, Het zesde bedrijf, Uitgeverij Contact, 1999)
Vous constatez que le modèle {{source}} à lui tout seul fait tout le travail. Il n'est aucun besoin d'ajouter quoi que ce soit, c'est l'intérêt des modèles.
Ma question de départ était simplement : pourquoi ne fait-il pas son travail sur l'article  ?
En fait le problème vient probablement du modèle {{nl-conj}} qui perturbe peut-être l'affichage final.

Ça t'embêterait de vérifier que je ne déconne pas complètement ? --GaAsBot 24 novembre 2011 à 20:44 (UTC)Répondre

Oups. --GaAs 24 novembre 2011 à 20:48 (UTC)Répondre

Le modèle supp est réservé aux cas évidents, du genre xjxkjs;hfhsfjsljksd ou Liste des espèces de fourmis du Texas. Sinon, pour argumenter, il faut utiliser supprimer?. Je ne comprends pas qu'on puisse supplier quelqu'un de rester après une suppression injustifiée, en se rendant donc bien compte de l'effet extraordinairement négatif et décourageant que ça a, et de faire la même chose juste après... Il faut prendre son temps, on n'est pas pressé... Lmaltier 29 novembre 2011 à 17:41 (UTC)Répondre

Ce mot n'existe pas, c'est du mauvais français de la part de ces pourfendeurs de la langue. Je suis très étonné qu'on puisse accepter une telle grossièreté. Cependant, puisque la communauté veut, je ne peux que m'y plier sans broncher plus.--Morphypnos . 29 novembre 2011 à 19:57 (UTC)Répondre

Je répète ce que j'ai dit (auquel tu ne réponds pas). Et en plus on n'est pas là pour juger les mots (principe de neutralité), ni d'ailleurs pour dire n'importe quoi : le verbe désétendre, qui est formé à partir de étendre, n'est pas du tout le même que détendre, qui est formé à partir de tendre. Lmaltier 29 novembre 2011 à 20:04 (UTC)Répondre

Mouaif… j'ai utilisé supprimer car j'ai trouvé ça tellement moche et fantaisiste. Je n'ai jamais entendu désétendre de toute ma vie par les femmes s'occupant du linge. Mais je n'ai pas apposé supp parce que je n'aimais pas ce mot mais parce que je pensais à une erreur grossière de langue.--Morphypnos . 29 novembre 2011 à 20:08 (UTC)Répondre

j'énergie protestement, j'ai cliqué sur "révoquer mon fion", et tu me l'as mis dans le cul ! (deux liens à bleuir en passant)--GaAs 29 novembre 2011 à 20:57 (UTC)Répondre

J'ai vu tes états d'âme, je voudrais que tu relativises tout ça, moi j'ai fait bien pire. --GaAs 30 novembre 2011 à 00:44 (UTC)Répondre

Salut Pamputt,

Je ne comprends pas bien la différence entre un sens vieilli et un autre ancien. Ancien veut-il dire désuet et vieilli ? Merci d'avance.

Amicalement,

--Morphypnos . 1 décembre 2011 à 12:11 (UTC)Répondre

Bonjour Morphypnos, est ce que tu aurais un exemple pour illustrer ta question ? Où est ce que tu as rencontré ces termes ? Pamputt 1 décembre 2011 à 12:17 (UTC)Répondre

faire l’amour (mais que foutais-je sur cet article :p ?) et ministre. Merci--Morphypnos . 1 décembre 2011 à 12:18 (UTC)Répondre

En fait Ancien est indiqué à la main. Il vaut mieux privilégier l’emploi de {{vieilli}}, {{désuet}} ou encore {{archaïsme}}. Il y a déjà eu des discussions sur la Wikidémie sur la différence entre ces modèles. Je peux essayer de les retrouver si tu n’y arrives pas. Pamputt 1 décembre 2011 à 12:23 (UTC)Répondre

Oui, je veux bien, merci beaucoup. Alors faut-il remplacer le terme écrit à la main par vieilli ?--Morphypnos . 1 décembre 2011 à 12:25 (UTC)Répondre

Je ne sais pas, je n’ai pas étudier le cas. Voici la discussion sur le sujet. Pamputt 1 décembre 2011 à 12:33 (UTC)Répondre

J'ai moi-même beaucoup (trop ?) hésité ce matin au sujet de la phonétique de ce terme québéquois, de ses flexions et de ses apparentés caller et callage. Mais au vu de ce site, c'est bien /ko/ qu'il faut retenir. --PVDM94 3 décembre 2011 à 06:04 (UTC)Répondre

Soit, merci de cette information, cela m'évitera bien des bêtises ;).--Morphypnos . 3 décembre 2011 à 18:28 (UTC)Répondre

Il me semble me rappeler que je me suis déclaré comme ton parrain, et que tu n'as pas refusé. Cela signifie que j'ai accepté de prendre une certaine responsabilité vis-à-vis de toi. Et que tu m'as trahi. En conséquence je te bloque une semaine, sans préjudice de toute autre décision que je pourrais prendre plus tard. --GaAs 4 décembre 2011 à 18:36 (UTC)Répondre

Le bandeau n'est pas adapté, alors je l'enlève (voir historique), mais que ça ne veut pas dire que j'ai cessé d'être très en colère contre toi. --GaAs 4 décembre 2011 à 19:32 (UTC)Répondre

Quoi ? Mais cela n’a pas de rapport avec le dictionnaire, cela se passe sur IRC. Je n'oublie pas que tu voulais que je sois bloqué une fois pour être administrateur (voir un sujet dans la PDD). De plus, c'est le seul écart que je me suis permis envers un autre contributeur, je me suis toujours montré le plus tempéré possible sur le Wiktionnaire. Je trouve ça très exagéré pour un unique écart, qui plus est sur IRC. Ce blocage n'est qu'un test pour attester de la fidélité que j'ai pour la communauté et le WT. De plus, il est mal « prouvable » de mes dires envers HC sans nos autorisations respectives. Je suis pronfondément écœuré de ce blocage-test injuste et sans consultation de tes collègues administrateurs. Et je te rappelle que tu n'es pas mon parrain, c'est Pamputt, avec tout le respect que je te dois. Je refuse de m’excuser car c'est à HC de m’excuser, et je le lui demande sincèrement avec toute ma repentance. Je demande donc un déblocage, car je pense que je ne le mérite pas, je me suis voué au dictionnaire assez pour mériter grâce. J'ai purgé une peine par un bannissement de deux jours par Quentinv57, ce qui, je pense, a été amplement suffisant pour que je me repentisse de mes actes que je sais honteux. Merci de votre attention.--Morphypnos . 4 décembre 2011 à 20:04 (UTC)Répondre

Déblocage : non. Excuses : va les faire à Hégésippe, et revient après. --GaAs 4 décembre 2011 à 20:12 (UTC)Répondre

déjà fait Je refuse de m’excuser car c'est à HC de m’excuser, et je le lui demande sincèrement avec toute ma repentance..--Morphypnos . 4 décembre 2011 à 20:16 (UTC)Répondre

Pour info, pendant ce temps là, moi je fais ce que je peux faire pour récupérer Hégésippe comme contributeur du Wiktionnaire, et ce n'est pas facile. C'est d'autant plus difficile que moi aussi j'ai eu des bisbilles avec lui, et qu'un imbécile que j'ai prétendu aider a choisi d'envenimer la situation. --GaAs 4 décembre 2011 à 20:20 (UTC)Répondre

Alors ? pourrai-je être débloqué ?--Morphypnos . 4 décembre 2011 à 20:25 (UTC)Répondre

Tu es débloqué depuis ce matin (UTC), j'espère que tu en feras bon usage. --GaAs 5 décembre 2011 à 20:04 (UTC)Répondre

Si tu viens encore mettre tes idioties sur WT:DA, je serais dans l'obligation d'être très méchant. Tu ne voudrais pas faire une bonne action, càd considérer que ton blocage d'une semaine est tjs effectif ? Puis nous revenir une fois calmé ? --GaAs 5 décembre 2011 à 23:19 (UTC)Répondre

Je sais me remettre en question comme je sais que tu n’es pas en colère. Mais là, je sais qu'il n'y a aucune raison valable de me bloquer, surtout délibérément. Je me fusse bloqué si j'avais commis un acte que j'eusse su inacceptable, dangereux pour la communauté et le dictionnaire. Là, c'est juste une dispute sur IRC, sur IRC, subissant un effet boule de neige. J'ai déjà été puni par Quentin d'une juste peine, cela a suffi amplement. Passons à autre chose, veux-tu ?--Morphypnos . 6 décembre 2011 à 20:03 (UTC)Répondre

Bonsoir Morphypnos. Désolé, mais je suis fâché. C'est pas la première fois que tu laisses passer des choses quand tu patrouilles . Pourrais-tu faire plus attention ? Je ne m'emporte pas car je sais que c'est un oubli, mais j'espère que ça ne se reproduira plus. Merci et bonne soirée. -- Quentinv57 ✍ 9 décembre 2011 à 17:43 (UTC)Répondre

Mé-mé-mé. Oui, effectivement, mais je ne suis pas condamner à patrouiller, je rappelle qu’il y a une équipe de patrouilleurs. Le jour du vandalisme, j'étais peu présent . Pardon, je ferai plus attention la prochaine fois, promis.--Morphypnos . 9 décembre 2011 à 20:12 (UTC)Répondre

Bonjour.

Tes connaissances de russe te permettraient-elles de nous donner quelque idée sur la signification du mot dont ceci semble être la transcription ? — message non signé de Pjacquot (d · c) du 13 décembre 2011 à 09:55‎ (UTC)Répondre

L'exemple où tu peux voir ce mot est ici. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 13 décembre 2011 à 10:04 (UTC)Répondre

Oui, cela désigne les non-orthodoxes. Voir ceci. Merci à toi de m'avoir permis de rendre service.--Morphypnos . 13 décembre 2011 à 20:39 (UTC)Répondre

Joyeux Noël, Pamputt

Noël approche et je me pense désormais prêt à contribuer aussi bien que tu me l’as enseigné. Je voulais te remercier pour toute l'instruction que tu m'as apportée et pour tous tes repassages derrière moi. Grâce à toi, j'ai obtenu la confiance de la communauté puis le statut de patrouilleur avec la satisfaction de la servir bien (plus ou moins selon mes déboires ;).

Merci pour ton accompagnement, depuis l'accueil que tu m'as faite à mes débuts jusqu'à maintenant. Me penses-tu aptes à être indépendant ? As-tu un dernier conseil avant que je prenne mon envol ? J'ai quelques projets en tête mais pour les mener à bien, je voudrais savoir ce que tu as pensé de moi tout au long de ce parrainage.

Tu as été pour moi un excellent parrain qui a su me faire progresser et m'amener à ce stade. Merci encore pour tout. Je pense transmettre ton instruction à quelqu'un d'autre, si tu me penses assez précepteur pour en guider un autre sur le bon chemin.

Merci pour tout, Pamputt !--Morphypnos . 20 décembre 2011 à 11:30 (UTC)Répondre

Salut Morphypnos, merci pour tes compliments. Je pense en effet que tu as acquis maintenant assez d’expérience pour continuer à évoluer de ton propre côté. Je n’ai pas spécialement de chose à ajouter, de conseils à te donner. J’ai été ravi d’avoir été ton parrain et je n’ai rien à te reprocher de mon côté ; tout s’est bien passé (je n’ai pas suivi tes déboires) . Bonne continuation. Pamputt 20 décembre 2011 à 18:27 (UTC)Répondre

Bonjour, je me suis permis de réduire la taille de la photo de bon Noël sur la wikidémie. Tu as le droit d’aimer. J'ai le droit de ne pas aimer. J'ai trouvé un compromis en la réduisant pour qu'elle m'agresse moins. Bonnes fêtes à toi. 82.227.182.208 27 décembre 2011 à 03:20 (UTC)Répondre

Salut.

C'est sympa, mais ce n'était pas à toi de le faire. Il fallait laisser une chance à l'IP de le compléter... — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 30 décembre 2011 à 14:08 (UTC)Répondre

Salut. Comment ça "pas à toi de le faire" !! C'est nouveau comme concept ? Il serait interdit d'améliorer des articles à peine ébauché par une IP, même 14h après ! Franchement Actarus, tu abuses. Stephane8888 ✍ 5 janvier 2012 à 23:32 (UTC)Répondre

Non, je n'abuse pas. J'avais laissé un message le matin même à l'IP en lui demandant de donner une définition à son article. J'attendais donc qu'il le fasse. Et finalement, l'IP est intervenue — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 janvier 2012 à 00:11 (UTC)Répondre

Oui, tu as eu de la chance… Mais dis-voir, tu en as beaucoup en attente comme ça ? … que je sache si je peux continuer à bosser à l'amélioration du Wiktionnaire.
Peut être grâce à toi, et malgré un "encore faut-il prendre la peine" et un "Peut-on savoir" l'IP est revenue modifier "son" article, mais… de voir que Morphypnos l'avait amélioré était une très bonne chose (compréhension du principe Wiki, aide au formatage, découverte de la communauté). Je te reproche seulement le reproche "pas à toi de le faire" que tu as adressé à Morphypnos. Perso, à ta place j'aurais (peut-être) dit : « C'est sympa, mais on aurait pu laisser une chance à l'IP de le compléter... car je lui ai demandé ce matin. » Stephane8888 ✍ 6 janvier 2012 à 00:32 (UTC)Répondre