Discussion utilisateur:Titruffe

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Titruffe. If you don’t speak French, click here Si vous souhaitez contribuer, n’hésitez pas à consulter l’aide pour modifier une page pour de premières indications sur la création et la modification des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions, la liste des modèles utilisés et les critères d’acceptabilité des entrées. Vous pouvez également consulter la FAQ et faire vos essais dans le « bac à sable ». Vous pouvez également consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre pour la rédaction, les règles sur la neutralité de point de vue et la question des droits d’auteur. Pour signer vos messages dans les pages de discussions, tapez quatre fois le caractère ~, ou cliquez sur le bouton de la barre d’outils en mode édition. Les pages de contenu ne sont pas signées. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : vous pourrez trouver leurs explications sur la page jargon. Vous pouvez utiliser votre page personnelle locale ou générale pour vous présenter. Vous pouvez aussi personnaliser votre compte. En haut de votre page personnelle cliquez sur Préférences. Dans la nouvelle page vous pouvez obtenir des informations sur votre compte, changer votre mot de passe, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript qui facilitent la contribution. Si vous venez d’un autre projet Wikimédia, vous pouvez le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement. Si vous avez des questions à poser, n’hésitez surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous !

--GaAs 29 janvier 2013 à 14:25 (UTC)Répondre

Bonjour GaAs, comme tu l'as vu j'ai proposé l'ajout des définitions du mot mitigé en tant qu'adjectif, que tu as toi-même effectué. Dans ma proposition, j'ai recopié les définitions d'un dictionnaire bien connu; ai-je violé des droits d'auteur d'une quelconque façon ? Je suis débutant en tant que contributeur, c'était ma première proposition et je n'y ai pensé qu'après avoir publié la proposition. --Titruffe (discussion) 29 janvier 2013 à 15:57 (UTC)Répondre

Oui, cela pose problème concernant le droit d’auteur. Mais c’était court, et dans une page de discussion, donc ce n’est pas une catastrophe. Néanmoins c’est un sujet très très sensible ici : on discute parfois de savoir si un mot lui-même peut être protégé par le droit d’auteur (je ne pense pas à titre personnel, mais ça situe le niveau de sensibilité).

La prochaine fois, contente-toi d’un lien vers le site du dictionnaire s’il est disponible en ligne, ou de juste citer son nom (bcp de contributeurs du Wiktionnaire ont ces dictionnaires et peuvent vérifier si besoin).

Et merci pour tes propositions. J’espère que tu en viendras a créer toi-même les articles ; je te signale que pour t’aider à le faire il existe un outil (pas parfait, mais on y travaille), voir Aide:Gadget-CreerNouveauMot. --GaAs 29 janvier 2013 à 17:45 (UTC)Répondre

Dans les cas où il n’y a pas lieu à discussion, il suffit de demander sur WT:DA, et un administrateur s’en occupera. Merci pour tes contributions. --GaAs 19 février 2013 à 12:56 (UTC)Répondre

La réponse est cachée dans le pavé ci-dessous. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 19 février 2013 à 17:12 (UTC)Répondre

Salut, bien évidemment. D’abord, j’insiste, n’hésite surtout pas à créer ou modifier les articles car sur ce projet nous surveillons toutes les modifications des nouveaux contributeurs (pour formater et rectifier les petites erreurs), donc surtout ne t’autocensure pas par peur « de mal faire ou de casser le Wiktionnaire » dans tous les cas nous sommes derrière donc il n’arrivera rien. Je pourrais te renvoyer à différentes Aides mais le mieux c’est d’apprendre sur le tas et par imitation.
Je te renvois quand même à la section d’aide de Wikipédia Aide:Syntaxe qui explique la syntaxe pour modifier un projet wiki aisément.
Au départ, quand on ne connait pas la wikisyntaxe et les modèles courants cette page peut être utile : Aide:Création rapide ; elle accompagne l’utilisateur dans la création d’un article.
Mais sinon j’ai regardé tes contributions et tu te débrouilles déjà très bien pour un débutant. Ceci est un "diff" (différence entre deux versions d’une même page dans le jargon wiki) d’un article que tu as créé (« hétérochrome ») où tu peux voir ce que les autres contributeurs ont rectifiés. L’utilisateur François GOGLINS (d · c) a rajouté une définition et a illustré avec des citations sourcées (elles servent non seulement d’exemples mais aussi d’attestations de l’existence du mot) ; mais il a aussi un peu formaté :

• il a remplacé #(''médecine'') par le modèle # {{médecine|fr}} qui permet de catégoriser mais aussi de formater les indications de terminologie (pour avoir la liste des modèles existants voir : Catégorie:Modèles de thématique). (NB : L’italisation inclue toujours les parenthèses mais ici elle est géré par le modèle ; et il faut toujours laisser un espace entre le dièse et ce qui suit pour permettre une meilleure lisibilité).
• Borda (d · c), quant à lui, a formaté l’étymologie. On n’utilise pas les modèles des codes langue dans le corps du texte de l’article (uniquement dans les paramètres des modèles), pour le reste il a formaté selon nos conventions mais ces règles s’assimilent peu à peu par l’usage.

Enfin quelques pages :

• Si tu as des questions ou que tu souhaites savoir comment faire quelque chose de précis n’hésite pas à me le demander sur ma page utilisateur Discussion utilisateur:Vive la Rosière (généralement on répond à l’endroit où la discussion à débuter pour éviter de disperser la discussion et qu’elle reste lisible même une fois archivée).
• Si tu requiers plusieurs avis, que c’est une interrogation concernant le projet dans son ensemble, ou tout simplement que tu souhaites t’adresser à toute la communauté alors il faut aller sur la page Wiktionnaire:Wikidémie (c’est un peu la salle de réunion du Wiktionnaire).
• Si c’est une question concernant un mot en particulier et non le projet c’est sur Wiktionnaire:Questions sur les mots.
• Pour connaître la convention de structure des articles et l’ordre des sections : Convention:Structure des pages.
• Si c’est pour notifier un problème requérant un administrateur : Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs.
• Si c’est pour faire une modification rébarbative sur un grand nombre de page, il vaut mieux faire une requête pour qu’un bot s’en charge : Wiktionnaire:Bot/Requêtes.
• Pour suivre les discussions concernant la conservation ou la suppression des articles : Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression.

PS : D’ailleurs pour proposer un article à la suppression il faut apposer le modèle {{supprimer ?|motif invoqué}} ; et si c’est une aberration apparente créé par un vandale {{supp|motif invoqué(vandale/erreur de nommage)}}.
Voilà en espérant que ça t’aide un peu. Pour toute précision n’hésite pas à me demander ou aux autres (ils ne mordent pas). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 19 février 2013 à 17:11 (UTC)Répondre

Mille mercis pour ton accueil et tes liens me seront très utiles à l'avenir. J'ai pris l'habitude, lorsque je crée un article, de le mettre en mode 'ébauche' jusqu'à ce que quelqu'un de plus expérimenté corriges quelques petits trucs. Est-ce la bonne façon de procéder ?

Je n'hésiterai pas à te poser une question en cas de doute, mais ceci dit je trouve l'aide très bien faite et en général j'arrive à me débrouiller. Je commence à m'occuper de la prononciation, des masc/fém et des sing/plur et je commence à saisir les nuances entre les apparentés éthymologiques, les apparentés par le sens, etc. Je ne doute pas qu'avec ton aide je vais bientôt pouvoir m'attaquer à des choses plus consistante --Titruffe (discussion) 19 février 2013 à 18:53 (UTC)Répondre

Tant mieux alors ! Désolée, honte à moi, je suis passée à côté de ta réponse ici (j’avais oublié de suivre ta page). Pour le modèle ébauche tu peux l’apposer si tu juges la page incomplète dans sa généralité ou qu’il y a encore plusieurs sens manquants. Il y a des modèles d’ébauches plus précis quand il manque un point particulier, Modèle:ébauche-étym (à placer dans la section étymologie quand celle-ci est incomplète), Modèle:ébauche-déf (à placer après la dernière définition) ou Modèle:ébauche-trad (à placer dans la section traduction) entre autres (voir Catégorie:Modèles de maintenance pour les autres modèles d’ébauche). Mais sinon pas besoin de d’apposer le modèle d’ébauche pour qu’on passe derrière toi, on le fait même sans apposition du modèle, étant donné qu’il y a un système de patrouille d’instauré sur ce projet. Concernant la page Wiktionnaire:Index des mots manquants en français, elle n’est pas mise à jour par bot, mais ne te prends pas la tête avec ça car ça peut effectivement être fait par un bot ou tout d’une traite quand un bon nombre de liens sont bleuis. Tu n’es pas non plus obligé de passer par cette page pour créer un article, si tu constates qu’un mot ou une locution figée manque, crée la page tout simplement. PS : Ah oui j’ai vu que tu as essayé de voir tes graphiques d’éditions voici les liens Tableau, Graphique. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 23 février 2013 à 09:18 (UTC)Répondre

Pour ajouter le Népal ? Il ne rentre pas dans la définition principale ? Alors c’est que c’est pas des maoïstes. --GaAs 27 février 2013 à 18:05 (UTC)Répondre

Hmm dans un article j'ai lu que les maoïstes népalais n'avaient rien à voir avec Mao mais c'est trompeur car s'il est vrai que le maoïsme népalais présente des différences avec le maoïsme chinois cela relève en effet de la même idéologie au départ. Excuse-moi j'ai modifié la page un peu trop vite comme je cherchais l'origine du maoïsme népalais je me suis rendu compte de mon erreur peu après. Voilà qui me servira de leçon à l'avenir... --Titruffe (discussion) 27 février 2013 à 18:47 (UTC)Répondre

C’est une bonne initiative ! En plus tu es chanceux Automatik (d · c) a récemment fait un super boulot pour rénover la page : Aide:Catégories ; maintenant tout y est expliqué de façon clair. En fait pour voir si une catégorie existe tape : « Catégorie: » dans la boîte de recherche et ensuite le mot associé.
Exemple : si tu tape « Catégorie:dan » tu verras une liste non-exhaustive de plusieurs catégories principales être proposées (Catégorie:Danses en allemand, Catégorie:Danses, Catégorie:Danses en français, etc.) ça te permet de voir si la catégorie que tu recherches existes ou pas, ou si une catégorie est associé avec la thématique que tu recherche.
Les catégories se divisent comme les racines d’un arbre, partant du général au plus particulier. La catégorie au top niveau c’est celle-ci Catégorie:Principale de la tu pourras descendre vers toutes les catégories, il y aussi une barre de recherche qui cherchera uniquement dans l’espace Catégorie (tapes par exemple « danses » et ça t’indiqueras toute les catégories utilisant le mot danses). Toutes les catégories sont au pluriel ! (Sauf les lexiques). Je me suis permise de te rajouter cette barre sur ta page utilisateur (tu peux la retirer si elle te gêne . Mais si tu as l’intention de créer des ramifications de catégories, lis bien l’aide, elle explique bien les conventions pour les nommer. C’est un peu le bazar là-bas don n’hésite pas en cas de doute à me poser des question, me demander de l’aide ou sur Wiktionnaire:Gestion des catégories. Ça va être la fin de mes vacances je serais donc un peu moins présente, je répondrais mais peut être avec un peu de retard.
PS : Oups j’ai oublié de répondre à la question la plus importante. Pour les principales catégories en français elles sont dispos en fouinant dans ces liens :

• Catégorie:français
• Catégorie:Lexiques en français
• Catégorie:Thématiques en français
• Catégorie:Curiosités linguistiques en français

Dernière astuce au lieu de te casser la tête à chercher la bonne sous-catégorie le nez collé à ton écran parmi une multitude quand tu en recherches une en particulier, fais CTRL+F et tape le mot principal de la catégorie. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 1 mars 2013 à 06:18 (UTC)Répondre

Salut,

Tout d'abord merci pour tes ajouts qui enrichissent ce dictionnaire.

Comme tu as pu le remarquer, on précise toujours sur la ligne de forme d'un nom commun son genre. En effet on distingue la policière (femme qui pratique ce métier) du policier (homme qui pratique ce métier) de même qu'on distingue l'éléphante (femelle de l'éléphant) de l'éléphant (mâle). Les 4 mots que je viens de citer sont des noms communs à part entière, et non pas des flexions de nom commun. Le consensus n'est d'ailleurs pas très clair là-dessus, mais faute de mieux, on va faire comme si c'était le cas.

Les flexions de nom commun ont donc (théoriquement) une définition qui commence toujours ainsi : Pluriel de....

Cela dit, pour ce qui est des adjectifs, on traite leur cas différemment. En effet, il n'est absolument pas gênant de dire que l'adjectif méchante est le féminin singulier de méchant et est par la même occasion une forme fléchie, dérivée de méchant. Ainsi l'adjectif méchante sera-t-il une flexion d'adjectif alors que le nom commun méchante sera simplement un nom commun, ayant une définition à part entière, comme méchant en a une.

Et il en est de même pour multirésistante, qui est le féminin singulier de multirésistant, et on n'a pas besoin pour cela d'utiliser le modèle {{f}} dans la ligne de forme.

Pour un adjectif on a donc en général : le masculin ; ses formes fléchies : féminin singulier, féminin pluriel, masculin pluriel.

Comme on peut le voir en se baladant dans le dictionnaire, cette règle est loin d'être respectée convenablement. Mais il me semble qu'elle est plus cohérente que les autres qu'on peut avoir là-dessus, et donc qu'en conséquence on préfère faire ainsi. J'ai vu que tu l'appliquais bien pour les féminin pluriel (multirésistantes), donc je préfère te la dire dès maintenant pour que tu comprennes toi-même comment on marche, ou du moins comment on a décidé de fonctionner (préférentiellement) depuis peu. Pas tout le monde ici ne lit les propositions, mais il vaut mieux considérer quand même qu'elles ont été acceptées si on veut que le dictionnaire avance et corrige les erreurs ou incohérences qu'il contient notamment.

En général le gadget s'occupe déjà de ce détail d'ailleurs.

Bonne continuation et beau boulot J'espère ne pas avoir été trop lourd ou obscur. Automatik (discussion) 3 mars 2013 à 00:31 (UTC)Répondre

Suis-je bête. Il fallait bien entendu que je te signale le gadget dont je parlais tout de même, pratique pour créer les flexions : Aide:Gadget-CreerFlexionFr. Automatik (discussion) 3 mars 2013 à 00:34 (UTC)Répondre

Bonjour Titruffe, j’ai révoqué votre ajout à nutation car justement, il ne faut pas confondre la précession des équinoxes avec la nutation. Ce sont deux phénomènes différents même si pour la Terre, ils se produisent conjointement. On pourrait par exemple très bien avoir une précession sans nutation. (Voir Nutation sur l’encyclopédie Wikipédia par exemple). Merci en tout cas pour vos contributions. Unsui Discuter 13 mars 2013 à 10:04 (UTC)Répondre

Mince,quand j’ai vu la définition de la nutation j’ai été convaincu que c’était la même chose ! Merci de m’avoir corrigé merci pour ta gentillesse et bravo pour tes connaissances --Titruffe (discussion) 13 mars 2013 à 14:43 (UTC)Répondre

Je suis passé derrière toi pour mettre en forme l’article. Fait attention, les Références sont toujours tout en bas de l’article, n’hésite pas à te référer à Convention:Structure des pages. ;) --Lyokoï (discussion) 13 mars 2013 à 10:23 (UTC)Répondre

oops j’ai eu la flemme de vérifier l’ordre à respecter j’étais convaincu que j’étais dans le bon… merci de m’avoir repris--Titruffe (discussion) 13 mars 2013 à 14:43 (UTC)Répondre

Bonjour Titruffe, les gentilés prennent une majuscule. Sinon le mot est une flexion d’adjectif. Voir par exemple afghan, Afghan, afghane et Afghane pour comparer. Merci d’avance. Unsui Discuter 14 mars 2013 à 11:13 (UTC)Répondre

Bonjour,

Il y a un temps (un peu plus d'un an), les majuscules n’avaient aucun intérêt à être dans la clé de tri, car le logiciel MediaWiki gérait les clés de tri différemment. Depuis, le calcul des clés de tri est tel que lorsqu’on spécifie la majuscule ou non dans la clé de tri, le résultat est différent. Ainsi, on conserve la majuscule dans le nom de l’entrée dans la clé de tri quand on la change, et comme les entrées n’ont pas automatiquement (par robot) été changées lors de ce changement de gestion de la clé de tri, les anciennes clés de tri végètent encore. Cela dit, la différence n’est pas fondamentale entre une majuscule et une minuscule dans la clé de tri.

Cordialement, Automatik (discussion) 14 avril 2013 à 18:16 (UTC)Répondre

Merci pour ces infos, j’en prends note pour le futur ! Bonne continuation --Titruffe (discussion) 14 avril 2013 à 20:09 (UTC)Répondre

Bonjour et merci pour tes contributions de qualité. Une chose me fait cependant réagir : tu as récemment ajouté l’article nomocratie en recopiant la définition du dictionnaire Reverso. Or, ce dictionnaire n’est pas libre de droits. La société commerciale qui exploite le site internet Reverso est clairement en concurrence avec notre projet. C’est un réflexe bien compréhensible que tu as eu, mais il faut qu’on soit très vigilant sur ces questions de droits d’auteur car il est très facile pour une telle société, avec l’informatique, de dresser un état des lieux et faire constater à un juge l’ampleur du plagiat. Le projet frère Wikiquote a du repartir de zéro à cause d’une telle menace d’attaque juridique. Je te remercie toutefois d’avoir précisé d’où venait l’information. Grâce à cela, je vais pouvoir changer la définition dans l’article, et masquer dans l’historique les versions de l’article qui contiennent la violation de copyright. Merci pour ta compréhension et très bonne continuation. Stephane8888 ✍ 21 avril 2013 à 10:11 (UTC) P.S. : Je t’invite à lire ce paragraphe.Répondre

Bonjour, en fait je fais attention à ne pas recopier les définitions que je trouve, j’ai déjà été sensibilisé sur le sujet. Là comme ma définition est effacée je ne peux retrouver ce que j’ai écrit mais je pense qu’en tentant de reformuler une définition je suis tombé trop près d’une définition existante et j’en suis désolé. Je n’ai pas réussi à suffisemment reformuler la définition. En tout cas sois assuré que ce n’était pas volontaire de ma part et que j’ai bien compris quel problème cela pose.--Titruffe (discussion) 21 avril 2013 à 19:26 (UTC)Répondre

Bonjour,

Tu as écrit dans l’article Baganda qu'on appelle ainsi les membres d’un certain peuple d’Afrique. Par ailleurs, dans bagandais, on peut lire qu’il est l’adjectif relatif aux Bagandais. On dirait donc un baganda, des bagandais ? Normalement l’adjectif a même orthographe que le gentilé, à la casse près. Qu’en penser ? Connais-tu le nom du peuple ?

Cordialement, Automatik (discussion) 21 avril 2013 à 12:34 (UTC)Répondre

Bonjour, mon attention a été portée sur le mot Baganda à la suite d’un article et je n’y ai pas trouvé de référence à bagandais. J’ignore donc si c’est une variante orthographique ou un faux-ami alors dans le doute je me suis abstenu de donner une définition à bagandais surtout que je me méfie des gentilés, quand je ne sais pas je préfère m’abstenir.--Titruffe (discussion) 21 avril 2013 à 19:22 (UTC)Répondre

Dans l’article Ouganda, le mot Baganda est cité en tant que désignant d’un peuple. Où se trouve la référence que tu as trouvée ? Automatik (discussion) 21 avril 2013 à 19:29 (UTC)Répondre

J’avoue que je ne parviens pas à saisir la différence, je me demande s’il ne s’agit pas simplement d’une variante orthographique--Titruffe (discussion) 21 avril 2013 à 19:50 (UTC)Répondre

Effectivement, il ne devrait pas avoir de différence. En fait je pense aussi ; désolé pour la méprise. Automatik (discussion) 21 avril 2013 à 20:22 (UTC)Répondre

Bonjour,
Vous venez de redéfinir le mot comme un adjectif, ce que je comprends tout à fait mais au fond, ne faudrait-il pas le définir à la fois comme un nom et un adjectif (les flexions étant les mêmes dans les 2 cas) ? Une recherche google m’a montré que le mot est beaucoup utilisé comme un nom. Bien à vous. --Titruffe (discussion) 12 juillet 2013 à 11:25 (UTC)Répondre

Bonjour, en faiit vous avez tout à fait raison. C’est juste que j’ai fait ça rapidement et que la définition définissait un adjectif et non un nom. JE n’ai pas donc réfléchi plus que ça. Mais si vous voulez définir le nom, vous êtes le bienvenu pour le faire. Pamputt 12 juillet 2013 à 12:55 (UTC)Répondre

Le bandeau au-dessus de la fenêtre d'édition contient un lien Avancé qui permet l'affichage d'un second bandeau. Dans ce second bandeau se trouve une icone représentat, dans un cercle, un W barré. Un clic sur cette icone génère <nowiki>Insérer ici un texte non formaté</nowiki> Un code wiki situé entre les balises <nowiki> et </nowiki> n'est pas interprété par le logiciel Mediawiki et s'affiche tel quel.--Pjacquot (discussion) 23 juillet 2013 à 13:34 (UTC)Répondre

Bonjour, Titruffe. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Vive la Rosière.
Message ajouté le 23 juillet 2013 à 16:12 (UTC). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}.Répondre

Si jamais tu fais ton bot en python, j’ai publié le code source du mien : Utilisateur:Eikubot/neti.py (mais ça fait très longtemps que je ne l’ai pas utilisé, alors il se peut qu’il ne marche plus en raison de changement dans la mécanique du dialogue entre le client et le serveur). — Eiku (d) 25 juillet 2013 à 15:49 (UTC)Répondre

Une fois le compte créé pour le bot, une fois la sous-page créée et remplie avec le code, comment on lance le bot ? J’ai cru voir un bouton STOP rouge sur la page d’un bot, si on clique dessus il s’arrête je suppose ; alors s’affiche à la place un bouton START qui permet de faire repartir le bot ?--Titruffe (discussion) 25 juillet 2013 à 17:35 (UTC)Répondre

Il faut bien garder à l’esprit qu’un bot tel que le mien s’exécute sur l’ordinateur de son propriétaire, donc le code enregistré sur la sous-page n’est jamais exécuté à proprement parler : c’est un fichier .py sur mon disque dur (qui contient un code identique) que je lance. Le fonctionnement du bouton d’arrêt n’est pas très « technologique » : le bouton est un simple lien permettant à un utilisateur d’ajouter un message tel que "arrêt d’urgence" sur une page vide. Le programme lit régulièrement cette page et continue de s’exécuter tant qu’il n’y trouve pas "arrêt d’urgence". Il n’y a donc pas de bouton "redémarrage" : pour redémarrer le bot, je lance de nouveau l’exécutable sur mon ordinateur – en ayant au préalable supprimé le message "arrêt d’urgence", sans quoi il s’arrêterait immédiatement, et en ayant bien entendu résolu le problème qui a conduit un utilisateur à demander son arrêt.

Très Concrètement, si tu voulais utiliser mon bot (à supposer qu’il marche encore), il te faudrait :

1. copier dans un fichier texte (sous Windows, par exemple, le bloc note) le contenu du code
2. l’enregistrer et lui donner un nom en ".py"
3. télécharger et installer python (si ce n’est déjà fait)
4. ajouter le chemin d’accès à l’exécutable python.exe au path (je ne me souviens plus comment on fait, mais c’est facile à trouver avec Google) : cela permet de taper "python" plutôt que "C:\Endroit\où\est\installé\python\python.exe"
5. ouvrir une invite de commande (car mon bot n’a pas d’interface graphique) dans le répertoire où est le fichier .py
6. taper "python monrobot.py" (en fonction du nom choisi évidemment)

Ceci dit, il y a de fortes chances que des modifications du code soient nécessaires. Par exemple, je crois me souvenir que mon bot essaie de se connecter sous son compte "Eikubot" ; chez toi, ce sera un autre compte. — Eiku (d) 27 juillet 2013 à 09:11 (UTC)Répondre

Je remarque que mon message est un peu long… mais j’en rajoute une couche : voilà les types de bots :

1. s’exécutant sur l’ordinateur de l’utilisateur et n’ayant pas le statut de bot (botflag) – pour l’avoir, il faut faire une demande sur Wiktionnaire:Bot/Statut, et sans lui, il faut limiter énormément le nombre, le type et le débit des modifications. Ça peut par exemple servir à tester certaines fonctions du bot (création automatisée de brouillons d’articles dans des sous-pages utilisateur pour vérifier que ça marche, par exemple) ;
2. s’exécutant sur l’ordinateur de l’utilisateur et ayant le statut de bot (donc obligatoirement connecté sous son propre compte et non sous le compte de son maître), l’avantage étant qu’il a le droit de faire plus de modifications ;
3. s’exécutant sur toolserver et ayant le statut de bot (je ne connais pas grand chose à ces bots-là, mais ils ont l’avantage de travailler plus rapidement et d’être là en permanence, contrairement à un PC qu’on éteint généralement la nuit)

J’espère que ça clarifie les choses. — Eiku (d) 27 juillet 2013 à 09:23 (UTC)Répondre

Oui c’est parfait, merci beaucoup. Ce n’est peut-être pas pour tout de suite mais ça m’aide déjà à me faire une idée de la chose. Quels sont les langages les plus appropriés selon toi pour faire un bot (pour ceux qui s’exécutent sur l’ordi personnel) ? Quel genre d’actions fait-on généralement avec un bot ?

À mon avis, the langage approprié pour ce type de bot est python pour sa relative simplicité d’installation et d’apprentissage. Perl a un rôle et des possibilités similaires. Php et Javascript peuvent aussi faire l’affaire, mais comme leurs utilisations traditionnelles sont complètement autres, ce sera plus dur pour te documenter. En fait, un très grand nombre de langages interprétés sont indiqués. Sous Windows, avec Excel installé, tu peux faire un bot en VBA qui utiliserait directement les données d’un tableur (mais pareil, ça va être dur de trouver la documentation, le principal avantage étant que l’environnement complet de développement est livré clés en main et qu’avec Excel sous le capot, on peut facilement faire un rapport d’activité du bot bien présenté).

Sinon, ce qu’on fait dépend de ce dont on a besoin. Beaucoup de bots en activité s’occupent de remplacer automatiquement des modèles anciens par des nouveaux, de faire appliquer des décisions concernant la structure des articles ou d’ajouter automatiquement des informations déductibles à 100%… C’était le cas d’Eikubot, qui a rajouté les prononciations des mots en coréen grâce à un modèle créé par Shinji et qui permet de déduire la prononciation de l’orthographe (ce qui n’est pas possible pour le français). Un bot peut également être passif : il peut se contenter de visiter les pages pour relever des fautes présumées, ou des informations intéressantes à regrouper, destinées à être relues, filtrées, analysées plus tard par le maître. Je crois que Darkdadah a par exemple un bot qui lit tous les jours tous les grands quotidiens en ligne, relève les mots absents du Wiktionnaire et les consigne dans une sous-page utilisateur (donc pas complètement passif, mais il ne touche pas aux entrées). Un exemple ici. Je trouve ça génial. Il y a aussi des bots archivistes (qui archivent des pages de discussion). Une chose à ne jamais faire : essayer d’introduire des informations automatiques quant au sens des mots (PiedBot, notamment, a fait du dégât en insérant des traductions et des synonymes). Un bot peut aussi automatiquement créer des articles à partir d’une base de donnée ayant une licence compatible avec le Wiktionnaire (par exemple, si tu as des glossaires techniques dont le format peut être adapté à celui du Wiktionnaire). Il faut garder à l’esprit qu’un bot qui touche aux articles est toujours un peu dangereux et qu’il vaut mieux en parler avant à la communauté. Un bot, c’est aussi un moyen cool et ludique d’apprendre certaines techniques de programmation (cool et ludique du moment qu’il ne fout pas le bordel). — Eiku (d) 27 juillet 2013 à 11:15 (UTC)Répondre

Perso, je fais quelque import d’article grâce à un bot que je n’ai pas programmé qui est en python et qui s’appelle pywikipedia. Je connais pas le python mais je peux te dire que le faire en PHP (que je connais par contre) c’est assez compliqué car le langage n’est pas fait pour à la base, mais c’est pas infaisable, ce sera juste un peu plus chiant qu’avec python. Ensuite omme l’a dit Eiku tu as aussi Perl, mais je rajouterai aussi Ruby qui est aussi très performant pour peu de ligne de code.--Lyokoï (discussion) 27 juillet 2013 à 11:26 (UTC)Répondre

Merci pour ces informations. Pour le moment j’ai pensé à un bot passif qui pourrait repérer les articles où il manque un tableau des flexions (ou plusieurs) (j’en vois souvent) et juste créer une liste sur une sous-page personnelle, à charge pour moi ensuite d’ajouter manuellement ces tableaux. Dans le même genre, repérer dans les tableaux des flexions s’il y en a qui n’existent pas et pareil faire la liste des pages concernées et utiliser le gadget pour ajouter les flexions de GaAs. Autre idée que j’ai eue : à partir d’une base de donnée (qui peut être un simple fichier texte) recensant les comtés par état des USA, créer pour chaque comté une page (ou ajouter une section si une page porte déjà ce nom) utilisant un même patron (avec comme paramètre le nom du comté et celui de l’état auquel il est rattaché). J’adorerais faire ce genre de chose mais il va me falloir trouver du temps pour apprendre et réaliser. Je ne connais pas (encore) python mais il ne me semble pas trop rebutant, j’ai connu pire.--Titruffe (discussion) 27 juillet 2013 à 11:40 (UTC)Répondre

Pourrais-tu me conseiller un site web didactique ainsi qu’un forum, à propos de python ?--Titruffe (discussion) 27 juillet 2013 à 16:41 (UTC)Répondre

Le cours avec lequel j’ai appris les bases était le tutoriel officiel, si tu es à l’aise avec l’anglais. Le reste vient en expérimentant (c’est très facile d’expérimenter). Sinon, je recommande le cours en français de Gérard Swinen (Python3 est un peu différent de Python2 mais tu devrais t’y retrouver). Cela fait très longtemps que je ne suis pas allé poser de questions sur un forum de programmeurs car la plupart du temps, mes problèmes ont été résolus sur IRC (freenode). Juste pour t’avertir : il y a longtemps, j’ai très mal pris la plaisanterie d’un utilisateur du salon francophone (un lien qui faisait planter l’ordinateur, je passe les détails, alors que d’ordinaire on se concentre sur les problèmes de python), mais sur les questions techniques, on peut leur faire confiance. Le salon anglophone est plus sérieux (pas de risque de blague fine dans ce genre) et tout aussi bon. Si tu préfères les forums, developpez.com est très bon (j’y ai été) et le site du Zéro est bien, d’après un cousin à moi. — Eiku (d) 27 juillet 2013 à 17:32 (UTC)Répondre

Bonjour Titruffe, suite à ta question sur Wiktionnaire:Bot/Requêtes#Gadget-CreerFlexionFr, je dirais que je peux peut-être t’aider. Est ce que tu peux exposer ton problème ici ? Pamputt 25 juillet 2013 à 09:48 (UTC)Répondre

Bonjour. Visiblement tu n'as qu'une maîtrise très imparfaite de l'espagnol. Pourrais-tu prendre la peine de vérifier tes ajouts avant de les multiplier s'il-te-plaît ? Ce ne sont pas les références qui manquent.Voir paladare, casa particulare, qui n'existent pas. Xic667 28 juillet 2013 à 13:08 (UTC)Répondre

Oui j’ai corrigé pour paladare quand je me suis aperçu de mon erreur. Merci de m’avoir corrigé, je dois être beaucoup plus prudent à l’avenir pour les mots étrangers. --Titruffe (Apprends-moi) 28 juillet 2013 à 13:15 (UTC)Répondre

Il est indispensable de vérifier précautionneusement si tu ne maîtrises pas bien une langue. Le dictionnaire de l'académie est en libre accès, mais il se pourrait que tu n'y trouves pas tout, étant donné que tu sembles t'attaquer à des expressions typiquement cubaines. Xic667 28 juillet 2013 à 13:17 (UTC)Répondre

Une autre solution consiste en cas de doute à chercher un utilisateur actif ayant un certain niveau dans la langue concernée, après tout le modèle Babel est fait pour ça n’est-ce pas ?--Titruffe (Apprends-moi) 28 juillet 2013 à 13:25 (UTC)Répondre

C'est une autre possibilité en effet. Concernant l'espagnol tu peux me contacter si tu as un doute et que tu vois que je suis actif. Xic667 28 juillet 2013 à 14:03 (UTC)Répondre

Salut. Oui, il y a qqun pour s'occuper des questions. --Maintenance gadgets (discussion) 28 juillet 2013 à 16:47 (UTC)Répondre

Personnellement, quand je veux créer une page par robot et que la page existe, je ne cherche pas à intégrer automatiquement ce que j'ai fait à la page existante, ça me semble trop risqué. Je préfère stocker le texte généré dans un fichier, fichier que je vais regarder régulièrement pour traiter ces cas manuellement (en faisant des copier / coller quand c'est pertinent). Lmaltier (discussion) 30 juillet 2013 à 05:47 (UTC)Répondre

Bonjour ; je trouve que tu as bien amélioré l’article Tartuffe et ses variantes. Mais je voudrais savoir pourquoi dans le cas de tartufe tu n’as pas simplement écrit qu’il s’agit d’une variante orthographique de tartuffe ? Il me semble avoir vu une discussion sur ce sujet, et il semblait en ressortir qu’il fallait privilégier cette façon de faire plutôt que recopier les définitions du mot principal et éviter alors de remplir les autres sections puisque c’est quasiment une redirection. Par exemple pour l’étymologie on peut se contenter de renvoyer vers l’étymologie du mot principal. Je me permets de te questionner sur le sujet car j’ai déjà été souvent confronté à ce genre de situation et j’aimerais savoir quel est le consensus sur le sujet.--Titruffe (Apprends-moi) 30 juillet 2013 à 01:09 (UTC)Répondre

Il y a deux bonnes raisons de faire comme ça :

• la neutralité : ne pas prendre parti en privilégiant une orthographe. Et on ne peut pas dire qu'il y a vraiment des raisons objectives de privilégier l'une ou l'autre : une raison objective de privilégier tartuffe avec 2 f est probablement la fréquence, mais une raison objective de privilégier tartufe avec un seul f est que c'est comme ça que Molière l'a écrit.
• le caractère pratique pour les lecteurs : pourquoi ne pas leur donner le renseignement qu'ils cherchent directement dans la page, pourquoi les obliger à aller à une autre page ? Sur un dictionnaire papier, ça se comprend en raison de la place disponible limitée, mais ici, il n'y a aucune bonne raison de le faire. Chaque page pourra évoluer indépendamment l'une de l'autre, et ce n'est pas un problème, puisqu'elles devraient toutes tendre à terme vers la perfection. Lmaltier (discussion) 30 juillet 2013 à 05:34 (UTC)Répondre

Bonjour.

Tu as mis la prononciation de wahhabite. --Pjacquot (discussion) 30 juillet 2013 à 08:59 (UTC)Répondre

Merci de m’avoir averti !--Titruffe (Apprends-moi) 30 juillet 2013 à 09:26 (UTC)Répondre

Bonjour, pour toi Hommen et Femen sont des noms communs ? -- Béotien lambda ☏ 3 août 2013 à 10:50 (UTC)Répondre

Pour être franc, lorsqu’un mot ou une locution a une majuscule, je suis bien embarrassé pour savoir si c’est un nom commun ou un nom propre. Par exemple Église est un nom commun, Révolution française un nom propre. Si tu as une astuce pour trancher ce genre de situation, je suis preneur ! Dans le cas des Hommen et des Femen je n’ai pas réussi à trouver des indices sur leur nature. Par défaut j’ai préféré mettre en nom commun, si quelqu’un a la réponse libre à lui de modifier les articles en conséquence. Ce serait dommage de ne pas pouvoir ajouter des entrées sur le wiktionnaire juste parce qu’on ignore si c’est un nom commun ou un nom propre. Peut-être qu’en tant que mouvement ce sont des noms propres et qu’en tant que membre du mouvement c’est un nom commun ? Tout est envisageable… Pour rappel je me suis déjà ému de ce genre de problème : voir Wiktionnaire:Questions_sur_les_mots#Réforme_et_Contre-Réforme. Une solution consiste à regarder dans un dictionnaire avec noms propres comme le Larousse, encore faut-il que le mot y figure…--Titruffe (Apprends-moi) 3 août 2013 à 13:35 (UTC)Répondre

Effectivement, je pense qu'en tant que mouvement, c'est un nom propre, et en tant qu'individu, c'est un nom commun. En principe, les noms communs ne prennent pas de majuscule, mais il y a des exceptions, en particulier les gentilés, qui ont toujours la majuscule (bien que noms communs). On peut considérer que c'est une de ces exceptions. Lmaltier (discussion) 3 août 2013 à 13:41 (UTC)Répondre

C’est aussi mon avis. Le mouvement des Chouans et les Chouans en sont un autre exemple. -- Béotien lambda ☏ 3 août 2013 à 13:55 (UTC)Répondre

Pages mises à jour.--Titruffe (Apprends-moi) 3 août 2013 à 14:07 (UTC)Répondre

Bonjour, j’ai fait ce que tu as demandé mais j’avoue vraiment que cela m’a fait mal au cœur. J’ai débuté en 2007 et je ne compte pas les fois où je me suis planté dans les articles et où j’ai fait machine arrière parfois pour des séries d’erreurs de même types pour des articles que j’avais lancé à la chaîne sans trop savoir. Tu as réagi à chaud, c’est pas bon. Quand ça se sera tassé et quand tu le sentiras, préviens-moi, je te rends le statut. Cordialement. -- Béotien lambda ☏ 5 août 2013 à 11:44 (UTC)Répondre

J’admets avoir réagi de façon peut-être précipitée. Mais il se trouve que dans le cas présent :

• Je ne me suis pas rendu compte par moi-même de mes erreurs
• Cela a entraîné une charge de travail importante pour TAKASUGI Shinji (d · c · b)
• En toute logique c’est moi qui aurait dû rectifier le tir
• Je me suis aperçu en regardant chacune de ses corrections que j’avais fait des erreurs de débutant sur les modèles de flexion ainsi que sur la phonologie (des trucs que je ne devrais plus faire depuis le temps que je les manipule, comme mettre un "r" à la place d’un "ʁ" ou encore un fr-rég au lieu d’un fr-accord-s) ; il est probable que de nombreuses autres erreurs de ce genre sont passées inaperçues du fait que j’avais le statut d’utilisateur de confiance
• En outre, je n’ai découvert que récemment que j’avais ce statut, je croyais encore il y a peu que toutes mes contributions étaient suivies de près par les patrouilleurs. Cette découverte m’a dérangé et j’avais déjà envisagé de demander cette révocation car cela me mettait mal à l’aise de penser que beaucoup de fautes pouvaient passer inaperçues.

J’estime donc que j’ai encore besoin d’acquérir certains réflexes et que seule une surveillance rapprochée me permettra d’évoluer dans le bon sens. Je te remercie pour ton action et ton soutien et je te le promets, quand je me sentirai plus à l’aise je le ferai savoir. Bonne continuation à toi--Titruffe (Apprends-moi) 5 août 2013 à 12:29 (UTC)Répondre

Tout le monde peut se tromper. C'est pour ça que j'aimerais personnellement que toutes les modifications soient patrouillées, ce serait plus simple (et je pense même que ça ferait gagner du temps, contrairement aux apparences). Lmaltier (discussion) 5 août 2013 à 18:52 (UTC)Répondre

Bonjour Titruffe. Peut-on te redonner le statut d’Utilisateur de confiance ? Tu dois maintenant savoir que tes contributions sont aussi patrouillées (en partie) grâce à nos "listes de suivi". Te rendre ce statut nous permettrait de nous concentrer sur d’autres contributeurs qui, eux, ne sont pas encore "de confiance". A toi de voir. Merci. Stephane8888 ✍ 5 octobre 2013 à 16:07 (UTC)Répondre

Salut. Je trouve que je fais encore des erreurs puisque je vois les corrections apportées à mes contributions. Mais il semble que j’en fasse moins avec le temps et que celles-ci sont de plus en plus mineures. Et comme tu le dis il reste les listes de suivi. Donc si cela peut soulager le travail des patrouilleurs je veux bien repasser dans le statut "utilisateur de confiance", car je ne veux pas non plus être une charge pour eux qui doivent déjà en faire beaucoup j’en suis certain. --Titruffe (Apprends-moi) 5 octobre 2013 à 16:29 (UTC)Répondre

Ok, merci. Nous faisons tous des erreurs, particulièrement dans le formatage (qui évolue très souvent…). Ce qui compte avant tout, pour nos lecteurs, c’est la pertinence et la justesse des informations ajoutées. N’hésite pas à nous solliciter si tu hésites. A+ Stephane8888 ✍ 5 octobre 2013 à 16:39 (UTC)Répondre

Il est maintenant recommandé de placer les catégories consacrées à une langue en fin de la section de langue, pour les trouver plus facilement. Beaucoup restent encore en fin de page, cependant. C'est expliqué dans la page d'aide sur la structure des articles. Mais la structure de cette page d'aide n'a pas été modifiée en conséquence, apparemment. Lmaltier (discussion) 5 août 2013 à 18:49 (UTC)Répondre

J'ai des robots pour créer les pages de flexion des verbes français. J'essaie de repérer les créations de verbes, mais si j'en oublie (ou si je suis absent sur une période), on peut les mettre dans la page Utilisateur:LmaltierBot/Formes conjuguées. Pour le cas de blogguer, j'attendais de voir l'issue de la discussion, je n'aurais pas hésité pour l'orthographe blogger, qui me semble bien mieux attestée (mais le verbe français n'est pas encore créé dans cette page). Lmaltier (discussion) 7 août 2013 à 17:11 (UTC)Répondre

D’accord. Tu as bien fait de me parler de blogger, dans mes recherches il m’était apparu qu’il s’agissait d’un logiciel de blog et non d’un verbe, depuis j’ai pu constater que cette orthographe est également attestée comme variante orthographieque et je viens donc d’ajouter ce verbe ainsi que son annexe de conjugaison. Malheureusement, la discussion qui a eu lieu n’a pas l’air d’avoir conduit à un consensus et plus personne n’y intervient. Ne faudrait-il pas organiser un vote sur le sujet ?--Titruffe (Apprends-moi) 7 août 2013 à 17:45 (UTC)Répondre

Salut,

J’ai changé l’étymologie (j’aurais plutôt dû t’en parler avant) de cette page parce qu’avant c’est plutôt une histoire de la naissance du concept qu’on avait, et ça c’est plutôt encyclopédique (Wikipédia s'occupe des concepts, Wiktionnaire des mots). J’ai mis des informations sur la formation du mot à la place, c’est ça qu’on attend dans l’étymologie. Mais si c’est l’auteur du concept qui a créé le mot, alors désolé de l’avoir enlevé, car il vaut mieux le préciser dans ce cas-là. Mais je n’ai pas pu savoir avec ce qui était écrit, alors n’hésite pas à revenir en arrière. Les composants du mot et leur sens, la date d’apparition du mot, la première personne qui l’a utilisé et le contexte de création du mot (s’il est instructif sur sa forme ou sa prononciation), sont à ma connaissance les principales infos que l’on peut dire sur l’étymologie d’un mot, et plus généralement son histoire.

Le modèle {{-voir-}} que j’ai rajouté sert justement à faire le lien avec Wikipédia pour l’histoire du concept, quand le mot en désigne un. Cordialement, Automatik (discussion) 8 août 2013 à 00:54 (UTC)Répondre

Figure-toi que peu après avoir créé la page je me suis souvenu que je n’avais pas évoqué la formation du mot comme je le fais pourtant habituellement. Le temps de rééditer la page, tu venais de faire la correction. Sinon c’est bien le psychiatre Frankl qui a introduit le mot, j’ai donc rajouté cette précision dans l’éthymologie, peux-tu me dire si cela te convient ? Voir la page sur la logothérapie, à l’année 1938.

Pour le renvoi sur WP j’essaie d’en mettre un quand c’est utile mais je n’y ai pas pensé ce soir.--Titruffe (Apprends-moi) 8 août 2013 à 01:28 (UTC)Répondre

Merci, j’ai rajouté la source. Automatik (discussion) 8 août 2013 à 06:53 (UTC)Répondre

Bonjour.

Tu as séparé les liens vers spectre et autistique. J'ai cherché parmi les définitions de spectre et n'en ai trouvé aucune qui se rapporte à la psychiatrie. Peut-être spectre autistique est-il une locution classique dans ce domaine, auquel cas il serait préférable de la conserver entière et de créer le mot. Ou bien c'est une définition supplémentaire à ajouter à spectre, je ne sais pas. la balle est dans ton camp.

Tu as tout-à-fait raison. J’avais en tête le mot spectre dans d’autres expressions et après vérification il s’avère que le mot spectre tout seul n’a pas le même sens que dans ces expressions. J’ai donc corrigé.--Titruffe (Apprends-moi) 9 août 2013 à 07:47 (UTC)Répondre

Reste à créer spectre autistique. --Pjacquot (discussion) 9 août 2013 à 08:07 (UTC)Répondre

Resterait à créer un article sur la psy qui a introduit le terme dans le WP français (mon lien pointe vers la version en, à défaut de mieux). Mais bon, WP n’est pas trop ma tasse de thé.--Titruffe (Apprends-moi) 9 août 2013 à 08:41 (UTC)Répondre

àmha il serait souhaitable :

• de définir les ethnies à partir de la Guyane française
• de définir les gentilés à partir des ethnies
• de définir les langues à partir des ethnies.

On pourrait ainsi éviter les boucles dans les définitions. Qu'en penses-tu ? --Pjacquot (discussion) 12 août 2013 à 12:49 (UTC)Répondre

Je vois que tu "patines" dans les définitions des peuples. Et il serait bon de suivre la démarche proposée par Pjacquot, ... et dans ce sens en évitant d'utiliser le qualificatif pour définir le peuple. Le plus simple serait d'indiquer la particularité du peuple dans l'ensemble de la Guyane, par différence avec les autres. Et le reste suit facilement : la langue est la langue de ce peuple, le qualificatif qualifie ce peuple et (ses œuvres). François GOGLINS (discussion) 12 août 2013 à 14:32 (UTC).Répondre

Oui, nous sommes en train d’en discuter ici : Discussion_utilisateur:Automatik#Langues_et_ethnies_de_Guyane_fran.C3.A7aise, n’hésite pas à intervenir je suis preneur pour toutes les idées sur le sujet car dans mes lectures je rencontre souvent des noms d’ethnies c’est donc un sujet qui me tient à cœur.--Titruffe (Apprends-moi) 12 août 2013 à 14:36 (UTC)Répondre

GaAs est mort, c'est un fait. Mais ne crois pas que la personne qui lui donnait vie se désintéresse des gens intéressants. -- 12 août 2013 à 20:35 (UTC)

Je suis touché par ce qui me semble être un compliment, mais je ne comprends pas bien le sens de ton message ?--Titruffe (Apprends-moi) 12 août 2013 à 20:55 (UTC)Répondre

Bonjour,

Je ne suis pas d’accord avec ton renommage de l’entrée Sagittarius A en Sagittarius A*. Tout d’abord, Sagittarius A* et Sagittarius A* sont deux choses différentes qui existent tout les deux (cf. w:Sagittarius A et w:Sagittarius A* pour plus de précision), ensuite la graphie Sagittarius A est courante (que ce soit pour désigner proprement Sagittarius A ou improprement Sagittarius A*). Sauf erreur, il me semble donc qu’elle mérite − doublement − une entrée indépendante.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 août 2013 à 15:09 (UTC)Répondre

Tu as tout à fait raison. Dans un premier temps j’ai découvert Sagittarius A* et j’ai cru que l’* était un astérisque renvoyant en fin d’article. J’ai donc créé Sagittarius A en mettant la définition de Sagittarius A*. J’ai ensuite remarqué mon erreur et j’ai donc renommé Sagittarius A en Sagittarius A*. Il ne restait donc plus qu’à remplacer Sagittarius A en tant que redirection par la définition de Sagittarius A de façon à bien avoir les deux. Sauf que là je suis en pleine insomnie et j’ai mal à la tête et comme je veux être sûr de bien définir Sagittarius A sans me tromper (la nuance a l’air importante) j’ai remis cela à plus tard. Si ça te chante de le faire, libre à toi --Titruffe (Apprends-moi) 13 août 2013 à 15:32 (UTC)Répondre

Bonne remise à toi. Automatik (discussion) 13 août 2013 à 15:33 (UTC)Répondre

Voilà je l’ai modifié. Bien dormi, j’ai fait le tour de cadran ! Merci pour ton message de sympathie je suis touché--Titruffe (Apprends-moi) 14 août 2013 à 12:04 (UTC)Répondre

Merci à vous deux ! VIGNERON * ^discut. 14 août 2013 à 12:37 (UTC)Répondre

Bonsoir,

• Les prononciations indiquées dans Dogons sont différentes pour le nom commun et le nom propre alors que c’est le même mot, mais moi je ne sais pas laquelle choisir.

Merci. Pour info, j’ai corrigé Dogon conformément à ta correction. Automatik (discussion) 15 août 2013 à 21:41 (UTC)Répondre

• La définition de récepteur sensoriel est cyclique apparemment, pourrais-tu voir ?
• J’aurais tendance à classer l’entrée cellule sensorielle dans le lexique de la biologie plutôt que dans celui de l’anatomie. Qu’en penses-tu ?
• Les articles bozo/bozos/Bozo/Bozos n’ont pas tous la même prononciation. Je te laisse faire
• Ça m’intéresserait de savoir : c’est le gadget qui a ajouté la clé de tri ici ?

Quoi qu’il en soit, merci pour tes contributions qui enrichissent ce dictionnaire, Automatik (discussion) 15 août 2013 à 21:22 (UTC)Répondre

Pour moi c’est clair Dogons se pronoonce /dɔ.gɔ̃/

Merci je devais être fatigué pour récepteur sensoriel

Corrigé pour cellule sensorielle

Corrigé pour les bozos

Oui le gadget ajoute toujours une clé de tri si on met crée un article avec majuscule--Titruffe (Apprends-moi) 15 août 2013 à 21:58 (UTC)Répondre

Merci, pour bohémien, es-tu sûr que tous les sens prennent la majuscule ? J’ai des doutes vu les exemples, il faudrait peut-être voir d’autres exemples pour être plus sûr. Automatik (discussion) 15 août 2013 à 22:09 (UTC)Répondre

bohémien bohémienne Bohémien et Bohémienne mis à jour.

• Dans Bushman, il y a une référence sans contenu (un oubli, une erreur ?).

Un reste de copier-coller.

• Pour le nom commun dans Attikameks, il vaut mieux utiliser {{mf ?}} si l’usage hésite entre le féminin et le masculin.

• Pour Atlantes, je ne dirais pas que le mot est invariable, puisqu’on a Atlante, qui même s’il ne désigne pas la même chose, est à rapprocher du nom désignant le peuple sans complexe à mon avis. Automatik (discussion) 15 août 2013 à 22:15 (UTC)Répondre

J’ai mis invariable uniquement pour le nom propre désignant le peuple. Penses-tu vraiment qu’il faille ne pas le mettre ?

Il faudrait peut-être en discuter. J’ai entendu que chaque section de type de mot correspondait à un mot différent. Or là il est évident que Atlantes et Atlante ne sont pas des mots différentes, c’est plutôt une convention qu’on applique de définir comme nom propre un ensemble déterminé de personnes et comme nom commun une personne de cet ensemble, mais ça n’en fait pas des mots différents à mon avis, seulement des sens différents. Automatik (discussion) 15 août 2013 à 22:59 (UTC)Répondre

Mais il faut quand même garder une section -nom-pr- et une autre -flex-nom- ?--Titruffe (Apprends-moi) 15 août 2013 à 23:38 (UTC)Répondre

Qu’il faille garder les deux sections, c’est certain (au regard de la discussion que j’ai mise sur ma pdd). Par contre si tu n’es pas sûr de l’utilisation de {{invariable}} (ce qui est compréhensible, pas tout le monde n’a le même avis là-dessus), tu peux en parler à la communauté. Il y a pas mal de sujets comme ça qui reviennent et sur lesquels il va donc bien falloir se fixer un jour, pour faciliter les contributions des utilisateurs. Automatik (discussion) 16 août 2013 à 00:04 (UTC)Répondre

• Si tes citations ne sont pas inventées, c’est mieux d’en citer l’auteur — dans effet McGurk par exemple. Automatik (discussion) 15 août 2013 à 22:59 (UTC)Répondre

La source est-elle correctement citée ? (l’article n’est pas signé par un auteur)--Titruffe (Apprends-moi) 15 août 2013 à 23:38 (UTC)Répondre

Oui, c’est correct ainsi. Automatik (discussion) 16 août 2013 à 00:04 (UTC)Répondre

Comme tu peux le voir je fais encore de nombreuses fautes (même si certaines provenaient de pages que je n’avais fait que modifier, partant du principe qu’elle étaient correctes je ne les ai pas systématiquement relues). C’est pour ça que je préfère être relu, cela me donne matière à apprendre et permet d’éviter de recommencer (je ne me fais pas d’illusions, je ne vais sûrement pas tout retenir mais de proche en proche je finirai bien par être plus précis/correct).--Titruffe (Apprends-moi) 15 août 2013 à 23:38 (UTC)Répondre

Au passage, merci pour ta patience, il fallait que je le dise.--Titruffe (Apprends-moi) 15 août 2013 à 23:39 (UTC)Répondre

Pas de problème, je craignais d’être trop concis avec mes listes à puce Alors bonne continuation ne t’inquiète pas, c’est souvent parfait. Automatik (discussion) 16 août 2013 à 00:04 (UTC)Répondre

Au fait pour les quartiers de Paris, pourquoi laisser une clé de tri sans paramètre ?--Titruffe (Apprends-moi) 16 août 2013 à 00:20 (UTC)Répondre

Au début je pensais que le modèle sans paramètre était inutile, en fait il l’est tout le temps sauf lorsque le titre de la page contient une majuscule au moins. Ça permet que les majuscules apparaissent systématiquement après les minuscules dans le rangement des catégories et pour un même mot. Par exemple, avec {{clé de tri}} sans paramètre, Paris serait classé après paris dans la catégorie:français, alors que si on ne met pas le modèle {{clé de tri}} du tout, le classement est indéterminé : l’un peut être avant l’autre et vice versa. Tu auras compris que l’utilité d’utiliser le modèle vide (donc pour une entrée dont la seule particularité est la présence de majuscule(s)) est minime, et que dans les cas où un tel mot n’a pas de mot identique à la casse près, ça n’a même aucun intérêt. (S’il est facile à deviner que ARN nucléaire de grande taille n’aura pas de mot identique à la casse près dans d’autres langues que le français s’il n’en n’a pas en français, ça l’est moins pour des mots qui peuvent avoir des homographes étrangers qui ne diffèreraient que par la casse.) Dans tous les cas, oublier le modèle dans ce cas-là n’est pas problématique, puisqu’aucune décision n’a été prise sur l’utilité de trier les majuscules/minuscules selon un ordre précis. Automatik (discussion) 16 août 2013 à 00:49 (UTC)Répondre

En fait ma remarque entre parenthèses est sans objet, puisqu’on ne trouvera jamais de catégories regroupant des termes de différentes langues, il me semble (mais je peux me tromper ?). Finalement {{clé de tri}} n’a de sens que pour les entrées comme Paris/paris (aucun diacritique, seule une différence de casse), et encore, car ne pas savoir d’avance si c’est Paris ou paris (et tous les autres cas de ce genre) qui sortira en premier dans la catégorie n’est pas vraiment important. Automatik (discussion) 18 août 2013 à 17:11 (UTC)Répondre

Hi Titruffe, regarding your message about HydrizBot modifying the etymology of the page, looks like you have got it wrong instead. The unified diff of what HydrizBot changed on the page only involved the inter-language links at the bottom of the page and nothing else. Perhaps it is some other bot or user that did so? Cheers. --Hydriz (discussion) 16 août 2013 à 15:49 (UTC)Répondre

Sorry you’re right. Please apologize for the confusion.--Titruffe (Apprends-moi) 16 août 2013 à 16:08 (UTC)Répondre

Allo! J'ai vu ta message à Hydriz.

Mais c'était Utilisateur:X qui a changé la page spoiler comme ça (voir à droite de la page), pas HydrizBot. Malafaya (discussion) 16 août 2013 à 17:08 (UTC)Répondre

Ah, je viens en rétard :). Malafaya (discussion) 16 août 2013 à 17:09 (UTC)Répondre

Salut,

C'est normal si la variante indiquée dans Dorène en français indique Dorene qui est en anglais seulement et vice-versa ; la variante avec accent existe-t-elle vraiment en anglais ? Cordialement, Automatik (discussion) 9 septembre 2013 à 22:17 (UTC)Répondre

J’ai rencontré le cas d’une américaine qui s’appelle Dorène (avec accent donc), c’est d’ailleurs ce qui m’a donné l’idée de voir si le prénom était dans le WT. Tu parles des variantes, est-ce que tu veux dire que comme l’une est à l’anglo-saxonne et l’autre à la française (donc l’une en section en et l’autre en section fr), il ne faut pas les considérer comme des variantes mais juste comme des prénoms séparés ? --Titruffe (Apprends-moi) 10 septembre 2013 à 01:24 (UTC)Répondre

Le modèle -var- doit indiquer une variante dans la même langue il me semble. Pour les équivalents dans d’autres langues il est plus usuel d’utiliser une section « traductions » si le nom existe dans d'autres langues — voir Charles#Prénom par exemple. Automatik (discussion) 10 septembre 2013 à 17:39 (UTC)Répondre

Voilà j’ai remplacé les variantes par les traductions. Est-ce correct à présent ?--Titruffe (Apprends-moi) 10 septembre 2013 à 23:08 (UTC)Répondre

À ta place je prendrais un exemple d’un prénom en langue étrangère existant (Karl#de par ex.) — à moins que c'est déjà ce que tu as fais. Habituellement on définit les mots étrangers à partir de leur traduction en français, et visiblement c'est la même chose pour le prénom Karl en allemand. Mais ce n'est qu'un exemple que j'ai pris, tu peux en suivre d'autres bien sûr. Automatik (discussion) 11 septembre 2013 à 11:02 (UTC)Répondre

Je m’étais inspiré de l’exemple de Charles mais je n’avais pas pensé à regarder comment sont rédigées les traductions de Charles (comme Karl) pour savoir comment rédiger la définition de Dorene. J’ai corrigé en conséquence.--Titruffe (Apprends-moi) 11 septembre 2013 à 11:26 (UTC)Répondre

àmha on pourrait créer une section d'anglais pour Dorène en disant que c'est une variante de Dorene, ça ne sortirait pas de la langue. --Pjacquot (discussion) 11 septembre 2013 à 11:30 (UTC)Répondre

En fait, oui, si le prénom Dorène existe en anglais le mettre en variante de Dorene est tout à fait justifié, tout comme créer une section anglaise pour lui (si l’envie nous prend). Désolé pour la méprise. Automatik (discussion) 11 septembre 2013 à 16:08 (UTC)Répondre

Quand on lit l'article gadjo on voit que c'est l'un de ses pluriels. --Pjacquot (discussion) 11 septembre 2013 à 11:25 (UTC)Répondre

Je n’ai fait que mettre la prononciation. Je n’ai pas fait de recherche pour savoir si ce qui avait été rédigé avant moi était correct. Et je viens de jeter un coup d'oeil rapidement, manifestement gadjé s’utilise aussi au singulier; comme je ne m’y connais pas assez je préfère laisser ceux qui savent corriger si nécessaire.--Titruffe (Apprends-moi) 11 septembre 2013 à 11:28 (UTC)Répondre

Salut,

Je me demandais si le sens pour rat et pour pomme de terre peuvent se rejoindre d'une quelconque façon, ou si ce sont deux mots complètement différents ? Automatik (discussion) 12 septembre 2013 à 22:31 (UTC)Répondre

C’est ce que j’ai mis dans l’étymologie : la pomme de terre s’appelle ainsi car sa forme est sensée faire penser à celle d’une rate, que certains écrivent ratte. C’était le sens de ta question ?--Titruffe (Apprends-moi) 12 septembre 2013 à 22:58 (UTC)Répondre

Autant pour moi, j'attribuais à tort l'étymologie au sens 2. Désolé pour la méprise. — Automatik (discussion) 12 septembre 2013 à 23:13 (UTC)Répondre

J'aurais prononcé le t /s/ plutôt. Me trompe-je ? Automatik (discussion) 12 septembre 2013 à 22:34 (UTC)Répondre

Au temps pour moi tu as raison, j’ai corrigé. Merci de me l’avoir signalé !--Titruffe (Apprends-moi) 12 septembre 2013 à 22:59 (UTC)Répondre

Bonjour.

• Si Lagos n'a jamais été le nom d'un des états confédérés du Nigéria, il y a lieu de retirer la définition correspondante
• s'il l'a été, àmha, il est préférable de le signaler, en donnant si possible les dates, pour le cas où un utilisateur du Wiktionnaire trouverait ce mot dans un ouvrage datant de l'époque où c'était le nom d'un des états confédérés du Nigéria. --Pjacquot (discussion) 19 septembre 2013 à 09:19 (UTC)Répondre

Salut, D’après les infos que j’ai, Lagos est une cité-état du Nigéria depuis l’indépendance du pays en 1960 et le reste actuellement. En fait la seule chose qui ait changé à propos de Lagos c’est que ce n’est plus la capitale du pays. J’ai apporté la précision dans la définition, est-ce que cela te convient ?

J'ai ajouté une réponse sous ta question. Saluts. François GOGLINS (discussion) 20 septembre 2013 à 11:27 (UTC).Répondre

Salut,

Je n’ai pas vraiment compris pourquoi utiliser le modèle {{police}} ici. Automatik (discussion) 24 septembre 2013 à 04:40 (UTC)Répondre

Ben en fait je pensais que c’était un jargon dans la police et les prisons. Mais tu as peut-être raison alors j’ai retiré le modèle ce n’est pas très important en définitive. Amicalement--Titruffe (Apprends-moi) 24 septembre 2013 à 05:02 (UTC)Répondre

Bonjour,

Juste pour info, lors de la création d’une redirection, un résumé automatique est généré par le logiciel si aucun n’en est donné (ex.). Cela est aussi valable aussi plus généralement quand on publie la page en tant que redirection . Ce n’est bien sûr qu’un détail. Cordialement, Automatik (discussion) 1 octobre 2013 à 18:32 (UTC) (modifié le 1 octobre 2013 à 21:23 (UTC))Répondre

Au singulier ce ne peut être qu'un membre de l'ensemble. --Pjacquot (discussion) 3 octobre 2013 à 12:44 (UTC)Répondre

Au temps pour moi j’ai reformulé la définition.--Titruffe (Apprends-moi) 3 octobre 2013 à 12:56 (UTC)Répondre

Salut, je pense très honnêtement que ce mot est issu de anthropocentrique avec le suffixe -ement plutôt que d'une construction original faite à partir des 4 radicaux. Je fais le changement, dis moi si ça t’ennuie. --Lyokoï (discussion) 3 octobre 2013 à 18:48 (UTC)Répondre

Non tu as tout à fait raison j’ai un peu rapidement voulu reprendre le découpage étymologique de anthropocentrique et y ajouter le suffixe -ment. Comme tu l’as fait c’est plus simple, plus clair et plus logique. Merci d’avoir corrigé et bonne continuation ! --Titruffe (Apprends-moi) 3 octobre 2013 à 22:19 (UTC)Répondre

En fait, tu peux mettre les radicaux originels dans une étymologie, mais tu dois avant cela mentionner d’où dérive directement le mot. Je prend exemple de anthropocentriquement : si on veut compléter, on peut faire :

• De anthropocentrique avec le suffixe -ment. anthropocentrique est constitué du préfixe anthropo-, du mot centre et du suffixe -ique.

On est alors beaucoup plus détaillé, mais il doit y avoir cette parenté clairement établie entre anthropocentrique et anthropocentriquement. Mais fait attention, ce n’est pas toujours le cas (ex: principiellement qui est arrivé avant principiel) il vaut mieux donc s’en être assurer pour chaque cas. Bonne continuation ! --Lyokoï (discussion) 4 octobre 2013 à 00:04 (UTC)Répondre

Bonsoir Titruffe, amha, vaudrait mettre au pluriel les adjectifs car sinon ça donne par exemple "un plat coupé en tranches" et ce n’est pas top. Non ? — Unsui Discuter 4 octobre 2013 à 20:37 (UTC)Répondre

Salut; peux-tu reformuler ta question ? Je crains de ne pas comprendre ce que tu veux dire… merci ! --Titruffe (Apprends-moi) 4 octobre 2013 à 20:45 (UTC)Répondre

oui, je veux dire que j’aurais mis plutôt : "Plat composé de viande ou de poisson, brièvement saisis et marinés dans le vinaigre, puis coupés en tranches et assaisonnés" (tout au pluriel). Sinon, c’est le plat qui est saisi, mariné, coupé, etc. Alors que si tu mets au pluriel, c’est la viande ou le poisson qui sont saisis, marinés, coupés — Unsui Discuter 4 octobre 2013 à 20:51 (UTC)Répondre

Pour être franc je trouve ça bizarre d’avoir des adjectifs au pluriel alors que tous les noms qui les précèdent sont au singulier… D’ailleurs la définition sur WP utilise aussi les adjectifs au singulier. (au passage je n’ai fait qu’ajouter des liens à la définition qui existait déjà; je l’ai trouvée correcte sur le fond donc je ne l’ai pas changée). Maintenant si tu es sûr de toi, pourquoi pas après tout…--Titruffe (Apprends-moi) 4 octobre 2013 à 21:05 (UTC)Répondre

Pour WP, ce n’est sûrement pas une référence quant à l’orthographe. D’ailleurs écrire "Le poisson ou la viande est très brièvement saisie au-dessus d'un flamme chaude ou sur une poêle, puis mariné …" avec un inattendu féminin à "saisi" suivi du coup d’un masculin incongru à "mariné" avec en prime un article indéfini masculin pour flamme, montre bien que le mieux serait de déjà corriger WP (moi, j’ai arrêté devant l’ampleur de la tâche ). Quant au pluriel partout, c’est discutable en effet mais me semble ici préférable pour indiquer que ces adjectifs concernent aussi bien la viande que le poisson (voir l’exemple dans la grammaire ici : "Une photo ou un schéma viendront éclairer le texte." Par contre, excuse-moi, je n’avais pas vu que la définition n’était pas de toi. — Unsui Discuter 4 octobre 2013 à 21:23 (UTC)Répondre

Tu as raison pour WP je dois l’admettre. Tu as sans doute aussi raison pour les pluriels, c’est juste que ça me perturbe (je sais il m’en faut peu). Pour le reste pas de problème, chaque contribution est l’occasion d’améliorer encore et toujours les articles même si je n’en suis pas l’auteur original. Bref, j’ai corrigé la définition en conséquence. Bonne soirée à toi ! --Titruffe (Apprends-moi) 4 octobre 2013 à 21:33 (UTC)Répondre

Bonne soirée à toi aussi. . — Unsui Discuter 4 octobre 2013 à 21:42 (UTC)Répondre

Bonjour. Tu trouveras des explications ici. Stephane8888 ✍ 5 octobre 2013 à 07:09 (UTC)Répondre
La page Modèle:clé de tri donne des indications. Lmaltier (discussion) 5 octobre 2013 à 11:48 (UTC)Répondre

Merci beaucoup ! Reste que je ne comprends toujours pas pourquoi certains mettent {{clé de tri}}, sans aucun paramètre. --Titruffe (Apprends-moi) 5 octobre 2013 à 09:58 (UTC)Répondre

J'avais remis une indication déjà donnée, je viens de m'en rendre compte. Pourquoi certains mettent une clé de tri vide ? Parce que, à une époque, cela suffisait (mais était nécessaire) quand il y avait des majuscules et pas d'autre raison de mettre une clé de tri. Maintenant, ce n'est même plus nécessaire, le logiciel s'occupant du cas des majuscules. Lmaltier (discussion) 5 octobre 2013 à 12:49 (UTC)Répondre

Merci beaucoup c’est très clair comme ça ! --Titruffe (Apprends-moi) 5 octobre 2013 à 13:03 (UTC)Répondre

Bonjour, en fait ce n'est pas l'étymologie du mot que tu avais indiquée mais son sens régional = définition nom n°3, l'origine des mots n'est pas toujours aisée à trouver, surtout que les parlers régionaux ont souvent peu d'attestations écrites dans le passé. Bonne recherche Henri Pidoux (discussion) 19 février 2014 à 05:40 (UTC)Répondre

D'accord je comprends ce que tu veux dire. Mais alors pourquoi vois-je si souvent des étymologies similaires, voire carrément le genre <<Calque de tel mot anglais>> ?--Titruffe (Apprends-moi) 19 février 2014 à 10:15 (UTC)Répondre

Tu utilises une très vieille version ! tu devrais revenir au gadget des préférences. --GaAs 20 février 2014 à 20:58 (UTC)Répondre

Que dois-je faire au juste ? J’ai bien coché la case du gadget dans mes préférences pourtant ?--Titruffe (Apprends-moi) 21 février 2014 à 08:04 (UTC)Répondre

Salut, juste pour dire qu’apparemment Titruffe utilise bien la version courante du gadget, simplement le résumé d’édition a été fixé dans son common.js, ce qui remplace le résumé par défaut. Pour changer ça il suffirait de le mettre en commentaire ou de le supprimer, même si ce n’est qu'un détail sans importance. — Automatik (discussion) 21 février 2014 à 12:27 (UTC)Répondre

Salut Titruffe, est-ce que tu n’as pas fait une erreur en supprimant un bout de conversation sur la Wikidémie ? diff… — Eiku (d) 9 mars 2014 à 17:25 (UTC)Répondre

Mince je ne comprends rien à ce qui s’est passé, j’ai juste voulu répondre à la rubrique Modèle → voir .

Comment corriger tout cela c’est affreux, je suis vraiment désolé …--Titruffe (Apprends-moi) 9 mars 2014 à 17:44 (UTC)Répondre

Euh, je suppose qu’il serait contre-productif de retourner en arrière ; à ta place, je ferais un copier coller du wikicode supprimé (depuis la page du diff) dans un bloc note, puis je le réinsérerais dans la page actuelle. Ne t’inquiète pas, les bugs (humains ou informatiques), ça arrive : par exemple, l’éditeur de textarea de chrome me fait parfois (très rarement) des surprises, sans doute à cause d’un bug du presse-papier de ma distribution linux… --— Eiku (d) 9 mars 2014 à 17:53 (UTC)Répondre

Salut, Darkdadaah semble s’en être occupé . — Automatik (discussion) 9 mars 2014 à 17:58 (UTC)Répondre

Je me suis trompé en modifiant la mauvaise version de la page wikidémie je pense avoir compris mon erreur. Promis je ne le referai plus j’ai compris comment identifier la bonne page à modifier. Avec toutes mes excuses encore,--Titruffe (Apprends-moi) 9 mars 2014 à 18:30 (UTC)Répondre

Bonjour,

Merci de jeter un oeil sur :

• Wiktionnaire:Questions sur les mots/septembre 2014#Ceveso

Vous êtes prrévenu à titre de créateur de l’article Ceveso.

Cordialement. Alphabeta (discussion) 18 septembre 2014 à 11:10 (UTC)Répondre

Bonjour,

N’y aurait-il pas une coquille au début du titre (slash / en trop) ? Si c’est le cas un renommage avec suppression de la redirection me semble indiqué. Cordialement, — Automatik (discussion) 15 octobre 2014 à 11:29 (UTC)Répondre

Renommée. — TAKASUGI Shinji (d) 15 avril 2015 à 13:37 (UTC)Répondre