Discussioni utente:Wim b/Archivio 3

Ciao Wim, sezione non è da cancellare? Secondo te una sarebbe fattibile? Ciao!! --Mad Nick (disc.) 17:07, 21 ago 2008 (CEST)Rispondi

Ciao. Ho ricevuto: "Ciao Discanto, avrei bisogno di una mano e tu sei l'unica persona che conosco qui :) Ho creato la voce "nippon" come traduzione francese di "nipponico" e qui c'è un problema. Ho incollato la tabella che hai inserito nella mia voce "nipponico" ed ho rimpiazzato le forme italiane con quelle francesi. Esistono però due forme femminile nel francese che vengono linkate come una parole. Cosa posso fare per risolvere questo problema? --Kazu89 (disc.) 02:57, 23 ago 2008 (CEST)"

Ho risposto che non esiste un template adatto. Giusto? - Discanto ^{9mila .} 03:30, 23 ago 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Wim b. Guarda che forse si sta fraintendendo. La regola dice che ci vogliono almeno 7 voti per essere riconfermati e che questi 7 voti devono essere uguali o maggiori ai due terzi dei votanti. Da ciò ne deduco che se avessero votato favorevoli soltanto in 6, l'amministratore non sarebbe stato riconfermato. In questo caso non soltanto non ci sono stati almeno 7 favorevoli e zero contrari ma addirittura 5 contrari. Se riteniamo ragionevole che un amministratore sparito da più di sei mesi e con 5 voti contrari e zero favorevoli possa rimanere in carica, è il caso di prendere qualche giorno di riposo assoluto. - Discanto ^{9mila .} 03:02, 24 ago 2008 (CEST)Rispondi

Io penso che a volte ci dimentichiamo di usare il buon senso. In una comunità come la nostra nella quale uno dei principi fondamentali è la fiducia fra le persone (e ancor di più verso gli amministratori) come si fa a restare in carica con solo voti contrari e nessuno che vota a tuo favore, cioè che ti da la fiducia? E' un controsenso a 360°. E infatti le "Modalità di riconferma" dicono: La maggioranza richiesta per la riconferma è di 7 voti pro o più (e non meno!). + chiaro di così... - Discanto ^{9mila .} 03:40, 24 ago 2008 (CEST)Rispondi

Ok.

sia carlona che alla carlona è corretto, non c'è bisogno di spostare. --Ilaria (all you want) 15:47, 24 ago 2008 (CEST)Rispondi

allora non ti seguo. a giugno non mi pare ci fosse già la questione punteggiatura ?--Ilaria (all you want) 04:39, 25 ago 2008 (CEST)Rispondi

non mi ero accorta a quel tempo delle pagine con la punteggiatura, le prossime volte sposterò--Ilaria (all you want) 04:50, 25 ago 2008 (CEST)Rispondi

ciao! Ho creato la voce simlish e mi piacerebbe sapere se secondo te si potrebbe creare una categoria con quelle parole. ] c'è una fonte attendibile.. Si può fare? --Mad Nick (disc.) 19:10, 25 ago 2008 (CEST)Rispondi

sul significato di bigiotto hai sicuramente ragione tu, almeno per quel poco che ho trovato con google. Io, che non sono riuscito a trovarlo in nessun dizionario e che non l'avevo mai sentito nominare prima, avevo inserito una definizione sulla base di un'ipotesi che mi divertiva, e cioè che fosse una deformazione di bijou più che un derivato di bigiotteria. Comunque continuo a chiedermi se vale la pena di registrare voci effimere, che forse scompariranno dall'uso in poco tempo o che nell'uso non sono mai entrate a far parte fattivamente, questo ancor prima che trovino una sistemazione e una sorta di legittimazione nei testi sacri, e cioè nei grandi dizionari classici. Un po' come le parole del gergo dei vecchi paninari o di chi imitava il gergo dei paninari, che sarebbero finite tutte quante nell'oblio se non avessero trovato in Elio e le storie tese i loro salvatori. Ma davvero vogliamo paragonare l'eleganza di un matusa alla goffaggine di un bigiotto? lol
A risentirci :) --Climacus32 (disc.) 08:37, 27 ago 2008 (CEST)Rispondi

ciao, non pensi si possano lasciare blu i redirect dalla pagina wiktioloroli ? Le firme precedenti almeno compaiono blu anche loro e non si fa confusione. --Ilaria (all you want) 09:05, 30 ago 2008 (CEST)Rispondi

nel senso crei la pagina utente:wiktioloroli e la discussione con il redirect alla pagina attuale perchè non sono ancora completamente orfanizzati i link che ha messo firmando wiktioloroli

la pagina è copiata da http://www.alleniamo.com/magazine/pista.centrifuga/pista.htm, ho già riadattato la definizione e non ho messo il sito perchè nel template cancella subito non esce

--Ilaria (all you want) 18:48, 30 ago 2008 (CEST)Rispondi

eeem ... la mia ultima versione di pista circolare non è violazione di copyright, era già riformulata Ilaria (all you want) 22:47, 30 ago 2008 (CEST)Rispondi

Volevo solo dirti che nel fare il manuale per il template fonte, bisognerebbe pure spiegare come effettuare un eventuale inserimento di una nuova fonte, e in che punto del codice inserirlo (mi è venuto in mente perchè ho aggiunto il sansoni-tedesco online). Inoltre qui nel man di stile, in fondo al riepilogo dell'ordine dei lemmi, mi sono azzardato a scrivere che il ref va inserito una sola volta a fondo pagina, specificando in caso di più lingue, a quale lingua si riferisce la fonte inserita. Mi sembrava la soluzione più semplice e corretta, piuttosto che inserire un ref per ogni lingua. --Diuturno (disc.) 12:25, 1 set 2008 (CEST)Rispondi

il man è perfetto. Vuoi Substarlo in modo da non sovraccaricare i server? Per me si può fare, però per le fonti online, se dovesse cambiare l'indirizzo web (o come indicizzano i lemmi sul sito), tutte i link diventerebbero d'improvviso sballati e non avremmo modo di ricorreggere. Si potrebbe substare per le fonti cartacee, che tanto non mutano, e per le fonti interprogetto. --Diuturno (disc.) 10:24, 2 set 2008 (CEST)Rispondi

Altra cosetta. Dovendo porci il problema dei Subst per via dei server, alcuni template per cui si può fare lo stesso sono sicuramente {{vd}}, {{vd}}, e i template del codice lingua usati per le traduzioni. --Diuturno (disc.) 10:28, 2 set 2008 (CEST)Rispondi

Ancora un'altra cosetta. Nel template ho sostituito tutti gli includeonly che avevi messo intorno ai subst con il commentato, perchè erano saltati tutti i link. Non ho ben capito il significato degli includeonly, però ha fatto saltare tutti i link quindi li ho tolti. --Diuturno (disc.) 11:58, 2 set 2008 (CEST)Rispondi

ho letto le pagine. grazie per avermelo fatto notare, non penso di commettere nuovamente tale errore in futuro. --Ilaria (all you want) 19:57, 2 set 2008 (CEST)Rispondi

in effetti all' inizio ne era volato via un pochino ... spero di rientrare nella comunità presto --Ilaria (all you want) 21:11, 2 set 2008 (CEST)Rispondi

pensavo di aver guardato .... ma forse solo la prima parte
comunque grazie per l'informazione! ti avevo segnalato una cancellazione qui Wikizionario:Pagine da cancellare, ora userò il templ. grazie e "buonanotte"--Kibira ^✉ 04:17, 4 set 2008 (CEST)Rispondi

Ciao, Wim. I noticed you undid my addition of the {{delete}} template to Cateogoria:Parole in bergamasco‎. Maybe you didn't realize but the title is incorrect: it's Cateogoria instead of Categoria. The correct title already exists at Categoria:Parole in bergamasco‎. I believe the one I signaled should be deleted. Cheers, Malafaya (disc.) 03:50, 6 set 2008 (CEST)Rispondi

No problem. Grazie ;). Malafaya (disc.) 15:23, 6 set 2008 (CEST)Rispondi

:o Ty. -- Discanto ^{10mila .} 23:40, 9 set 2008 (CEST)Rispondi

esatto, Wim b, con l'edit ho rimosso un copyviol, forse inconsapevole perché le definizioni dei vocabolari e dizionari che ho consultato (5 o 6) si somigliano tutte, che riguardava solo ed esclusivamente le due parole della definizione 1. Se mi accorgessi in futuro di altre "infrazioni", farò come mi hai detto tu. Ciao :) --Climacus32 (disc.) 11:58, 10 set 2008 (CEST)Rispondi

ho trovato questa pagina in ns=0 Cinese/Lezione_2. Pensaci tu a spostarla dove dovrebbe andare. --Diuturno (disc.) 19:29, 10 set 2008 (CEST)Rispondi

Bè se vuoi sistemo un pò io --Ilaria (all you want) 09:46, 14 set 2008 (CEST)Rispondi

evito di chiedere che il de mauro paravia è perfetto --Ilaria (all you want) 11:42, 14 set 2008 (CEST)Rispondi

sei stato chiarissimo, Wim b, grazie mille :) --Climacus32 (disc.) 13:49, 14 set 2008 (CEST)Rispondi

C’è 90.25.235.151, che prima era anche 86.195.140.149, che sta dando qualche piccolo problema (v. fraŭlino, ragazza, knabino). Non gli piace come formattiamo... -- Discanto ^{10mila .} 04:19, 15 set 2008 (CEST)Rispondi

La discussione è chiusa. Veditela e cancellala. La pagina relativa alla discussione l'ho già cancellata. --Diuturno (disc.) 13:48, 15 set 2008 (CEST)Rispondi

lo so, ma glie l' ho messo pochi secondi dopo che diuturno l' ha bloccato e quindi non sapevo che era stato bloccato. altrimenti non avrei fatto niente. ;)--Ilaria (all you want) 07:20, 16 set 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Wim, cosa dovrebbe fare il monobook con il feedback? qui Arlas !!! 18:08, 22 set 2008 (CEST)Rispondi

la tab mi funziona, ma quando ci vado su non mi appare il menu'... forse per colpa di IE? Arlas !!! 21:43, 22 set 2008 (CEST)Rispondi

niente, nessuna tendina. Forse leggo che c'e' un errore, previsto a Linea 30 e carattere 1 un Oggetto (non so se riguarda la tendina). Arlas !!! 08:39, 23 set 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Wim sono Mad Nick, volevo sapere se c'erano novità sulla creazione di una Categoria Parole in toscano... Ho aggiunto circa 40 lemmi in Toscano sul Wikizionario, serviranno per raggiungere questo traguardo? Cordiali saluti --Mad Nick (disc.) 19:00, 22 set 2008 (CEST)Rispondi

penso che questo nome utente sia solo promozionale e non adatto per wikizionario (Discussioni_utente:Daniele_Venturi-compositore). Non sono ancora espertissimo in fatto di nomi, quindi vedi tu. --Diuturno (disc.) 11:25, 23 set 2008 (CEST)Rispondi

No, scusa, è il suo nome e cognome + la sua professione, quindi come se si iscrivesse un "Ingegnere Mario Rossi", aiuto:Nome utente non dice niente al riguardo --Ilaria (all you want) 13:32, 23 set 2008 (CEST)Rispondi

Non c' è fretta --Ilaria (all you want) 14:20, 23 set 2008 (CEST)Rispondi

Non ci si può basare su un solo edit (magari crederà che l' abbiamo lasciato e non si farà problemi). Ma non si poteva spostare alla sua pagina utente  ? --Ilaria (all you want) 14:57, 23 set 2008 (CEST)Rispondi

strano che abbia cannato, va sempre nello stesso modo in ogni pagina.. :? mistero! Arlas !!! 18:44, 23 set 2008 (CEST)Rispondi

te lo sai spiegare il perché del bot? a volte mi é andato in crash, forse saranno stati quei casi? Arlas !!! 11:59, 29 set 2008 (CEST)Rispondi

Wim, la modifica al suddetto template di ieri non va bene, controlla le parole che ho inserito. Arlas !!! 09:23, 24 set 2008 (CEST)Rispondi

Riciao. Complimenti per la vincita! Carina questa barn, quasi quasi mi dedico anche io ai TL... - Ho visto che al bar si discute di latino e di accenti e allora ho pensato di rileggere le conversazioni di fine maggio scorso/primi di giugno su caratteri non latini e sulla traslitterazione. Ho notato però che nell'archivio 2008-06 manca proprio quella parte, un errore dovuto forse al fatto che erano a scavalco di due mesi. Naturalmente il testo può essere recuperato da cui o dintorni però di farlo io non me la sento (balla: questo utente non ne ha voglia) e poi penso che tu hai qualche strumento software in più per velocizzare l'operazione (questo utente è capace di dire 2 balle in una riga e mezzo). Ciao. - Discanto ^{11mila .} 04:07, 26 set 2008 (CEST)Rispondi

Re: hai ragione, mi sono perso in lunghe discussioni quando avrei potuto semplicemente apportare qualche modifica. Comunque, prima di leggere il tuo messaggio, ho cambiato anch'io servile, aggiungendo un po' qui e un po' là. Meglio tardi che mai :) A proposito, c'è un piccolo copyviol ("piano ammezzato" nella fattispecie) in una versione vecchia di mezzano, cui Crillion ha già rimediato. Se vuoi farlo sparire completamente, facci un giro appena hai tempo. Grazie e ciao --Climacus32 (disc.) 14:48, 26 set 2008 (CEST)Rispondi

Eheh, stavolta ho vinto io :) Categoria:Maschili Template:m Categoria:Femminili Template:f sono spariti per sempre :) Stellina, prego ;) Broc 20:26, 26 set 2008 (CEST)Rispondi

Che spreco lol Broc 16:29, 27 set 2008 (CEST)Rispondi

Ho visto la modifica su anticorpo. In effetti il dubbio che fosse un po' prolissa mi aveva sfiorato però, piuttosto che sbagliare per difetto... Qual è il limite massimo consentito? Ciao --Gronk (disc.) 00:39, 27 set 2008 (CEST)Rispondi

Capisco, il problema secondo me è che il confine tra il semplificato e l'ambiguo soprattuto in ambito scientifico è molto labile. Comunque se mi viene in mente una definizione che concili un po' tutte le variabili la inserisco. Grazie. Ciao--Gronk (disc.) 00:53, 27 set 2008 (CEST)Rispondi

ho annullato la tua modifica alla voce anticorpo perché la completezza e l'esattezza è ciò che dovrebbe proporsi un dizionario, oltre alla sinteticità. La definizione di gronk soddisfa questi criteri. Può essere migliorata in termini di fruibilità per il lettore non esperto semplicemente inserendo degli incisi, vale a dire anticipazioni sommarie (magari tra parentesi) di quella che sarà la trattazione più ampia, in corrispondenza di quei termini tecnico-specialistici che già si trovano linkati. Non mi stancherò mai di dire che la sinteticità è ben altra cosa dall'approssimatività abborracciata e dall'incompletezza. La definizione che tu avevi proposto, oltre a non migliorare, come era tua apparente preoccupazione, la fruibilità della voce ma rendendola al contrario meno comprensibile, la impelagava in una insopportabile, nebulosa lacunosità. In quanto al linguaggio utilizzato, che può apparire impervio al non specialista, si deve argomentare che le voci che pertengono all'ambito scientifico vanno presentate con criteri di scientificità e nel gergo proprio della disciplina che a tali criteri risponde anche attraverso il proprio linguaggio, per tale motivo la definizione, per quanto semplificata, sarà necessariamente infarcita di tecnicismi, pena l'inesattezza. Se sei preoccupato dalle dimensioni enciclopediche della voce, prova a fare un raffronto tra la trattazione agile ed ellittica di gronk (compressa in 5 righe) e la vasttà di una trattazione realmente enciclopedica. E' strano che in un dizionario che presenta lemmi orripilanti, ci si preoccupi di mutilare quelli più dignitosi. E si smetta per favore di definire prolisso ciò che, come da definizione, non si attarda fastidiosamente e creando tedio in precisazioni del tutto inutili e utilizza lunghe digressioni per non giungere mai al nocciolo della questione. Le parole hanno un peso specifico. --Climacus32 (disc.) 08:33, 27 set 2008 (CEST)Rispondi

«In ogni riga va inserita una definizione, stringata ma completa, per ogni significato che la parola può assumere» Questo asserzione a me sembra delirante. Forse la sto fraintendendo, ma se capisco bene quello che leggo, mi pare che venga affermato il principio secondo cui sia possibile stabilire a priori lo spazio che una definizione perfetta debba occupare: una riga. Se ci si appella al manuale di stile, tutte le mie definizioni sono da tagliare. Tuttavia, più è breve una definizione e più c'è il rischio di incorrere in un copyviol o in una bestialità derivante dall'esigenza di rispettare la condizione di stringatezza senza ricopiare pari pari da un dizionario, trovandosi obbligati a usare sinonimi che si rivelano sempre infidi. Secondo me andrebbe invece introdotto un principio pratico abbastanza semplice ed evidente: è solo attraverso la perifrasi (controllata, certo, e misurata, naturalmente) che si riesce ad essere esatti senza plagiare. Ma questo principio è opposto a quello di stringatezza. Perciò occorrerebbe rivedere un po' le affermazioni contenute nel manuale di stile, soprattutto quelle che nascono come enunciazioni di principio, puramente teoriche, che ancora non hanno fatto i conti con la prassi.

Ad ogni modo, eccoti alcune mie definizioni che vanno senz'altro ridotte splenio, serotonina, frinire, febbre (a febbre ho soltanto partecipato; la prima riga, che è quella che andrebbe salvata, in effetti non è mia), squalo (stesso discorso), verme (idem) e altre che ti elencherò non appena mi verranno in mente. Ciao --Climacus32 (disc.) 09:18, 27 set 2008 (CEST)Rispondi

La mia definizione si trova in diversi vocabolari italiani pubblicati prima di quello di De Mauro ( ad es. Devoto-Oli). Le parole sono quelle che sono e quando sono poche è facile riproporsi.La cancellazione mi sembra un'esagerazione. Agendo così forse bisognerebbe consigliare a De Mauro di modificare anche la sua. Saluti --Antal (disc.) 15:26, 27 set 2008 (CEST)Rispondi

Chiedo un tuo parere per il blocco di .So I see this face, and I realize it's…miiiiiiiine che, secondo me, è un nome utente inappropriato. --Ilaria (all you want) 17:13, 2 ott 2008 (CEST)Rispondi

Stavo per riordinare. Non ne ho avuto il tempo. saluti --Antal (disc.) 21:44, 2 ott 2008 (CEST)Rispondi

ciao Wim, a volte mi capita di trovare delle pagine in cui manca la definizione: che template devo mettere per segnalarle? Per la faccenda delle pagine spostate, nessun problema. Stammi bene :) --Climacus32 (disc.) 14:02, 7 ott 2008 (CEST)Rispondi

Oh, chiedo scusa, quella della sandbox in particolare è stata una vera gaffe! PravoSlav (disc.) 15:31, 7 ott 2008 (CEST)Rispondi

può darsi che le discussioni sui copyviol ti abbiano aiutato a farti un'idea precisa di che cosa è lecito e cosa non lo è. Il 10 settembre, dopo che avevo segnalato come possibile copyviol una definizione di due parole, mi scrivevi: "ciao, con questo edit intendevi che le due parole della prima definizione erano copyviol da Garzanti? Se ciò fosse, potresti in futuro mettere il {{delete|copyviol dalla versione «oldid» (o altro riferimento, ad esempio la data o l'autore se o altro che possa far capire da dove è iniziato) fino alla mia}}? Questo dopo aver riformulato o tolto il copyviol, così un admin passa e ripulisce la cronologia con un recupero selettivo.--Wim b- 10:21, 10 set 2008 (CEST). Vedo che ora, una definizione come avvezzo, che si presenta identica sia come aggettivo che come sostantivo alla sua fonte, è diventata ammissibile. Non è facile mantenere un metro di giudizio unifome e me ne rendo conto, perciò chiederò anche l'opinione di Diuturno per aver conferma che le tue valutazioni sono condivisibili. Ciao --Climacus32 (disc.) 17:53, 12 ott 2008 (CEST)Rispondi

Perchè non sarebbe da cancellare? non ha neanche la pagina su cui discutere --Airon^theKinslayer☮ 20:51, 12 ott 2008 (CEST)Rispondi

Questa è più rappresentativa. La precedente l'avevo scelta perchè come l'ho vista ho fatto una esclamazione, breve, di una parola. Mi ha fatto sorridere le gigantesca distesa di cannabis. -- Discanto ^{11mila .} 01:33, 13 ott 2008 (CEST)Rispondi

Se dopo "zoologia" aggiungessi "|IT" più della metà sarebbero già fatti. Invece, per come sono adesso, bisogna riprenderli tutti. -- Discanto ^{11mila .} 00:20, 14 ott 2008 (CEST)Rispondi

... e c'è la mia precisazione in BOT/Richieste -- Discanto ^{11mila .} 00:33, 14 ott 2008 (CEST)Rispondi

OK

Ci vuole un po' di tempo, più del previsto perchè in alcuni manca il -pn- in altri gli interlink e bisogna verificare ecc. ecc. Farò il possibile. Buonanotte. -- Discanto ^{11mila .} 01:24, 14 ott 2008 (CEST)Rispondi

ciao wim, ho appena modificato le traduzioni di precorrere nel modo che mi hai suggerito. E' un'ottima idea, secondo me. Ti va di passare a controllare per vedere se c'è qualcosa da sistemare? Grazie e ciao :) --Climacus32 (disc.) 08:28, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

nelle note alle traduzioni ho messo una definizione concisa, mantenendo il sistema dei numeri, perché (sperando che non passi il genio) mi evita di ripetermi su accezioni transitive e intransitive quasi identiche. Ciao :)--Climacus32 (disc.) 12:41, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

sì, l' ho sempre fatto, quella volta mi sono dimenticata. ciao !--Ilaria (all you want) 13:18, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ho inserito la definizione di mole in italiano perché c'era solo la traduzione in tedesco. Prova per cortesia a vedere se è conforme al Wikizionario. Ho visto poi che il termine isotopo è stato semplicemente tradotto dall'inglese come fosse un dizionario italiano/inglese. Posso modificarlo mettendo la definizione oppure deve rimanere così? E' un po' diversa dalle altre pagine che ho creato. Ciao e grazie.--Avogadro (disc.) 23:11, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

ciao wim; ho già avvisato Avogadro che la definizione 2 "grossezza, grandezza" di mole potrebbe dare qualche fastidio perché Garzanti apre allo stesso modo. Non mi sembrava opportuno fare tanto casino (come in passato) per due parolette. Mi è sembrato giusto invece informarti della cosa nell'eventualità che volessi passare a ripulire. --Climacus32 (disc.) 09:23, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ho già modificato la voce come da suggerimenti di Climacus32 e lasciato un commento dettagliato alla sua discussione utente (disc.) Grazie per i fix, se hai tempo dai per cortesia un'altra occhiata. A presto, --Avogadro (disc.) 22:57, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Grazie per il contributo a cannabinoide. Non mi è chiara però la necessità di citare quelle note/riferimenti che senz'altro sono utili in wikipedia ma qui risultano piuttosto tendenziose. Meglio si addicerebbe, per quanto dicusso, un comune testo di chimica organica. Sai benissimo che le proprietà terapeutiche della cannabis non sono universalmente condivise e, se non ben inquadrate in un contesto medico scientifico, potrebbero anche essere fraintese. Ciao e grazie ancora per il contributo. --Avogadro (disc.) 18:05, 2 nov 2008 (CET)Rispondi

Avrei bisogno di un'altra precisazione: cosa intendi per le note che puntano al progetto e basta sono inutili e per decisione comunitaria pure "fuorilegge"? Intendi riferimenti generici a wikipedia ma non alla singola voce? Dai per favore un'occhiata anche a plastica: è "fuorilegge" anche qui il riferimento a wikipedia? (...niente cartellino rosso, non sono stato io...) Ciao e grazie ancora per la pazienza! --Avogadro (disc.) 18:33, 2 nov 2008 (CET)Rispondi

Grazie per la precisazione sui riferimenti di plastica, non appena ho un attimo di tempo proverò a correggerla, tanto per fare esercizio. Per quanto riguarda il nomeutente, non è fondamentale era solo una richiesta di Utente:Ilaria pensavo legata a una policy interna del wikizionario. In ogni caso Avogadro-I ha ben pochi contributi in Wikipedia EN e Wiktionary EN per cui non sarebbe una grossa perdita (purché le modifiche rimangano) ma per salvare capra e cavoli proporrei di crearne uno ex-novo, ad es. Avogadro-it, in cui confluiscano tutti i contributi delle quattro utenze (wiki e wikizionario IT + wiki e wiktionary EN). Fammi sapere per cortesia qualcosa e poi inserisco la richiesta nella pagina Wikizionario:Cambiare il nome utente. Ciao e grazie, --Avogadro (disc.) 22:01, 2 nov 2008 (CET)Rispondi

Sì, i contributi come Avogadro-I non sono molti (1 solo su it:wkt, circa 8 tra en:wkt e en:wp) per cui come dicevo qui sopra per me non è una grossa perdita, ma sarebbe un peccato se si cancellassero del tutto dai progetti (nel senso di lasciare dei buchi). Se la rinomina di Avogadro in un terzo utente Avogadro-it e successivo SUL richiedono un certo lavoro, procedi pure come da te delineato nell'ultimo post. L'importante è che non vadano persi i contributi di Avogadro su it:wkt e it:wp. Mi fido della tua esperienza e buon senso. Vai tranquillo. Alla prossima, --Avogadro (disc.) 23:59, 6 nov 2008 (CET)Rispondi

Grazie mille per l'ottimo lavoro. Finalmente ce l'abbiamo fatta. Il SUL funziona solo in parte ma è meglio aspettare qualche giorno, dato che, come da tue istruzioni, l'ho appena rifatto. Ho "perso" soltanto i contributi su Wikipedia IT che avevo come Avogadro, era poca cosa, ma avevo capito che avresti potuto salvarli perdendo quelli di Avogadro-I in inglese. Se riesci bene, altrimenti non importa, ho già visto che le modifiche alle pagine sono rimaste. Ciao e grazie ancora per la collaborazione e la pazienza! A presto,--Avogadro-I (disc.) 00:22, 8 nov 2008 (CET)Rispondi

Potresti per cortesia inserire nel manuale di stile una definizione anche provvisoria di cosa si intenda per termini correlati e segnalarmi dove ne avete discusso? Grazie mille, --Avogadro-I (disc.) 00:34, 7 dic 2008 (CET)Rispondi

Nulla da eccepire, è una decisione editoriale. Resta il fatto che se uno non sa che esistono le cisti sebacee o le cisti colloidi almeno così gli verrebbe la curiosità di capire di cosa si tratti, mentre non cercherà mai l'aggettivo sebaceo o colloide. Ma immagino ne abbiate già ampiamente discusso. E' comunque importante dare una definizione di termini correlati nel manuale di stile così che il profano si possa orientare. Grazie mille comunque e... alla prossima! --Avogadro-I (disc.) 23:18, 7 dic 2008 (CET)Rispondi

C'è solo un bf di troppo. Ho visto in anteprima che basta cancellarlo, ma è meglio che lo faccia tu. Ciao e grazie, --Avogadro-I (disc.) 23:42, 10 dic 2008 (CET)Rispondi

Potresti gentilmente dare un'occhiata al lemma alcano? Gli approfondimenti a wp fanno riferimento a alcano (un paesino della Spagna) anziché a alcani. Se poi vi fossero delle migliorie da fare apporta già pure tu le modifiche. Ciao e grazie, --Avogadro-I (disc.) 23:45, 14 gen 2009 (CET)Rispondi

Sì, intendo nel lemma, adesso ci sono due fonti... --Avogadro-I (disc.) 23:04, 25 feb 2009 (CET)Rispondi

Ottimo lavoro, direi impeccabile. Terrò presente i tuoi suggerimenti per le voci nuove che andrò a creare. Al momento sto semplicemente categorizzando le voci già presenti in Categoria:Chimica-IT come da impegno preso tempo fa e correggendo solo eventuali errori, altrimenti non finisco più... Ciao e grazie mille per il contributo.--Avogadro-I (disc.) 22:59, 10 mar 2009 (CET)Rispondi

Non è sbagliata ma nemmeno rigorosa. Domani ci metto mano. In sostanza è il più abbondante dei tre isotopi che costituiscono l'elemento idrogeno. E' stata fatta una semplificazione... A presto, --Avogadro-I (disc.) 00:22, 9 apr 2009 (CEST)Rispondi

Potresti per cortesia dare un'occhiata alla mia Sandbox dove ho messo una bozza di protio? Sono un po' in difficoltà nel gestire i due significati... fai pure tutte le modifiche che ritieni. Ciao e grazie, --Avogadro-I (disc.) 00:26, 11 apr 2009 (CEST)Rispondi

Grazie mille per le modifiche. Ho già aggiornato prozio come da tuoi suggerimenti con qualche ulteriore modifica: 1) nella definizione ho inserito l'info che gli isotopi sono tre 2) inseriti come termini correlati gli altri isotopi dell'idrogeno 3) fix minore nella traduzione (il term non funzionava perfettamente) 4)inserita fonte wiki 5) inserito approfondimento che punta su idrogeno. Ti sarei grato poi se potessi dare un'occhiata alla categorizzazione Chimica generale IT perché la pagina sembrerebbe non esitere ancora. Inoltre, se ritieni puoi semplificare il rimando all'accezione chimica con semplicemente "l'isotopo dell'idrogeno" in cui si sottintende quello che si sta trattando nel lemma, ma ovviamente va bene anche così com'è adesso. Buona Pasqua, anzi oramai Pasquetta e grazie ancora per la collaborazione. --Avogadro-I (disc.) 23:25, 12 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ciao Wimb, scusami è qualche tempo che non frequentavo il wikizionario. Adesso bisogna creare tutte le declinazioni ad esempio degli aggettivi? Ad esempio di chimico esistono i lemmi chimici, chimiche... mi sembra un gran dispendio di energie senza aggiungere niente di rilevante. Fammi per cortesia sapere qualcosa oppure dammi il riferimento della discussione. Ciao e grazie, --Avogadro-I (disc.) 22:26, 17 giu 2009 (CEST)Rispondi

Ho visto che in questa voce hai tolto la definizione di cognome. Dovevo inserirla da qualche altra parte?. In effetti Antal ] è anche un cognome o più precisamente un családnév = nome di famiglia- Grazie per la risposta.--Antal (disc.) 20:25, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

ciao, dato che per rettangolare non c' è altra definizione, dovrei usare quella ? --Ilaria (all you want) 16:17, 21 ott 2008 (CEST)Rispondi

lo dico sia a te che a diuturno: ottimo lavoro sul template ref e quote. Inserire le fonti ora è comodissimo e non ho più nulla da lamentare. Per le citazioni, non potrò sempre usare il template quote perché in alcuni casi sono frasi brevissime in cui si vede soltanto il lemma trattato e poco più, tanto che può capitare che siano perfino prive o quasi di un senso compiuto. Per le citazioni più lunghe, userò come ho già fatto in ciprigno il quote. Ciao e ancora complimenti :) --Climacus32 (disc.) 09:25, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

funziona a meraviglia, grazie ! :)--Ilaria (all you want) 16:16, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

... non vedo il motivo... - vedi per esempio Holderegger, R.; Wagner, H.H.: A brief guide to Landscape Genetics, Landscape Ecology 21 (2006), pp. 793-796.

-> ulteriori commenti qui

ciao wim, volevo inserire il Sansoni italiano-inglese nei ref, ma quando ho scritto fonte|desan... Aspetta, forse ho capito lol --Climacus32 (disc.) 13:26, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

(non avevo capito nulla) ecco, non so per quale miracolo, sono riuscito a sistemare il ref al Sansoni Inglese, però volevo dire che usando il template fonte|desan|ecc. esce sempre il rimando al Sansoni Tedesco, anche senza specificare de nei parametri. Servirebbe una piccola sistemata del template, in modo che si possa linkare anche il Sansoni Inglese. Grassie :) --Climacus32 (disc.) 13:46, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

ieri ti stavo per sbloccare l'utente ma se ne è andata via la luce e non è tornata priam di qualche ora. Inoltre è da ieri sera che fastweb non funziona più, con la pioggia si deve esser rotto qualcosa. Appena si ripristina, torno. Ora vado che sto scroccando la linea ai parenti! --Diuturno (disc.) 15:20, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

grazie mille ... dilemma risolto--Ilaria (all you want) 15:30, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Continua pure a correggere. Non c'è problema. C'è la giovane età wikiz., ma c'è anche l'altra età, che giovane non è. Troppe cose da ricordare. Dovrei occuparmene più a lungo, ma preferisco impiegare il mio tempo anche in altre cose. Comunque farò del mio meglio per migliorare. Saluti--Antal (disc.) 16:44, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Buongiorno! Stando alle regole per il login unificato (SUL) e allo steward handbook (presenti entrambi su metawiki) richieto a te in quanto burocrate di it.wiktionary l'eliminazione completa della mia utenza Mister X su it.wiktionary in quanto sockpuppet di FollowTheMedia, già autenticato con account SUL su più progetti, tra i quali it.wiktionary. Una volta eseguito se vuoi avvisarmi sulla mia pagina utente di it.wikipedia te ne sarei grato. Grazie in anticipo--Mister X (disc.) 19:52, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

La procedura esatta credo si chiami account usurpation. L'account buono è quello dal quale sto scrivendo ora. --FollowTheMedia (disc.) 20:06, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Con onore ti conferisco questo "template Ribbon" per il lavoro sul {{Mementovert}} e per aver creato il {{Fonte}} --Diuturno (disc.) 11:55, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Ciao... per caso anche sul Wikizionario e sugli altri progetti c'è un monobook o qualcosa di simile? --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 23:22, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Bello il ribbone! Vengo in pace per autodenunciarmi, avendo trattato malissimo l'utente .mau. che temo abbia ceduto il suo posto a un vuoto che sarà difficile colmare. In attesa di sanzioni disciplinari (fa' che sia giallo, in fondo sono stato attaccato per primo!), porgo ossequiosi saluti. --Climacus32 (disc.) 13:56, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Della definizione non me n' ero proprio accorta--Ilaria (all you want) 17:47, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

non capisco bene ... discanto mi aveva detto (negli inizi di settembre) che andavano ordinate per nome alfabetico e non per codice ... dimmi tu.--Ilaria (all you want) 05:18, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

Ho dimenticato di inserire il termine per il corretto indirizzamento e comunque è molto più comodo fare un copia-incolla da un file doc che non usare il ref perché non è necessario memorizzare le abbreviazioni di testi. Considera che le fonti potrebbero diventare in numero di chissà quante volte superiore a quelle attualmente presenti nell'elenco: impossibile memorizzarle e allora si dovrebbe inevitabilmente usare il sistema del copia-incolla, esattamente come già faccio ora. Piuttosto volevo evidenziare che il nome corretto di Wikipedia (e similmente degli altri progetti) è "Wikipedia, l'enciclopedia libera" (magari seguito da "edizione italiana" o quella che è). Ciao. -- Discanto ^{11mila .} 08:17, 2 nov 2008 (CET)Rispondi

Non è affatto vero: esiste la rinominazione, ossia il fatto che un' utenza venga trasferita a un' altra (avogadro-i-->avogadro-i (ususpato)) e quindi l' utente rinominato come vuole (avogadro-->avogadro-i)--Ilaria (all you want) 19:21, 2 nov 2008 (CET)Rispondi

ah ... avevo frainteso ... comunque si tratta di un edit--Ilaria (all you want) 19:57, 2 nov 2008 (CET)Rispondi

Ciao Wim b. Hai notato che dopo l’utilizzo del tl quote si interrompe la progressione numerica delle definizioni? (vd. ricattare, anchilosato, parricidio, ecc). Pensi che si possa risolvere a livello “locale” o il problema è al livello del SW wiki? Ciao. -- Discanto ^{11mila .} 00:31, 3 nov 2008 (CET)Rispondi

Già, infatti ho recuperato la parte del manuale relativa all'argomento. Quanto prima... -- Discanto ^{11mila .} 00:36, 3 nov 2008 (CET)Rispondi

OK. 'notte.

Ricevuto. -- Discanto ^{11mila .} 00:49, 3 nov 2008 (CET)Rispondi

ha detto che gli è saltato un tasto e che non è colpa sua ... boh--Ilaria (all you want) 16:27, 7 nov 2008 (CET)Rispondi

SCusA, Ma IL TaSTO CaPS LOok sI é APPenA rOtto!! --^☻Ivocamp96^☺ Mah! 16:28, 7 nov 2008 (CET)Rispondi

Già sperimentato su WP e WQ, non c'è due senza tre. Niente di più, ma neppure niente di meno. --Mauro Lanari (disc.) 14:54, 8 nov 2008 (CET)Rispondi

Non rispondendo non si porta avanti la discussione, e si fa prima.--Ilaria (all you want) 14:57, 8 nov 2008 (CET)Rispondi

"Quiz"? In epistemologia si chiamano "ipotesi di lavoro", non sono sicuro di quello che ho scritto, nutro dubbi, ma se uno ha certezze si faccia pure avanti. Spiegandomi, nello specifico, la differenza nel coniare individuus e individua. Cancellare è facile, correggere è tutt'altro onere. --Mauro Lanari (disc.) 15:04, 8 nov 2008 (CET)Rispondi

"Voluto inserimento di contenuti falsi": falso. "Lievi attacchi personali": falso. "Trolling, e registrato solo per questo": falso. Devo usare quest'etimo per una voce su WP che il responsabile del Portale Medicina m'ha suggerito di provare a redigere, stavo cercando solo aiuto e consulenza. Amen. --Mauro Lanari (disc.) 15:12, 8 nov 2008 (CET)Rispondi

Non mettermi in bocca cose che non dico e ancor prima non penso: ribadisco che il mio era un inserimento non falso ma dubbio, e che altrove si aggiungerebbe un "da verificare" o q.c. del genere. Se qui avete una linea editoriale differente, bene, ne prendo atto, ora sono stato avvisato, persino in stereo. --Mauro Lanari (disc.) 15:36, 8 nov 2008 (CET)Rispondi

Giusto. Ma dopo 'sto ping pong (a 3), rimane il problema: c'è o no "differenza nel coniare individuus e individua"? Se cancellate, il quesito quali altri utenti se lo porranno? Perché non trasferite il tutto nell'area discussione della voce/lemma, con rinvio dalla pagina principale? Ripeto che lo dico per esperienze pregresse sia su WP che su WQ. L'incertezza va trattata come tale: non ostentata, e qui HO SBAGLIATO IO, ma neppure obliata. Se poi non vi convinco della mia buona fede, peggio per me. E tornando alla presentazione pagina utente d'Ilaria: posso ammettere che è la prima volta che mi capita d'imbattermi in una persona che si premura così tanto di declamare il proprio ferreo innamoramento? Nient'altro, davvero. --Mauro Lanari (disc.) 15:55, 8 nov 2008 (CET)Rispondi

Ebbasta. "Individua" l'ha coniato Cicerone, non io. L'UNICO dubbio è se possa far testo anche per l'etimo del singolare maschile. --Mauro Lanari (disc.) 16:16, 8 nov 2008 (CET)Rispondi

Ricapitolando. Se hai cancellato il mio unico contributo, allora PRETENDO che mi venga cancellata anche la RISIBILE pagina di "benvenuto". Io, qui, non c'ho mai messo piede. Azzera la mia pagina utente, oppure lo faccio io. --Mauro Lanari (disc.) 16:32, 8 nov 2008 (CET)Rispondi

Vedi qui: "Il termine in latino individuum compare in Cicerone per tradurre il greco atomon e si inserisce poi nel lessico della filosofia medievale". Se non sai come si usa un dizionario cartaceo, è per ordine alfabetico, comunque la voce sta a p. 527, colonna a. Mò pijatela con Vattimo e i suoi collaboratori. --Mauro Lanari (disc.) 17:29, 8 nov 2008 (CET)Rispondi

Sai perché è venuto fuori tutto 'sto casino? Perché ho letto male la tua data di nascita. T'ho dato un decennio di più, credevo di parlare con una 28enne e non con una fresca di 18 anni. Non azzecchi un accento che uno, gli acuti e i gravi, "stò" e cosi via. Rimedio semplice: invece dello speed writing da sms o chat, usa PRIMA un foglio d'un programma di videoscrittura col correttore ortografico automatico, poi fai copycol. Un altro problema, d'ignoranza mia ma anche d'incapacità di WM ad autopresentarsi, è che solo oggi ho scoperto che esiste 'sta Wikimedia suddivisa e smembrata in una serie di progetti paralleli, WP, WZ, WQ, WS, e ogni volta bisogna ricominciare tutto da capo, dal rapporto con sysop e admin alla stima con la comunità degli altri utenti. Poi: lo stesso Wim b m'ha scritto "blocco di 3 giorni per troling", così, con una elle sola, roba che su WP costa un'ENORMITA' di tempo ed energia a correggere. Ulteriore problema con Vito: m'ha scambiato per un sockpuppet di mkultra, che invece ha infettato pure uno dei forum in cui scrivo e che quel sito ha già bandito (cf. ). Infine rimane il problema sulla differenza tra fonte/letteratura primaria e secondaria: ripeto che nella manualistica sulla filosofia del soggetto, tipo l'enciclopedia di Vattimo che ho riportato, l'etimo d'individuus si attribuisce a Cicerone come cosa scontata, mentre ancora non ho trovato un testo d'etimologia che confermi tale ipotesi. Dunque volevo dire: "Sto dicendo il falso se non ammettessi che la questione è ingarbugliata tra filosofi ed etimologi", ma dubito che sia riuscito a trasmettervi questo messaggio. Inoltre, UNA COSA è l'etimo, presente in tutti i dizionari, anhe quelli online, UN'ALTRA è il riportare la prima ricorrenza nella lingua, dunque l'autore del conio. E non mi pare proprio che il lemma esiga questa precisazione ulteriore, che pertanto è FACOLTATIVA e può essere aggiunta anche come semplice rimando/richiamo, del tipo: (si veda Cicerone, ). A Trieste vive da vent'anni (cioè da prima che tu nascessi) un mio fratello, insegnante di fisica, e ha lavorato come assicuratore mio padre. Il fratello la chiama "Triste", elidendo la vocale in mezzo. Rende l'idea, no? Le ultime 2 considerazioni sono: a che c***o serve 'sto blocco, dato che io non avevo alcuna intenzione di collaborare pure a questo 3° progetto parallelo? Tant'è che ho chiesto, finora invano, d'essere CANCELLATO/AZZERATO come vostro utente, altro che blocco temporaneo. NON VOGLIO essere indicizzato da Google (anche) come vostro collaboratore. Se puoi farmi il piacere di comunicare il contenuto di questa lettera agli altri due, che di sicuro sono dei pessimi moderatori, scambiando uno che s'è perso nel vostro labirinto per un troller, mi faresti cosa gradita. Non è un caso che io utilizzi il nome e cognome veri: è perché non ho nulla da nascondere, altro che pseudo, nick, username ecc. Ciao, SIGNORA ERMILLI, tanto per ripristinare le distanze a voi tanto care, e buone cose. Mauro.

"a che c***o serve 'sto blocco, dato che io non avevo alcuna intenzione di collaborare pure a questo 3° progetto parallelo? Tant'è che ho chiesto, finora invano, d'essere CANCELLATO/AZZERATO come vostro utente, altro che blocco temporaneo. NON VOGLIO essere indicizzato da Google (anche) come vostro collaboratore", o c' è o ci fa. penso che sia bloccare all' infinito senza pietà, questo ci stà pigliando letteralmente per i fondelli, oltre che attacchi personali vari, che ce ne facciamo di utenti così ?--Ilaria (all you want) 12:54, 9 nov 2008 (CET)Rispondi

Mauro Lanari --87.20.71.113 14:12, 9 nov 2008 (CET)Rispondi

in sintesi, l' utente desidera la chiusura del suo account (ossia che non vuole più contribuire al progetto)--Ilaria (all you want) 14:14, 9 nov 2008 (CET)Rispondi

se è statico, consiglio un blocchettino per questo simpatico utente.--Ilaria (all you want) 17:21, 10 nov 2008 (CET)Rispondi

ecco una delle 3 mail spedite dall' utente di prima : "attacchi personali? EMBè?ho detto quello che pensavo...mi fai un baffo col blocco..se vuoi denunciami ti ho inviato il messaggio privato nel caso non avessi letto quello pubblico (anche se molto probabilmente l'hai cancellato tu)non perché voglio importunarti sei tu che hai iniziato ad importunarmi con attacchi personali con quella frase con la quale con patetica presunzione contestavi il dizionario" se non gli importa un baffo del blocco, significa che non vuole più "collaborare" (tra doppi apici perchè finora non ha fatto altro che creare problemi), perciò meglio così--Ilaria (all you want) 22:11, 13 nov 2008 (CET)Rispondi

a questo punto è meglio il rosa maiale, la tenue tonalità di rosso stona paurosamente col rosa ! :D--Ilaria (all you want) 15:13, 14 nov 2008 (CET)Rispondi

Ti direi dove trovare il copyviol, come tu mi chiedi, ma a questo punto credo non serva a nulla. Mi si è fatto notare in tutti i modi che il mio carattere fa schifo, che le mie parole sono taglienti, che i miei interventi fanno piangere di rabbia le persone. Qualcuno ha addirittura tentato il suicidio dopo una mia filippica. Come se quello che faccio si riducesse all'inveire contro utenti irreprensibili. E' successo anche ieri, e in un modo talmente surreale, che ho deciso di occuparmi solo di vocaboli e di non avere nulla a che fare con le persone che provano tanta insofferenza per i miei modi (insofferenza reciproca, si capisce). Insomma, limiterò il mio apporto ai contributi nuovi o il mio contributo ai nuovi apporti, ancora non ho deciso. Le attività di patroller, revisore del materiale che chiede solo di avere un aspetto presentabile e indefesso moralizzatore e fustigator dei copioni, preferisco abbandonarle. Ciao (sappi che con te c'era più gusto a litigar) --Climacus32 (disc.) 09:33, 15 nov 2008 (CET)Rispondi

Versione delle 16:22, 10 ago 2006

Ciao. Nella discussione sulla formattazione degli acronimi ho fatto un intervento e lincato 2 pag di esempio. Che dici? -- Discanto ^{12mila .} 20:00, 16 nov 2008 (CET)Rispondi

Anche io sono d'accordo per scrivere per esteso, ma tra # e definizione anche se è una sola. Se ti esprimi nella apposita "discussione" è meglio, così si dà un input e magari poi si formalizza. -- Discanto ^{12mila .} 20:20, 16 nov 2008 (CET)Rispondi

se hai tempo vediti i tre contributi fatti dalle 00:47 alle 01:31 del 20 novembre 2008 (oggi). E' sempre quel mauro lanari. Dato che hai seguito tu la faccenda, e dato che vado di corsa, ti scarico l'onere (Anche perché pure Discanto l'ha apparentemente scaricato!)--Diuturno (disc.) 16:06, 20 nov 2008 (CET)Rispondi

vuoi procedere a infinito ? ne ho piene le tette (non dico le balle perchè sono una donna :D)--Ilaria (all you want) 16:16, 20 nov 2008 (CET)Rispondi

Mi sembrava di ricordare che, anche se ritenuto non opportuno, è consentito effettuare cancellazioni nella propria pagina di discussioni; tanto che se ne può richiedere addirittura l'eliminazione totale. Per questo non sono intervenuto. - Discanto ^{12mila .} 03:45, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

Ciao. Se è che vuoi fare un regalo di compleanno, allora va bene. Se no io non credo che sia opportuno flaggare Ilaria visto che i suoi inserimenti sarebbero tutti e sempre da verificare. E anche questo mese, litigi e cartellini colorati a parte, ha avuto due richieste da due diversi amministratori affinché, come fonte, linkasse non ad en.wikt ma al wikt originale: le richieste sono state ignorate perchè per lei en.wikt "basta e avanza". Comunque fai tu. Io nel frattempo perderò un'altra ora a cercare fonti attendibili per quest'altra che a me sembra l'ennesima castroneria. Ciao. -- Discanto ^{12mila .} 04:10, 23 nov 2008 (CET)Rispondi

mi và bene, anche perchè i punti esclamativi rossi mi danno fastidio in un certo senso. ciao e grazie in anticipo. ;)--Ilaria (oggi è il mio complix) 08:32, 23 nov 2008 (CET)Rispondi

Certo che nulla vieta di effettuare ugualmente le verifiche; la differenza sta nel fatto che su ogni sua modifica ci passeremo in tre o in quattro, visto che non ci sarà più l'indicazione del " ! ". Io, sinceramente, avrei aspettato altri pareri, e comunque mi adeguo tranquillamente alla tua decisione e la pianto qui. Piuttosto, nella speranza che ascolti almeno te, vedi se riesci a farle capire che le pagine minime (che si completano in circa due minuti e sulle quali, in linea di massima, non ci si dovrebbe ritorare su), piuttosto che farle così e meglio non crearle affatto. Ciao. -- Discanto ^{12mila .} 00:55, 24 nov 2008 (CET)Rispondi

Ti ringrazio per l'attenzione. A me dispiace molto dover prendere queste posizioni ma è ciò che penso guardando all'interesse del Progetto. -- Discanto ^{12mila .} 01:33, 24 nov 2008 (CET)Rispondi

Già, noi per primi dovremmo dare il buon esempio. -- Discanto ^{12mila .} 02:08, 24 nov 2008 (CET)Rispondi

Ciao wimmo, ti scrivo per chiederti se riesci a dare un'occhiata a questo template {{coniug-it-irr}} che non funziona più. Il problema: il template ha delle funzioni per i verbi irregolari che non funzionano più. Ad esempio se le irregolarità sono nel futuro, basta inserire il parametro futuro=irregolarità (esempio come nel manuale: {{coniug-it|ten|2|avere|futuro=ter}}) e la tabella viene modificata con il parametro immesso. Di conseguenza viene modificato anche il condizionale presente. Questi parametri (anche quelli per il passato remoto e gli altri) non funzionano più. Il template non è utilizzato in molte voci (anche se oggi nel feedback hanno fatto osservazione per la tabella del lemma scrivere che è logicamente errata), anche perché il problema è risolvibile inserendo le singole voci nel template {{coniug-it}} tramite altri parametri, però riuscendo a risolvere questo problema si perderebbe meno tempo nel compilare il template, oltre a inserire la voce nella categoria (al momento errata nella dicitura, e quindi eventualmente da modificare) Categoria:Verbi italiani irregolari. Non so se riuscirai nell'impresa, ma dato che hai risolto più di un problema con i template mi pareva logico chiederti ancora questo favore. Logicamente se hai tempo, voglia e senza fretta. Ci si sente. --GianniB che te lo dico a fare... 20:10, 25 nov 2008 (CET)Rispondi

Oh ca!!o, mi dispiace. Eh queste signore... Va beh non farti problemi più di tanto come ti avevo già anticipato nel primo msg, direi che la salute va prima di tutto logicamente. I migliori auguri per una pronta guarigione. --GianniB che te lo dico a fare... 22:55, 26 nov 2008 (CET)Rispondi

	«avrò un sacco di tempo per fare i miei soliti lavori socialmente (in)utili su wikt :D»

LOL --GianniB che te lo dico a fare... 23:11, 26 nov 2008 (CET)Rispondi

occhio che erto lo sto sistemando io -- Discanto ^{12mila .} 00:38, 26 nov 2008 (CET)Rispondi

Beh sì scusa l'avevo scordato... Comunque una domanda: Se non ci sono i ref quella parola non si può mettere? Perché ho notato che per molte parole in Napoletano ad esempio non ci sono i ref... Quindi? Saluti! --Mad Nick (disc.) 21:00, 28 nov 2008 (CET)Rispondi

Un'altra cosa: Posso usare w:Dialetto_toscano questa voce per riferimento di alcuni lemmi in toscano?

Si perdonami per quello, ho sbagliato.. Ma quindi tutte le pagine senza ref non dovrebbero essere riviste o comunque proposte per la cancellazione? --Mad Nick (disc.) 21:22, 28 nov 2008 (CET)Rispondi

Ok ok! Non ci avevo pensato! Ti chiedo scusa di tutto... Ma quand'è che si potrà inserire il Toscano? Non si può tipo fare una votazione o qualcosa del genere insomma? --Mad Nick (disc.) 21:34, 28 nov 2008 (CET)Rispondi

Salve Wim, avevi visto o ti è sfuggito? -- Discanto ^{12mila .} 04:08, 1 dic 2008 (CET)Rispondi

Beh in effetti era una cosa che non sapevo. Il popup lo uso perché ormai sono abituato, però in effetti non costa niente aprire il diff e cliccare il link rollback. Grazie per la dritta. Per il tmp coniugazione forse è meglio lasciar perdere, ci vorrebbe forse l'intervento dell'utente che l'ha creato che mi pare non edita da un bel po'. Tanto quel tmp è ormai utilizzato in pochissimi verbi, quindi faccio prima a sostituirlo in quei pochi lemmi, ci vuole solo un po' di tempo in più. Per il resto grazie del bentornato, diciamo che ormai dalle 18 in poi ci dovrei essere sempre (a parte oggi che ero a casa causa neve ehhehehheheh). Vado un po' off topic solo per dirti che ho scoperto tramite alexa.com che wiktionary.org (quindi compresi tutti i sottodomini it, en, de ecc.) è il secondo sito wikimedia dopo wikipedia per quanto riguarda il traffico (viaggiamo intorno alla posizione 1.000, it.wikt nello specifico posizione 980 attualmente). Sinceramente pensavo fossimo almeno dopo books e news, ma books viaggia dopo la posizione 2.000, news dopo la 11.000. Non male direi, considerando anche come siamo messi male tra 4 gatti che siamo e lemmi mancanti/da wikificare/trasferiti ecc. ecc. Scusa eh, ma a qualcuno dovevo pur dirlo :) --GianniB che te lo dico a fare... 23:44, 1 dic 2008 (CET)Rispondi

LOL wimmo, non sto più in Sardegna da più di un anno, non ti ricordi? Ora sono in Lombardia nei pressi della Svizzera. --GianniB che te lo dico a fare... 08:17, 2 dic 2008 (CET)Rispondi

messa così com' era (sembra scritta da un bambino piccolo) non mi è parsa di nessuna utilità, sarebbe da migliorare pesantemente--Ilaria (all you want) 07:28, 2 dic 2008 (CET)Rispondi

Eh, reindirizzava alla wikipedia inglese!! --Ivocamp96 Mah! 16:37, 2 dic 2008 (CET)Rispondi

Grazie, Buon Natale e Fewlice anno Nuovo, --Scarap (disc.) 17:52, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

Ti scrivo per sapere se è possibile bloccare l'utenza da cui ti sto scrivendo in quanto ho creato l'account globale Krdan e quindi resterebbe inutilizzata da qui in avanti, non ho chiesto il rinomino visto che avevo avuto solo pochi contributi e di "manutenzione". Non mi piace tenere un account inutilizzato aperto, quindi se è possibile blocca pure l'account e le pagine utente senza chiedermi conferma, altrimenti fammi sapere. Grazie mille in anticipo, ciao --Krdan Ielalir (disc.) 03:27, 7 dic 2008 (CET)Rispondi

Ciao. Ti segnalo che gemere, che ho appena rivisitato e sistemato, prima della mia versione è copyviol fin dalla Versione delle 18:00, 28 dic 2006 (modifica), che è anche la prima. La fonte della violazione è Garzanti. --Climacus32 (disc.) 18:14, 8 dic 2008 (CET)Rispondi

Ciao. Richiedo l'assegnazione temporanea del flag di Importatore qua su it.wiktionary.org per importare microstub da it.wikipedia.org. Ho già importato qualcosa senza la pagina speciale, con il risultato che la cronologia è andata perduta perchè la voce originale sulla wikipedia è stata cancellata troppo in fretta. --FollowTheMedia (disc.) 18:41, 8 dic 2008 (CET)Rispondi

Nota: ho inoltrato la richiesta anche all'altro burocrate del progetto, Nick 1915. --FollowTheMedia (disc.) 18:43, 8 dic 2008 (CET)Rispondi

Discussioni utente:FollowTheMedia#Flag--Ilaria (all you want) 21:18, 8 dic 2008 (CET) deciso su irc--Ilaria (all you want) 21:37, 8 dic 2008 (CET)Rispondi

mi sembra che la tabella del term/man non segua l'ordine alfabetico. Per esempio passa da "architettura" a "familiare", nell'ultima colonna c'è "arma" etc. Non penso sia una cosa voluta! --Diuturno (disc.) 11:33, 9 dic 2008 (CET)Rispondi

grazie della segnalazione ()--Ilaria (all you want) 21:08, 9 dic 2008 (CET)Rispondi

si quelle inglesi dovrebbero esser giuste! Good Job! --Diuturno (disc.) 11:57, 15 dic 2008 (CET)Rispondi

Buongiorno Wim b, non capisco perché hai cancellato il REDIRECT "purchè". Vedo spesso questa parola ma non la trovavo quando cercavo nello Wikizionario. Ero sbagliato? GiuseppeMassimo (disc.) 15:27, 19 dic 2008 (CET)Rispondi

non capisco la tua rinominazione--Ilaria (all you want) 14:43, 20 dic 2008 (CET)Rispondi

Hello. My request for bot flag wasn't approved, but I want to give you a suggestion. Invite users to support or oppose "Luckas-bot" and "Kwjbot", because isn't my fault that nobody has voted. --Luckas Blade (disc.) 01:30, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Hooo, Hooooo, Hoooooo !!! Un altro anno è passato e wikizionario è rigorosamente cresciuto in lemmi e in comunità. Ricorda però, anno nuovo, vita nuova !!! Nel 2009 c' impegneremo tutti pesantemente per migliorare il progetto, che è ancora e sarà sempre in crescita (anche se le parole nel mondo sono limitate, sono proprio tante, ecco perchè ci vuole il nostro impegno. Tanti auguri di Buon Natale e Felice Anno Nuovo dall' unica donna del progetto !!!!! --Ilaria (all you want) 11:09, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

Ciao Wimmo, ho fatto una ricerca su 'pedia poco fa e mi è apparso nei risultati di ricerca un piccolo box sulla destra, "progetti fratelli", con l'indicazione della parola che avevo cercato però con il link al wikt in questo caso (la ricerca era questa. Ho provato anche con la parola ciao e mi è uscito di nuovo il box con il link al wikt. A me pare una buona implementazione da fare anche da noi, tu che dici? Hai modo di sentire qualcuno per sapere se è fattibile (a meno che non sia una cosa in via di attivazione anche da noi)? --GianniB che te lo dico a fare... 00:44, 27 dic 2008 (CET)Rispondi

Ok, aspettiamo allora. --GianniB che te lo dico a fare... 08:56, 27 dic 2008 (CET)Rispondi

Beh un regalo non si rifiuta mai, però a quella lista bisogna starci attenti: ti dico solo che ho visto abruzza, abruzze, abruzzi, abruzzo che non trovo in nessun dizionario e che, in minuscolo ho idea che siano parole che non abbiano significato. In più vedo che ci sono anche diverse voci verbali o flessioni (vedi abbellendola abbellendole abbellendoli abbellendolo abbellendomi abbellendosi), il che gonfia di molto il risultato finale (185.000 lemmi), ma probabilmente lo falsa anche. La lista che stavo facendo io dal Devoto almeno comprende di sicuro 100.000 lemmi senza voci verbali o flessioni. Cmq grazie del regalo. --GianniB che te lo dico a fare... 09:45, 1 gen 2009 (CET)Rispondi

Avevo iniziato a mandare i saluti alle persone con le quali avevo avuto qualche contatto durante l'anno. Poi si è rotto il computer. Anche se in ritardo: auguri.--Carassiti Anna Maria (disc.) 18:23, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Ciao, ho letto il tuo messaggio. Sinceramente non ricordo le "parole esatte" che ho usato, proprio perche' non ho copiato, ma ho dato la mia definizione da conoscenza obbistica e letture varie. Tuttavia mi ha incuriosito la tua osservazione ... la definizione era tecnica, e quindi probabilmente è scritta così in ogni manuale e glossario che tratta di botanica..., e quindi sono andato a vedere cosa dicono appunto il DE Mauro, La Treccani, ed altri:

• De Mauro on-line dice: presenza nella stessa pianta, o in momenti diversi del ciclo vitale, di organi di forma diversa ma con funzioni uguali
• Treccani-on-line dice: Presenza su una pianta di due organi diversi con la stessa funzione.
• Rizzoli Larousse ed. 1967 scrive per Eteromorfo: riferito a un organo o a una sua parte, che sullo stesso individuo, presenta forme diverse.

Come vedi le definizioni sono assai simili, e non credo che De Mauro abbia copiato da Treccani, anche se forse entrambi potrebbero aver copiato da Rizzoli che è più vecchia... Scherzi a parte, la questione è, come hai detto tu, che su una definizione tecnica non e' che ci si possa inventare molto!

In pratica l'eteromorfismo e' il fatto che su una stessa pianta, un dato componente di essa, ha forme diverse, ma serve allo stesso scopo, e questo anche in momenti diversi della vita della pianta. Un esempio sono le radici dell'edera, che sono sia sotterranee, che aeree, ma sempre radici sono, oppure le foglie della quercia da sughero che a seconda dell'età della pianta hanno forma, dentatura e colori diversi.

Chiaramente, passando da una enunciazione discorsiva, come quella sopra, ad una definizione da "vocabolario", si hanno dei vincoli: il componente diventa organo, la vita della pianta diventa ciclo vitale il tutto va sintetizzato, quindi le definizioni di fatti abbastanza specifici, come in questo caso, finiscono necessariamente per assomigliarsi tutte.

Ciò detto, che vogliamo fare? Io posso provare a riscrivere la definizione, ma non credo che vado molto lontano da quanto sopra. Dimmi tu se scrivere una definizione necessariamente simile a quelle dette, o se vogliamo lasciare il popolo dei Wikipediani nello stato di cognitionis defectio. Fammi sapere. Ciao --Mario1952 (disc.) 21:59, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Salve Wim, questo {{Fonte|etim|massimo}} nella voce di Massimo non fa nessun collegamento a una fonte. Sarebbe rotto il modello? Potrebbe collegamentare a o a qualcosa di simile? GiuseppeMassimo (disc.) 21:39, 7 gen 2009 (CET)Rispondi

Grazie! GiuseppeMassimo (disc.) 22:27, 7 gen 2009 (CET)Rispondi

Ilaria mi ha detto poco sopra il tuo messaggio: «crealo, basta che non copi il grafico da en.wikt perchè là sono orrendi, prova su fr» --Airon^theKinslayer☮ 00:42, 10 gen 2009 (CET)Rispondi

Perchè? Non si spostan automaticamente? C'erano sottopagine nel temlate? --Airon^theKinslayer☮ 13:55, 11 gen 2009 (CET)Rispondi

Ciao. Che ne pensi di questa considerazione di Diuturno? -- Discanto ^{14mila .} 02:18, 12 gen 2009 (CET)Rispondi

Ciao. Hai notato che i termini che contengono ä, ö, ü e simili non vengono trovati da {{fonte|desan|A|DE}}. Forse perchè nel Sansoni si usa una sequenza ascii diversa (pipe tra la 1^ e la 2^ sillaba e/o undercode sull'iniziale se vocale). Si può intervenire sul template (ho i miei dubbi) o si dovrà correggere a mano? , , , ecc. -- Discanto ^{14mila .} 04:00, 19 gen 2009 (CET)Rispondi

Avete mai sentito a Wikipedia l'espressione "Be bold"? È ridicolo ed improprio utilizare un TOC con lettere maiuscole per Categoria:Avverbi in italiano. Capmo (disc.) 19:13, 21 gen 2009 (CET)Rispondi

Buongiorno Wim b, non capisco perché hai annulato il mio lavoro sullo lemme barba? Vedo che hai ritornato l'etimologia, ma perché non il figurativo, ecc.? Anche, c'è alcune problemi con il modello {{trad}}? Mi sembra molto più interessante perché permette di cliccare direttamente sulla versione in lingua straniere. Perché tagliarlo per utilizzare il link interno? Salve, GiuseppeMassimo (disc.) 02:55, 25 gen 2009 (CET)Rispondi

Semplicemente per migliorare la pagina. Ho sostituito Dizionario Italiano con Treccani (!) e del De Mauro ho puntato alla definizione. Infine ho tolto il link a de.wikt perché non penso che sia molto sensato linkare un dizionario tedesco per accreditare una parola italiana, mica i tedeschi ne sanno più di noi di italiano; quel -ref- semmai va qui. Comunque scusa, non pensavo che te la prendessi. Te l’ho detto, l’ho fatto per migliorare la pagina, come normalmente si fa. -- Discanto +15 ^{mila .} 02:06, 29 gen 2009 (CET)Rispondi

Ciao Wim b, non ho più visto variazioni alla discussione sul raduno wikizionariani. Si sa quando c'è (e dove) ? grazie, ciao --Crillion (disc.) 16:21, 29 gen 2009 (CET)Rispondi

Risposto in discussione. Per il resto, ultimamente sto facendo un po' di straordinari al lavoro e arrivo tardi la sera, quindi purtroppo la voglia di fare è ben poca, anche perché il lavoro da fare per il mio "quarto di gatto" è troppo ;)

Probabilmente tra un paio di settimane tornerò ad essere un po' più presente, sperando che nel frattempo si unisca alla "compagnia" qualche altro utente... --GianniB che te lo dico a fare... 20:17, 29 gen 2009 (CET)Rispondi

Ciao. In questo ] certi verbi presentano la radice che termina in i ed in certi casi la coniug. inizia in i. Va bene lo stesso? --Ivocamp96 15:43, 31 gen 2009 (CET)Rispondi

Scusa! --Ivocamp96 14:38, 1 feb 2009 (CET)Rispondi

Ho risposto qui. --FollowTheMedia (disc.) 21:31, 11 feb 2009 (CET)Rispondi

Ciao, mi spieghi perché {{ref}} è un titolo come la lingua? Voglio dire, mica uno usa per forza la stessa fonte per tutte le lingue, no? Non sarebbe meglio specificare lingua per lingua la fonte? --ㄓΩㄓ ~ ㄓ☭ㄓ ~ ㄓישㄓ 23:32, 14 feb 2009 (CET)Rispondi

Dovrei interpellare chi? Chi nell'ns0 dei termini italiani non ci lavora e, magari solo perchè quella mattina si sveglia male, si esprime contro la mia richiesta per una (minimissima) modifica che per me sarebbe invece utile? Va bene. P.S.: vorrei dirti che non mi sembra corretto che tu abbia revertato la mia modifica. In Wiki così, normalmente, non si fa. -- Discanto +15 ^{mila .} 15:34, 18 feb 2009 (CET)Rispondi

Ho fatto richiesta qui, su Wikipedia (già cambiato) e su Wikibooks (i tre progetti su cui "collaboro"): su Wikipedia non mi hanno detto niente, su Wikibooks non hanno ancora preso in considerazione la richiesta. So di aver fatto il SUL tempo addietro. Ma devo essere sincero ho capito poco niente di ciò che mi hai scritto :) Vorresti dire che perdo il login unificato? Beh, non basta che poi vada su Speciale:MergeAccount? Se è questo quello che intendevi, procedi pure, poi lo unificherò dopo che anche Wikibooks avrà cambiato il mio nome utente --Airon^theKinslayer☮ 10:39, 28 feb 2009 (CET)Rispondi

Sì, ho notato che mi hai rinominato. Volevo cambiare il mio nickname già da un po' dato che ormai il Mikethekinslayer non corrisponde più a me. Ti ringazio! --Airon^theKinslayer☮ 22:09, 1 mar 2009 (CET)Rispondi

Grazie! Avevo fatto copia-incolla dalla lettera ĉ che avevo fatto prima e mi son dimenticato di modificare lì --Airon^theKinslayer☮ 21:20, 1 mar 2009 (CET)Rispondi

Potresti linkare un esempio di mia modifica, così capisco meglio. CHe template non devo rimuovere? {{transfen}}? Se intendi quello non sarebbe meglio inserirlo nella pagina di discussione della voce, come per in Wikipedia? --→ Airon Ĉ 23:03, 4 mar 2009 (CET)Rispondi

Ehm, forse vorresti dire il Template:trad :-S --Ivocamp96 ^(talk) 09:28, 8 mar 2009 (CET)Rispondi

effettivamente il titolo e la definizione possono essere salvati. Con la mia proposta di cancellazione intendevo avvertire della presenza di una pagina non conforme ai parametri del wikizionario. Sta a voi amministratori stabilire quello che può essere salvato e quello che va cancellato. Non c'è dubbio comunque che la pagina debba essere completamente rivista. Se l'autore non fosse stato anonimo l'avrei avvertito su come modificarla. Penso che sia la cosa più logica prima di chiedere la cancellazione, anche e soprattutto per non scoraggiare chi inizia la collaborazione. Ripeto: intendevo solo essere utile facendo una segnalazione. Niente di più. --Antal (disc.) 22:42, 19 mar 2009 (CET)Rispondi

Ciao Wim b mi scuso se il mio tentativo di inserire una mia pagina continua a darti problemi. Ma avrei bisogno di capire dove sbaglio, tenendo conto del fatto che per fare questa paginetta in modo corretto, sono andato a leggermi le pagine degli altri miei colleghi nella categoria autori televisivi che mi pare non abbiano lesinato in fatto di auto promozione. Puoi aiutarmi per favore? Grazie Roberto Vecchi

guarda questo strano comportamento del template fonte: nella pagina B2E ho linkato alla wiki inglese, ma mi scrive it.wiktionary anche se poi va dove deve andare! Lo aggiusterei io, ma ora non ho time --Diuturno (disc.) 10:28, 22 mar 2009 (CET)Rispondi

Ti ho risposto qui, altrimenti non capisco nulla. --Nemo 00:40, 23 mar 2009 (CET)Rispondi

Ciao. Scusa, cosa intendi per "ufficializzare ufficialmente" usato qui? -- Discanto ^{18 mila .} 20:59, 24 mar 2009 (CET)Rispondi

La discussione risale al 3 febbraio. Visto che non ci sono state opinioni contrarie, dopo un mese esatto avevo tirato le somme e riportato nel manuale di stile quanto proposto, quindi l'ufficialità è stata data in quel momento e non penso che ci siano altri atti da compiere, no?-- Discanto ^{18 mila .} 21:51, 24 mar 2009 (CET)Rispondi

Scusa l'insistenza ma è per capire. Secondo te l’ufficializzazione di una nuova regola non avviene nel momento in cui si chiude la discussione e viene riportata nel manuale bensì quando viene pubblicata nel wikizionariano? Non capisco soprattutto il "forse ". -- Discanto ^{18 mila .} 01:38, 27 mar 2009 (CET)Rispondi

Io credo che un frequentatore abituale consulti regolarmente tutte le pagine diverse dall’ns0 considerato anche che (purtoppo) le modifiche sono abbastanza poche. E comunque dubito che abbia tra gli osservati speciali il Wikizionariano (che peraltro resta anche mesi senza essere aggiornato). Credo comunque che costi poco inserire un rigo informativo anche lì, ma che non si fraintenda considerando quello il luogo di ufficializzazione delle policy. Chiarito. -- Discanto ^{18 mila .} 00:55, 30 mar 2009 (CEST)Rispondi

Ok.. stavo facendo tutto il verbo sum ora metto a posto anche gli altri. --IlCapo (disc.) 15:18, 26 mar 2009 (CET)Rispondi

Tu ti riferisci alla penultima discussione. Nell'ultima del 21-22/12/2008, per metterlo solo nel m.sing.: Diuturno a favore, Giannib a favore, io a favore, Ilaria astenuta e tu: "per me è uguale". Il risultato è: su 5 nessuno sfavorevole o, se preferisci, 4 favorevoli e 1 astenuto o, se preferisci ancora di più: 3 favorevoli, 1 astenuto e 1 che dichiara che "per lui è uguale". Ma nessuno contrario. Vedi tu... Inoltre ammesso e non concesso che la discussione fosse terminata 4 a 4 perché sostieni che "... a regola i tabs andrebbero messi in tutti i lemmi" se proprio quella regola non è stata approvata? O no?

Infine non ho capito cosa intendi con "questo non so dove è scritto" riferendoti alla mia frase "non sto inserendo più neppure i trans1 e 2". Ho mica detto di averlo letto da qualche parte? No, infatti anche questo è un optional. L'unica cosa sulla quale mi trovo d'accordo con te è che neppure io vorrei che si spargano policy e regole mai dette. -- Discanto ^{18 mila .} 02:53, 1 apr 2009 (CEST)Rispondi

Stai facendo un po’ di confusione. Io ho detto che è un’optional inserire {{–trans1-}}, :{{en}}:e {{–trans2-}} nei plurali. Non ho detto di non inserire le traduzioni, perché anch’io so benissimo che “i singolari solitamente in tutte le lingue sono ≠ dai singolari”. E comunque mi stupisce che tu riporti l’utilità dei plurali esclusivamente alla presenza dei –trans- (“Perché se nei plurali ci deve essere scritto solo «plurale di...» è inutile che li mettiamo”) …

Per ritornare al tabs, ri-ammesso e ri-non concesso che l’ultima discussione fosse terminata 4 a 4, tu sostieni che “se si finisce con un nulla di fatto, si mantiene la consuetudine tenuta prima della discussione, quindi ‘’’in questo esempio’’’ si metterebbero in tutti i lemmi sia femminile che plurali”. Io non ero troppo convinto dell’esistenza di tale consuetudine e allora ho voluto/dovuto fare una verifica guardandomi qualche migliaio di lemmi. Il risultato è che negli ultimi 12/14 mesi i contribuenti più attivi (nell’italiano, ns0) hanno fatto (+ o -) così:

• PinoEire: i tabs un po’ li ha messi, un po’ no; i trans un po’ li ha messi, un po’ no
• Crillon: i tabs si; i trans si
• Climacus: i tabs no; i trans si
• Ilaria: i tabs un po’ li ha messi, un po’ no; i trans no
• Diuturno: i tabs no; i trans no
• Virex: i tabs si; i trans si.

Quindi, come supponevo, la consuetudine di cui tu parli è inesistente e, credo che soprattutto noi admins dovremmo stare più attenti a non fare affermazioni improprie. -- Discanto ^{18 mila .} 01:00, 4 apr 2009 (CEST)Rispondi

?!?! Cosa centra adesso la prima discussione? Ti ho detto che nell'ultima discussione, quella del 21-22/12/2008, eravamo sul, ripeto: "nessuno sfavorevole o, se preferisci, 4 favorevoli e 1 astenuto o, se preferisci ancora di più: 3 favorevoli, 1 astenuto e 1 che dichiara che per lui è uguale". Finito. Sei stato tu a criticarmi per il fatto che io abbia detto a Virex che "la tendenza è quella di utilizzarlo esclusivamente nel singolare maschile". -- Discanto ^{18 mila .} 01:47, 4 apr 2009 (CEST)Rispondi

La policy non c'è perchè la procedura non è completa, però io credo che siamo ad un passo. Pertanto se chiediamo un ultima volta (ufficialmente) se qualcuno è contrario e nessuno si oppone (e soprattutto in 2 o 3 non cambino parere rispetto alle precedenti dichiarazioni) io penso che dopo qualche giorno si possa chiudere positivamente. -- Discanto ^{18 mila .} 02:08, 4 apr 2009 (CEST)Rispondi

Per il plurale hai ragione, non ci avevo pensato. Per quanto riguarda la pronuncia e la sillabazione errate, avevo ritenuto opportuno inserirle in quanto quella pronuncia (errata, appunto) è diffusa in diverse zone d'Italia. Essendo quindi importanti informazioni aggiuntive su questo lemma (fonte Treccani) io le ho rimesse e lì rimangono. -- Discanto ^{18 mila .} 02:26, 11 apr 2009 (CEST)Rispondi

Che cosa stai facendo? --Ivocamp96 ^(talk) 21:07, 11 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ah vedo, le prove della mia proposta al bar? --Ivocamp96 ^(talk) 21:10, 11 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ok, scusa, non lo sapevo. cmq vedi che ci sono varie pagine che puntano a quel template. --St. Alex (disc.) 23:56, 22 apr 2009 (CEST)Rispondi

ok, le ho "orfanate" quelle pagine --St. Alex (disc.) 00:12, 23 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ciao, mi daresti una mano gentilmente con il template che ho creato? è una cosa facile per te credo. Allora qui la prima cella in alto a sinistra dovrebbe rimanere sempre vuota ma non riesco a farlo xke riproduce l'ultima cella in basso a destra (come puoi vedere qui). Grazie. --St. Alex (disc.) 22:56, 23 apr 2009 (CEST)Rispondi

Mmm, non sembra che funzioni sandbox... non so perché fa così --St. Alex (disc.) 23:29, 23 apr 2009 (CEST)Rispondi

Va bene, va bene ora, grazie mille! :) --St. Alex (disc.) 23:38, 23 apr 2009 (CEST)Rispondi

Grazie ^^. ROTFL per il stanno sulle balle :P --Melos (disc.) 00:52, 30 apr 2009 (CEST)Rispondi

Va bene. -- Discanto ^{19 mila .} 01:24, 30 apr 2009 (CEST)Rispondi

Sto facendo un po' di confusione in effetti con le maiuscole... --Aushulz (disc.) 03:38, 2 mag 2009 (CEST)Rispondi

I termini "unità di misura derivata" e "unità di misura fondamentale" sono utilizzati tal quali dal Sistema Internazionale e da altri sistemi di misura. Su questi due concetti si fonda l'analisi dimensionale, uno strumento utile a verificare la correttezza delle espressioni in cui figurano grandezze fisiche. Esempi non pensano se ne possano fare su wikizionario, comunque tanto per intenderci la velocità è una grandezza derivata, in quanto viene misurata in metri al secondo, e metro al secondo è appunto un esempio di "unità di misura derivata", mentre il metro e il secondo sono "unità di misura fondamentali". Oppure il pascal è una "unità di misura derivata", in quanto viene definito come N/m², essendo a sua volta il newton (N) una unità di misura derivata (definita come kg per metro al secondo quadro). In questo senso mi sembra che il criterio 13 sulla cancellazione non c'entri molto, in quanto il termine mi pare abbastanza utilizzato. Può darsi comunque che mi stia sbagliando. Forse si potrebbe inserire la definizione di "unità di misura derivata" e "unità di misura fondamentale" all'interno della voce "unità di misura", che ne dici? --Aushulz (disc.) 18:57, 2 mag 2009 (CEST)Rispondi

E allora "unità di misura" e "Sistema Internazionale" sono anch'essi cancellabili? --Aushulz (disc.) 19:07, 2 mag 2009 (CEST)Rispondi

Scusami, ho un altro dubbio: le definizioni di "sostanza chimica", "composto chimico" e "elemento chimico" vanno aggiunto alle voci sostanza, composto e elemento o posso creare anche le voci sostanza chimica, composto chimico e elemento chimico? --Aushulz (disc.) 19:24, 2 mag 2009 (CEST)Rispondi

Grazie, ti avvertirò appena inserisco i significati nelle voci "sostanza" e "composto". --Aushulz (disc.) 19:45, 2 mag 2009 (CEST)Rispondi

E' possibile inserire nel Edittools, i template per la coniugazione dei verbi e quello per l'interprogetto?--=) Virex (ditemi) 21:13, 2 mag 2009 (CEST)Rispondi

mi viene male solo a pensare di dover controllare tutti i lemmi inseriti da un certo utente--Nick1915 (disc.) 17:26, 4 mag 2009 (CEST)Rispondi

Grazie per la promozione! In questo periodo sono un po' pieno di lavoro e di rogne, appena riesco torno più presente! ciao, --Crillion (disc.) 09:58, 5 mag 2009 (CEST)Rispondi