Discussion utilisateur:Treehill/Archive 3

Salut, je suis en train de rédiger la page Dijkstra et je cherche des sources pour l’étymologie. J’en ai trouvé une qui semble complète mais elle est entièrement rédigée en néerlandais. Lyokoï m’a dit que tu maitrises la langue et donc je viens te demander si ce serait possible que tu m’aides à la traduire ? Le lien est le suivant : https://www.cbgfamilienamen.nl/nfb/detail_naam.php?info=component&component=stra&nfd_naam=Dijkstra%20%28y%29&gba_lcnaam=&operator=ew&taal=.

Merci ! Darmo (Bonne année ! 🎆) 13 janvier 2020 à 21:00 (UTC)Répondre

Salut @Darmo117 :

Alors selon la source, le nom est à diviser en deux éléments :

1. dijk : qui signifie tout bonne « digue ».

2. et le suffixe frison -stra : qui désigne un lieu de résidence provenant du suffixe désignant des habitants (formant des gentilés) -ster (dérivé de *-sater « résident »). -ster avait pour génitif pluriel -a (citant par exemple le cas de Peter Kamstera).

La source remarque aussi que le suffixe -stra entrainait une réduction de la longueur du nom de famille. Ainsi, il cite Surhuizumerdijk et Haskerdijken deviennent Dijkstra, mais on pourrait imaginer des cas de type Afsluitdijk (une digue qui pourrait donner Dijkstra, etc.

Cordialement, Treehill (discussion) 13 janvier 2020 à 21:26 (UTC)Répondre

Merci ! J’ai quelques questions : l’astérisque désigne une forme reconstruite ? Si c’est le cas, c’est quoi la langue ? -ster c’est en frison aussi ? Darmo (Bonne année ! 🎆) 13 janvier 2020 à 21:51 (UTC)Répondre

@Darmo117 : Pour -ster, ce n'est pas précisé, néanmoins, chronologiquement parlant ce pourrait être du moyen ou du vieux frison plutôt. Idem pour -sater même si on sait qu'il est dérivé du vieux frison sittera ou sêtera/sâtera (je pense que ce sont des reconstructions, même si ces termes ne sont pas indiqué comme tel).
Enfin, oui, l'astérisque représente une forme reconstruite, néanmoins pour *-sater je me suis trompé, elle ne figure pas dans la source. Treehill (discussion) 13 janvier 2020 à 22:02 (UTC)Répondre

Merci, je vais mettre tout ça en forme. Darmo (Bonne année ! 🎆) 13 janvier 2020 à 22:04 (UTC)Répondre

Salut Treehill,

Je n’ai pas bien compris là : on ne met en gras que le mot vedette, jamais sa traduction… Je préfère avoir ton avis avant de reverter. Merci d’avance. — Unsui Discuter 15 janvier 2020 à 08:52 (UTC)Répondre

Bonjour Unsui (d · c · b) il m'avait toujours semblé que le mot vedette et sa traduction dans l'exemple était en gras. Mais je me suis peut-être mis en tête un mirage, n'hésite pas à me réverter. Treehill (discussion) 15 janvier 2020 à 17:00 (UTC)Répondre

Ben non, on met juste en gras le mot vedette. Pas grave. Bonne continuation. — Unsui Discuter 15 janvier 2020 à 17:02 (UTC)Répondre

Unsui (d · c · b) en effet, tu as raison. Bonne continuation également Treehill (discussion) 15 janvier 2020 à 20:35 (UTC)Répondre

En Belgique francophone, le u des mots néérlandais est prononcé comme le u /y/ français, et non pas comme le eu /ø/ français. Je serais bien surpris d’entendre le eu /ø/ pour la lettre u par d’autres francophones. --Moyogo (discuter) 20 janvier 2020 à 20:58 (UTC)Répondre

Pas dans la région de Bruxelles et parmi les francophones residant en Flandres en tout cas, jamais entendu le y. de mon côté Treehill (discussion) 20 janvier 2020 à 20:59 (UTC)Répondre

Juste pour être certain qu’on parle de la même chose : pour moi, le u est prononcé avec le son /y/ (la voyelle fermée antérieure arrondie ) et non pas comme la lettre y (généralement prononcée avec la voyelle fermée antérieure non arrondie ). Écoutes par exemple la prononciation d’Alain Gerlache dans à 3:50. --Moyogo (discuter) 20 janvier 2020 à 21:16 (UTC)Répondre

Oui on parle de la même, j'ai utilisé la lettre par plus de facilité. Le même y que dans le mot brunir. Moi j'ai tendance à entendre ça chez les francophones. Treehill (discussion) 20 janvier 2020 à 21:24 (UTC)Répondre

Hehe, c’est le même podcast. Alain Gerlache prononce tussentaal à 3:52 sur le tien, pour moi, clairement avec un /y/ et non pas un /ø/. PS: peux-tu mettre les transcriptions phonétiques entre barre oblique, /y/ ou \y\, ou entre crochet , ça éviterait de les lire comme autre chose (lettre, etc.). --Moyogo (discuter) 20 janvier 2020 à 21:27 (UTC)Répondre

NB: Ivan De Vadder prononce tussentaal différemment (à 3:38 par exemple), mais il est néerlandophone, pour moi son son /ʏ/ est entre le /y/ et /ø/ (ou plutôt /ə/) d’un francophone. --Moyogo (discuter) 20 janvier 2020 à 21:31 (UTC)Répondre

En effet (note, je ne suis pas spécialiste de l'API), mais c'est justement cette prononciation /ʏ/ que j'entends en français,ici chez un Flamands s'exprimant en français, mais également chez les francophones que je connais sur Brux et en Flandres. La seule différence flagrante avec la prononciation néerlandaise étant la longueur du /a/ qui n'est pas maintenue en français. Treehill (discussion) 20 janvier 2020 à 21:38 (UTC)Répondre

Bonjour Treehill, es-tu sûr qu’une barbiche est une coiffure ? --Rapaloux (discussion) 1 février 2020 à 06:14 (UTC)Répondre

@Rapaloux : Je ne sais pas, ça n'aurait pas été ma première idée non plus. J'ai bêtement suivi l'article français qui indique ’coiffure’. Treehill (discussion) 1 février 2020 à 07:04 (UTC)Répondre

Merci, je tire le fil pour en savoir plus. --Rapaloux (discussion) 1 février 2020 à 07:24 (UTC)Répondre

On a bien avancé avec Lmaltier (d · c · b) et JackPotte (d · c · b) ; on a maintenant {{barbe|langue}, voir . --Rapaloux (discussion) 1 février 2020 à 11:41 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 58 de janvier 2020.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 février 2020 à 01:35 (UTC) suite à une requêteRépondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 59 de février 2020.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mars 2020 à 01:33 (UTC) suite à une requêteRépondre

Au cas où ça t’inspire, j’ai mis une citation (en français) en réserve dans Discussion:déberdeller. Lmaltier (discussion) 29 mars 2020 à 16:37 (UTC)Répondre

Salut Lmaltier (d · c · b),

Merci pour cette citation, j'ai bien l'adjectif déberdelé (« cassé ») en angevin (issu du verbe déberdeler). Un verbe similaire, déberdeller (« enlever les bretelles »), existe en gallo. Treehill (discussion) 29 mars 2020 à 19:07 (UTC)Répondre

Actualités du Wiktionnaire, numéro 60, mars 2020

Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Pour fêter les 16 ans du Wiktionnaire et les cinq ans des Actualités qui arrivent en avril, grosse rénovation ! Les Actualités sont enfin lisibles correctement sur mobile et vous pourrez y lire des tas de phrases avec des mots allant de la création d’outils informatiques à la parenté entre langues des signes. Le dictionnaire du mois est Wikipédia (parce que c’est le premier avril !). Et un bilan d’un mois de contribution avec la réussite fulgurante du premier défi de création de thésaurus !

Découvrez le numéro 60 de mars 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 avril 2020 à 01:36 (UTC) suite à une requêteRépondre

Bonjour. Une question, par curiosité. Je vois que tu utilises un livre sur les patois et parlers angevins comme référence. Dans ce genre de livre ancien, il y a en général un mélange de mots de la langue régionale et de mots de français régional, sans que la distinction soit faite. Comment arrives-tu à faire la différence (je n’ai pas ce livre, mais j’en ai d’autres du même genre) ? En tout cas, j’ai vu que le verbe mouillasser est cité sur la page Wikipédia concernant l’angevin, apparemment tiré de ce livre, alors que c’est un verbe tout ce qu'il y a de plus français (je vais créer la page). Lmaltier (discussion) 3 avril 2020 à 07:31 (UTC) En fait, la page existait déjà depuis longtemps, j’ai juste rajouté des citations. Lmaltier (discussion) 3 avril 2020 à 07:35 (UTC)Répondre

Salut @Lmaltier :,

Alors je t’avouerai que c’est plus facile avec le Verrier Onillon qu’avec Menière, plus ancien et moins rigoureux (selon des critères plus modernes). Pour le cas de Menière on est effectivement dans un risque de mélange donc, pour ce dernier, je vérifie simplement la présence dans le Verrier Onillon.

Pour le Verrier Onillon lui-même, il y a plusieurs points :

1. très souvent, le lieu d’usage du terme (une commune) est indiqué entre parenthèses juste après l’entrée ou, pour certains sens locaux d'un mot, juste après la définition.

2. souvent aussi, il compare avec le fr. en note il indique ainsi fr. blablabla.

3. dans le cas de mouillasser (page 45 du Verrier Onillon vol. II) : il est indiqué comme attesté à Montjean-sur-Loire et Briollay. La correspondance ici entre le mot de français régional et d’angevin résulte de plusieurs cas de figure : 1. le hasard : fait que le mot est identique à l’écrit entre les deux langues ; 2. le français a emprunté ce régionalisme au langue locale (c’est, après tout, souvent le cas) ; 3. la langue locale a emprunté ce terme au français (ou à une langue locale voisine d’où viendrait également le français).

Treehill (discussion) 3 avril 2020 à 08:05 (UTC)Répondre

Ah bon, s’il y a un livre récent qui fait bien la distinction, ça facilite grandement les choses… Merci pour la réponse. À défaut, la seule solution que je vois (à moins de bien parler soi-même les deux langues et de distinguer clairement les deux quand on parle), ce sont les attestations, mais ce n’est pas forcément facile à trouver. En tout cas, il ne faut pas hésiter à créer des sections Français quand c’est utilisé en français régional. Lmaltier (discussion) 3 avril 2020 à 08:17 (UTC)Répondre

Tu as tout à fait raison. Je veillerai à la création des régionalismes du français comme pour le cas de déberdeller (et merci d’ailleurs pour ton message) qui était clairement un contexte français. Treehill (discussion) 3 avril 2020 à 08:26 (UTC)Répondre

Je parlais d’un ouvrage récent mais je remarque que même le Verrier Onillon est un ouvrage ancien : les ouvrages de cette époque posent souvent des problèmes de distinctions entre langues. Mais je serais incapable d’en dire plus sans connaître le sujet et sans connaître le livre… Lmaltier (discussion) 16 avril 2020 à 10:58 (UTC)Répondre

Bonjour Treehill ! Lors de cette modification tu as déplacé la référence vers le dictionnaire d’Émile Ernault, pour la mettre à la fin de l'explication étymologique. Or cette explication ne figure pas dans l’ouvrage cité. La référence ne s’appliquait qu’à la date d’apparition du mot à l’écrit. Ta présentation me semble trompeuse. Cordialement, --Yun (causer) 16 avril 2020 à 10:23 (UTC)Répondre

Bonjour Yun (d · c · b),
Ok merci pour cette correction, c’est corrigé sur la page. Au passage, ça me fait remarquer qu'il y a un problème d’espace avec le modèle "composé de", je vais demander à Noé (qui je crois s’occupait de sa refonte) de le corriger. Bonne journée Treehill (discussion) 16 avril 2020 à 10:37 (UTC)Répondre

Bonjour, le problème que tu as soulevé semble être réglé. Par contre un nouveau problème est apparu : les lignes commençant par "Composé de" ne sont plus alignées à gauche. Bonne journée --Yun (causer) 29 avril 2020 à 02:57 (UTC)Répondre

En effet, je pense que deux espaces ont été rajouté et non pas un seul, ce qui crée ce petit décalage. Je vais demander à ce que cela soit corrigé pour un retour à la normale du modèle sur ce point. Bonne journée Treehill (discussion) 29 avril 2020 à 06:09 (UTC)Répondre

Salut ! Je viens de voir cette chouette vidéo sur une langue auquel tu contribues. Bon visionnage ! Lyokoï (Discutons ) 29 avril 2020 à 15:58 (UTC)Répondre

Salut @Lyokoï : ! Merci beaucoup, je regarde ça dès que j’ai deux minutes :) . Treehill (discussion) 29 avril 2020 à 16:09 (UTC)Répondre

Et bien, cherche pas à traduire, si tu peux pas. Mets « formule de salutation » par exemple, c’est plus proche de la réalité qu’un traduction bancale. Lyokoï (Discutons ) 29 avril 2020 à 16:17 (UTC)Répondre

Ahh je n'avais pas vu que c'était Linguisticae ! Génial, excellente présentation de la langue ! Merci pour le lien Lyokoï! C'est très complet. C'est décidé, je m'y remets  ! Treehill (discussion) 30 avril 2020 à 05:55 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro anniversaire, un stock de brève, des propositions d’anciens articles à (re)lire, un article sur les dessous techniques du Wiktionnaire, un article sur un essai d’identification de sons, le dictionnaire du mois est sur les mots de la Révolution, et comme toujours, des statistiques, des suggestions de vidéos et d’émissions de radio et des belles photos ! Dix personnes ont participé à ce numéro !

Découvrez le numéro 61 d’avril 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mai 2020 à 01:41 (UTC) suite à une requêteRépondre

Bonjour Treehill,
Je rencondre un mot (onderwereld) dont le diminititf pluriel, nl:onderwereldtjes, est indiqué masculin ou féminin sur le Wiktionary néerlandophone. Est-ce une erreur sur ce dernier ou bien une exception à la règler qu tu m’as précédemment apprise (→ voir Diminutif des noms en néerlandais) ?
Cordialement, Jjackoti (discussion) 21 mai 2020 à 00:18 (UTC).Répondre

Bonjour @Jjackoti :,

Faut que je vérifie, mais je pense que c'est une erreur. Les diminutifs sont, sans exception, au neutre et leur pluriel normalement aussi. Le changement d'article correspond au nombre normalement (het ne s'utilise qu'au singulier). Merci encore pour tes créations, beau boulot ! Treehill (discussion) 21 mai 2020 à 07:01 (UTC)Répondre
Pour parler d'une exception qui n'en est pas une au singulier meisje est un "ancien" diminutif et est de ce fait pluriel, cependant beaucoup l'oubli et l'utilise au féminin. C'est le seul cas que je vois.Treehill (discussion) 21 mai 2020 à 07:10 (UTC)Répondre

Salut @Jjackoti :,

Alors j'ai revérifié. Le hic est qu'il n'y a qu'un seul article défini au pluriel, de. La question que je me suis posé est, est-ce que l'article défini et le suffixe pluriel (pour les diminutifs, c'est toujours -s) suffisent à changer le genre du mot ? J'ai trouvé la règle suivante : "Tous les pluriels utilisent l'article de, peu importe leur genre". Ça s'est réglé. Les marqueurs du -en et -s ne modifient pas le genre des noms (les noms masculins et féminins restent respectivement masculins ou féminins par exemple). Le diminutif pluriel est donc bien un neutre. Le changement de nombre n'entraîne pas de changement de genre, simplement au pluriel les trois genres ne se distinguent plus du tout (un seul article défini). Treehill (discussion) 21 mai 2020 à 08:03 (UTC)Répondre

Bonjour Treehill,

La raison pour laquelle j’avais remplacé l’usage de {{RÉF}}, c’est parce que les renvois qu’il génère ne fonctionnait pas. Cf. le premier renvoi dans cette version. — Automatik (discussion) 31 mai 2020 à 15:09 (UTC)Répondre

Bonjour @Automatik :,
Ok, le bon compromis me semble l’utilisation des balises <ref> …</ref> qui permettent de maintenir les numéros de page, ce qui n’est pas possible via le modèle R lorsqu’utilisé sous la forme « R| ». Treehill (discussion) 31 mai 2020 à 15:14 (UTC)Répondre

Merci de la mise à jour. Et effectivement, j’avais ooublié cette limitation de {{R}}. — Automatik (discussion) 31 mai 2020 à 15:27 (UTC)Répondre

Bonjour, On me réfère à vous pour des renseignements sur le gallo. Je travaille sur un document où j'ai besoin que soit dit en gallo: À la tienne! Je ne suis pas très fort avec les technologies et j'arrive pas à trouver cela. Sauriez-vous me dire comment ça s'écrit en gallo? Merci.184.161.153.206 1 juin 2020 à 18:17 (UTC)Répondre

Salut,
On a simplement santë. J'ai aussi entendu santë a tai par ma grand-mère. Auffray donne aussi a vôtr bone santë (aussi existant avec le pronom possessif de deuxième personne : a ta bone santë), plus rare. Bien sûr, j'ai aussi entendu a la bone vôtr. Treehill (discussion) 1 juin 2020 à 20:25 (UTC)Répondre

Bonjour et merci pour la traduction de À la tienne, en gallo. Je suis tombé sur ta réponse par hasard. Je croyais que je serais averti par le «système» que tu avais répondu. Mon erreur a-t-elle été de ne pas signer avec les 4 tildes (je suis nouveau dans tout ce capharnaüm)? Qu'aurais-je du faire pour m'assurer d'être informé de la réponse ? Merci

Bonjour, Pas de soucis ! En fait, on est averti par le système que lorsque 1. on reçois une réponse sur sa page de discussion, ou 2. on est notifié via un modèle {{ping}}, {{notif}}, {{u}}. Or, vu que tu contribues sous IP dans cette discussion (et certaines IP étant changeantes) je réponds toujours sur ma page de discussion. De plus, il n’est malheureusement pas possible de notifier les IP avec un des modèles ci-dessus (seuls les utilisateurs enregistrés peuvent l’être). Une petite recherche me laisse penser que tu es @DenisdeShawi : (si non, désolé DenisdeShawi) ? Si c’est le cas, le seul moyen d’être informé est d’être connecté. Bonne journée ! Treehill (discussion) 14 juin 2020 à 21:46 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

De bonnes nouvelles du projets, éditoriales comme techniques, avec de nouveaux développements techniques (barre de luxe, it-flexion, Lingua Libre v. 2) et nouvelles contributions ! Un dictionnaire du mois sur des mots que le Wiktionnaire n’intègre pas, un article sur le regard des physiciens sur le langage et des illustrations d’intérieurs.

Découvrez le numéro 62 de mai 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 juin 2020 à 01:28 (UTC) suite à une requêteRépondre

Boune seiréye chiar meunsieus, je voléye vos ermarciter de m'ajider à adentrer tos estés paroules sus le Wiktionnaire dins la lingue de chieus mei. C'est vérement agréyabe de veir qu'i ou-a core des parsounes qui sont intéresséyes par tot iça ! Je veis qué vos anlez déplétement... vos avez eul coup de méenine ! Mes salutéesons ben courguiale, en v'ermarcitant eun feis de pyus. TourangeauNatif (discussion) 12 juin 2020 à 16:45 (UTC)Répondre

Bonjour, merci pour tes ajouts de traductions. Néanmoins, fais attention aux erreurs de copier coller. L'accent tonique n'est pas marqué en russe (cf ma modification). Les importations de en.wt nécessitent toujours une vérification. Bonne journée--Pom445 (discussion) 14 juin 2020 à 13:35 (UTC)Répondre

Bonjour,
Comme annoncé sur la page d'accueil du wiktionnaire français (et la page de discussion de JackPotte), j'effectue un travail de nettoyage des définitions et entrées en occitan. En effet, bien souvent les contributeurs pillent les définitions du dictionnaire de Frédéric Mistral, en changent l'orthographe pour les basculer en graphie classique.
La graphie mistralienne a tout autant le droit d'exister sur Internet, sur Wikipédia et le Wiktionnaire, que la graphie classique. J'ai ôté les définitions de la page cançon parce qu'elles étaient uniquement le fruit du travail de Mistral. Entre temps, j'ai créé une page en graphie mistralienne (sourcée). Je vais donc annuler ton annulation de mon annulation en laissant un commentaire cette fois-ci.--Biyo Dio (discussion) 20 juin 2020 à 11:06 (UTC)Répondre

Biyo Dio (d · c · b) Les deux versions peuvent parfaitement exister. (Je ne comprends pas ma référence à la page d’accueil d’ailleurs). Très bien d’avoir créé la graphie mistralienne, mais ce n’est pas pour autant que vos retraits sont justifiés sur l’autre graphie. Treehill (discussion) 20 juin 2020 à 14:42 (UTC)Répondre

Effectivement, j'ai rencontré les mêmes incompréhensions :

1. Quelle annonce sur la page d'accueil ?
2. Nos définitions sont des phrases et se terminent donc par un point.
3. Il n'est pas souhaitable de retirer tous les exemples d'usages d'un sens (en l'occurrence le premier. S'il y en a trop, on en laisse quand-même plusieurs).
4. On ne peut pas retirer un sens sans justification sourcée (celui des troubadours dans notre cas). C'est même pire si on retire une référence ({{R:Mistral}}) : on a alors aucune preuve d'objectivité.

Je n'ai pas pu expliquer précisément ces points lors de ma première annulation, et je m'en excuse auprès de Biyo Dio (d · c · b). JackPotte ($♠) 20 juin 2020 à 14:54 (UTC)Répondre

Treehill (d · c · b) et JackPotte (d · c · b) Avez-vous consulté mon sujet sur la section discussion de la page d'accueil du wiktionnaire (dernier sujet de la page) ? Enfin bon, passons...

Pourquoi ai-je supprimé la référence à Mistral et quasiment tout ce qu'il y avait sur la page ?

Tout, absolument tout, sur cette page provenait du travail de Frédéric Mistral, MAIS n'était pas conforme à ses écrits. Aucun exemple n'était pas conforment à la source dont ils émanaient. La page cansoun, cite légalement (d'un point de vue moral) Mistral sans travestir ses travaux, elle reprend donc tous les exemples qui ont été ôtés de la page cançon. La page cançon ne peut pas citer Mistral car elle est rédigée en graphie classique. Pourquoi une page fourmillant de références en graphie classique ne prend que les exemples du Trésor du Félibrige (rédigé en graphie mistralienne) ? Jamain (d · c · b) est lui aussi encore venu annuler ma modification alors même que j'avais laissé un commentaire pour expliquer mon geste... S'il-vous-plaît, arrêtez de rétablir des versions sans chercher à comprendre la démarche. Je vois bien que vous vous soutenez tous mutuellement, mais ne faites pas les choses aveuglément pour "appuyer" un ami. Ce n'est pas constructif.--Biyo Dio (discussion) 20 juin 2020 à 15:16 (UTC)Répondre

En bref, je demande aux contributeurs de la page de prendre des exemples dans les livres qu'ils ont eux-même cités en références. SVP, ne changez pas les écrits de Mistral pour les faire rentrer au chausse-pied dans la page cançon. Je suis persuadé qu'il y a dans les ouvrages en graphie classique de bonnes définitions et de bons exemples qui enrichiront la page.--Biyo Dio (discussion) 20 juin 2020 à 15:24 (UTC)Répondre

Biyo Dio (d · c · b) Ce n’est pas une question de soutien ou d’ami, je n’avais tout simplement pas remarqué votre commentaire. --Jamain (discussion) 20 juin 2020 à 17:49 (UTC)Répondre

Biyo Dio (d · c · b) Ok, il faut être précis, car la page d’accueil n’est pas l’espace de discussion. Et si vous ne précisez pas "page de discussion de la page d’accueil", je ne comprends pas de quoi vous parlez. L’espace de discussion est La Wikidémie, vous aurez davantage de lecteurs.

En ce qui concerne vos modifs, vous semblez vouloir que les deux graphies supposent deux définitions différentes. Ce n'est pas le cas, il s'agit d'un mot avec ses sens mais écrit dans deux graphies distinctes. Il ne faut donc pas retirer Mistral, qui même s'il n'apporte pas "cette graphie", précise ce sens (qui existe donc dans telle graphie.

Pour les exemples, si vous pouvez mettre des exemples qui emploient directement cette graphie, c'est bien, c'est mieux. Si vous retirez ces exemples simplement parce qu'ils ne sont pas "originellement" dans cette graphie, ce n'est pas une modification pertinente. Les exemples peuvent parfaitement rester en attente de mieux. Le fait que la graphie est été adaptée et que cette adaptation est prévisible suffit à les reprendre sans problème.

Je pense que vous perdez de vue le but du Wiktionnaire : apporter le plus d'information et le plus complètement possible et le plus rigoureusement possible. En ce sens, vos apports sur la graphie mistralienne sont les bienvenus, mais de doivent pas se faire au détriment des autres graphies.

Bonne soirée Treehill (discussion) 20 juin 2020 à 18:01 (UTC)Répondre

Bjr Treehill,

Juste un petit mot pour te demander de ne pas oublier de marquer cette page comme relue après tes révocations. Merci Supreme assis (grain de sel) 29 juin 2020 à 08:53 (UTC)Répondre

Salut Supreme assis, C’est bien noté, j’y veillerai ! Treehill (discussion) 29 juin 2020 à 09:54 (UTC)Répondre

Salut,

on est en train de lancer un projet pour parler de diversité humaine, et on inclue dedans l’écriture inclusive en langue française. C’est un sujet duquel on a déjà parlé ensemble, notamment au travers de l’entrée étudiant·e, du coup, je voulais te mettre au courant. Si ça t’intéresse, c’est par ici : Projet:Diversité.

À +, Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 juin 2020 à 18:00 (UTC)Répondre

@Lepticed7 : Super, merci pour l’info je participerai avec plaisir bien sûr ! (à temps partiel en revanche, beaucoup de boulot en ce moment donc mes modestes contributions se limitent à de l’ajout en masse de mots dans des petites langues par ci par là :) ). Treehill (discussion) 30 juin 2020 à 19:11 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

En juin, ralentissements après le confinement ? Pas tant que ça ! Un numéro placé sous le vert de l’espéranto avec deux articles dédiés à cette langue, mais aussi sous les couleurs des levures qui illustrent le numéro. Des brèves, des statistiques, des émissions pour votre curiosité, des nouveaux mots intéressants et même un poème typographique !

Découvrez le numéro 63 de juin 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 juillet 2020 à 01:27 (UTC) suite à une requêteRépondre

Bon… -jour, -soir ou autre instant du jour, selon votre localisation par rapport au soleil. Merci d'avoir pris le temps d'expliquer ce qu'il me suffisait de faire pour corriger, avant que de l'annihiler, ce qui vous est apparu comme une hérésie, ce que je peux convenir, n'étant guère familier des us wiktionnairiens. Au moins, j'aurais appris quelque chose, mais si ce par la bonne vieille manière du martinet-et-recommence-à-zéro, chère, par exemple au XIXè s., aux hussard·e·s noir·e·s des Républiques d'alors. En aurais-je moins appris si vous eussiez corrigé vous-même ma méprise entre l'angevin et le françois ? Vous l'avez présumé. Auriez-vous usé moins de hargne à procéder à cette correction par vous suggérée en longueur et détails ? Assurément, et peut-être est-ce votre gain. L'entropie de l'univers a donc fait un bond en avant, la richesse des savoirs offerts un (tout petit) rétropédalage temporaire, et les indices de bonheur mondial, national et wikimédien ont perdu quelques grains, tant pis.
    Sur ces remarques pour le plaisir de la conversation, je vous adresse mes salutations distinguées. À une prochaine interaction, en l'espérant d'un autre style, peut-être via un échange textuel préliminaire plutôt qu'a posteriori. Maintenant, je m'en vais appliquer votre leçon :

. --Eric.LEWIN (discussion) 10 juillet 2020 à 11:57 (UTC).Répondre

@Eric.LEWIN :

Pas la peine de prendre de grands airs. Ce type de ton, passive aggressive, n’est pas nécessaire et surtout utile (comme vous dîtes, les "us wiktionnairiens" sont tout autre).

Laissez-moi vous donner un exemple : il y a en droit international des réfugiés un principe : le fait que l’État A donne le statut de réfugié à une personne originaire de B ne peut en aucun cas constituer aux yeux des autorités de l’État B une déclaration de guerre ou d’agression.

Mon annulation n'est donc aucunement une critique de votre modification. Toutefois, la réponse est oui, si je l’avais corrigé moi-même, vous n’auriez pas été notifié de cette modification. Je ne peux absolument pas deviner si oui ou non la page est dans votre liste de suivi et si par conséquent vous verriez ma modification.

Ainsi, annuler en précisant la raison est une méthode parfaitement valable, cordiale, et utilisée qui vous permet d'appliquer et donc d’assimiler une façon juste de faire.

De la même façon, je ne peux corriger les erreurs et approximations de tous. D’une car j’en fais aussi, et de deux parce que j’en corrige beaucoup. Mais je veille sur les articles qui sont dans ma liste de suivi, j’annule donc parfois. Il n’y a pas de malice.

Je ne changerai pas ma méthode parce que vous êtes monté sur vos grand chevaux, celle-ci étant parfaitement cordiale.

À la revoyure Treehill (discussion) 10 juillet 2020 à 15:39 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Un petit numéro estival, avec néanmoins des statistiques à jour, un dictionnaire du mois qui ne passerait pas les filtres parentaux et une bonne nouvelle avec la mise à jour du formulaire de création de nouvelles entrées !

Découvrez le numéro 64 de juillet 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 3 août 2020 à 01:24 (UTC) suite à une requêteRépondre

Salut Treehill,

Quand tu recopies une entrée d’un autre wikx, il est de bon ton de l’indiquer dans la page. Je ne sais pas s’il existe un modèle spécifique ici comme il en existe sur d’autres wikt.
Par ailleurs, il y a toujours un petit risque à traduire la traduction originelle plutôt que de traduire l’exemple lui-même. Par exemple, dans la première définition, l’anglais emploie "some" pour rendre le partitif pluriel "värskeid puuvilju" de l’estonien "värske puuvili". Mais en français ça ne se fait pas comme ça. Il vaudrait mieux traduire par "Nous avons mangés des fruits frais.". Si on voulait vraiment avoir l’idée de "quelques" il y aurait eu "mõned" dans la phrase en estonien. Bon, c’est un détail anecdotique, mais il faut quand même rester prudent. — Unsui Discuter 4 août 2020 à 07:52 (UTC)Répondre

Salut @Unsui :

Ce n’est pas du tout anecdotique, tu as parfaitement raison de me le signaler. Je veillerai aux traductions.

J'indique généralement toujours mes sources, je crois d'ailleurs qu’il existe un modèle indiquant la traduction, mais j’avoue que pour le coup, contribuant depuis mon téléphone, j’ai pas pris le temps d’en rechercher le nom et le fonctionnement exact.

Bonne journée Treehill (discussion) 4 août 2020 à 15:59 (UTC)Répondre

Pas de problème. Je suis vraiment content que quelqu’un s’occupe de l’estonien ! Alors bonne continuation. — Unsui Discuter 4 août 2020 à 16:28 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Quoi de neuf en août ? Pas de projet du mois et moins d’activité globalement, mais un beau numéro quand même avec la présentation d’un vieux dictionnaire concernant l’Afrique, une nouvelle étude sur le genre et la langue et une explication de l’antonymie.

Découvrez le numéro 65 d’août 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 septembre 2020 à 01:24 (UTC) suite à une requêteRépondre

Salut Treehill,

Il faudrait faire créer les codes langues pour moyen scots et vieux scots. Sinon les entrées de ces deux langues n’apparaitront pas dans les stats (entre autres désagréments). — Unsui Discuter 22 septembre 2020 à 15:55 (UTC)Répondre

Salut Unsui,

En effet, c'est ce que je suis en train de faire en ce moment même. Lyokoï vient de les ajouter comme synonyme du vieux et moyen écossais (nom qui a été préféré). Treehill (discussion) 22 septembre 2020 à 16:06 (UTC)Répondre

Ok, du coup ça sera bon pour le mois prochain. N’oublie pas de changer les entrées concernées en conséquence. — Unsui Discuter 22 septembre 2020 à 16:15 (UTC)Répondre

Yes, je procède au renommage des catégories et repasserai sur les entrées.
Sur un autre sujet, je vais continuer sur l'estonien. Je suis en train de voir comment régler un module pour les déclinaisons. J'aurai quelques exemples dans le Kalevipoeg pour les articles. Bonne soirée Treehill (discussion) 22 septembre 2020 à 18:09 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Ce mois-ci, dans les Actualités : des brèves sur le malgache, l’anglais et l’espagnol, un dictionnaire avec des noms d’oiseau, des statistiques positives, un article avec encore plus d’antonymies et un paragraphe sur l’attribution d’auteur et la graphologie. Et des illustrations autour d’un thème mystère !

Découvrez le numéro 66 de septembre 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 octobre 2020 à 01:23 (UTC) suite à une requêteRépondre

Salut Treehill,

Forme de nom commun ? De plus il doit bien y avoir un lemme, c’est à dire un nom servant d’entrée dans un dictionnaire, non ? — Unsui Discuter 8 octobre 2020 à 18:47 (UTC)Répondre

Salut Unsui ! Merci pour ta vigilance, c'est une forme de verbe. En fait je "descends" dans le dictionnaire, donc je tombe sur des suffixes qui donne ces formes verbales en exemple. Je vais essayer de régler ca. Treehill (discussion) 8 octobre 2020 à 19:37 (UTC)Répondre

Bonjour, Il semble que la création de ce modèle a généré quelques petites perturbations puisque toutes les pages utilisant ce modèle se trouvent désormais en Catégorie:Pages avec des erreurs de référence. En outre, il a également fait disparaître la pagination du dictionnaire concerné : amfoter ... viruz. Salutations.--2.14.185.98 28 novembre 2020 à 09:33 (UTC)Répondre

Bonjour

En fait c'est parce que la méthode utilisée jusqu'à présent était une sorte de bricolage qui pouvait créer des différences dqns la façon de citer cette source.

Il faut convertir ainsi le modèle-> . La pagination réapparaît bien ensuite ;)

Bonne journée, Treehill (discussion) 28 novembre 2020 à 09:45 (UTC)Répondre

C'est noté, Je vous laisse donc corriger tranquillement les bricolages antérieurs. Bonne suite.--2.14.185.98 28 novembre 2020 à 10:12 (UTC)Répondre

Je suis désolé de vous interpeller à nouveau, mais la référence citée conduit à la mention « 404 page introuvable ».--2.14.185.98 28 novembre 2020 à 10:28 (UTC)Répondre

Au temps pour moi, j'avais oublié comment le modèle fonctionnait. Je rajouterai son fonctionnement. C'est pour pouvoir cibler précisément la page sur Devri : cf. ce diff. L'adresse url change en fonction de 1. la première lettre du mot et 2. du mot lui-même. Fixed. Treehill (discussion) 28 novembre 2020 à 12:36 (UTC)Répondre

Errare humanum est, ... ; je crains fort que le problème soit pourtant identique pour l'entrée arabeg, corrigée ce matin-même.--2.14.185.98 28 novembre 2020 à 14:19 (UTC)Répondre

Arabeg corrigé, n'hésitez pas à le faire vous même ;) J'en profite pour corriger toutes les erreurs de références indiquées dans la catégorie mentionnée. Treehill (discussion) 28 novembre 2020 à 14:22 (UTC)Répondre

Je m'en garderai bien, ne possédant pas les compétences adéquates / c'est une sage décision, preuve de votre respect à l'égard du lecteur.--2.14.185.98 28 novembre 2020 à 14:26 (UTC)Répondre

Bonjour Treehill,

Je suis tombé (un peu par hasard) sur le modèle {{nl-conj-tab}} que tu as créé. C'est génial ! J'aimerais savoir si le modèle est abouti ? Peut-on imaginer l'utiliser à grande échelle pour tous les verbes du néerlandais ? Je pense qu'il suffirait de récupérer les arguments depuis le nl:wiktionary…

Par ailleurs il me semble qu'il y a quelques petites améliorations possibles :

• inverser l'emplacement de l' ovt et du vtt pour avoir les temps simples à gauche et les temps composés à droite ;
• avoir un niveau de titre principal (h3) pour passif / actif et un niveau inférieur (h4) pour les modes (et n'est-il pas préférable de sortir les titres du tableau ?)

J'attends ton avis avant de modifier quoi que ce soit. --Hildepont (discussion) 4 décembre 2020 à 12:20 (UTC)Répondre

Salut Hildepont

Merci, mais je n’ai fait que copier avec plus ou moins de succès un autre Wiktionnaire (je ne sais plus qui, mais j’ai demandé de l’aide pour la correction des modules n’existant pas chez nous :) ).

Le modèle n’est pas tout à fait abouti (manque de temps de mon côté), mais il faut en effet le finaliser. Le but serait en effet que tous les verbes néerlandais puissent bénéficier du modèle et que nous puissions créer les formes conjuguées.

Parfaitement d’accord pour l’inversion ovt et vtt.

Ok pour l’ordre des titres. Je ne sais pas toutefois s’il faut les sortir du tableau, à voir ce que ça donne.

Bon dimanche Treehill (discussion) 6 décembre 2020 à 12:06 (UTC)Répondre

Bonsoir Treehill,

Merci beaucoup pour cette réponse. Je suppose que le modèle se base sur son équivalent néerlandais. Je vois en effet que ce n'est pas terminé. J'ai déjà inversé ovt et vtt. J'ai aussi modifié l'ordre des titres sans les sortir du tableau (et c'est très bien comme ça). Je vais tenter de le finaliser, n'hésite surtout pas à participer… --Hildepont (discussion) 6 décembre 2020 à 22:30 (UTC)Répondre

Bonjour, L'étymologie « Dérivé de yezh avec le suffixe -our. » vous paraît-elle pertinente ainsi formulée ? Salutations.--2.13.103.83 6 décembre 2020 à 11:56 (UTC)Répondre

Bonjour, J’ai corrigé certains points : la mention dans un dictionnaire n’est pas une attestation ni une étymologie mais une référence, la prononciation est une section de niveau 3 ("===") qui est vers la fin (et synonymes est une sous-section de la partie grammaticale, j’en ai profité pour rajouter Devri et l’année d’attestation. L’étymologie est en elle-même pertinente puisqu’elle indique une dérivation (c’est un modèle parfaitement en usage sur le Wiktionnaire. J’ai juste mentionné la traduction de yezh et ce que marque le suffixe. Bien à vous Treehill (discussion) 6 décembre 2020 à 12:03 (UTC)Répondre

L'étymologie « Dérivé de yezh avec le suffixe -our. » correspond tout autant au substantif yezhour. Il est intéressant de lire l'article 852. DIBENN ON. — rédigé par Frañsez Kervella dans Yezhadur bras ar brezhoneg à ce propos.--2.13.103.83 6 décembre 2020 à 12:14 (UTC)Répondre

Il manque en effet une partie de la construction de ce mot dans l'étymologie. Un dérivé de yezhoni () avec le suffixe -our. Treehill (discussion) 6 décembre 2020 à 12:28 (UTC)Répondre

Bjr, Il semble que le modèle que j'ai récemment utilisé, calqué sur celui de baleadenn, ne convienne pas ! Salutations.--109.218.210.180 7 décembre 2020 à 14:50 (UTC)Répondre

Salut Lmaltier,

Je me permets de te notifier sur ma page de discussion car il semble que quelque chose de non fermé sur ta PdD empêche l’affichage des messages après la section sur les formes conjuguées en portugais… J’y ai laissé un message, qu’on voit dans le wikicode mais pas après publication.

Bonne journée Treehill (discussion) 22 décembre 2020 à 08:45 (UTC)Répondre