Wiktionnaire:Bots/Requêtes/Archives/2025

Page annuelle des requêtes aux robots de 2025 Page précédente : 2024 — Page suivante : 2026 — Modifier ce cadre

• Faire une nouvelle demande aux bots (2025)

Hello!

J'ai remarqué que dans les pages de sinogrammes, comme 鏨, dans les sections japonais... coréen... etc, les modèles ébauche sont mal placées. Elle devraient être placées juste en dessous de la section de langue, et non pas là où elle se trouve actuellement.

Vu que ces corrections sont automatisables, j'amène le problème ici CKali (discussion) 24 mars 2024 à 11:25 (UTC)

Salut @CKali. Les quelques entrées que j’ai inspectées sont vides. Si le bandeau était au milieu du contenu (par exemple entre l’étymologie et la section suivante), je me serai soucié de le mettre au bon endroit. Mais là, il n’y a rien sur ces entrées. Je pense que les déplacer serait juste créer du bruit là où ce n’est pas nécessaire. Donc je suis plutôt défavorable à cette modification de masse. Lepticed7 (À l’immortalité !) 25 mars 2024 à 16:51 (UTC)

D’autant plus que les pages à corriger ne sont pas faciles à repérer à partir des appels au Module:sinogramme (plus de 500) : celui-ci est appelé à des endroits inattendus, comme la page courriel. À cause de {{trad-}} ? Urhixidur (discussion) 26 mars 2024 à 14:18 (UTC)

Requête classée sans suite car traitée ici. Danÿa (Viendez parler !) 4 janvier 2025 à 22:31 (UTC)

Hello!

Sur la quasi totalité des articles en kotava, il y a un ou deux retours à la ligne complètement inutiles en début d'article, qui agrandissent les pages pour rien (en plus de faire du code pas propre)

Aussi, sur certaines pages, on a certaines sections qui sont pas séparées par un retour à la ligne comme elle devraient (voir abdilaf, entre prononciation et références)

ça devrait être facilement réparable à l'aide d'un bot ^^

Merci d'avance, CKali (discussion) 7 septembre 2024 à 19:19 (UTC)

En cours, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) travaille. Ça va prendre quelques jours, il y a ~63500 pages à traiter. Danÿa (Viendez parler !) 2 janvier 2025 à 20:57 (UTC)

Terminé, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) a terminé son travail. Danÿa (Viendez parler !) 4 janvier 2025 à 10:16 (UTC)

merci encore! CKali (discussion) 4 janvier 2025 à 18:54 (UTC)

Hello!

Le modèle ébauche est mal placé dans les sections Chinois et Japonais sur les pages des sinogrammes (voir 齱 pour exemple). Il devrait être juste en dessous du titre de section de langue.

Encore une fois sûrement assez simple à fix :3

Merci d'avance! CKali (discussion) 13 septembre 2024 à 20:21 (UTC)

@CKali Simple, c’est vite dit 😜 Je regarde ça. Danÿa (Viendez parler !) 2 janvier 2025 à 15:08 (UTC)

En cours, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) travaille. Danÿa (Viendez parler !) 2 janvier 2025 à 15:31 (UTC)

Ce problème est présent pour d’autres langues, mon bot devrait les traiter aussi. Il traite seulement les cas où le modèle est seul sur sa ligne, si d’autres caractères sont présents, il est ignoré (ex : : {{ébauche|zh}} ne sera pas traité). Edit : Vu la quantité de pages qui incluent le modèle {{ébauche}} (~192800), ça va prendre quelques jours pour tout traiter. Danÿa (Viendez parler !) 2 janvier 2025 à 17:29 (UTC)

Terminé, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) a terminé son travail. Danÿa (Viendez parler !) 5 janvier 2025 à 11:12 (UTC)

Il faudrait supprimer tous les liens vers Annexe:Chiens en français, supprimé suite à une décision en décembre 2023. Merci d'avance — Destraak (discuter) 20 décembre 2024 à 13:00 (UTC)

En cours, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) travaille. Danÿa (Viendez parler !) 2 janvier 2025 à 14:51 (UTC)

Terminé, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) a terminé son travail. Danÿa (Viendez parler !) 2 janvier 2025 à 15:15 (UTC)

Bonjour, serait-il possible de créer un bot qui redirige automatiquement les pages avec le caractère cyrillique ѹ (caractère déconseillé depuis Unicode 5.1) par le digraphe cyrillique оу (séquence recommandée). Il faudra également en conséquence modifier la clé de tri pour remplacer ѹ par т⿕. (la lettre оу se situant entre le т et ф laisser la clé tel quel trierait dans la lettre о au lieu du bon tri.)

• Exemples :

  бѹи → боуи (clé : бт⿕и)

  бѹѥсть → боуѥсть (clé : бт⿕и)

Sayōxime (il/iel) (discussion) 3 janvier 2025 à 18:23 (UTC)

@Sayoxime J’ai jeté un œil, il y a des modèles à démêler ({{R:Cyrillomethodiana}} et ses sous-modèles de l’enfer…). Il faudra d’abord s’en occuper avant de faire passer un bot. Danÿa (Viendez parler !) 3 janvier 2025 à 18:58 (UTC)

Terminé, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) a terminé son travail. Quelques pages n’ont pas de redirection à cause d’une erreur dans la première version de mon script. Je me suis dit que c’était pas bien grave et j’ai donc pas pris la peine de les créer. Danÿa (Viendez parler !) 4 janvier 2025 à 14:55 (UTC)

Faire une recherche des mots portugais (verbes) qui contiennent la note verbatim suivante :

==== {{S|notes}} ====
* Cette forme est celle de l’infinitif impersonnel, de la première et de la troisième personne du singulier de l’infinitif personnel, ainsi que de la première et de la troisième personne du singulier du futur du subjonctif.

et la remplacer par :

==== {{S|notes}} ====
{{note-pt-inf-imp-inf-pers-1s3s-subj-fut-1s3s}}

Il y a un peu plus de 2000 cas à traiter. Urhixidur (discussion) 7 novembre 2023 à 14:55 (UTC)

Et qu’est-ce qu'on y gagne ? Lmaltier (discussion) 16 novembre 2023 à 08:29 (UTC)

La même chose que d’habitude avec les modèles de notes : s’ils ont à être ajustés, une seule modification suffit. Urhixidur (discussion) 16 novembre 2023 à 17:20 (UTC)

Et pourquoi voudrait-on modifier ce texte précis (même si un modèle est utile pour certains textes) ? De toute façon, toutes ces flexions sont traitées par robot. Il y a un inconvénient à utiliser un modèle : c’est la facilité de compréhension par les candidats contributeurs. Et il ne faut pas avoir l’impression que tout ce qu’on écrit doit être dans un modèle. Lmaltier (discussion) 16 novembre 2023 à 21:34 (UTC)

Je comprends @Urhixidur, mais {{note-pt-inf-imp-inf-pers-1s3s-subj-fut-1s3s}} est contre intuitif comme nom pour un nouvel utilisateur ÀNCILU ^{(U sìculu)} 21 décembre 2023 à 12:24 (UTC)

Salut. Je ne comprends même pas pourquoi cette note existe. Si une page "xyz" est à la fois un verbe à l’infinitif et une flexion de verbe, la page doit contenir deux sections : "Verbe" et "Flexion de verbe". Quand au nom du modèle, est-il même nécessaire de le commenter… Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 décembre 2023 à 14:03 (UTC)

+1 — Unsui Discuter 21 décembre 2023 à 14:26 (UTC)

Du coup, la requête pourrait être : dans toutes les entrées en portugais contenant ce texte, remplacer ce texte par une section « Forme de verbe », si elle n’existe pas déjà. — Automatik (discussion) 2 janvier 2024 à 00:23 (UTC)

Ça serait idéal... — Unsui Discuter 2 janvier 2024 à 09:24 (UTC)

Je ne suis pas d’accord : on a pour politique, en principe, d’inclure une seule section par mot dans la page. Une flexion est une forme modifiée du lemme, par définition. Ce genre de note permet de respecter la règle générale, tout en fournissant une indication susceptible d’être utile à certains. Lmaltier (discussion) 9 janvier 2024 à 08:35 (UTC)

@Lmaltier, j'ai déjà vu des flexions dans la même page que le mot base, par exemple fasána, créée par @Unsui. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 9 février 2024 à 10:53 (UTC)

@Lmaltier Déjà, tu t'exprimes mal : « on a pour politique, en principe, d’inclure une seule section par mot dans la page », je pense que tu veux dire qu'il convient de ne pas mettre une section de flexion avec son lemme (ce qui n'est pas du tout la même chose) car des pages avec plusieurs sections sont légions (savoir, fini, etc). Donc, pour ce qui est d'éviter de mettre une flexion identique au lemme, je ne vois pas pourquoi on calquerait les règles du français (ou pour le moins des langues indoeuropéennes) à toutes les langues — ce qui a toujours été une tendance ici. Il s'agit dans ce cas d'une flexion à désinence zéro. Il y a des langues où la prononciation de cette flexion sera différente de celle du lemme, des langues où la déclinaison possessive de cette flexion est différente de celle du lemme (par exemple ici), etc. Bien sûr, on peut mettre tout ça dans une note, mais ça reviendra à recréer la section. — Unsui Discuter 9 février 2024 à 12:44 (UTC) Le

@Unsui : J’ai bien écrit une seule section par mot dans la page. Bien sûr, il y a souvent plusieurs sections pour différents mots qui s’écrivent pareil, mais ce sont des mots différents (par exemple, il y a en français deux noms communs rue, qui sont des mots différents, il peut y avoir un nom et un verbe, etc.)

Pour ce qui est des flexions, on en avait déjà parlé, mais je n’avais sans doute pas bien compris, j’ai mieux compris grâce aux explications ci-dessus, merci. Le sens courant du mot flexion est forme du mot différente de la forme du lemme. Il faut noter que, pour l’affichage, on ne parle pas de flexion : pour être plus clair, on affiche simplement forme de verbe, etc. Il est courant ici de mettre une note pour expliquer ce que représente grammaticalement la forme du lemme, quand c’est utile : par exemple, pour les verbes latins, on indique que le lemme représente la première personne du singulier ; c’est utile car la convention en latin est différente de la convention pour le français. Quelle que soit la langue, on peut toujours mettre une note expliquant à quel(s) cas correspond le lemme ou pour donner d’autres indications, quand c’est utile pour un lecteur francophone. On peut sans doute faire des exceptions dans certains cas particuliers, par exemple quand l’écriture identique cache en réalité une différence de prononciation ou ce genre de chose, mais pour les verbes portugais, on n’est pas dans un de ces cas particuliers. Et même quand on est dans un cas particulier, il me semble qu’il est bien préférable de faire une seule section avec les notes appropriées, pour ne pas entraîner de confusion dans l’esprit des lecteurs, et pour regrouper tous les renseignements sur le mot dans une même section, c’est bien plus facile de s’y retrouver. J’imagine qu’aucun dictionnaire de same du Nord n’aurait l’idée d’avoir deux entrées séparées pour jiehkku, par exemple, même s’il indiquait deux prononciations différentes selon le cas. En tout cas, aucun dictionnaire français n’a deux entrées différentes pour le mot os, malgré la différence traditionnelle de prononciation quand il s’agit du pluriel (j’imagine la réaction des lecteurs si on mettait deux sections différentes, nom et flexion de nom, pour le même mot os). Tout ça est juste une question de convention, bien sûr, mais plus on est proche des conventions des dictionnaires habituels, plus c’est facile pour les lecteurs de s’y retrouver. Lmaltier (discussion) 9 février 2024 à 13:39 (UTC)

Aucun dictionnaire, à ma connaissance, a des entrées pour les flexions, que ce soit des déclinaisons ou bien des conjugaisons. Les plus complets se contentent d'une section grammaire où sont placés les différents paradigmes de la langue. C'est un vrai plus des wiktionnaires que d'avoir des entrées pour ce type de mot. Il faut avoir à faire des traductions pour s'en rendre compte au quotidien. Du coup, on ne peut pas en déduire ce qu'ils feraient de flexions à désinence zéro. — Unsui Discuter 9 février 2024 à 19:55 (UTC)

Je rejoins ce que dit @Unsui. @Lmaltier : cela pourrait être aussi utile pour les exemples d’utilisation : áhpálaš pourrait être utilisé comme la forme « base » de l’adjectif attribut, mais aussi sous sa forme épithète homographe. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 27 février 2024 à 13:26 (UTC)

Si on considère que ce sont des mots différents, il faut des sections différentes, sans mettre flexion. Si on considère que c’est le même mot mais avec des particularités, rien n’empêche d’avoir une seule section avec les explications nécessaires, comme on le fait par exemple pour os (prononciation différente au pluriel, bien que le mot soit écrit pareil). Si on considère que, dans certains cas exceptionnels, il faut distinguer différents cas dans les traductions, rien n’empêche de le faire. Si, dans certains cas, on pense indispensable de rajouter une ligne de définition analogue à celles des flexions en plus de la définition normale, pourquoi pas (mais j’ai du mal à le comprendre). En tout cas, on voit le risque de déroger aux principes simples quand on voit que ça peut amener comme réaction pour les verbes portugais. Lmaltier (discussion) 27 février 2024 à 15:08 (UTC)

D’accord avec Lepticed7, Automatik et Unsui et en désaccord avec Lmaltier (si j’ai bien compris sa position ici). En français, quand un mot a la même forme au singulier et au pluriel, on considère qu’il est invariable en nombre, mais dans plein d’autres langues, il y a des modifications de fonction grammaticale sans changement de forme (cas, possession, marque de troisième personne, etc.) qui doivent néanmoins être décrite dans des sections distinctes. Cela permet de leur associer des exemples dédiés, facilitant la compréhension de la grammaire de la langue, des indications prosodiques qui parfois dépassent le niveau du mot (contour de phrase ou procédés morphophonologiques de propagation), et dans certaines langues, les paradigmes présenteront des irrégularités qu’il ne faudra pas manquer de documenter. Je suis donc d’avis que nous ajoutions un paragraphe à ce sujet dans la page Wiktionnaire:Flexions pour indiquer de ce qu’il en est dans ces cas là. Ce traitement ne changera en rien ce qui est fait pour le français, et correspond probablement déjà à un usage bien établi pour la description de nombreuses langues 🙂 Noé 25 mars 2024 à 17:40 (UTC)

La question est est-ce que c’est le même mot, dans ce cas du portugais ? Et la réponse est oui. Lmaltier (discussion) 27 mars 2024 à 15:27 (UTC)

Non, ce n’est pas la question. Il s’agit de différentes formes d’un même mot, qui doivent toutes être décrites séparément, car le Wiktionnaire décrit toutes les formes de tous les mots. C’est le même cas que pour suis, cours, lance, etc. 🙂 Noé 27 mars 2024 à 15:43 (UTC)

@Noé : Oui, nous décrivons toutes les formes de tous les mots. Pour suis, cours, lance, c’est complètement normal d’avoir plusieurs sections en français, puisqu’il y a plusieurs mots différents en français, à chaque fois. Mais, pour le cas du portugais signalé, c’est comme si on voulait mettre deux sections Français pour os, par exemple, une fois pour le lemme et une fois pour le pluriel, bien que ce soit le même mot : dans ce cas, on met simplement une note (quand c’est utile : pour os c’est utile de mettre une note concernant la prononciation). Lmaltier (discussion) 27 mars 2024 à 17:24 (UTC)

Non, tu te trompes. Le cas du portugais est le même que pour les sections que je pointe dans les entrées ci-dessus 🙂 Noé 27 mars 2024 à 17:50 (UTC)

Que va-t-on faire ? On se déplace sur la Wikidémie afin que plus de monde puisse donner son avis ? ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 28 novembre 2024 à 21:54 (UTC)

Bonjour,

Il y a une série de mots en néerlandais (et peut être dans d'autres langues) qui contiennent une prononciation mais également le modèle ébauche-étym. Comme pour opgewekt. C'est un peu contradictoire...

Si c'est pas trop compliqué, il faudrait retirer ce modèle si la section n'est pas vide. Hildepont (discussion) 9 mai 2024 à 18:02 (UTC)

Il n’existe pas de lien entre notre connaissance de l’étymologie d’un mot et de sa prononciation, donc pas de contradiction. Je soupçonne que tu voulais dire que {{ébauche-pron}} est présent. Urhixidur (discussion) 19 mai 2024 à 12:11 (UTC)

Bonjour @Hildepont et @Urhixidur. Je ne sais pas si le modèle {{ébauche-pron}} permet d’indiquer l’absence d’un fichier, ou d’une prononciation "textuelle", comme on trouve dans forêt#Prononciation. La documentation du modèle n’aide pas à comprendre, donc dans le doute, je ne fais rien. Il vaut mieux en discuter d’abord sur la Wikidémie. (Pour info, j’ai fait une requête : il y a environ 5000 pages dans ce cas là, toute langue confondue). Lepticed7 (À l’immortalité !) 19 mai 2024 à 13:20 (UTC)

Bonjour @Lepticed7, @Urhixidur.

Merci pour vos réponses. Je n'ai pas pensé que le modèle fait également appel à la prononciation écrite. Et à y repenser c'est assez étrange d'écrire "prononciation manquante" puis de placer une prononciation audio. Peut-être que "prononciation manquante ou incomplète" serait plus adapté. Quoi qu'il en soit, on peut effectivement enterrer ma demande de bot. Hildepont (discussion) 22 mai 2024 à 13:06 (UTC)

La catégorie (inexistante) suivante contient des pages à corriger.

Catégorie:Appels étcompcat utilisant *def ou pre*

Remplacer les occurrences de {{étcompcat| ... def1= par {{étcompcat| ... déf1= ainsi que def2 → déf2 et def3 → déf3 ainsi que

bdef1 → bdéf1

bdef2 → bdéf2

bdef3 → bdéf3

afdef1 → afdéf1

afdef2 → afdéf2

afdef3 → afdéf3

pref1 → préf1

pref2 → préf2

pref3 → préf3

predef1 → prédéf1

predef2 → prédéf2

predef3 → prédéf3

pren1 → prén1

pren2 → prén2

pren3 → prén3

prndef1 → prndéf1

prndef2 → prndéf2

prndef3 → prndéf3

sufadef1 → sufadéf1

sufadef2 → sufadéf1

sufadef3 → sufadéf1

suvdef1 → suvdéf1

suvdef2 → suvdéf2

suvdef3 → suvdéf3

sufdef1 → sufdéf1

sufdef2 → sufdéf2

sufdef3 → sufdéf3

sundef1 → sundéf1

sundef2 → sundéf2

sundef3 → sundéf3

Une fois l’opération terminée, je mettrai à jour {{étcompcat}} en renommant ses paramètres. Urhixidur (discussion) 20 août 2024 à 22:41 (UTC)

Plutôt favorable à la suppression du modèle sur ces pages, avec une utilisation du modèle {{eo-étym}}. Bonne soirée, Lepticed7 (À l’immortalité !) 20 août 2024 à 22:53 (UTC)

@Lepticed7 @Urhixidur Alors je fais quoi ? Je change les paramètres et après tu, Lepticed7, tu ouvres une discussion concernant la suppression des modèles sur ces pages ? ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 6 septembre 2024 à 12:03 (UTC)

Si le bot pouvait faire la substitution directe, on sauverait du temps. Urhixidur (discussion) 14 septembre 2024 à 23:10 (UTC)

Nettoyage effectué manuellement. Urhixidur (discussion) 8 juin 2025 à 17:57 (UTC)

Bonjour

Étant donné que le khamnigan a maintenant un code ISO 369-3 (il l’avait en fait avant, mais je n’ai effectué la mise à jour que maintenant), serait-il possible de remplacer les occurrences de l’ancien code « khamnigan » par « ykh » dans les entrées de la Catégorie:khamnigan (114 entrées) ?

Merci par avance — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 25 janvier 2025 à 22:29 (UTC)

@Richaringan je fais ça cet après-midi. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 26 janvier 2025 à 08:35 (UTC)

@Richaringan : Terminé, Àncilu bot(d · c) dressé par Àncilu(d) a terminé son travail. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 26 janvier 2025 à 16:54 (UTC)

Merci @Àncilu — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 26 janvier 2025 à 16:55 (UTC)

Le document grammatical de référence du kotava a été mis à jour en 2025. Les numéros de pages ont alors changé. Je demande donc les remplacements suivants :

► « {{R:avk-grammaire|p=10}} » par « {{R:avk-grammaire|p=9}} »,

► « {{R:avk-grammaire|p=15}} » par « {{R:avk-grammaire|p=14}} »,

► « {{R:avk-grammaire|p=24}} » par « {{R:avk-grammaire|p=23}} »,

► « {{R:avk-grammaire|p=28}} » par « {{R:avk-grammaire|p=27}} »,

► « {{R:avk-grammaire|p=52}} » par « {{R:avk-grammaire|p=53}} ».

Kotavusik (discussion) 03 février 2025 à 05:47 (UTC)

Ce sont les seules substitutions à effectuer ? Si c’est le cas, je m’en occupe dans l’après-midi. Danÿa (Viendez parler !) 3 février 2025 à 11:44 (UTC)

@Kotavusik (ping okazou) Danÿa (Viendez parler !) 3 février 2025 à 11:45 (UTC)

En cours, Danÿa(d · c) dressé par DanÿaBot(d) travaille. Danÿa (Viendez parler !) 3 février 2025 à 16:15 (UTC)

Terminé, Danÿa(d · c) dressé par DanÿaBot(d) a terminé son travail. Danÿa (Viendez parler !) 4 février 2025 à 13:00 (UTC)

Oui, ce sont les seules substitutions à effectuer. Kotavusik (discussion) 3 février 2025 à 21:12 (UTC)

Sur les pages de sinogrammes (eg. 宛), la section coréen est en-dessous du japonais, et donc, pas dans l'ordre alphabétique souhaité.

Il faudrait qu'un bot passe sur ces pages et remette les sections dans le bon ordre.

Merci d'avance! CKali (discussion) 3 février 2025 à 14:44 (UTC)

En cours, Danÿa(d · c) dressé par DanÿaBot(d) travaille. Danÿa (Viendez parler !) 3 février 2025 à 17:01 (UTC)

Terminé, Danÿa(d · c) dressé par DanÿaBot(d) a terminé son travail. Danÿa (Viendez parler !) 3 février 2025 à 19:17 (UTC)

Bonjour, depuis l'activation de la pré-visualisation des définitions quand le curseur survole un lien (trop cool...), je constate que pour les "Forme sans diacritique" en arabe, des définitions comme امر (Amr) sortent correctement parce qu'elles sont préfixées par un dièze (#), mais celles qui ne le sont pas comme إمر ne trouvent aucune définition faute de dièze. Serait-il possible de changer le premier "deux point" de début de ligne en "dièze" pour toutes les pages de ce type, c’est-à-dire :

• Pour chaque page ayant une section arabe et une sous-section étymologie ;
• Quand apparaît dans cette sous-section le terme "sans diacritique" (attention, il y a d'anciennes pages comme تاون (tAwn) que je n'ai pas encore corrigées et qui ne suivent pas encore ce format) ;
• Pour chaque ligne, si le premier caractère est "deux point" le changer en "dièze" (attention, il peut y avoir autre chose que des deux points en début de ligne - modèle ou image notamment).
• S'arrêter si une sous-sous section s'ouvre (typiquement "variantes orthographiques").

D'avance merci pour qui s'y penche, ça améliorerait grandement la convivialité pour la partie arabe. Micheletb (discussion) 10 février 2025 à 09:47 (UTC)

Salut @Micheletb, j’ai pas compris ce que tu veux faire exactement. Qu’entends-tu par dièse et deux-point ? Danÿa (Viendez parler !) 10 février 2025 à 13:03 (UTC)

Bonjour @Danÿa : : le "dièze" commençant une phrase est le signe d'énumération en Wikicode. C'est ce qu'il y a au début des lignes dans امر (Amr). Le "deux points" est le signe d'indentation. Changer le "dièze" en "deux points" pour le premier caractère des lignes c'est ce que fait ce diff : transformer l'indentation pour numéroter la forme initiale (et les suivantes s'il y a lieu, comme dans ce diff). Est-ce plus clair ? Micheletb (discussion) 10 février 2025 à 14:31 (UTC)

Ah oui, je vois. Pour le coup, le problème vient du fait que ces pages ne respectent pas la structure attendue, d’où la non-détection par le gadget. Changer la nature des puces que tu mentionnes ne règlera pas le problème d’affichage, car le script attend la structure classique des entrées avec section de nature grammaticale qui contient des définitions précédées de #, ce qui n’est pas le cas ici. Ma suggestion serait plutôt de revoir la structure de ces pages pour les rendre conformes à la structure attendue. Danÿa (Viendez parler !) 10 février 2025 à 14:41 (UTC)

Le problème est que la « structure attendue dans le cas général » n'est absolument pas adaptée en arabe pour les formes sans diacritiques (qui ne sont pas vraiment des "mots" vu qu'il n'y a pas les diacritiques marquant notamment les voyelles mais pas que). Comme tu peux le voir sur امر (Amr), cette forme peut être lue de quinze manières différentes rattachées à deux racines différentes (au moins), donc n'a pas de prononciation, pas d'étymologie, etc... Dans la structure classique, si on veut être complet, c'est ingérable et très rapidement illisible (c'est l'erreur qu'on faite les anglophones).

D’où l'idée d'en faire une sorte de page de désambiguisation renvoyant vers les pages avec diacritiques comme أَمْرٌ (amrũ), qui elles sont conformes au plan habituel.

Pour ce qui est des formes sans diacritiques, le moins idiot (après quelques tâtonnements) est alors de donner l' « étymologie » de la forme, c'est-à-dire dire que c'est la forme sans diacritiques d'un certain nombre de mots possibles. Et une fois qu'on a dit ça, renvoyer sur les mots proprement dits : ces « formes sans diacritiques » ne sont pas des noms ou des verbes, ce sont les mots quelles peuvent représenter qui le sont. Du coup, quand la forme sans diacritiques est traitée proprement, il n'y a pas besoin de catégorie grammaticale associée, et c'est normal.

En pratique le gadget repère formellement les entrées précédées du "dièze", qui dans le cas normal sont les définitions attendues, ceci indépendamment de la "nature grammaticale". D'où l'idée de donner au gadget la structure qu'il attend pour récupérer une liste de mots possibles, ce qui permet ensuite de cliquer directement sur le bon, quand un lien porte sur une forme sans diacritiques, sans avoir à passer par la page intermédiaire. Typiquement, dans l'entrée emir, l'étymologie indique que ça vient de l'arabe أمير (àmyr) mais ce serait sympa de pouvoir survoler le lien pour lire directement que c'est la forme sans diacritiques de أَمِيرٌ (amîrũ).

Micheletb (discussion) 10 février 2025 à 15:07 (UTC)

Je comprends la situation, mais je préfèrerais avoir plus d’avis sur cette manière de faire avant de lancer un bot là-dessus, parce qu’en l’état je suis pas convaincue que la section étymologie soit adaptée pour ça. Danÿa (Viendez parler !) 10 février 2025 à 15:43 (UTC)

Il n'y a pas vraiment de section adaptée pour ça. Ce n'est qu'un pis-aller, déjà discuté sur la Wikidémie (et la conclusion est qu'il n'y a pas moyen d'appliquer strictement les règles usuelles) (l'autre conclusion est que cet état de fait énerve profondément certains, c'est vrai :-( ). J'avais commencé par utiliser Catégorie:Variantes par contrainte typographique en arabe mais c'est boiteux et inutilement lourd, je résorbe le reliquat à la petite semaine. Note que le jour où la wikidémie décide d'une section adaptée pour ce cas, il suffira de remplacer "étymologie" par "forme sans diacritiques" ou que sais-je, et le tour est joué : l'avenir reste préservé dans tous les cas.

Pour trouver une situation à peu près comparable, une entrée comme BBC liste bien dans la section {{S|étymologie}} les différentes abréviations que ça recouvre - la structure proposée en arabe fait la même chose, il n'y a pas d'originalité en l'espèce. Après, c'est vrai que la page BBC donne deux définitions en nom propre et nom commun, alors « pourquoi ne pas faire pareil en arabe » => parce que contrairement aux significations possibles des abréviations en français, les mots arabes avec diacritiques sont des entrées légitimes ; et donc il vaut mieux mettre toute l'information lexicale sur la page de référence avec diacritiques (qui est une entrée correcte). Note que inversement, si on prétend donner la définition de أَمِيرٌ (amîrũ) dans la page sans diacritiques امير (Amyr) on contrevient encore plus aux règles du Wiktionnaire, qui veut qu'un mot soit défini sur la page qui a la bonne orthographe :-(

Pour ce qui est de la section, rassure-toi : lancer un 'bot ne changera strictement rien à la situation sur le plan des sections, c'est juste une astuce pour que le "popup" fonctionne.

Micheletb (discussion) 10 février 2025 à 16:36 (UTC)

Ok, je vais voir ce que je peux faire.

Si j’ai bien compris, il faut traiter uniquement les sections en arabe qui contiennent une section « Étymologie » avec les termes « sans diacritique » et y remplacer tout ‹ : › en début de ligne par ‹ # ›. C’est bien ça ? Danÿa (Viendez parler !) 10 février 2025 à 16:47 (UTC)

Oui sauf que si une nouvelle sous-section s’ouvre dans ladite section (cas des « variantes orthographiques ») il faut s’arrêter de traiter - donc quand le premier caractère de la ligne est un « égal » (c’est pas critique mais juste plus propre). En fait s’il y a autre chose que une telle sous-section « variantes » il vaut mieux flager la page comme atypique et je la traiterai à la main (je suis preneur du listing à corriger le cas échéant). Micheletb (discussion) 10 février 2025 à 19:15 (UTC)

En cours, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) travaille. Les entrées qui suivent l’ancien format (celui de تاون) ne sont pas traitées pour le moment. Je ferai une autre passe pour les traiter spécifiquement plus tard. Danÿa (Viendez parler !) 11 février 2025 à 11:59 (UTC)

Super, merci! Micheletb (discussion) 11 février 2025 à 12:02 (UTC)

Terminé, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) a terminé son travail. Il reste donc à traiter les ~300 pages de l’ancienne structure. Danÿa (Viendez parler !) 11 février 2025 à 17:00 (UTC)

@Micheletb J’ai mis les liens vers les 257 pages que le bot a flag ici. Il semblerait que la plupart contiennent une section de prononciation et quelque-unes des sections de types de mot. Je te laisse y jeter un œil. Danÿa (Viendez parler !) 11 février 2025 à 17:05 (UTC)

OK, super, je regarderai et traiterai la liste des atypiques à la main. Le problème des « prononciations » est que ça n’a aucun sens sans diacritiques, mais les ‘bots s’obstinent à les y mettre faute d’information sur la structure réelle. Le rocher de Sysiphe… Micheletb (discussion) 11 février 2025 à 18:29 (UTC)

En cours, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) travaille. Traitement des pages avec l’ancienne structure, càd celles de la catégorie Variantes par contrainte typographique en arabe. Danÿa (Viendez parler !) 12 février 2025 à 12:52 (UTC)

Terminé, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) a terminé son travail. Comme pour hier, voici la liste des 31 pages flag par le bot : Utilisatrice:DanÿaBot/dump-arabe-2. Danÿa (Viendez parler !) 12 février 2025 à 13:11 (UTC)

Lorsqu’un département a un nom composé, il ne prend pas l’article défini. Donc il faut recatégoriser les pages suivantes :

Catégorie:Localités du département de l’Eure-et-Loir en Catégorie:Localités du département d’Eure-et-Loir

Catégorie:Localités du département de l’Eure-et-Loir en français en Catégorie:Localités du département d’Eure-et-Loir en français

Catégorie:Localités du département de l’Ille-et-Vilaine en Catégorie:Localités du département d’Ille-et-Vilaine

Catégorie:Localités du département de l’Ille-et-Vilaine en français en Catégorie:Localités du département d’Ille-et-Vilaine en français

Catégorie:Localités du département de l’Indre-et-Loire en Catégorie:Localités du département d’Indre-et-Loire

Catégorie:Localités du département de l’Indre-et-Loire en français en Catégorie:Localités du département d’Indre-et-Loire en français

Catégorie:Localités du département de la Saône-et-Loire en Catégorie:Localités du département de Saône-et-Loire

Catégorie:Localités du département de la Saône-et-Loire en français en Catégorie:Localités du département de Saône-et-Loire en français

Catégorie:Localités du département de la Seine-et-Marne en Catégorie:Localités du département de Seine-et-Marne

Catégorie:Localités du département de la Seine-et-Marne en français en Catégorie:Localités du département de Seine-et-Marne en français

Catégorie:Localités du département de la Seine-et-Oise en Catégorie:Localités du département de Seine-et-Oise

Catégorie:Localités du département de la Seine-et-Oise en français en Catégorie:Localités du département de Seine-et-Oise en français

Aussi en gallo, italien, russe.

Urhixidur (discussion) 18 janvier 2025 à 16:33 (UTC)

Bonjour Urhixidur, tu aurais une référence justifiant cette règle pour l'absence d'article défini ? Je demande car il me semble qu'il y a déjà eu des discussions sur les noms des catégories de ce type, sans qu'un consensus ne se dégage. Pamputt 18 janvier 2025 à 22:21 (UTC)

L’Académie, par exemple :

«

Les noms de département français formés par deux termes coordonnés par et (noter qu’ils prennent toujours des traits d’union), sont de genre masculin si au moins l’un des termes qui les compose est masculin : le Lot-et-Garonne mais la Maine-et-Loire (Maine comme Loire sont de genre féminin). S’ils sont employés en complément, il est recommandé d’omettre l’article : le département de Meurthe-et-Moselle.

»

Notons que Maine fait ici référence à la rivière et non au pays.

Urhixidur (discussion) 26 janvier 2025 à 03:42 (UTC)

@Urhixidur je m'en occupe. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 18 février 2025 à 21:10 (UTC)

@Urhixidur Terminé, Àncilu bot(d · c) dressé par Àncilu(d) a terminé son travail. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 19 février 2025 à 11:00 (UTC)

Salut!

Il y a de ça un moment j'ai appris l'existence du modèle Modèle:pron-recons et j'était très surprise de voir qu'il n'était pas mis sur les 99% des pages en latin, bien que ce soit une langue morte.

Ma requête de bot consiste à demander à un bot de remplacer toutes les instances de \Prononciation ?\ en *\Prononciation ?\.

La même erreur est aussi présente dans la majorité des pages d'ancien / moyen français et celles en ancien occitan.

Merci d'avance! CKali (discussion) 12 juin 2023 à 13:54 (UTC)

Bonjour, il me semble que l'on trouve des traces écrites des prononciations en latin et que par conséquent elles ne sont pas reconstituées. Comme ce n'est pas évident, il faudrait obtenir un consensus sur la Wikidémie avant de lancer un bot. JackPotte ($♠) 13 juin 2023 à 20:00 (UTC)

Hello!

Suite à une discussion sur la Wikidémie, j'ai pu avoir la confirmation que le modèle pron-recons a bel et bien sa place sur les entrées en latin.

Il faudrait, vu la taille gigantesque d'entrées présente, un bot qui pourrait aller ajouter le "-recons" après "{{pron}}". Si le modèle est absent, il faudrait aussi l'ajouter. J'ai vu qu'il manquait sur plusieurs pages.

Aussi, si une fois que le bot est en marche, il serait possible de faire pareil pour les autres langues mortes, comme le grec ancien... le gaulois... l'ancien occitan... le moyen anglais... l'ancien français etc etc., ce serait aussi très bien.

Si débat il y a encore par rapport au latin, rien n'empêche de commencer par une autre langue, en attendant un consensus. CKali (discussion) 25 août 2023 à 17:51 (UTC)

Il serait bon de mettre à jour cette requête : il semble que le traitement par bot ait commencé (Utilisatrice:CKali/A faire#RenardBot).

Il semble aussi que le latin ait été abandonné : c’est effectivement une langue toujours parlée notamment comme langue officielle du Vatican, même s'il est en perte de vitesse.

Enfin , tu as parlé d’une discussion sur la Wikidémie, il aurait été bon d’y pointer avec un lien. — Automatik (discussion) 24 décembre 2023 à 04:24 (UTC)

J'avais demandé sur le Discord s'il était possible de créer un vote de la communauté pour ce genre de choses, mais, et ça arrive souvent sur discord dû à l'activité haute, elle a été ignorée. Je me demande si je devrais poser cette question sur la Wikidémie, pour pouvoir soit lancer un vote, soit directement avoir l'avis d'un ou deux administrateurs sur le sujet et commencer oui ou non le remplacement. CKali (discussion) 24 décembre 2023 à 19:41 (UTC)

Salut @CKali. La discussion d’août 2023 ne me semble pas si catégorique que tu sembles l’affirmer. La réponse de Treehill me semble plutôt nuancée, et elle indique que ça dépend des cas. Sans plus d’informations, je clos la requête. Lepticed7 (À l’immortalité !) 2 avril 2025 à 18:12 (UTC)

Bonjour,

Je me demandais dans quelle mesure on pourrait importer les enregistrements audio déjà intégrés dans d'autres versions linguistiques du projet Wiktionary: par exemple, j'ai l'impression que les nombreuses entrées anglophones qui sont illustrées par des audios sur en.wikt ne le sont pas forcément ici.

Cette observation est peut-être également valable pour d'autres langues sur en.wikt, et/ou d'autres versions linguistiques de Wiktionary, et on pourrait "facilement" automatiser l'import de ces audios quand les entrées sont partagées entre Wiktionaries, à condition que les projets utilisent une syntaxe suffisamment régulière.

Qu'en pensez-vous ? — WikiLucas (🖋️) 27 septembre 2023 à 22:47 (UTC)

Je crois que le bot de JackPotte récupère déjà ces audios d'une manière ou d'une autre mais je peux me tromper ; il pourra en dire plus. Pamputt 28 septembre 2023 à 05:35 (UTC)

Bonjour, effectivement tous les dimanches matins mon bot scanne la catégorie des prononciations des mots dans Commons pour ajouter les manquants ici.

Le problème est qu'il arrive rarement au bout étant données les saturations après des dizaines d'appels à l'API, malgré la pagination et le renouvellement automatique du token d'authentification.

Mais j'avais remarqué que quand je le lançais langue par langue ça avait plus de chances de bien se finir, donc si vous avez une langue à traiter en priorité je peux m'en occuper manuellement. JackPotte ($♠) 28 septembre 2023 à 06:46 (UTC)

J'ai noté un nombre non négligeable de faux-positifs dans les ajouts par ABLouisBot de {{Vikidia}} aux entrées.

Voici quelques cas récurrents :

1. casse non respectée : dans Bug, l'ajout d'un modèle Vikidia inapproprié (bug ≠ Bug). (Idem pour Gallois, ≠ gallois ou Albanais ≠ albanais)
2. redirections ignorées : dans Apache : l'entrée Vikidia est une redirection vers vikidia:Apache Software Foundation, qui n'a pas d'équivalence dans notre entrée. (Idem pour Allemands, qui sur Vikidia redirige vers vikidia:Allemagne ; ou pour Espagnols ; également sur Ga pour vikidia:Gallium).
3. il y a plus problématique, cela dit : l'ajout de {{Vikidia}} dans Chaos, entrée en allemand, avec lien vers Vikidia en français... (Idem pour Esperanto, entrée en alémanique, lié à Vikidia en français ; ou Cousin (allemand))

En conclusion, il serait utile qu'un bot repasse sur chacun de ces cas identifiés, pour retirer les modèles inappropriés.

D'où l'intérêt de vérifier ce type d'ajouts automatisés sur plusieurs dizaines d'entrées avant de lancer tourner son bot seul. — Automatik (discussion) 19 décembre 2023 à 23:42 (UTC)

Concernant le troisième point, j'ai déjà un script qui vérifie ça pour Le Dico des Ados. Je dois pouvoir le porter facilement pour Vikidia.

De manière générale, je ne sais pas si toutes les erreurs que tu as repéré sont réparables par robot. J'imagine que c'est surtout en vérifiant les entrées à la main qu'on pourra corriger sans ajouter plus d'erreurs. Il faudrait donc établir une liste de toutes les erreurs. Pamputt 20 décembre 2023 à 06:56 (UTC)

Pour les points 1 & 2, c’est il me semble facile de les repérer par bot :

1. si l’entrée existe en minuscule, le modèle Vikidia ne devrait pas apparaitre dans l’entrée en majuscule (il peut y avoir des faux-négatifs qui seront retirés… mais c’est moins grave, je pense, que de conserver dess faux-positifs — cf. "La perfection est atteinte …" de St-Exupéry), et devrait être simplement retirée ;

2. Si la page sur Vikidia est une redirection, retirer le lien : il y a de fortes chances qu’il soit mauvais (pas vu de faux-négatifs, mais il peut également y en avoir : même traitement).

Toutefois, cela pourrait aussi être faisable manuellement, si le nombre d’entrées n’est pas trop grand. Existe-t-il un outil qui permet de compter le nombres d’inclusions d’un modèle ? je ne retrouve plus, à l’époque ça existait… — Automatik (discussion) 23 décembre 2023 à 17:33 (UTC)

@Automatik Salut, après réflexion voici comment mon bot va traiter les différents cas :

1. Non traité car trop fort risque de retirer des liens pertinents, en particulier sur les noms propres et les langues où la casse est importante comme l’allemand.
2. Retrait systématique du modèle s’il pointe vers une page de redirection.
3. Retrait du modèle si présent dans une section de langue qui ne correspond à aucune version linguistique de Vikidia. Sinon, ajout du code de langue dans l’appel du modèle puis traitement selon le cas 2.

Concernant ta question, le modèle est inclus dans 6547 pages à l’heure où j’écris ce message. — Danÿa (Viendez parler !) 5 avril 2025 à 14:49 (UTC)

Finalement je pourrai pas traiter le cas #2 car l’API Mediawiki de Vikidia n’est pas accessible de l’extérieur. Il ne reste donc que le cas #3. — Danÿa (Viendez parler !) 5 avril 2025 à 17:44 (UTC)

En cours, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) travaille. — Danÿa (Viendez parler !) 5 avril 2025 à 18:25 (UTC)

Terminé, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) a terminé son travail. — Danÿa (Viendez parler !) 5 avril 2025 à 19:15 (UTC)

Je signale que le même problème existe pour les liens vers Wikipédia rajoutés par JackBot (je crois), sur la base du titre de la page, sans tenir compte de la majuscule initiale de Wikipédia. Il m’arrive de temps en temps d’enlever des liens rajoutés à tort, en particulier des liens de mots sans majuscule qui lient vers un nom propre Wikipédia avec majuscule. Il est clair que, dans ce cas, il était impossible de rajouter de tels liens par robot sans générer ce genre de problème. Mais il semble tout aussi impossible de régler le problème par robot. Lmaltier (discussion) 9 janvier 2024 à 08:29 (UTC)

Parmi les pages catégorisées sous ], remplacer pour chaque <langue> la forme :

# {{info lex|géographie}} 
]
]

ou

# {{info lex|géographie}} 
]
]

(aussi les formes omettant « {{info lex|géographie}} ») par :

# {{capitales|<code langue>|pays=<de quelque part>}} 

Préserver les éventuels autres paramètres de {{capitales}} (2, 3, spéc, nocat, clé, ancre). S’assurer aussi de modifier le bon nom propre (la ligne de définition doit mentionner « capitale » ou renvoyer à l’article français de la même page qui mentionne « capitale »). Urhixidur (discussion) 26 avril 2024 à 15:04 (UTC)

Bonjour @Urhixidur. Après consultation avec @Danÿa, la requête ne semble pas faisable automatiquement. Il y a beaucoup trop de variations. Par ailleurs, si une page contient une définition pour une capitale, puis pour une ville ailleurs du même nom, il n’y a pas moyen de savoir quelle définition cibler (voir Paris par exemple, où les modèles sont même différents de ceux indiquer). Peut-être faudrait-il lancer la discussion sur la suppression ou la limitation de l’usage du modèle {{info lex}} plutôt ? Bonne journée, Lepticed7 (À l’immortalité !) 2 avril 2025 à 17:09 (UTC)

Les modèles pron manquent sur une très grande quantité de pages. Bien que ce soit un problème présent dans toutes les langues, il est principalement présent en afrikaans, néerlandais et indonésien.

Il y a des langues, en revanche, où c'est plus compliqué. En occitan par exemple, le modèle phon est utilisé. Je n'ai pas compris pourquoi, mais il me semble qu'il y ait une bonne raison.

Dans d'autres cas, le modèle est déjà présent dans la section prononciation, simplement pas à coté du mot vedette. Dans le cas le plus simple, il suffit de prendre cette prononciation et de l'insérer dans le modèle qu'on ajoute. Mais dans des cas plus difficiles, comme le grec ancien ou le latin, il y a plusieurs prononciations listées, qui datent de différents siècles, régions, dialectes, etc. Dans ce cas là, ça risque d'être compliqué.

Pour les langues citées, et la grande majorité des pages, il n'y a pas de problèmes. Si un vote ou une discussion doit avoir lieu pour les cas les plus complexes, je pense que des edits par bot peuvent directement être faites sur des catégories n'ayant pas ces risques (la majorité, donc).

Merci d'avance! Si la personne s'en chargeant aimerais que je fasse une liste exhaustive des langues "plus difficiles", je pourrai le faire. CKali (discussion) 5 janvier 2025 à 16:23 (UTC)

Salut @CKali. Requête trop complexe. Il nous faudrait un bot qui traite la structure des articles pour ce genre de choses, mais là, la requête est trop générale et trop floue : y a-t-il des exceptions où il ne faudrait rien rajouter ? quelles sont les langues où utiliser {{phon}}, etc. Lepticed7 (À l’immortalité !) 2 avril 2025 à 18:07 (UTC)

À la limite, ça peut être une bonne suggestion pour la Wiktionnaire:Boîte à idées. Lepticed7 (À l’immortalité !) 2 avril 2025 à 18:07 (UTC)

Salut!

À terme, je pense utiliser mon bot pour faire ça. Langue par langue je veux dire. J'attends juste d'avoir une base pywikibot qui fonctionne et je lancerai la prog du script :) CKali (discussion) 2 avril 2025 à 18:37 (UTC)

Les catégories de forme ] qui sont listées sous Catégorie:Wiktionnaire:Étymologies manquantes ont besoin d’être recatégorisées sous Catégorie:Wiktionnaire:Étymologies manquantes (par langue). Pour ce faire, il suffit de remplacer leur contenu par {{Catégorie:Wiktionnaire:Étymologies manquantes (par langue)|<langue>}} avec, lorsque pertinent, l’option |cat=CatégorieTDM<Script>}} appropriée. La plupart du temps, {{CatégorieTDM<Script>}} est déjà présent dans la page à déplacer, ou sinon dans la ]. Urhixidur (discussion) 18 février 2025 à 20:54 (UTC)

Première fois que j'essaie, mais je vais tenter de coder un truc. Si quelqu'un d'autre se sent chaud de m'aider / de le faire, hésitez pas et foncez. Je le fais autant pour la requête que par exercice x) (ça veut aussi dire que je serai assez lent. My bad) CKali (discussion) 18 février 2025 à 21:20 (UTC)

Bonsoir, il faudrait plutôt faire l’inverse. Il n’y a pas lieu d’avoir la catégorie suffixée de « (par langue) », on l’a nulle part ailleurs. Lepticed7 (À l’immortalité !) 18 février 2025 à 22:08 (UTC)

Lepticed7 est dans l’erreur. La scission vers Catégorie:Wiktionnaire:Étymologies manquantes (par langue) est nécessaire car on a aussi les pages de ] qui elles sont directement sous Catégorie:Wiktionnaire:Étymologies manquantes. Cet artifice a aussi été utilisé ailleurs pour la même raison : permettre des descendances distinctes à partir d’une même catégorie-mère. Par exemple, Catégorie:Thésaurus par langue (qui permet de garder les ] sous Catégorie:Thésaurus), Catégorie:Régionalismes par langue (en parallèle avec Catégorie:Régionalismes par continent), Catégorie:Modèles du Wiktionnaire par langue (qui permet d’avoir un tas d’autres sous-catégories de Catégorie:Modèles du Wiktionnaire), etc. Urhixidur (discussion) 19 février 2025 à 03:49 (UTC)

Dans les deux cas, je mettre le modèles sur toutes les pages qui n'en possèdent pas. Ensuite, on peut toujours changer la catégorie dans le modèle si besoin.

Aussi, je suis absent jusqu'à ce soir, mais la coeur du script est fait. Il faut que je réfléchisse (avec Danÿa, merci à elle) comment traiter les CatégorieTDM, car ils n'ont pas de nom normé. Ils changent souvent.

Je pensais ajouter les TDM à la main par après, mais c'est pas la meilleure option évidemment. CKali (discussion) 19 février 2025 à 07:48 (UTC)

@Urhixidur Il y a une confusion sur les catégories. Les catégories dont le nom est préfixée par "Wiktionnaire:" sont des catégories de maintenance, dont l’objectif est généralement qu’elles soient vidées. Là, il s’agit d’une catégorie de contenu (d’ailleurs, les autres catégories du genre « origines étymologiques des mots en <langue> » sont dans Catégorie:Origines étymologiques des mots, elle même dans Catégorie:Étymologie. Je ne suis pas opposé à avoir des catégories suffixées avec « par langue », mais là, on mélange la maintenance et le contenu. Lepticed7 (À l’immortalité !) 19 février 2025 à 09:16 (UTC)

Tu as bien raison, les ] ne devraient pas être sous Catégorie:Wiktionnaire:Étymologies manquantes. Urhixidur (discussion) 26 février 2025 à 20:48 (UTC)

C’est fait, il n’y en avait qu’une demi-douzaine. J’ai aussi modifié le modèle Catégorie:Wiktionnaire:Étymologies manquantes (par langue) pour recatégoriser de Catégorie:Wiktionnaire:Étymologies manquantes (par langue) à Catégorie:Wiktionnaire:Étymologies manquantes. Ça va se faire avec le rafraîchissement progressif de la banque de données. Urhixidur (discussion) 26 février 2025 à 20:56 (UTC)

Hey petite note (j'aurais du réponde plus rapidement désolé) pour quiconque lit ça, j'ai un code non relu et le premier que j'ai fais. Il ne traite pas les CatégorieTDM car je vois très difficilement d'un point de vue technique comment il serait possible d'automatiser ça. Je n'ai absolument pas le temps ces derniers temps de continuer, donc si quelqu'un veut le prendre et finir le job c'est très volontiers. Plus simple sur discord si possible :D CKali (discussion) 27 février 2025 à 19:31 (UTC)

Recatégorisation complétée. Il restait une poignée de catégories qui n’utilisaient pas le modèle. Urhixidur (discussion) 4 mars 2025 à 16:09 (UTC)

Salut @Urhixidur, est-ce que je peux cloturer cette requête ? — Danÿa (Viendez parler !) 27 mars 2025 à 16:46 (UTC)

Oui. Urhixidur (discussion) 14 avril 2025 à 14:18 (UTC)

Bonjour, est-ce qu'il serait possible de renommer les pages de Catégorie:agni morofoué pour retirer la majuscule présente sur certaines, et faire de même dans la ligne de forme ? Merci d'avance. — Destraak (d · c · j) 27 mars 2025 à 15:09 (UTC)

OK, je vais m'en occuper dans un quart d'heure ! ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 27 mars 2025 à 20:43 (UTC)

Destraak (d · c · b) Terminé, Àncilu bot(d · c) dressé par Àncilu(d) a terminé son travail.--ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 27 mars 2025 à 21:59 (UTC)

Passer sur toutes les pages de l’espace principal en same du Nord (Catégorie:same du Nord) qui invoquent {{clé de tri}} avec un paramètre 1, sauf celles partagées avec d’autres langues, et leur substituer {{clé de tri||se}}. Pourquoi ? Parce que les clés manuelles sont pour la plupart incorrectes et que Module:clé de tri sait comment trier correctement cette langue. Urhixidur (discussion) 29 mars 2025 à 13:51 (UTC)

En cours, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) travaille. — Danÿa (Viendez parler !) 29 mars 2025 à 14:14 (UTC)

Ça va prendre quelques jours pour tout traiter je pense, la catégorie contient plus de 725 000 entrées. — Danÿa (Viendez parler !) 29 mars 2025 à 14:49 (UTC)

Je me permets de notifier @Unsui car je sais pas s’il est au courant de ce changement. — Danÿa (Viendez parler !) 31 mars 2025 à 09:27 (UTC)

Oui, je suis au courant. J'avais commencé à y réfléchir mais mon bot n'est pas adapté, car trop lent, pour traiter un si grand nombre de pages. Aussi je te remercie chaleureusement de t'en être occupée. Bonne journée. — Unsui Discuter 31 mars 2025 à 09:44 (UTC)

Terminé, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) a terminé son travail. — Danÿa (Viendez parler !) 5 avril 2025 à 14:09 (UTC)

@Danÿa : Grand merci à toi pour ce travail sur les entrées en same du Nord. — Unsui Discuter 13 avril 2025 à 09:17 (UTC)

Bonjour, est-ce qu'il serait possible de créer un bot qui remplace tous les <small>{{ortho1990}}</small> et <small>{{tradit}}</small> par {{ortho1990}} et {{tradit}} ? Sayōxime (il/iel) (discussion) 1 avril 2025 à 20:02 (UTC)

En cours, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) travaille. Lepticed7 (À l’immortalité !) 1 avril 2025 à 21:48 (UTC)

Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail. Lepticed7 (À l’immortalité !) 1 avril 2025 à 22:25 (UTC)

merci Sayōxime (il/iel) (discussion) 2 avril 2025 à 10:53 (UTC)

Bonjour, serait-il possible de remplacer pour les mots en bulgare est choses suivantes :

• La séquence C’est le pluriel de par Pluriel de
• La séquence C'est la forme articulée par Forme articulée
• Indiquer qu’il s’agit d’une flexion dans {{S|nom|bg}}
• Ajouter le modèle de prononciation.
• Supprimer la séction étymolgie
• Supprimer la séquence : (singulier : )
• Supprimer la séquence Le pluriel numéral, utilisé après les nombres, est MOT.

== {{langue|bg}} ==
=== {{S|étymologie}} ===
: {{ébauche-étym|bg}}

=== {{S|nom|bg}} ===
'''лексикологии''' {{f}} {{p}}
# ''C'est le pluriel de'' ''']'''.

Doit devenir

== {{langue|bg}} ==
=== {{S|nom|bg|flexion}} ===
'''лексикологии''' {{pron||bg}} {{f}} {{p}}
# ''Pluriel de'' ''']'''.
#* {{exemple||lang=bg}}

== {{langue|bg}} ==
=== {{S|étymologie}} ===
: {{ébauche-étym|bg}}
=== {{S|nom|bg}} ===
'''декораторът''' {{m}} : {{p}} : ''']''')
# ''C'est la forme articulée longue (sujet) de'' ''']'''.

Doit devenir

== {{langue|bg}} ==
=== {{S|nom|bg|flexion}} ===
'''декораторът''' {{pron||bg}} {{m}}
# ''Forme articulée longue (sujet) de'' ''']'''.
#* {{exemple||lang=bg}}

== {{langue|bg}} ==
=== {{S|étymologie}} ===
: {{ébauche-étym|bg}}

=== {{S|nom|bg}} ===
'''глаголи''' {{m}} {{p}} : ({{s}} : '''глагол''')
# ''C'est le ] ] de ]. Le pluriel ], utilisé après les ]s, est ].''

Doit devenir

== {{langue|bg}} ==
=== {{S|nom|bg|flexion}} ===
'''глаголи''' {{m}} {{p}}
# ''] de ].''
#* {{exemple||lang=bg}}

Sayōxime^they/he (discussion) 12 avril 2025 à 10:30 (UTC) 

Salut, je pense que certains de tes exemples sont incomplets. Dans les exemples 2 et 3, il faudrait que ce soient des flexions non ? Et du coup dans l’exemple 2 il faudrait retirer la section étymologique. — Danÿa (Viendez parler !) 12 avril 2025 à 10:41 (UTC)

@Sayoxime — Danÿa (Viendez parler !) 12 avril 2025 à 11:05 (UTC)

oui, désolé.e j'avais pas trop le temps et j'ai pas relu correctement Sayōxime^they/he (discussion) 12 avril 2025 à 13:32 (UTC)

@Danÿa Sayōxime^they/he (discussion) 12 avril 2025 à 13:36 (UTC)

Pas de soucis, je lance ça d’ici ce soir. — Danÿa (Viendez parler !) 12 avril 2025 à 13:37 (UTC)

En cours, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) travaille. — Danÿa (Viendez parler !) 12 avril 2025 à 18:07 (UTC)

Terminé, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) a terminé son travail. — Danÿa (Viendez parler !) 13 avril 2025 à 08:09 (UTC)

Le travail n’est pas terminé. Il faut passer sur les pages en same du Nord qui invoquent {{clé de tri}} (et où le lexème existe pour d’autres langues) et supprimer l’appel pour remplacer

== {{langue|se}} ==

par

== {{langue|se|clé={{clé par langue|se}}}} ==

Exemple : álo qui est listé à la clé « a’lo » alors que c’est plutôt « a⿕lo » qu’il faut car les « á » sont après les « a ».

Il y a aussi un (petit ?) nombre de cas où == {{langue|se|clé=…}} == spécifie une clé explicite (mais erronée) et il faut donc changer la clé pour l’appel de {{clé par langue}} cité ci-dessus. C’était le cas avec á, par exemple. Urhixidur (discussion) 14 avril 2025 à 15:21 (UTC)

Ça serait bien mais le modèle {{langue}} n'admet pas pour l'instant un second paramètre. — Unsui Discuter 14 avril 2025 à 15:52 (UTC)

Zut, c’est bien vrai. {{S}} permet de le faire, alors est-ce qu’il y a un empêchement pour faire en sorte que {{langue}} le fasse aussi ? (C’est quand même curieux que, dans le cas de á, la correction au niveau de S|lettre se soit répercutée au classement dans la catégorie Catégorie:same du Nord…) Urhixidur (discussion) 14 avril 2025 à 17:52 (UTC)

Salut, j’ai refusé la requête car elle n’est pas réalisable, comme l’a soulevé @Unsui. Je vais voir pour faire en sorte que {{langue}} et {{S}} appliquent la bonne clé de tri directement. — Danÿa (Viendez parler !) 14 avril 2025 à 18:57 (UTC)

Bonjour, serait-il possible de corriger pour les flexions en français les choses suivantes :

• Enlever le gras
• Éventuellement corriger les italiques

• Exemples :

# Pluriel de ''']'''. {{Fait}}
# ''Pluriel de'' ''']'''.
# '''Pluriel de''' '']''.

# Masculin pluriel de ''']'''.
# ''Masculin pluriel de'' ''']'''.
# '''Masculin pluriel de''' '']''.


# Féminin singulier de ''']'''.
# ''Féminin singulier de'' ''']'''.
# '''Féminin singulier de''' '']''.


# Féminin pluriel de ''']'''.
# ''Féminin pluriel de'' ''']'''.
# '''Féminin pluriel de''' '']''.

Doivent devenir

# ''Pluriel de'' ].
# ''Masculin pluriel de'' ].
# ''Féminin singulier de'' ].
# ''Féminin pluriel de'' ].

Sayōxime^they/he (discussion) 13 avril 2025 à 11:58 (UTC)

Une requête similaire ayant traité, les dumps ne sont plus utilisables jusqu’à leur régénération. Je traiterai la requête à la fin du mois. Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 avril 2025 à 13:07 (UTC)

@Sayoxime J’ai traité le premier cas. Je n’ai trouvé aucun exemple pour les onze autres cas. Donc à moins que tu en ais, je clos. Lepticed7 (À l’immortalité !) 23 avril 2025 à 10:41 (UTC)

Bonjour, à la demande de @CKali, je fais cette requete qui est en rapport à la séction références des pages de la langue Sango (code sg) qui contiennent une certaine référence dont le lien est devenu mort, il faut donc remplacer ce dernier par un lien Webarchive. Basiquement celà revient pour les entrées en Sango à remplacer la séquence

* {{source||nopar=X}}

par celle-ci

* 

Sayōxime^they/he (discussion) 26 avril 2025 à 15:21 (UTC)

@Sayoxime @CKali J’ai créé {{R:Grasser}}. Il y avait 43 pages, qui ont été traitées. Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 avril 2025 à 17:02 (UTC)

merci CKali (discussion) 26 avril 2025 à 18:38 (UTC)

Je pense que c'est clair, il faudrait juste remplacer toutes les occurrences de {{es-rég-cons}} et {{es-rég-voy}} par {{es-rég}}. Les trois ont les mêmes paramètres, donc il ne devrait pas y avoir de problèmes lors du remplacement. — Destraak (d · c · j) 2 mai 2025 à 11:47 (UTC)

En cours, Danÿa(d · c) dressé par DanÿaBot(d) travaille. — Danÿa (Viendez parler !) 2 mai 2025 à 13:55 (UTC)

Terminé, Danÿa(d · c) dressé par DanÿaBot(d) a terminé son travail. J’en ai profité pour supprimer les deux modèles. — Danÿa (Viendez parler !) 2 mai 2025 à 15:02 (UTC)

Merci ! — Destraak (d · c · j) 2 mai 2025 à 15:53 (UTC)

@Danÿa Il faudrait aussi supprimer les documentations : Modèle:es-rég-voy/Documentation et Modèle:es-rég-cons/Documentation ^^ — Destraak (d · c · j) 2 mai 2025 à 15:54 (UTC)

Ah zut, je pensais l’avoir fait. Merci 😉 — Danÿa (Viendez parler !) 2 mai 2025 à 16:16 (UTC)

Possible de corriger (neuf fois, bonjour la flatulente déesse de la redondance) un titre de livre, « Une autre gloire : Souviens-toi d’où tu es tombé », « d’où » et « tu es » ? Merci.

Budelberger 7 juin 2025 à 21:05 (UTC).

Terminé, DanÿaBot(d · c) dressé par Danÿa(d) a terminé son travail. — Danÿa (Viendez parler !) 7 juin 2025 à 21:45 (UTC)

Merci, c’est plus que parfait. Budelberger 8 juin 2025 à 08:47 (UTC)

Remplacer les appels à {{refnec}} par des appels à {{réfnéc}}. Urhixidur (discussion) 8 juin 2025 à 14:18 (UTC)

Salut ! Est-ce vraiment pertinent ? Les deux sont des redirections vers {{référence nécessaire}}, je vois pas ce qu’on y gagnerait. — Danÿa (Viendez parler !) 8 juin 2025 à 14:23 (UTC)

Bonjour. Les deux sont des redirections vers {{référence nécessaire}}. La requête me semble peu pertinente. Lepticed7 (À l’immortalité !) 8 juin 2025 à 14:33 (UTC)

Classée comme refusée Lepticed7 (À l’immortalité !) 8 juin 2025 à 14:35 (UTC)

Heyo!

L'ancien fonctionnement du gadget d'ajout de traduction triait les langues comme "ancien français" "vieil anglais" etc. selon la clé "français ancien" et "anglais vieil". En bref : Sur beaucoup de pages, l'ordre des langues dans le tableau de traduction n'est pas alphabétique. Par exemple, sur maladie, on peut observer le vieil anglais présent juste après l'anglais, bien que le nom de la langue ne commence par un V.

La nouvelle version du gadget ne fait pas ça comme ça, et prend le nom de la langue directement. Le problème, c'est que vu que Vieil Anglais est aussi haut dans la liste, si j'essaie d'ajouter une traduction, par exemple, en mannois (maladie -> doghan en mannois), la traduction en mannois se place juste avant le vieil anglais et non pas à sa place.

Il faudrait donc qu'un bot consulte tous les tableaux de traductions et qu'il réorganise correctement les langues selon le nouvel ordre de tri, afin d'éviter des problèmes. CKali (discussion) 20 juin 2025 à 11:12 (UTC)

Salut, j’ai fait en sorte que le gadget utilise les clés de tri comme précédemment. Il faudra lancer une discussion sur la Wikidémie pour qu’on décide si on change l’ordre de tri des traductions. Je clos la demande. — Danÿa (Viendez parler !) 21 juin 2025 à 14:46 (UTC)

Bonjour, en me perdant dans les pages en espéranto (perdu·e sur Zurikon, toute derniere entrée alphabétiquement) j’ai remarqué que plusieurs créations de flexions de noms propres par Mimich ont la coquille Pseuso-accusatif. Je propose donc le remplacement de la séquence "Pseuso-accusatif" par "Pseudo-accusatif". Celà conserne plusieurs centaines de flexions de noms propres en espéranto Sayōxime^they/he (parlationner ?) 20 juin 2025 à 23:37 (UTC)

En cours, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) travaille. Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 juin 2025 à 14:28 (UTC)

Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail.. Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 juin 2025 à 15:02 (UTC)