Benutzer Diskussion:Elleff Groom/Archiv 2013

Hallo Elleff, zunächst mal ein gutes Neues Jahr! Und gleich wieder eine Bitte: Du hast mal netterweise für Homonyme bei DWDS dies eingerichtet. Bei jemanden in die Mangel nehmen scheint das nicht zu funktionieren. Im DWDS steht bei der Mangel, die ich meine: &hidx=0, aber man gelangt immer zu dem Mangel (wo übrigens auch &hidx=0 steht, wie ich grade sehe). Kannst du mir helfen? --Seidenkäfer (Diskussion) 15:28, 1. Jan 2013 (MEZ)

Hallo Seidenkäfer,
dir auch ein frohes neues Jahr!
Ich habe mir die Problematik bei Mangel mal angesehen. Offenbar ist es bei DWDS nun so, dass sowohl der Mangel als auch die Mangel unter der Adresse http://www.dwds.de/?qu=Mangel zu erreichen sind, obwohl es zwei verschiedene Webseiten sind. Deep Links auf die jeweiligen Homographen scheinen nicht mehr möglich zu sein. Wenn man Mangel eingibt, landet man bei dem Mangel und die Mangel ist offenbar nur zu erreichen, wenn man auf den Link mit Mangel² klickt. Dadurch funktioniert die Verlinkung derjenigen Homographen, die mit der hochgestellten 2 gekennzeichnet sind, aus unseren Einträgen nicht mehr und mit meinen Kenntnissen und Fähigkeiten gelingt es mir leider nicht, diese Möglichkeit wiederherzustellen.
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 21:26, 1. Jan 2013 (MEZ).

Danke Elleff, dass du es dir angesehen hast. --Seidenkäfer (Diskussion) 21:49, 1. Jan 2013 (MEZ)

Hallo Elleff!

Nicola könnte Deine Hilfe wirklich gut vertragen. Herzlichen Gruß und ein gesundes Neues! --Baisemain (Diskussion) 16:32, 2. Jan 2013 (MEZ)

Dir auch ein gutes neues Jahr! Ich werde Nicola in nächster Zeit zu Hilfe eilen.
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 21:15, 2. Jan 2013 (MEZ).

 Erledigt, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 14:26, 30. Jan 2013 (MEZ).

Hallo Elleff!

Ein gesundes neues Jahr wünsche ich dir! Dürfte ich mir wohl den Eintrag Selbstjustiz von dir wünschen? Kannst dir auch Zeit lassen, es eilt nicht. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:36, 2. Jan 2013 (MEZ)

Ich wünsche dir ebenfalls ein gutes neues Jahr! Deinen Wunsch werde ich dir gern erfüllen.
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 21:15, 2. Jan 2013 (MEZ).

Okay, Tragopogon ist dir schon zuvorgekommen! :) Aber wenn du Lust hast, darfst du gerne die Unterlassungsklage erstellen - ich würde mich sehr freuen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:35, 11. Jan 2013 (MEZ)

Es wäre außerdem nett, wenn du bei Platzverweis noch die polizeiliche Maßnahme ergänzen könntest (siehe Wikipedia). Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:31, 24. Jan 2013 (MEZ)

Platzverweis ist schon mal erledigt. Unterlassungsklage folgt. (-: Elleff Groom ➜ Коллоквиум 21:26, 25. Jan 2013 (MEZ).

Danke für Platzverweis! Heute bin ich noch auf den Begriff Beugehaft gestoßen. Falls du Lust und Zeit hast, darfst du gerne ran. ;-) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:05, 13. Feb 2013 (MEZ)

Und wenn du noch mehr Lust haben solltest gerne auch rechtskräftig und Rechtskraft. Ich hoffe, man hört bald wieder von dir. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:03, 7. Mär. 2013 (MEZ)Beantworten

Ja, ich war in letzter Zeit sehr beschäftigt und deshalb hier kaum mehr aktiv. Nun bin ich wahrscheinlich wieder mehr da. Fürs Erste habe ich mich der Rechtskraft gewidmet. Ich habe lange an der Struktur des Eintrags herumgedoktert. Das Problem war/ist, dass man von der Wörterbuchsicht aus der Meinung sein könnte, dass die beiden Bedeutungen formelle Rechtskraft und materielle Rechtskraft Unterbegriffe von Rechtskraft sind. Allerdings kenne ich keine „Gesamtbedeutung“ von Rechtskraft, die die beiden Aspekte in sich vereint, und ich habe auch bei meiner Recherche nichts dergleichen gefunden. Somit gibt es nun die beiden Einzelbedeutungen, die möglicherweise den Eindruck von Unterbegriffen hervorrufen. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 14:26, 19. Mär. 2013 (MEZ).Beantworten

Die Unterlassungsklage ist erstellt. Anfangs wollte ich gern nur eine Bedeutung in den Eintrag schreiben, weil es bei der Unterlassungsklage nach ZPO und der nach VwGO, FGO, SGG letztlich um dasselbe geht, sich nur das materielle Recht jeweils unterscheidet. Die wörterbuchrelevanten Aspekte sind also weitgehend identisch. Allerdings musste ich dieses Vorhaben rasch aufgeben, weil es bei den CWK sonst sehr unübersichtlich geworden wäre und sich auch die Beispielsätze, die ich in der Literatur gefunden habe, eindeutig auf die „öffentlich-rechtlichen“ bzw. die „zivilrechtliche“ (Die Klage gehört ja zum Prozessrecht und Prozessrecht selbst ist öffentliches Recht.) Unterlassungsklage(n) beziehen. Aufgrund der im Allgemeinen eindeutigen und somit auch in den Beispielsätzen erkennbaren Trennung zwischen Zivilrecht und öffentlichem Recht habe ich nun diese beiden eigenständigen Bedeutungen formuliert, die entsprechend ein bisschen mehr ins Detail gegen als das mit einer übergreifenden Definition der Fall gewesen wäre.
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 13:57, 22. Mär. 2013 (MEZ).Beantworten

Vielen Dank für die erstellten Einträge! Falls du irgendwann Zeit haben solltest, darfst du auch gerne Freiheitsberaubung erstellen. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:13, 9. Aug. 2013 (MESZ)Beantworten

Und über den Eintrag Unschuldsvermutung würde ich mich auch sehr freuen. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:17, 13. Aug. 2013 (MESZ)Beantworten

Hallo!

Falls du irgendwann mal Lust haben solltest, kannst du dich ja auch Jacky annehmen. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:22, 26. Okt. 2013 (MESZ)Beantworten

Hallo Yoursmile,
tut mir Leid, dass die Unschuldsvermutung so lange unbearbeitet blieb. Entweder hab ich den Wunsch vergessen oder übersehen. Um Jacky habe ich mich heute auch gekümmert.
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 15:47, 27. Okt. 2013 (MEZ).Beantworten

Abermals vielen Dank! So macht Wiktionary Spaß. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:38, 27. Okt. 2013 (MEZ)Beantworten

Falls du mal wieder Lust hast auf einen Vornamen: Josua. Einen guten Start in die Woche wünscht --Yoursmile (Diskussion) 11:26, 18. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Danke für deinen Hinweis. Den Eintrag habe ich nun überarbeitet und ergänzt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:09, 19. Nov. 2013 (MEZ).Beantworten

Dankeschön! Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:03, 20. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Ich hätte mal wieder einen Wunsch. Dein Eintrag Nikolas existiert bisher bloß als flektierte Form. Vielleicht hast du ja Lust, den Namenseintrag noch zu ergänzen. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:39, 10. Dez. 2013 (MEZ)Beantworten

 Erledigt, Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 16:04, 14. Dez. 2013 (MEZ)Beantworten

Abermals vielen Dank. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:28, 15. Dez. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo! Das waren sehr hilfreiche Verlinkungen und Tipps! Ich hatte schon lange nach ein paar von diesen Hilfsseiten gesucht.
Und vielen dank für die Nachbesserung von ’Ndrangheta.

Die Informationen über Herkunft stammen zum Teil aus dem Wiki-Artikel und zum anderen aus dem Duden. Auch über (Neu)griechisch. Soll ich die Quellen im Unterpunkt "Herkunft" noch einmal explizit angeben?
Die Bedeutung unter muss auf jeden Fall noch überprüft werden. Deswegen hatte ich den den Hinweis {{Neuer Eintrag}} noch stehen lassen.
Frohes neues & Cheers! - • Diogo P. Duarte • (Diskussion) 23:11, 4. Jan 2013 (MEZ)

Hallo Elleff!

Könntest Du bitte diese Änderung der Herkunft bewerten? Herzlichen Dank! --Baisemain (Diskussion) 21:28, 9. Jan 2013 (MEZ)

Ich habe das nun mit meiner Vornamenliteratur überarbeitet. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 14:26, 7. Feb 2013 (MEZ).

Hallo Elleff!

Vielen Dank für das Setzen des Bausteins! Ich war auf dem Weg nach draußen, als ich den Nutzer noch schnell sperrte. Den Baustein hatte nicht nicht gleich zur Hand, man braucht ihn ja so selten. Herzliche Grüße --Baisemain (Diskussion) 20:38, 20. Jan 2013 (MEZ)

Gern geschehen. (-: Elleff Groom ➜ Коллоквиум 19:14, 25. Jan 2013 (MEZ).

Hallo!
Ich habe schon etwa 14 Monaten auf deiner Antwort, betreffend russische Adjektive, gewartet (siehe Russische Adjektive). Andere Benutzer haben darauf schon geklagt. Bald will ich auch alle Wortformen für die andere russische Adjektive (wie ich schon für красивый gemacht habe) herstellen. Wenn das nicht möglich ist, will ich meine Vorschläge (красивый et al.) wieder löschen.
Lars Gardenius ^{(ыруатук)} 18:49, 30. Jan 2013 (MEZ)

Mir war nicht klar, dass du in dieser Angelegenheit noch auf eine Antwort wartest, zumal du deine hiesige Mitarbeit zwischenzeitlich auch eingestellt hattest.
Was ich zu dieser Adjektiv-Geschichte inhaltlich zu sagen habe:

• Von mir aus kann eine vereinfachte Tabelle für den Eintrag analog {{Deutsch Adjektiv Übersicht}} erstellt werden, in der nur der Positiv sowie die einfachen Komparativ- und Superlativformen angezeigt werden.
• Die Kurzformen können meinetwegen separat behandelt werden. Der Textbaustein {{Kurzformen}} war ursprünglich dazu gedacht, im Eintrag bei russischen Adjektiven einen Link auf den Kurzform-Eintrag einzufügen. Das könnte ja wieder so gemacht werden, um eine Verbindung zwischen beiden Einträgen herzustellen, wenn die Bedeutungen nicht (vollständig) voneinander abweichen.
• Neben der Kurztabelle hätte ich aber schon gern eine Vorlage analog {{Deklinationsseite Adjektiv}}, auf der auch die zusammengesetzten Steigerungsstufen verzeichnet sind. Ich habe eine Schwäche für Vollständigkeit. Um die Bedienung nicht allzu kompliziert zu machen, könnte das so gestaltet werden, dass Zeilen für diese Formen nur angezeigt werden, wenn sie angegeben sind, so dass schon die Angabe der einfachen Formen eine komplett ausgefüllte Tabelle ergibt.

Elleff Groom ➜ Коллоквиум 11:17, 31. Jan 2013 (MEZ).

Du bist lustig! Ich habe nicht freiwillig meine "hiesige Mitarbeit zwischenzeitlich eingestellt", ich war, wegen Mobbing, verhindert hier zu arbeiten. Das war wohl kein Grund warum Du nicht antworten solltest?

Ich will später versuchen deine Antwort zu verstehen und kommentieren.

Lars Gardenius ^{(ыруатук)} 12:21, 31. Jan 2013 (MEZ)

Jetzt habe ich deine Antwort sorgfältig gelesen.

Ich meine dass ich schon deine erste zwei Punkte in красивый erfüllt habe, nicht war?

Dritte Punkt: Deklinationsseite. Ich denke dass wir alle "eine Schwäche für Vollständigkeit" haben, nicht wahr?

Ich habe deshalb diese Deklinationsseite красивый (Deklination) ausgearbeitet. Ich glaube es wäre sehr schwierig eine Deklinationsseite/Vorlage wie {{Deklinationsseite Adjektiv}} für russiche Adjektive zu herstellen. Erstens gibt es viele verschiedene Deklinationsmuster (harte; schwache; mit Stammendung г, к, х; mit Stammendung ж, ш, щ, ч; mit Stamm -ь u.s.w.), zweitens gibt es Einzelfälle. Meiner Meinung nach, wird es einfach zu kompliziert.

Die russischen Adjektive ähneln viel mehr die tschechischen, so eine Vorlage wie Vorlage:Tschechisch Adjektiv Deklination wäre mehr angemessen. Wäre eine solche Vorlage OK?

Lars Gardenius ^{(ыруатук)} 14:09, 31. Jan 2013 (MEZ)

Hast du jetzt die tschechische Vorlage studiert. Ist sie vollständig genug?
Ich habe diese Wortformen gefunden und hergestellt:
красивый: Positiv: красивая, красивого, красивое, красивой, красивом, красивому, красивою, красивую, красивые, красивым, красивыми, красивых, Komparativ: красивее, красивей, краше, красивше, Superlativ: красивейшая, красивейшего, красивейшее, красивейшей, красивейшем, красивейшему, красивейшие, красивейший, красивейшим, красивейшими, красивейших, красивейшую
красив: красива, красиво, красивы
красиво: (Komparativ: красивее), (красивенько)
Kannst Du noch einige finden?
Ich habe jetzt, aus Höflichkeit, sehr lange gewartet.
Du bist vielleicht noch jung, Lotar, aber ich bin ein alter Mann und kann nicht mehr so lange warten.
Lars Gardenius ^{(ыруатук)} 00:22, 9. Feb 2013 (MEZ)

PS. signiere gern deinen Beitrag hier, macht es noch wertvoller :) DS ^{(ыруатук)} 00:24, 9. Feb 2013 (MEZ)

Ich sehe dass du wieder (Benutzer:Elleff_Groom/Russischtest) Wortformen und grammatische Konstruktionen mischen. Das kan ich nie akzeptieren. Es wäre besser wenn du meine Frage oben antwortest, ob du glaubst dass es noch Wortformen gibt, die ich für красивый nicht gefunden habe, und ob eine Tabelle wie die tschechische Vorlage gut genug ist um sie zu präsentieren. Die andere Sachen kann ich selbst hantieren.

Lars Gardenius ^{(ыруатук)} 09:51, 13. Feb 2013 (MEZ)

Hallo Elleff Groom,

sicher hast Du inzwischen vom ersten Wiktionary-Treffen am kommenden Wochenende in Leipzig gelesen. Falls Du noch überlegst, ob Du daran teilnehmen möchtest, wäre jetzt die letzte Gelegenheit sich dafür zu entscheiden. Um die genaue Anzahl der zu buchenden Hotelzimmer in Erfahrung zu bringen, müssen wir die Anmeldungen heute leider abschließen. Falls Du also noch dazustoßen kannst/magst, möchte ich Dich bitten, bis heute Abend in die Tabelle auf Wiktionary:Treffen einzutragen, wann Du kommen wirst und ob Du ein Hotelzimmer benötigst.
Eine Fahrtkostenerstattung ist problemlos möglich, wenn diese vor der Veranstaltung angemeldet wird, näheres siehe dazu auch auf der Projektseite.

Beste Grüße, Stepro (Diskussion) 02:50, 19. Mär. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo Stepro,
danke für die Erinnerung an das Treffen. Ich wünsche euch viel Spaß dabei und hoffe, dass es konstruktiv verläuft, werde allerdings selbst nicht dazustoßen.
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 19:06, 19. Mär. 2013 (MEZ).Beantworten

Schade, aber es wird ja hoffentlich nicht das letzte sein. Liebe Grüße, Stepro (Diskussion) 20:56, 19. Mär. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo Elleff Groom, ich habe gesehen, dass du die Einträge in der neuen LiLi für den Röhrich gemacht hast, deshalb bitte ich dich um Hilfe. Ich würde gerne das 5-bändige Werk aus dem Herder-Verlag eintragen. Das kollidiert aber jetzt mit den beiden bereits vorhandenen Ausgaben. Also, die Ausgabe hat 5 Bände (wie die aus dem RM-Buch-und-Medien-Vertrieb, Einteilung auch identisch, aber eben Herder-Verlag). Die ISBN lautet 3-451-04400-5. DNB . Kannst du mir sagen, wie ich das hinkriege? Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 13:55, 11. Apr. 2013 (MESZ)Beantworten

Hallo Seidenkäfer,
ich habe die Vorlage um die folgenden Werke ergänzt:

• {{Lit-Röhrich: Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten|V=Verlag Herder|A=2|B=1}} → Lutz Röhrich: Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten. 2. Auflage. Band 1: A–Dutzend, Verlag Herder, Freiburg im Breisgau 1995, ISBN 3-451-04400-5, DNB 944179320 
• {{Lit-Röhrich: Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten|V=Verlag Herder|A=2|B=2}} → Lutz Röhrich: Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten. 2. Auflage. Band 2: Easy–Holzweg, Verlag Herder, Freiburg im Breisgau 1995, ISBN 3-451-04400-5, DNB 944179339 
• {{Lit-Röhrich: Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten|V=Verlag Herder|A=2|B=3}} → Lutz Röhrich: Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten. 2. Auflage. Band 3: Homer–Nutzen, Verlag Herder, Freiburg im Breisgau 1995, ISBN 3-451-04400-5, DNB 944179347 
• {{Lit-Röhrich: Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten|V=Verlag Herder|A=2|B=4}} → Lutz Röhrich: Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten. 2. Auflage. Band 4: Oben–Spielverderber, Verlag Herder, Freiburg im Breisgau 1995, ISBN 3-451-04400-5, DNB 944179355 
• {{Lit-Röhrich: Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten|V=Verlag Herder|A=2|B=5}} → Lutz Röhrich: Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten. 2. Auflage. Band 5: Spieß–Zylinder, Verlag Herder, Freiburg im Breisgau 1995, ISBN 3-451-04400-5, DNB 944179363 

Ich hoffe, deine Ausgabe ist nun korrekt erfasst.
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 20:36, 11. Apr. 2013 (MESZ).Beantworten

Vielen Dank. Leider hab ich jetzt keine Ausrede mehr für das Nachtragen von Belegen für meine Asbach-Uralt-Redewendungseinträge. Gruß --Seidenkäfer (Diskussion) 21:38, 11. Apr. 2013 (MESZ)Beantworten

Hallo Elleff!

Ich frage mich gerade, ob das die small-Tags in den Flexionstabellen der Namenseinträge notwending oder überhaupt erwünscht sind. Hier ein Beispiel: Zinn#Nachname. Die Klammern deutschen ja schon an, dass der Artikel optional ist. Die verkleinerte Schrift fügt meiner Meinung nach keine zusätzliche Information hinzu und stört die Lesbarkeit eher. Gibt es gute Gründe dafür, die ich bisher einfach nicht gesehen habe? Wie ist Deine Haltung dazu? Herzliche Grüße --Baisemain (Diskussion) 20:10, 16. Mai 2013 (MESZ)Beantworten

Die Idee dahinter war, mit optischen Mitteln deutlich zu machen, dass die Artikel überwiegend nicht benutzt werden und deswegen mit dem Namen nicht auf gleicher Stufe stehen. Ich hatte mir mal überlegt, dass es bei den Namenseinträgen schön wäre, wenn es in der Substantiv-Tabelle eine optionale Zeile gäbe, die wie die Zeile mit dem Link zur Deklinationsseite bei {{Deutsch Adjektiv Übersicht}} funktionieren würde und bei Vornamen auf Hilfe:Vor-_und_Nachnamen/Grammatik_der_deutschen_Namen#Artikelgebrauch_bei_Vornamen verlinken würde (für Nachnamen fehlt der Abschnitt noch). Dann fände der Leser diese Informationen viel einfacher als jetzt und dann wäre es aus meiner Sicht auch nicht notwendig, die Artikel zu verkleinern. Allerdings kam es nicht dazu, dass so etwas eingeführt wurde. Jetzt ist es reiner Zufall, ob jemand die Seite findet, und da hatte ich die Befürchtung, man könnte fälschlicherweise denken, dass es keinen Unterschied macht, ob man den Artikel verwendet oder weglässt, wenn der genauso groß ist wie der Name.
Elleff Groom ➜ Коллоквиум 10:24, 18. Mai 2013 (MESZ).Beantworten

Hallo Elleff!
Erneut bin ich auf diese Wörter gestoßen und würde dich bitten, sofern es deine Zeit und dein Interesse zulassen, diese Einträge zu erstellen bzw. zu ergänzen. Denn ich frage mich, ob diese Begrife noch in der heutigen Rechtssprache Verwendung finden. Vielen Dank im Voraus! --Trevas (Diskussion) 11:27, 25. Mai 2013 (MESZ)Beantworten

Hallo Elleff Groom, ich wollte wie besprochen die alte Lili vom Eintrag Dornseiff¹⁹⁵⁴ erlösen. Leider kann ich in meiner Ausgabe (8. Aufl. 2004) das Wort Zuppe für Hund nicht finden, was eventuell auch an meinem Unvermögen liegen mag, in diesem Werk überhaupt irgendetwas zu finden. Tut mir leid. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 16:49, 28. Mai 2013 (MESZ)Beantworten

Und auf "Uhlmann, Ein Leben lang Französisch²⁰⁰⁴" verlinkt ja nix mehr, das hatte ich schon vor einiger Zeit mehr schlecht recht geändert. --Seidenkäfer (Diskussion) 16:54, 28. Mai 2013 (MESZ)Beantworten

Hallo Seidenkäfer,
ich freue mich sehr, dass du bei der Abarbeitung der alten Literaturliste aktiv bist. Allerdings kann ich mich gar nicht erinnern, dass wir diesbezüglich irgendetwas besprochen hätten. Ihr hattet das Thema anscheinend letztens mal im Chat, aber als ich dazukam, wart ihr wohl schon fertig. Alles, was ich erfahren habe, ist, dass Trevas dazu aufgerufen hatte, nachzuschauen, welche Vorlagen man anhand der eigenen Bibliothek noch erstellen könnte. Mehr weiß ich nicht. Von daher bin ich im Moment völlig ratlos, wie ich auf deine Mitteilungen reagieren soll. Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 20:35, 28. Mai 2013 (MESZ).Beantworten

Hallo Elleff Groom, entschuldige bitte, dies war wirklich für Trevas bestimmt. --Seidenkäfer (Diskussion) 10:01, 29. Mai 2013 (MESZ)Beantworten

Ah, alles klar. ;-) Da ich nun auf diese Problematik mit dem Dornseiff aufmerksam geworden bin, habe ich mal im Katalog der UB Kiel geschaut, ob die 1954er-Ausgabe dort vorhanden ist. Und sie ist es. Deshalb könnte ich nachschauen, ob Zuppe darin enthalten ist, falls es dafür noch Bedarf gibt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 20:09, 29. Mai 2013 (MESZ).Beantworten

Es wird vermutlich nicht mehr möglich für mich hier im Wiktionary zu arbeiten, danke an user:Baisemain. Ich will doch in der Wiki-Organisation dagegen protestieren.
Liebe Grüße
Lars Gardenius ^diskurs 16:31, 5. Jun 2013 (MESZ)

You should perhaps get yourself a little more informed before you write your statements. You could at the same time think about the kind of language you use (see e.g. here). Lars Gardenius ^diskurs 22:26, 5. Jun 2013 (MESZ)

Why don't you follow my advice and read first? You know otherwise it will continue to be wrong. I find it a bit meaningless to keep answering this absurd accusations. Lars Gardenius ^diskurs 23:11, 5. Jun 2013 (MESZ)

FYI: False accusations are a criminal offense, even on the Internet, and will be treated as such. Lars Gardenius ^diskurs 01:50, 14. Jun 2013 (MESZ)

Ist es in Ordnung, wenn der gelöschte Absatz über die Versionsgeschichte noch einsehbar ist  ? MfG --Orangina (Diskussion) 18:03, 30. Jun 2013 (MESZ)

Nach dem Sinn und Zweck der Versionslöschung soll das so wohl nicht sein. Ich weiß aber leider nicht, woran es liegt, dass der Abschnitt noch einsehbar ist. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 19:23, 30. Jun 2013 (MESZ).

Hallo Elleff, könntest du bitte bei Gelegenheit meine amateurhafte Herkunftsangabe bei Tobel prüfen. Ich bin gar nicht sicher, wie das wirklich bei Kluge gemeint ist. Dank im Voraus. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 13:50, 15. Jul 2013 (MESZ)

Hallo Seidenkäfer,
ich habe mir die Ausführungen im Kluge mal angesehen. Sie sind wirklich etwas merkwürdig formuliert. Diese „Vergleichsmöglichkeit“, die da angesprochen wird, bezieht sich wohl darauf, dass in der Etymologie nach vergleichbaren Wörtern gesucht wird, um die weitere Herkunft zu bestimmen. Offenbar findet man bei Tobel nichts, von dem man mit Sicherheit sagen kann, dass es denselben Ursprung hat. Das Altkirchenslawische und das Litauische klingen allerdings entfernt ähnlich. So würde ich das interpretieren und so habe ich das nun auch in den Eintrag geschrieben. Ich hoffe, das passt so.
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 21:37, 18. Jul 2013 (MESZ).

Hallo Lothar!
Könntest du bitte ein paar Statements zu dieser Problemstellung (Ende des Unterpunktes) abgeben? Lieb Grüße --Alexander Gamauf (Diskussion) 20:45, 19. Jul 2013 (MESZ)

Hallo Elleff Groom,

es gilt eine Verhaltensweise eines Administrators zu klären. Gemäß den Ausführungen zu welche Dinge sollten Administratoren im Wiktionary Wert legen? darf ein Administrator "allerdings nicht seine erweiterten Bearbeitungsrechte bei Auseinandersetzungen um die Gestaltung von Einträgen einsetzen." In der Teestube wurde unter Wortart Gattungsname eine Diskussion über die Gestaltung von Überschriften angestoßen. Zur Zeit ist die Diskussion noch nicht abgeschlossen. Ein gemeinsames Ergebnis der Community konnte noch nicht erzielt werden. Trotzdem wurden die zur Frage stehenden Gestaltungselemente ohne Angaben von Gründen gelöscht . Sogleich löschte ein Administrator die dazugehörigen Kategorien aufgrund eines Schnelllöschantrages des Users, der auch die Gestaltungselemente gelöscht hatte.

09:34, 15. Jul 2013 Elleff Groom (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Kategorie:Stoffname (nicht benötigte Vorlage / leere Kategorie)

09:33, 15. Jul 2013 Elleff Groom (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Kategorie:Stoffname (Slowakisch) (nicht benötigte Vorlage / leere Kategorie)

09:33, 15. Jul 2013 Elleff Groom (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Kategorie:Gattungsname (Slowakisch) (nicht benötigte Vorlage / leere Kategorie)

09:32, 15. Jul 2013 Elleff Groom (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Kategorie:Gattungsname (Polnisch) (nicht benötigte Vorlage / leere Kategorie)

Könntest Du dazu eine Stellungnahme abgeben. Danke. Respeto 17:24, 23. Jul 2013 (MESZ)

Dein Diskussionsverhalten lädt zwar nicht im Geringsten dazu ein, auf deine Ausführungen irgendetwas zu erwidern. Da ich aber so etwas wie das Verlinkte nicht nötig habe, gebe ich dennoch einen Kommentar ab. In der TS-Diskussion, die seit dem 24. Juni andauerte, hat sich seit dem 15. Juli niemand mehr zu Wort gemeldet und du, um dessen Vorgehen es ja ging, hast dazu in der TS gar nichts beigetragen, denn du hast ja keine Meinung. Alle, die sich geäußert haben, machten deutlich, eine Einsortierung von Einträgen in Gattungsnamen- und Stoffnamenkategorien abzulehnen oder jedenfalls „nicht wirklich nützlich“ zu finden. Angesichts dieses Gesamtbildes ist diese Diskussion in meinen Augen vollkommen abgeschlossen und es bestand keine Notwendigkeit, die Kategorien, in die niemand mehr etwas einsortieren wollte, noch länger bestehen zu lassen.
Im Übrigen fanden die Löschungen ja auch schon am 15. Juli statt und wenn du meinst, sie als „Fehlverhalten“ anprangern zu müssen, dann wundere ich mich doch sehr, warum du erst nach acht Tagen damit ankommst. Wenn du diese Kategorien für so wichtig und die Diskussion für nicht abgeschlossen hältst, verstehe ich nicht, warum du nicht die Diskussion durch konstruktive Beiträge beflügelst und sofort auf das Energischste gegen die Löschungen opponiert hast. Gesperrt warst du ja nur vom 20. bis 23. Juli.
Elleff Groom ➜ Коллоквиум 23:10, 23. Jul 2013 (MESZ).

Das hätte schon vor dem Ende der Diskussion auf den Status quo zurückgestellt werden können. Respeto hat diesen durch seine (unbesprochenen!) Änderungen in Frage gestellt und dadurch erst die Diskussion ausgelöst. Respetos Schema hätte also erst nach dem Ende der Diskussion umgesetzt werden dürfen, sofern diese denn zu seinen Gunsten verlaufen wäre, was sie nicht ist. 23PowerZ (Diskussion) 00:39, 24. Jul 2013 (MESZ)

Da der Benutzer das verschlafen hat, weise ich dich an seiner statt auf Wiktionary:Administratoren/Probleme/Elleff Groom hin. 23PowerZ (Diskussion) 18:51, 24. Jul 2013 (MESZ)

Nabend, gibt es dazu eine Quellenangabe oder entspringt das deinem eigenen Empfinden: http://de.wiktionary.orghttps://de.wiktionary.org/w/index.php?title=einen_T%C3%BCrken_bauen&diff=next&oldid=782410 --Wunderstürmer (Diskussion) 21:55, 27. Jul 2013 (MESZ)

Bevor du Kritik übst, musst du erst alle angegebenen Referenzen studieren. Denn bei Duden Redewendungen ist dieser Zusatz zu lesen. --Alexander Gamauf (Diskussion) 12:10, 28. Jul 2013 (MESZ)

Ja, ergibt sich aus dem Duden, der ja bezeichnenderweise gleichzeitig als Referenz eingefügt wurde. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 16:57, 28. Jul 2013 (MESZ).

Hallo Elleff Groom,
ich habe gerade Clara und Cläre erstellt und möchte dich bitten, diese Einträge kritisch, formell und inhaltlich, zu prüfen und eventuell zu ergänzen und/oder zu korrigieren. Bei den Pluralformen zu Cläre bin ich mir nicht sicher. Bei Clara wurden in den verschiedenen Quellen auch „verwandte Namen“, „erweiterte Formen“ oder „Neben-, Kose- und Kurzformen“ genannt (wie Clairette, Clarelia, Claretta, Clarette, Clarice, Clarina, Clarinda, Clarinde, Clarissa, Clarisse, etc.), von denen ich nicht weiß, ob diese nun auch unter „Namensvarianten“ gehören. Bei den Übersetzungen habe ich nur die aufgeführt, die ich auch durch gebundene Werke belegen kann. Beim Erstellen hat sich mir die Frage gestellt, welche Schreibweise als Haupteintrag herhalten soll. Ich bin dann einfach nach den Quellen gegangen, die mehrheitlich unter der Schreibweise mit C- ihre Inhalte anbieten und die Schreibweisen mit K- lediglich Verweis-Stichwörter sind. Ich hoffe, dass das so okay ist.

Noch eine andere Bitte: Du hattest doch vor geraumer Zeit die Vorlage zum Online-Wahrig/Brockhaus ({{Ref-wissen.de}}) so überarbeitet, dass in den verschiedenen Online-Sparten gelinkt wird. Könntest du das auch für die Vorlage {{Ref-OWID}} tun? Auf dem Portal werden mehrere Sparten angeboten, unter anderem ein Neologismuswörterbuch, dessen Inhalt größtenteils (bis auf ca. 150 Lemmata von ca. 900–1000) ebenfalls schon in den Schriften des IDS in gebundener Form vorliegen bzw. bereits in den Duden aufgenommen wurden. In den Einträgen Alarmismus und Drohkulisse habe ich aus einem der vom IDS hersg. gebundenen Werke und dem OWID-Neologismuswörterbuch zitiert, in leaken und zutexten ausschließlich aus dem OWID-Neologismuswörterbuch. Die Verlinkung der Vorlage:Ref-OWID ist aber alles andere als userfreundlich. Wenn du dich dessen annimmst, wäre das super. Aber wie immer: Es eilt nicht! — Lieben Gruß dir, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 02:19, 3. Aug. 2013 (MESZ)Beantworten

Hallo Caligari,
hinsichtlich der OWID-Vorlage habe ich mir mal angeschaut, wie man auf die dortigen Einträge verlinken könnte. Soweit ich das übersehe, besteht die einzige Möglichkeit darin, die IDs der Einträge zu verwenden. Dies kann ja den unschönen Effekt haben, dass die Links nach Änderungen der Seite irgendwann nicht mehr funktionieren, wie man das beim Wörterbuch der Grimms gesehen hat. Deswegen habe ich bei denen mal nachgefragt, wie sie die IDs für neue Einträge vergeben (ob ein neuer Eintrag alle nachfolgenden bei der ID nach hinten verschiebt). Wenn sich bei denen andauernd die IDs ändern, ist eine direkte Verlinkung der Einträge wohl keine so gute Idee.
Die Vornamen schaue ich mir auch noch an.
Elleff Groom ➜ Коллоквиум 23:04, 7. Aug. 2013 (MESZ).Beantworten

Mittlerweile habe ich eine Antwort auf meine Anfrage erhalten. Bei diesem Projekt sind die IDs statisch und können höchstens dann nicht mehr funktionieren, wenn ein Artikel dort gelöscht wird, was in den vergangenen Jahren nur vereinzelt vorgekommen sei. Dessen ID werde dann nicht neu vergeben. Somit dürfte es die Probleme wie beim Grimm’schen Wörterbuch hier nicht geben. Eine Umstellung der Vorlage auf die IDs lässt sich also bewerkstelligen. Allerdings wird die Vorlage dann anders funktionieren als {{Ref-wissen.de}}, da die URL bei OWID stets http://www.owid.de/artikel/ID ist. Bei der Eingabe {{Ref-OWID|elexiko|ID}} würde der Parameter 1 bewirken, dass „– elexiko“ hinter „Online-Wortschatz…“ angezeigt wird. Ob die ID tatsächlich zu einem Artikel des elexiko-Teils führt, ist dabei unerheblich. Parameter 1 hätte also nur Auswirkungen auf das, was in unserem Eintrag angezeigt wird, aber anders als bei Ref-wissen.de nicht auf die Verlinkung. Für diese ist Parameter 2 (die ID) relevant. Bei meinem Prototyp unter Benutzer:Elleff Groom/OWID habe ich zudem einen optionalen Parameter 3 für den Linktitel eingebaut. Wird der nicht angegeben, wird der Seitenname genommen. Falls diese Änderungen an der Vorlage tatsächlich umgesetzt werden sollten, haben wir ja noch die Einbindungen in den Einträgen in der bisherigen Form. Damit diese weiterhin funktionieren und auf die Ergebnisseite der Suche verlinken, ist der jetzige Inhalt der Vorlage als Default-Wert vorhanden. Wenn Parameter 1 ungleich elexiko, Wortverbindungen, Kommunikationsverben, Neologismen, Protestdiskurs, Schulddiskurs, Sprichwörter (andere Bezeichnungen gewünscht?) ist, würde die Vorlage wie gehabt funktionieren.
Elleff Groom ➜ Коллоквиум 22:33, 21. Aug. 2013 (MESZ).Beantworten

Auf Wunsch von Kronf habe ich die Änderungen in der OWID-Vorlage nun schon vorgenommen. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 14:17, 12. Sep 2013 (MESZ).

Mittlerweile kann man schon in einigen Einträgen die „neue“ OWID-Vorlage in Aktion sehen (etwa Wasservolumen, Söldner, Rinderwahnsinn). Ich habe mir auch die beiden obigen Vornamenseinträge angeschaut. Die sehen sehr gut aus. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 16:46, 21. Sep 2013 (MESZ).

Hallo,

kann man das Wort „Rechtsabteilung“ synonym zu „Jus­ti­zi­a­ri­at“ verwenden? Oder sind sie vielleicht sinnähnlich? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:32, 24. Aug. 2013 (MESZ)Beantworten

Hallo Yoursmile,
mein Eindruck ist, dass Justiziariat eher bei den mit Rechtsfragen befassten Abteilungen in der öffentlichen Verwaltung oder bei juristischen Personen des öffentlichen Rechts benutzt wird und Rechtsabteilung eher bei Unternehmen. Allerdings muss ich gleichzeitig sagen, dass ich das im Studium vorgeschriebene Verwaltungspraktikum bei der Stadt Flensburg in der dortigen „Rechtsabteilung“ gemacht habe. Es ist also nicht so, dass alle betreffenden Abteilungen im öffentlichen Bereich „Justiziariate“ sind und alles Entsprechende in der Wirtschaft „Rechtsabteilung“. Wahrscheinlich gibt es auch Unternehmen, die ihre Rechtsabteilung „Justiziariat“ nennen. Deswegen tendiere ich dazu, die beiden Wörter als Synonyme anzusehen, wenngleich sich bei der tatsächlichen Verwendung doch die genannten Unterschiede feststellen lassen. Man kann das vielleicht damit vergleichen, dass manche Kartoffel sagen und andere Erdapfel.
Ich hoffe, das hilft dir weiter. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 13:47, 25. Aug. 2013 (MESZ).Beantworten

Hallo,

der Duden gibt zwar die Worttrennung so wieder, wie du es auch in dem Eintrag getan hast, allerdings bin ich der Meinung, dass es Sekt·fa·b·ri·kan·tin lauten müsste. Siehe auch . Was meinst du, sollte man das anpassen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:24, 14. Sep 2013 (MESZ)

Hallo Yoursmile,
ich habe mich schon beim Erstellen des Eintrags über die Silbentrennung beim Duden gewundert und hätte das Wort auch so getrennt, wie du es oben getan hast. Nachdem ich dann aber auch im Duden-Eintrag zu Sektfabrikant im Prinzip dieselbe Trennung wie bei der Sektfabrikantin entdeckt hatte, dachte ich, es handle sich wohl um eine Ausnahme, bei der die beiden Konsonanten nicht getrennt werden. Ein Blick in die Einträge Fabrik, Fabrikant und Fabrikantin bei Duden zeigt nun aber, dass das nicht der Fall ist. Daher werde ich noch zwei · im Eintrag ergänzen.
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 13:02, 14. Sep 2013 (MESZ).

Hallo,

wärst du so nett und stellst Benutzer:Yoursmile/Bibliothek wieder her? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:01, 15. Sep 2013 (MESZ)

Gern. Ist erledigt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 19:10, 15. Sep 2013 (MESZ).

Vielen Dank und einen schönen Abend noch --Yoursmile (Diskussion) 20:22, 15. Sep 2013 (MESZ)

Ich möchte dir hiermit herzlich danken für die hervorragende Arbeit an dieser Seite. --Balû _Diskussion 14:02, 29. Sep 2013 (MESZ)

Vielen Dank für deine lobenden Worte! :-) Elleff Groom ➜ Коллоквиум 18:52, 29. Sep 2013 (MESZ).

Lieber Elleff, ich bin immer wieder erstaunt, was für weibliche Formen du hier aus dem Hut zauberst; ich glaube, der Duden kommt mit seinen Ausspracheangaben da gar nicht mit, ich möchte das nicht übernehmen (Betoniung auf der 2. Silbe), da DJ auf der 1. Silbe betont wird, nehme ich an, dass das für DJane auch gilt, aber ich bin natürlich zu alt für solche Wörter. --Seidenkäfer (Diskussion) 19:28, 2. Okt. 2013 (MESZ)Beantworten

Ich würde DJane auch eher auf der ersten Silbe betonen. Dass der Duden in seinen Angaben nicht immer über jeden Zweifel erhaben ist, habe ich leider schon öfter feststellen müssen. Als andere Quelle habe ich dies hier aufgetan. Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 19:39, 2. Okt. 2013 (MESZ).Beantworten

Danke, das sieht logisch aus. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:07, 3. Okt. 2013 (MESZ)Beantworten

Hej! Die Form habe ich angepasst. Bitte importiere mir noch die anderen 3 . Tak. Bedsten (Diskussion) 19:08, 4. Okt. 2013 (MESZ)Beantworten

 Erledigt, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 19:18, 4. Okt. 2013 (MESZ).Beantworten

Hej! Die Vorlagen können verschoben und umbenannt werden.

User:Bedsten/Template:da-noun-infl = Vorlage:Dänisch Substantiv

User:Bedsten/Template:da-noun-infl-unc = Vorlage:Dänisch Substantiv nicht zählbar

User:Bedsten/Template:da-noun-infl-base = Vorlage:Dänisch Substantiv Basis

User:Bedsten/Template:da-noun-infl-unc-base = Vorlage:Dänisch Substantiv nicht zählbar Basis

Tak! Bedsten (Diskussion) 14:52, 6. Okt. 2013 (MESZ)Beantworten

Sind nun verschoben. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 16:20, 6. Okt. 2013 (MESZ).Beantworten

Vielen herzlichen Dank. Jetzt werde ich übermütig. Bitte mir importieren. Das probiere ich später irgendwann. Tak. Bedsten (Diskussion) 17:33, 6. Okt. 2013 (MESZ)Beantworten

Die Vorlage ist unter Benutzerin:Bedsten/Predefinição:flex.da.adj.completo vorhanden. Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 17:53, 6. Okt. 2013 (MESZ).Beantworten

Elleff Groom,
hier mit beglückwünsche ich dir zu deinen neuen Bürokratenrechten. Ich hoffe, du wirst sie immer gewinnbringend für das Projekt einsetzen. Viel Spaß damit! Falls du Hilfe benötigst, lass es mich auf meiner Diskussionsseite in DeWP wissen. Viel Erfolg und enttäusche deine Wähler nicht :-). --DaB. (Diskussion) 21:46, 6. Okt. 2013 (MESZ)Beantworten

Ich werde tun, was ich kann. Danke! Elleff Groom ➜ Коллоквиум 10:10, 7. Okt. 2013 (MESZ).Beantworten

Hallo Elleff, kannst du diese Änderung bitte mal anschauen, das stimmt doch nicht, oder? Ich häng grad. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 15:59, 7. Okt. 2013 (MESZ)Beantworten

Nein, das stimmt nicht. In dem oberen Abschnitt geht es um das schwache Verb hängen – hängte – gehängt. Das starke Verb hängen – hing – gehangen ist im unteren Abschnitt zu Hause. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 16:08, 7. Okt. 2013 (MESZ).Beantworten

Sehr geehrter Herr Groom,

es geht um die Bedeutung von: "si taenisses". Dies habe ich gelesen unter anderem im: Allgemeines Intelligenzblatt für Literatur und Kunst - Ausgabe 5. Dezember 1807. Es stand dort in Zusammenhang eines Satzes - . . . es sey nicht brav; und man dürfe ihm nicht jetzt das leidige: si taenisses etc. zurufen. Welche Bedeutung kann das haben?

Sollten Sie eine Erklärung haben, können Sie mir diese gerne auch per E-Mail senden. [email protected]

Mit freundlichen Grüßen

Frank Gotthardt

Sehr geehrter Herr Gotthardt,
es geht offenbar um diese bei Google Books einsehbare Textstelle. Wenn ich sie mit der Zoomfunktion bei Google Books ein wenig vergrößere, lässt sich erahnen, dass dieses Wort nach si ein tacuisses und kein taenisses ist. Bei der schlechten Qualität dieses Scans ist das jedoch wahrlich nicht leicht zu erkennen. An dieser Stelle von si tacuisses (‚wenn du geschwiegen hättest‘) zu schreiben, ist auch vor dem Hintergrund des Kontextes schlüssig. Darin reagiert der Autor offenbar auf einen Beitrag einer anderen Person (Hr. G.?), in dem diese den fehlerhaften Gebrauch von ehrenvoll und brav in einem dritten Text gerügt hat. Und unser Autor weist jene andere Person (G.) darauf hin, was der Adelung über die Bedeutung dieser Wörter für Auskünfte erteilt. Danach hat der Autor des Textes, über den G. so in Rage geriet, diese Wörter gar nicht falsch benutzt, so dass die kritischen Töne nun auf den G. zurückfallen, der sich in den Augen unseres Autors als schlechter Kenner seiner Muttersprache erwiesen hat. Es wäre folglich für das Ansehen des G. besser gewesen, er hätte sich gar nicht erst zu dieser Frage geäußert. Denn dann wüsste man jetzt nicht, wie gering seine Kenntnis der deutschen Sprache ist (und könnte ihn weiterhin für kompetent auf diesem Gebiet halten). Das entspricht der Bedeutung, die si tacuisses hat.
Ich hoffe, ich konnte Ihnen weiterhelfen.
Mit freundlichen Grüßen
Elleff Groom ➜ Коллоквиум 15:43, 8. Okt. 2013 (MESZ)Beantworten
PS: Auskünfte dieser Art können Sie besser unter WT:Auskunft oder WT:Ü-Forum erbitten. Die Erstellung eines Eintrags im Hauptnamensraum ist in dieser Hinsicht nicht zielführend.

Hallo Elleff Groom, könntest du bitte bei Gelegneheit in Dudenredaktion (Herausgeber): Duden, Redewendungen. Wörterbuch der deutschen Idiomatik. In: Der Duden in zwölf Bänden. 3., überarbeitete und aktualisierte Auflage. Band 11, Dudenverlag, Mannheim/Leipzig/Wien/Zürich 2008, ISBN 978-3-411-04113-8  nachschlagen, ob Die Katze beißt sich in den Schwanz da wirklich in dieser Form drinsteht? Vielen Dank und liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 12:15, 12. Okt. 2013 (MESZ)Beantworten

Hallo Seidenkäfer,
mit der dritten Auflage kann ich leider nicht dienen. Ich habe nur die zweite und darin steht „da beißt sich die Katze in den Schwanz“ genau wie in Brockhaus-Enzyklopädie. Neunzehnte, völlig neu bearbeitete Auflage. Band 32: Zitate und Redewendungen, F.A. Brockhaus GmbH, Leipzig/Mannheim 1999, ISBN 3-7653-1172-3, DNB 957393091 . Klaus Müller (Herausgeber): Lexikon der Redensarten. Herkunft und Bedeutung deutscher Redewendungen. Bassermann Verlag, München 2005, ISBN 3-8094-1865-X, DNB 974926760  hat auf Seite 301 „das ist eine Katze, die sich in den Schwanz beißt“. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 16:11, 12. Okt. 2013 (MESZ).Beantworten

Hallo!

Wärst du so nett und schaust dir auch MediaWiki Diskussion:Sharedupload-desc-here an? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:42, 27. Okt. 2013 (MEZ)Beantworten

Die Änderung habe ich nun vorgenommen. Viele Grüße Elleff Groom ➜ Коллоквиум 17:16, 27. Okt. 2013 (MEZ).Beantworten

hi, ich hatte Yoursmile gefragt, ob er einen Vorteil der Übersetzungsvorlage mit xx3 kennt, der in meinem Lemma zum Tragen käme. Was sagst du dazu? mlg --Susann Schweden (Diskussion) 20:10, 3. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Schon dort beantwortet.

Hallo, die Verwendungsweise der meisten Ü-Vorlagen (nicht von {{Üxx4}}) ist unter Hilfe:Herkunft („Erläuterung der Vorlagen, die in Herkunftsangaben zur Anwendung kommen“) erklärt. Für Üxx3 gibt es etwa die Verwendung „Verlinkung einer Übersetzung in lateinischer Schrift im deutschen Wiktionary und Suche nach dieser Übersetzung im fremdsprachigen Wiktionary, gleichzeitige Anzeige der Übersetzung zum Beispiel mit diakritischen Zeichen“ (hier eben statt diakritischer Zeichen die Großschreibung).
Viele Grüße Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 20:20, 3. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

das habe ich da auch gelesen, aber es war mir nicht klar, weil ja das Schwedische keine nicht-lateinischen Buchstaben enthält. Nun begreife ich, es geht um die Klein-/Großschreibung... tack dir und (80.) mlg --Susann Schweden (Diskussion) 20:46, 3. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo Elleff Groom, was soll deiner Meinung nach bei der Lautschrift im Plural angepasst werden? Ich denke, das passt so, wie es da steht. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 09:09, 4. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo Seidenkäfer,
da war mal was anzupassen (). Leider hat Formatierer den Kasten stehenlassen und leider habe ich dann nur auf den geachtet und nicht auf die inzwischen korrigierten Lautschriftangaben. Tut mir leid. Nochmal vielen Dank für deine unermüdliche Arbeit an der IPA-Wunschliste!
Viele Grüße Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 11:07, 4. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo Elleff, schon wieder ich mit einer Bitte: Kannst du in deinen waidmännischen Büchern bei Gelegenheit mal nachschlagen, ob „anfeuchten“ dort auch in der bei Grimm genannten waidmännischen Bedeutung auftaucht? Danke im Voraus. --Seidenkäfer (Diskussion) 11:51, 4. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Johann Christoph Adelung: Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart mit beständiger Vergleichung der übrigen Mundarten, besonders aber der oberdeutschen. Zweyte, vermehrte und verbesserte Ausgabe. Leipzig 1793–1801 „Anfeuchten“ nennt es ebenfalls. —★PοωερZ_Diskussion 11:56, 4. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo,
diese Bedeutung ist bei Walter Frevert: Jagdliches Brauchtum und Jägersprache. Franckh-Kosmos Verlags-GmbH & Co. KG, Stuttgart 2011, ISBN 978-3-440-12791-9  auf Seite 160 verzeichnet: „das Nässen, also Harnen von Raubwild oder Hund an einen Gegenstand (Stein, Baum usw.)“.
Viele Grüße Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 12:05, 4. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Lieber Lothar, such dir doch bitte was aus: , portugiesisch: , brasilianisch: (Ausspracheduden), (Duden Online) – also o oder u? – und ist  ;) – portugiesisch: (nein, ich hab das n nicht vergessen und eigentl. i mit Tilde oben, das Zeichen find ich gar nicht) (Ausspracheduden), (Duden Online). Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 17:16, 4. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo Seidenkäfer,
wenn ich mir da was aussuchen darf (-:, dann nehme ich bei São das u, denn das habe ich jetzt am meisten als Lautschrift dafür gesehen (Brockhaus, Wahrig). Bei Príncipe bin ich für , denn die originale portugiesische Aussprache erscheint mir doch recht weit entfernt von den deutschen Sprachgepflogenheiten. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 17:38, 4. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Sollten wir nicht trotzdem alle Varianten angeben? Ggf. mit Quelle dahinter. Bin mir sicher, dass wir das sonst auch getan haben (siehe bspw. Ironman). Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:28, 4. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Ich sehe grade, Kronf war bei São-Toméer eher bei o (ich bin da auch eher dafür). Ich schreib mal beides rein. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:32, 4. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Mein Gott, und hab ich noch gar nicht beachtet – ich weiß schon, welche Einträge auf dieser Wunschliste ich nicht bearbeiten will. Da kommt man in Teufels Küche! --Seidenkäfer (Diskussion) 18:51, 4. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Also, wenn ihr da mehrere Varianten drin haben wollt, habe ich sicher nichts dagegen. Ist vielleicht sogar ganz gut, dann kann das Wikt sich gegenüber anderen Wörterbüchern wieder ein bisschen profilieren. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 19:04, 4. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo Lothar!

Für die Vereinfachung der Abfragen und Stringmanipulationen in der Vorlage {{Schwedisch Adjektiv}} wären zusätzlich folgende Vorlagen sowie das w:Modul:Str erforderlich:

• Vorlage:Str crop
• Vorlage:Str right
• Vorlage:Str rightc

Könntest du bitte diese Vorlagen ins Wiktionary importieren, da diese Stringfunktionen auch bei anderen Problemlösungen von großem Vorteil sein können. Ich darf das nicht, weil das an eine Administratorberechtigung gebunden ist.

Danke im Voraus! --Alexander Gamauf (Diskussion) 20:36, 12. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo Alexander Gamauf,
die Vorlagen und das Modul sind nun importiert, aber beim Modul könnte irgendetwas nicht stimmen. Da wurde die Fehlermeldung „Import fehlgeschlagen: Can't save non-default content model with $wgContentHandlerUseDB disabled: model is wikitext , default for Modul:Str is Scribunto“ angezeigt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:38, 12. Nov. 2013 (MEZ).Beantworten

Ein Test mit Modul:Str hat ein wunderbares Ergebnis gebracht! So viel ich in Erfahrung gebracht habe, besteht die Möglichkeit, verschiedene Programmiersprachen zum Einsatz zu bringen. Bei uns dürfte die richtige Umgebungsvariable gesetzt sein. Werde noch zu Betterknower Kontakt aufnehmen. --Alexander Gamauf (Diskussion) 22:19, 12. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo!

Bitte mal Samami löschen. Der Nutzer entfernt den gestellten SLA ständig. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:51, 14. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Das hat Seidenkäfer dankenswerterweise gerade erledigt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 20:26, 14. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo Elleff Groom, ich habe das dumpfe Gefühl, dass jetzt unter der Liste Lebensmittel alle Begriffe gelistet werden, die früher mal in Speisen standen, vielleicht hätte man das statt Radikallöschung einfach umbennen können (Speisen und Lebensmittel oder so)? Sonst fehlt mir jetzt eine klare Trennung. Siehe auch und Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 18:45, 18. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Ich habe mich auch gewundert, dass da offenbar alles (Rohzutaten und fertige Gerichte) rein soll. Aber nachdem ich dort so etwas wie Weihnachtsgebäck vorgefunden habe, bekam ich den Eindruck, dass das offenbar so gewollt ist. Ich bin allerdings auch nicht dagegen, dieses Verzeichnis anders zu benennen. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 18:53, 18. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Was mir zu dieser Frage der klaren Trennung eben noch einfiel: Eine scharfe Trennung von Speise und Lebensmittel (=unverarbeitete Zutat?) ist doch gar nicht immer möglich. Wenn man Lasagne als fertiges Gericht (Speise) nimmt, dann kann man Käse obendrauf machen. Da ist der Käse Zutat (also Lebensmittel?). Andererseits kann man aber auch eine Käseplatte herrichten und verschiedene Käsesorten einfach so ohne alles essen. Ist das dann eine Speise (immerhin ist der Käse sogar noch aus Milch hergestellt, also eigentlich auch etwas schon Verarbeitetes)? Sollen als Lebensmittel nur Substanzen geführt werden, die man nicht pur/unverarbeitet zu sich nimmt (Gewürze, Mehle, Öle, Kaffeepulver)? Dann finde ich eine Liste für alles doch besser. So muss man sich nicht dauernd fragen, ob etwas Lebensmittel und/oder Speise ist und wohin das nun gehört, bevor man etwas einträgt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 19:38, 18. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Du rennst bei mir offene Türen ein. Fragen über Fragen :) – ich halte eine Trennung auch für schwierig (aber schon möglich), drum hab ichs noch nicht gemacht, aber hatte mir das angesichts der Löschungen vom 4./5. Juni mal gemerkt . --Seidenkäfer (Diskussion) 19:55, 18. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Lieber Elleff, ich würde gerne die erledigten Löschkandidaten ins Archiv schieben, bin aber nicht sicher unter welches Datum die jeweils gehören. Kannst du mir das kurz erklären? Gruß --Seidenkäfer (Diskussion) 19:24, 30. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo Seidenkäfer,
bei der Archivierung kommt es auf das Datum an, an dem der Löschkandidat auf der Löschkandidatenliste eingetragen wurde. Wenn es mehrere Kandidaten vom selben Tag und mit derselben Uhrzeit gibt, bemühe ich mich meistens auch darum, dass im Archiv die Reihenfolge von der Löschkandidatenliste eingehalten wird. Da verstecke ich im Quelltext hinter einem archivierten Löschkandidaten dann das folgende Lemma an der jeweiligen Stelle. Das ist aber nur so ein Sahnehäubchen. Wenn dir das zu aufwändig ist, lass es ruhig. :-) Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 19:39, 30. Nov. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo Elleff, kann du vielleicht mal auf den Eintrag Kolping schauen, zumindest fürs Grobe? Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 16:03, 6. Dez. 2013 (MEZ)Beantworten

 Erledigt, ich habe den Eintrag nun überarbeitet. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 19:20, 7. Dez. 2013 (MEZ)Beantworten

Vielen Dank. --Seidenkäfer (Diskussion) 00:44, 8. Dez. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo,

schaust du dir mal bitte WT:FZW an? Ich habe eben noch einmal nachgeschaut und habe festgestellt, dass die Buttons seiner deiner Anpassung verschwunden sind? Weißt du, woran das liegen könnte? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:42, 16. Dez. 2013 (MEZ)Beantworten

Keine Ahnung, wieso das passiert ist. Ich habe da jetzt was geändert und bei mir funktioniert es jetzt wieder mit den Buttons. Bei dir auch? Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 17:55, 16. Dez. 2013 (MEZ)Beantworten

Ja super! Danke für die Korrektur! :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:54, 16. Dez. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo Elleff!

Habe eben gesehen, dass du auch ein Wörterbuch für Abkürzungen besitzt. Kannst du mal bitte nachschauen, ob dort vzw. für vorzugsweise verzeichnet ist? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:43, 19. Dez. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo Yoursmile,
vzw. ist leider nicht enthalten. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 18:56, 19. Dez. 2013 (MEZ)Beantworten

Danke für das Nachschlagen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:00, 19. Dez. 2013 (MEZ)Beantworten

Hallo!

Wärst du so nett und importierst die Vorlage w:Vorlage:Smiley? Vielen Dank im Voraus! --Yoursmile (Diskussion) 09:17, 31. Dez. 2013 (MEZ)Beantworten

Die Vorlage samt Doku habe ich importiert. Allerdings fehlen die Dateien namens Datei:Mx1.gif, Datei:Hammer.gif, Datei:Friede.gif, Datei:Feile.gif und Datei:Superman Logo.svg. Die sind lokal auf WP vorhanden und müssten auch noch importiert werden, wenn sie hier gewünscht sind (wobei ich mich bei dem Superman-Logo frage, ob die Verwendung in dieser Vorlage überhaupt mit dem marken-/namensrechtlichen Schutz konform ist, dem das Logo laut WP unterliegt ). Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 12:03, 31. Dez. 2013 (MEZ)Beantworten