Discussion utilisateur:Rapaloux/2018
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 2 janvier 2018 à 01:25 (UTC) suite à une requête
Actualités du Wiktionnaire, numéro 34, janvier 2018
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 1 février 2018 à 21:11 (UTC) suite à une requête
Actualités du Wiktionnaire, numéro 35, février 2018
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 1 mars 2018 à 21:55 (UTC) suite à une requête
Actualités du Wiktionnaire, numéro 36, mars 2018
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 3 avril 2018 à 17:25 (UTC) suite à une requête
Invraisemblances
Bonjour, Votre résumé de contribution « il est invraisemblable d’illustrer un article avec une image aussi perturbante, et je ne dois pas être le seul à le penser. On doit pouvoir trouver mieux sur Commons » m'a étonnée et j'ai ressenti votre suppression d'image comme brutale. Mes remarques :
- il s'agit d'une sculpture à usage didactique de très belle facture, comme les planches anatomique des Larousse mais en plus beau ;
- deux personnes sont passées avant vous et aucune n'a été perturbée ;
- contester une image et ne pas proposer de remplacement ne contribue pas à faire avancer les choses ;
- puisqu'on doit trouver mieux sur Commons (j'y ai personnellement passé beaucoup de temps), allez-y, montrez-nous ce que vous trouvez didactique et beau.
Salutations, Delarouvraie 🌿 12 avril 2018 à 17:45 (UTC)
- Voici l’image « à usage didactique de très belle facture » dans toute sa splendeur, qui aurait été de nature, paraît-il, à illustrer l’homme. J’en frémis encore. Le grand format est très démonstratif et voulu car c’est la meilleure réponse que l’on peut donner à cette polémique qui, avec un peu de bon goût et de bon sens, n’avait pas lieu d’être. Je précise que cette image de Commons n’a trouvé comme utilisation sur tous les Wikipedia et Wiktionnaire que celle que l’on veut nous imposer sur le Wiktionnaire français, c’est tout dire. --
Rapaloux (discussion) 13 avril 2018 à 13:43 (UTC)
Perso, elle ne me choque pas. Mais, fort heureusement pour moi, nous n’avons pas les mêmes goûts. Quant au fait que l’image en question n’ait pas trouvé preneur, c’est le cas de tellement d’images de commons que je ne vois pas l’intérêt de la remarque. Une chose également, sur un wiki, il faut prendre l’habitude de signer, ce qui évite, comme tu l’as fait, de changer l’ordre de ses contributions. — Unsui Discuter 13 avril 2018 à 14:11 (UTC)
- Comme pour les rillettes Bordeau Chesnel… --Rapaloux (discussion) 13 avril 2018 à 14:21 (UTC)
- J'ai étayé mes arguments en défaveur de cette image dans la page de discussion du mot juste avant d'enlever l'image. Mais je suis prête à entendre les vôtres afin de partir sur des bases saines. Vos coups gueule, votre bon goût et votre bon sens ne m'intéressent pas. Delarouvraie 🌿 13 avril 2018 à 14:33 (UTC)
- Je n’ai rien à ajouter, j’ai tout dit, si vous n’avez pas compris, essayez de lire entre les lignes. --Rapaloux (discussion) 13 avril 2018 à 14:39 (UTC)
- J'ai étayé mes arguments en défaveur de cette image dans la page de discussion du mot juste avant d'enlever l'image. Mais je suis prête à entendre les vôtres afin de partir sur des bases saines. Vos coups gueule, votre bon goût et votre bon sens ne m'intéressent pas. Delarouvraie 🌿 13 avril 2018 à 14:33 (UTC)
Vous avez apposé le bandeau à formater sur une page que j'ai créée aujourd'hui. (Je suis flattée que vous me suiviez au jour le jour.) Puis-je savoir ce qu'il faut améliorer dans cette page ? Merci d'avance. Delarouvraie 🌿 17 avril 2018 à 19:44 (UTC)
- Les citations ou exemples doivent respecter certaines dispositions particulières, ce qui n’est pas le cas ici. Voir d’autres suffixes, et consulter la page d’Aide dédiée. --Rapaloux (discussion) 17 avril 2018 à 20:48 (UTC)
- J'ai vu -ard, dont j'ai copié intégralement la structure. Il vous faudrait dans ce cas apposer le bandeau également sur -ard et sur beaucoup d'autres. Delarouvraie 🌿 18 avril 2018 à 06:44 (UTC)
- Ce n’est pas faux, il y aurait à redire pour -ard et pour d’autres.
- Plus concrètement, il faudrait utiliser ==== {{S|composés}} ==== pour les listes de mots qui sont mis à tort en « Exemples : » (voir -ière). Concernant les exemples d’emploi de -arde (en tant que suffixe -arde à proprement parler), on trouve sur Google Livres de nombreuses citations intéressantes avec la recherche « suffixe -arde ». --Rapaloux (discussion) 18 avril 2018 à 13:46 (UTC)
- J'ai vu -ard, dont j'ai copié intégralement la structure. Il vous faudrait dans ce cas apposer le bandeau également sur -ard et sur beaucoup d'autres. Delarouvraie 🌿 18 avril 2018 à 06:44 (UTC)
thésaurisatrice
bjr Rapaloux
Merci pour la modif … mais j’ai pas bien compris pourquoi ? (ceci afin de bien rédiger la prochaine fois 
). Merci-- Supreme assis (grain de sel) 30 avril 2018 à 10:02 (UTC)
- Bonjour aussi, c’est vieux comme mes robes, je te donne un exemple d’antériorité, en 2011 https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=actrice&diff=next&oldid=8324166 parce que l’on considère que actrice est un nom commun à part entière et pas une flexion du nom commun masculin acteur. --Rapaloux (discussion) 30 avril 2018 à 11:00 (UTC)
- Merci. Et pour le cas de opérateur, faut modifier aussi ? Et thésauriseur ? Y a du boulot pour corriger tout cela, ainsi que tout remettre dans l’ordre. Bon courage à qui veut s’en occuper. Cordlmt-- Supreme assis (grain de sel) 30 avril 2018 à 11:25 (UTC)
- Tout à fait. Et l’exemple opérateur est remarquable car non seulement le tableau de flexion actuel (ms, mp, fs, fp) est inapproprié (pour certaines définitions , il n’y a pas de féminin), mais si on voulait mettre {{m|équiv=opératrice}} sur la ligne de forme ce serait erroné pour ce qui est de plusieurs définitions qui ne se comprennent que pour un nom masculin. --Rapaloux (discussion) 30 avril 2018 à 12:08 (UTC)
- Super ! Je vais laisser cela à de plus qualifiés que moi-- Supreme assis (grain de sel) 1 mai 2018 à 08:23 (UTC)
- Tout à fait. Et l’exemple opérateur est remarquable car non seulement le tableau de flexion actuel (ms, mp, fs, fp) est inapproprié (pour certaines définitions , il n’y a pas de féminin), mais si on voulait mettre {{m|équiv=opératrice}} sur la ligne de forme ce serait erroné pour ce qui est de plusieurs définitions qui ne se comprennent que pour un nom masculin. --Rapaloux (discussion) 30 avril 2018 à 12:08 (UTC)
- Merci. Et pour le cas de opérateur, faut modifier aussi ? Et thésauriseur ? Y a du boulot pour corriger tout cela, ainsi que tout remettre dans l’ordre. Bon courage à qui veut s’en occuper. Cordlmt-- Supreme assis (grain de sel) 30 avril 2018 à 11:25 (UTC)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 37, avril 2018
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 1 mai 2018 à 01:22 (UTC) suite à une requête
Ton avis : pourquoi ne pas conserver à la fois exemples brefs pédagogiques et exemples plus littéraires ? Bianchi-Bihan (discussion) 7 mai 2018 à 19:09 (UTC)
- On peut garder les deux pour faire plaisir à tout le monde, et surtout ne pas effacer le travail des autres quand ce n’est vraiment pas nécessaire. --Rapaloux (discussion) 8 mai 2018 à 06:38 (UTC)
- Tout à fait d'accord. Bianchi-Bihan (discussion) 8 mai 2018 à 08:22 (UTC)
- C'est courant ce genre de réaction par ici? https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur%3APrieladkozh&type=revision&diff=24734876&oldid=24734872 Bianchi-Bihan (discussion) 8 mai 2018 à 12:11 (UTC)
- Tout à fait d'accord. Bianchi-Bihan (discussion) 8 mai 2018 à 08:22 (UTC)
- Reverter un commentaire d’un autre contributeur dans une discussion est exceptionnel et très discourtois. --Rapaloux (discussion) 8 mai 2018 à 12:42 (UTC)
- Atténué par un commentaire d'une amabilité rare. Bianchi-Bihan (discussion) 8 mai 2018 à 13:22 (UTC)
- Va un peu loin : https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=cʼhoant&type=revision&diff=24735083&oldid=24734970 Bianchi-Bihan (discussion) 8 mai 2018 à 13:25 (UTC)
- Je commence à être particulièrement usé psychologiquement par ce harcèlement moral imposé à mon encontre par le contributeur Bianchi-Bihan depuis des mois et des mois, que ce soit sur le Wikipédia breton, sur Wikeriadur ou ici. Je refuse d'accueillir le moindre message de cet énergumène sur ma page de discussion, un point c'est tout ! Faut-il que je porte plainte pour avoir la paix ?--Prieladkozh (discussion) 8 mai 2018 à 13:30 (UTC)
- Atténué par un commentaire d'une amabilité rare. Bianchi-Bihan (discussion) 8 mai 2018 à 13:22 (UTC)
J'ai demandé et obtenu ce matin de JackPotte ma révocation du statut d'« Utilisateur de confiance ». J'ai demandé à Pamputt le retrait de mon pseudo de sa liste « Spécialistes du breton ». Que voulez-vous d'autre ?--Prieladkozh (discussion) 8 mai 2018 à 13:42 (UTC)
- Tu parles à qui? Bianchi-Bihan (discussion) 10 mai 2018 à 08:07 (UTC)
Quel « bretonnant » va venir corriger l'écriture phonétique fantaisiste de cette page, désormais ? Comment la voyelle /ɑ/ pourrait être prononcée longue devant une consonne sourde ?????!!!!!
Quel « bretonnant » va prendre au sérieux une page où figure un tableau « Comparatif : vrasañoc'h », « Superlatif : vrasañañ» et « Exclamatif : vrasañat » alors que le mot vedette est déjà lui-même la forme mutée (b>v) du superlatif brasañ ?????!!!!! Est-ce cet à-peu-près systématique que vous attendez de vos contributeurs ?--Prieladkozh (discussion) 8 mai 2018 à 14:11 (UTC)
Espérant conserver la correction. a-t-il été écrit par le contributeur inspiré Bianchi-Bihan. Encore faudrait-il que l'écriture phonétique \χoant\ fût correcte. Même un médiocre « bretonnant » et l'âne que je suis sait que l'écriture attendue est \ˈxwãnt\ ! Voilà ce que j'appelle sans détour une vraie escroquerie intellectuelle !
Voulez-vous d'autres exemples édifiants ?--Prieladkozh (discussion) 8 mai 2018 à 14:18 (UTC)
Pouvez-vous m'expliquer ce que signifie le code « (TBP2) » qui suit :
- Klouar eo an amzer. — (TBP2) ?
Si vous ne le pouvez pas, je doute qu'un lecteur non averti de cette page le puisse plus. Si ?--Prieladkozh (discussion) 8 mai 2018 à 14:29 (UTC)
- Problème réglé. Bianchi-Bihan (discussion) 8 mai 2018 à 20:08 (UTC)
Pouvez-vous m'expliquer ce que signifie le code « (KAB 2/19) » qui suit :
- Me ‘m eus c’hoant-kac’hat ! eme unan; me ‘m eus c’hoant-staotat, eme un’ all — (KAB 2/19) ?
N'était-il pas « courtois » pour les futurs lecteurs de faire l'effort d'éclairer cette source mystérieuse ? Non ?--Prieladkozh (discussion) 8 mai 2018 à 14:34 (UTC)
- Problèmes réglés. Bianchi-Bihan (discussion) 8 mai 2018 à 20:09 (UTC)
Pourquoi faire passer ce mot de « préposition » à « pronom » alors que tous les dictionnaires s'accordent à le considérer comme préposition ?
Je suppose que le dictionnaire diachronique du breton Devri : nouspet prép. & pron. est à coté de la plaque, lui aussi ?--Prieladkozh (discussion) 8 mai 2018 à 14:39 (UTC)
- On peut discuter de cela, le wictionnaire est un endroit indiqué (mais peut-être pas cette page-ci) . Devri propose bien "prép. & pron", soit préposition et pronom. Si nouspet est contraction (sauf preuve contraire) de "n'ouzer pet", qui signifie "on ne sait combien", j'ai un peu de mal à comprendre comment on peut faire une préposition d'un verbe suivi d'un adjectif interrogatif, mais si un dictionnaire l'affirme je ne me fatiguerai pas à prétendre le contraire. Bianchi-Bihan (discussion) 8 mai 2018 à 16:43 (UTC)
Je n'ai rien à vous dire et c'est vous qui avez déplacé et initié les débats malsains dont vous êtes coutumier sur la page de discussion de Rapaloux. Vous saviez très bien ce que vous faisiez, parce que vous êtes naturellement vicieux (sic).
Si j'avais à discuter d'un sujet traitant de la langue bretonne, ce n'est certainement pas avec vous que je le ferais, tant vos mauvaise foi et agressivité gratuite sont grandes. Dans la mesure où le contributeur Yun a fait état de son départ et que je doute qu'il revienne sur sa décision, je ne contribuerai pas plus longtemps ici moi non plus. Je suis écœuré ! Une fois de plus, vous vous êtes arrangé pour faire fuir des contributeurs à votre seul profit, parce que vous n'admettez pas la contradiction et que vous ne supportez pas que l'on vous mette les points sur les i. Vous serez désormais seul à contribuer en breton et pourrez continuer à écrire tout ce que bon vous semble, sans que qui que ce soit ne vienne vous corriger ou tenter de le faire.
J'EPROUVE UNE PROFONDE HONTE, POUR NOTRE LANGUE, EN RAISON DU SPECTACLE AFFLIGEANT QUE NOUS PRESENTONS AUX YEUX DES AUTRES CONTRIBUTEURS.
Toutes mes sincères excuses à l'administrateur Rapaloux pour ces désagréments.--Prieladkozh (discussion) 8 mai 2018 à 17:21 (UTC)
Discussion continuée
La discussion sur nouspet continue là : https://fr.wiktionary.orghttps://dictious.com/fr/Discussion:nouspet. Pour ma part, tu peux supprimer mes propos "malsains" ici sans problème. Bianchi-Bihan (discussion) 9 mai 2018 à 14:21 (UTC)
Ltd.
Bonjour, votre résumé de modification est « et quand on fait n'importe quoi, on ne fait pas de remarque ». Je vous remercie d'exprimer vos désaccords de façon plus courtoise. Delarouvraie 🌿 10 mai 2018 à 12:13 (UTC)
- Cela répondait à votre commentaire courtois (plutôt que signaler une erreur on la répare), et je vous signale au passage que rien dans le règlement du Wiktionnaire ne me fait obligation de construire un article lorsque je patrouille ni de le compléter de quelque manière que ce soit, sauf erreur manifeste et là il n’y en avait pas, et que la mention {{formater|}} est tout à fait recevable dans le cas rencontré. Je vous invite à proposer votre candidature de patrouilleuse, pour voir. --Rapaloux (discussion) 10 mai 2018 à 12:29 (UTC)
- Le patrouilleur qui vient d'arrêter sa fonction est irremplaçable. Delarouvraie 🌿 10 mai 2018 à 12:38 (UTC)
Bagnard, banlieusarde
Bonjour Rapaloux,
Vous avez bien voulu relire mes contributions et les avez modifiées dans la minute même de ma publication pour "banlieusarde". Je vous en remerice. Il est dommage, néanmoins, d'avoir zappé le temps pour les réajustements que l'on fait après ses modifications. Vous avez ainsi écrasé sans le vouloir une version avec mes auto-corrections et un nouvel exemple ; en effet, à la relecture j'avais jugé que l'ancien était péjoratif. J'ai donc dû reconstituer cet exemple, avec les références et tout le reste.
Je comprends et admire votre zèle, votre volontariat. Cependant, je vous rappelle que je suis contributrice confirmée depuis un an et il n'est plus nécessaire de me patrouiller. Je vous invite à relire ce que disent les recommandations à propos de l'excès de zèle.
Bien cordialement,
Delarouvraie 🌿 11 mai 2018 à 08:23 (UTC)
- Sinon, pour info, il suffit de faire page prcédente deux fois de suite dans son navigateur pour retrouver ses contributions initiales (on peut aussi, dans le cas d’une modif. importante, en faire un copié-collé avant de l’enregistrer). — Unsui Discuter 11 mai 2018 à 08:40 (UTC)
Bonjour Delarouvraie, Je ne crois pas, non. Pour banlieusarde, mon intervention s’est limitée à mettre une espace , en voici la preuve. https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=banlieusarde&diff=24739151&oldid=24739147 Et cela n’a rien modifié d’autre. Pour ce qui est de la patrouille, je patrouille tout le monde, IP, utilisateurs de confiance, patrouilleurs, administrateurs, bureaucrates et stewards, et je ne m’offusque pas quand on me corrige car personne, personne, n’est infaillible et les corrections de tous par tous ne peuvent qu’améliorer la qualité du projet qui en a bien besoin. Cordialement --Rapaloux (discussion) 11 mai 2018 à 08:43 (UTC)
- Je confirme : nul n’est infaillible et nul ne peut tout connaître. Chacun apporte ainsi une pierre constructive au projet. Le problème demeure la référence qui est parfois floue ! Pour ma part, j’ai apprécié les interventions d’Unsui (d · c · b) et j’apprécierai celles d’Rapaloux (d · c · b) sur la syntaxe qui m’échappe encore. Merci à eux-- Supreme assis (grain de sel) 11 mai 2018 à 08:59 (UTC)
@ Delarouvraie, pour bagnard, j’ai rectifié https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=bagnard&diff=24739145&oldid=24739104 et vous n’avez pas contribué ensuite, je ne vois pas en quoi cela vous a gêné. Quand je vois quelque chose qui cloche, je ne vais pas ouvrir un cahier répertoire pour noter ce qui est à rectifier parce que le contributeur est actif à ce moment-là en me disant que je rectifierai plus tard. Qu’est-c qui me dit que vous vous seriez aperçu des erreurs ? Si je n’avais rien fait et que vous n’ayez pas rectifié de vous-même, les erreurs auraient continué à exister. Arrêtez de faire des procès d’intention en permanence, c’est du harcèlement moral. --Rapaloux (discussion) 11 mai 2018 à 09:04 (UTC)
- Merci pour l'info, Unsui. Delarouvraie 🌿 11 mai 2018 à 09:11 (UTC)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 38, mai 2018
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 8 juin 2018 à 01:18 (UTC) suite à une requête
Actualités du Wiktionnaire, numéro 39, juin 2018
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 3 juillet 2018 à 01:26 (UTC) suite à une requête
Actualités du Wiktionnaire, numéro 40, juillet 2018
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 4 août 2018 à 09:16 (UTC) suite à une requête
Bonjour Rapaloux,
Merci pour cette entrée mais j’aurais quelques remarques : le Wiktionnaire anglais et le Wiktionnaire hébreu ne font pas la distinction hébreu/hébreu ancien à ma connaissance, et la traduction où est à mon avis plus de l’hébreu ancien que de l’hébreu (à vérifier s’il a survécu en hébreu). Par conséquent le titre Hébreu ancien serait peut-être plus pertinent pour cette entrée. Aussi, il est dommage que le sens le plus courant en hébreu moderne manque à cette entrée (île). Qu’en dis-tu (notamment pour Hébreu ancien) ? Bien à toi, — Automatik (discussion) 29 août 2018 à 21:59 (UTC)
Bonjour Automatik, fais pour le mieux, je ne suis pas assez compétent pour en discuter. Le sens de « île » en hébreu moderne est confirmé dans diverses sources. D’après ce que j’ai trouvé אי est biblique pour le sens « où ». Le mot était sur la liste d’Otourly, je me suis contenté de créer la page avec un minimum, la page est d’ailleurs en ébauche. Cdlt --Rapaloux (discussion) 31 août 2018 à 15:07 (UTC)
- J’ai consulté quelques dictionnaires (HaMilon HaIvri Méroukaz - Dictionnaire d’hébreu condensé, d’Avraham Even Chouchan ; Nouveau Dictionnaire « Zack de poche », bilingue hébreu-français, 1990) qui confirment en effet que אי semble essentiellement biblique dans le sens de « où ». J’ai ajouté le sens courant en hébreu moderne. Merci pour ta réponse.— Automatik (discussion) 9 septembre 2018 à 15:45 (UTC)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 41, août 2018
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 1 septembre 2018 à 01:14 (UTC) suite à une requête
Actualités du Wiktionnaire, numéro 42, septembre 2018
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 2 octobre 2018 à 01:16 (UTC) suite à une requête
bjr, pour info, la raison de l'annulation sur "sagaie" svp ? Merci. Tjrs bon de s'instruire. Pueblopassingby (discussion) 4 octobre 2018 à 08:48 (UTC)
- c’est parce que votre modif https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=sagaie&diff=next&oldid=25561857 détériore arbitrairement l’ordre alphabétique des noms de langues. --Rapaloux (discussion) 4 octobre 2018 à 12:28 (UTC)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 43, octobre 2018
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 2 novembre 2018 à 01:15 (UTC) suite à une requête
Désolé, mais Wikipédia n’est pas une source. Il va falloir sélectionner celles qui comportent bien cette information et l’ajouter au Wiktionnaire. — Lyokoï (Discutons 
) 17 novembre 2018 à 18:08 (UTC)
- Wikipédia est bien sourcé, il indique les lois qui créent les appellations. Tu les mets en doute ? --Rapaloux (discussion) 17 novembre 2018 à 19:01 (UTC)
- Et il faudra que tu m´expliques pourquoi tu as supprimé les bonnes informations données par Moyogo dans l´article. https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=VTC&diff=next&oldid=22026014 --Rapaloux (discussion) 17 novembre 2018 à 19:50 (UTC)
- Si on veux s´amuser à réclamer des références, je peux t´en demander pour ton article meumeumer. Je crois qu´il ne faut pas se lancer là-dedans. Et faire confiance. --Rapaloux (discussion) 17 novembre 2018 à 20:04 (UTC)
On se comprend pas. L’étymologie DOIT être sourcé. C’est obligatoire et non, lire l’article Wikipédia ne suffit clairement pas. Et oui, tu exiges de attestation à meumeumer, aucun problème. Et non, je ne fais confiance à personne concernant l’étymologie. C’est les sources ou rien. Il y a trop de merde sur ce sujet pour que je ne prenne pas ce sujet au sérieux. — Lyokoï (Discutons ) 17 novembre 2018 à 22:06 (UTC)
- Quand c’est sourcé sur Wikipédia, il suffit de recopier les références ici. Mais je ne suis pas d’accord sur le fait que l’étymologie doit toujours être sourcée, nous n’avons jamais eu cette règle. En fait, c’est comme sur Wikipédia : cela doit être sourcé quand il pourrait y avoir le moindre doute. Wikipédia ne demande pas de sourcer le fait que la neige est blanche, ici, c’est pareil : on n’a pas à sourcer ce qui est complètement évident et ne saurait être contesté : par exemple que calmement vient de calme + -ment. Quand je dis évident, je veux dire évident dans la langue concernée : par exemple, en bulgare, que администраторка est construit à partir de администратор + -ка est parfaitement évident, et ne saurait fait l’objet d’une demande de sourçage, sous peine de décourager tous les contributeurs de bonne volonté. Il semble d’ailleurs à peu près impossible de sourcer ça tellement c’est évident. Nous n’avons pas trop de contributeurs, il ne faut surtout pas les braquer et les faire partir pour de telles raisons. Lmaltier (discussion) 24 novembre 2018 à 11:21 (UTC)
Merci pour la correction de du en de : je n’y comprenais rien : je vois du, je veux modifier, et c’est bien de dans la page… Mais j’ai maintenant compris. Lmaltier (discussion) 24 novembre 2018 à 11:10 (UTC)
- Je ne savais pas que tu reviendrais sur bilotter car tu étais parti sur prisons, surveillantes..., et comme je l´ai déjà dit, qd je vois que ça cloche je rectifie.--Rapaloux (discussion) 24 novembre 2018 à 11:19 (UTC)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 44, novembre 2018
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 2 décembre 2018 à 01:14 (UTC) suite à une requête
Redirection
Bonjour 
@Rapaloux :,
j'ai vu votre message sur l'indication de redirection en espéranto. Faut-il que je rajoute un bloc "variantes orthographiques" sur les articles ?
Lepticed7 (discussion) 16 décembre 2018 à 09:33 (UTC)
- Bonjour
@Lepticed7 :, j'ai annulé mon intervention sur ta pdd parce ce que je me suis aperçu après coup que la page disĵetinte était une flexion (forme de verbe). C'est è toi de voir si c'est utile ou non de mentionner un bloc "variantes orthographiques" sur les pages de flexion. Cdt --Rapaloux (discussion) 16 décembre 2018 à 10:08 (UTC)
- @Rapaloux : Ok, merci. Je pense que la variante orthographique ne peut apparaître que sur la page du verbe de base. Je crée ces pages de redirections principalement pour faciliter la recherche des mots en espéranto. La notation x a surtout été introduite dans la langue pour pouvoir faciliter l'écriture au clavier, c'est pas tellement un forme qu'on retrouvera écrite sur papier. Lepticed7 (discussion) 16 décembre 2018 à 10:16 (UTC)
Salut ! C’est moi qui a fait la modif’. J’étais pas connecté… J’ai chez moi un ami congolais et je l’ai enregistré avec lingua libre. Désolé, j'ai un peu foiré la façon de mettre ça sur le Wiktionnaire, tu as raison d’être suspicieux. — Lyokoï (Discutons ) 17 décembre 2018 à 16:06 (UTC)
Pourquoi un renommage avec REDIRECTION ? --Rapaloux (discussion) 24 décembre 2018 à 07:40 (UTC)
- Parce que, comme on rencontre le verbe écrit avec majuscule (ce qui n’est pas vraiment normal), je me suis dit que ça ne pouvait pas faire de mal. Mais ce n’est pas important. Lmaltier (discussion) 24 décembre 2018 à 08:31 (UTC)
flexions
Merci de t’intéresser aux pages de flexion. Par exemple, on traînait l’erreur sur sénégalaises depuis la création de la page par PiedBot, il y a de nombreuses années. Il y a des problèmes de ce genre (ou d’autres genres) dans beaucoup de pages de flexions, ces pages sont trop négligées. Lmaltier (discussion) 24 décembre 2018 à 08:31 (UTC)