Maintenance et nettoyage

 Gestion des modèles

 Pages à formater

 Pages à fusionner

 Suppressions immédiates demandées

 Pages proposées à la suppression

 Pages proposées au renommage

 Wikidémie

 Questions techniques

Salut, je voudrais ajouter au modèle {{it-verbe-flexion}} le participe présent au pluriel, mais j'ai peur de tout casser. Je notifie @Urhixidur et @JackPotte car vous avez contribué le plus au modèle en français. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 4 mars 2024 à 21:18 (UTC)

Tu mettrais le ppp à quel endroit dans le tableau ? Urhixidur (discussion) 18 août 2024 à 22:29 (UTC)

@Urhixidur : Otourly l'a ajoutée fin avril, mais il y a toujours un souci : le tableau n'est pas fermé en bas, regarde par exemple : gonadectomizzanti. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 19 août 2024 à 07:25 (UTC)

B'jour,

je n'ai pas trouvé comment contacter les admins. Ça serait pour importer le w:modèle:chapitre sur le Wiktionnaire (avec l'historique pour respecter le droit d'auteur).

Merci.

Cdang (discussion) 14 mars 2024 à 12:25 (UTC)

Nous avons déjà beaucoup trop de modèles, il faudrait plutôt en supprimer beaucoup… Pour parler d’un chapitre, il suffit d’écrire, par exemple, chapitre 15. Lmaltier (discussion) 14 mars 2024 à 13:26 (UTC)

@Lmaltier : Je ne sais pas ce que signifie « trop de modèles ». Il s'agit ici d'assurer une homogénéité de la présentation bibliographique : comment on gère le titre du chapitre, le numéro du chapitre, par rapport au reste des références de l'ouvrage.

Cdang (discussion) 17 mars 2024 à 18:39 (UTC)

@Cdang : Quand je dis trop de modèles, je veux dire que ça complique l’accès aux candidats contributeurs, et que ça les décourage souvent. Un wiki, dans son principe, ça peut se modifier sans rien avoir à apprendre. Plus il y a de modèles, plus ce principe est battu en brèche, plus il fait apprendre de choses pour pouvoir comprendre et participer. C’est vrai ici mais aussi sur Wikipédia. Pourquoi avoir un modèle chapitre quand il suffit d’écrire chapitre 15 ? Il faut noter que ces remarques ne concernent pas les robots, qui doivent pouvoir aider sans rien changer à la contribution. Lmaltier (discussion) 18 mars 2024 à 07:47 (UTC)

@Lmaltier : Je ne vois pas en quoi ça décourage. Si un·e contributeur·ice ne connaît pas le modèle, iel ne l’utilise pas, ce n'est pas un frein à l’édition. En revanche, l’hétérogénéité de la présentation biblio est un réel frein à la lecture. En poussant ton argument, on pourrait supprimer le modèle:ouvrage, et tous les modèles de mise en forme en fait, puisque l’on peut toujours faire la mise en forme à la main ?

Si je devais supprimer un modèle pour simplifier, ça serait le modèle:source puisque l'on utilise le paramètre source du modèle:exemple.

Cdang (discussion) 18 mars 2024 à 10:24 (UTC)

@Cdang : Oui, le modèle ouvrage est un très bon exemple de modèle qu’il faudrait supprimer. Ce qui décourage, c’est de voir en interne des tas de trucs qu’on ne comprend pas, ça incite très fortement à penser que la contribution est réservée aux spécialistes. Il y a même un modèle qui m’avait semblé quand je l’avais vu du vandalisme pur et simple, du vandalisme consistant à compliquer à plaisir pour réduire le nombre de contributeurs. Le vandalisme était évident pour moi, avant que je me rende compte que ce n’en était apparemment pas. Il ne faut faire comme on préfère à titre personnel, mais plutôt ce qui maximise le nombre de contributeurs à long terme, et respecte au mieux le principe des wikis : on consulte une page, on a un bouton pour la modifier, quand on clique on voit le même texte en mode modifiable, on modifie, on sauvegarde grâce à un bouton, et on voit le nouveau texte de la page. On ne peut pas faire mieux. Lmaltier (discussion) 20 mars 2024 à 17:45 (UTC)

Bonjour,

La communauté est peut-être déjà au courant mais je voudrais signaler qu'un modèle vide apparaît dans les catégories en bas de page pour les locutions verbales françaises. Le modèle vide qui s'affiche est : Wiktionnaire:Utilisation du modèle voir-conj sans code de langue. Les locutions concernées sont classées dans la catégorie : Catégorie:Locutions verbales en français. J'ai testé une quinzaine de locutions verbales et elles avaient toutes ce modèle vide en bas de page.

J'aurais peut-être dû écrire ce message dans la rubrique "nettoyage et maintenance"...

Merci de votre attention et bonne continuation à tous,

~~~~ Florencedepau (discussion) 6 avril 2024 à 01:04 (UTC)

@Florencedepau voir Wiktionnaire:Wikidémie#catégorie manquante. Bonne journée. Snawei (discussion) 8 avril 2024 à 13:22 (UTC)

Merci pour votre réponse. Bonne fin de journée. Florencedepau (discussion) 8 avril 2024 à 14:15 (UTC)

@Florencedepau : J'ai créé la catégorie pour qu'elle ne soit plus en rouge et en ai fait une catégorie cachée (vu que c'est une catégorie de maintenance). Merci. Snawei (discussion) 8 avril 2024 à 15:01 (UTC)

Est-ce que je peux demander un modèle {{fréquentatif}} qui fonctionnerait exactement comme le modèle {{dénominal}} (catégorisation, mise en forme, etc.) ? Il serait utile pour quelques verbes slaves et latins. Diligent (discussion) 12 juillet 2024 à 20:18 (UTC)

Oui, ça me paraît judicieux (désolé pour le temps de réponse). N'hésite pas à le faire 🙂 Noé 28 novembre 2024 à 18:01 (UTC)

Pour le moment, {{S|verbe}} catégorise le verbe vedette sous Catégorie:Verbes en <langue> et, bien souvent, la ligne de forme s’empresse d’utiliser {{t}} ou {{i}} pour aussi le catégoriser sous Catégorie:Verbes transitifs en <langue>. Pour éviter la surcatégorisation, on a deux choix :

1) Remplacer systématiquement {{S|verbe|<code langue>}} par {{S|verbe|nocat}} lorsque {{t}} ou {{i}} sont aussi présents dans la ligne de forme qui suit. Un travail de robot impliquant beaucoup de pages mais qui n’aura besoin d’être fait qu’une fois.

2) Modifier le module Module:section pour qu’il accepte d’autres valeurs pour genre dans le cas des verbes : on lui passerait le code « t » ou « i ». Les modèles {{t}} et {{i}} pourraient alors être soulagés de la tâche de catégorisation. Un robot ferait la transformation dans ce cas aussi (par exemple, « {{S|verbe|<code langue>}} {{t|<code langue>}} » deviendrait « {{S|verbe|<code langue>|genre=t}} {{t}} »).

Ce changement devrait aussi couvrir {{prnl}}, {{réfl}}, {{réciproque}}, {{impers}}, {{passif}} et {{&aux}}.

Opinions ? Urhixidur (discussion) 18 août 2024 à 22:27 (UTC)

@Urhixidur, tu devrais lancer cette discussion sur la Wikidémie pour lui donner plus de visibilité. Pamputt 19 août 2024 à 10:14 (UTC)

Bonjour, j'ai remarqué que le bandeau {{travaux}} était utilisé un peu n'importe comment, puisque celui-ci indique « Cette page n’est pas terminée et est en ce moment en train d’être modifiée. Veuillez patienter jusqu’à ce que ce panneau soit enlevé avant de modifier cette page. ». Or, partout où je l'ai vu utilisé, c'était sur des pages qui n'avait pas été modifié depuis longtemps, et qui servait plus à avertir que la page était une ébauche qu'autre chose. Mais le bandeau dit bien qu'il ne faut pas modifier la page tant qu'il y a ce bandeau, ce qui risquerait d'empêcher des contributaires d'améliorer ladite page. Je propose donc de modifier ce modèle pour qu'il corresponde mieux à l'usage qu'il en est fait, ou à défaut de le supprimer. Par ailleurs, j'ai proposé plusieurs modèles à la suppression, donc n'hésitez pas à aller donner votre avis si vous le souhaitez. Merci — Destraak (discuter) 31 décembre 2024 à 16:50 (UTC)

Bonjour. Comme utilisateur assidu, serait-il possible de modifier l'accès ?

1. D'avoir un lien (recherc Google où favoris...) qui pointe directement vers la page de recherche (2) ?

2. En cliquant sur la loupe, je tombe aléatoirement (?) sur 2 types de recherches : soit "tout en haut", qui donne un résultat direct 👍🏻, soit un peu plus bas sur la page, en bleu, qui donne une liste de résultats 👎🏻 (perte de temps). Pourrait-on faire en sorte de n'avoir que le 👍🏻 ?

Merci. 2001:861:2D01:8B40:BCFE:28B4:B12A:3D81 6 mars 2025 à 04:27 (UTC)

Bonjour, malheureusement ceci n’est pas de notre ressort. — Danÿa (Viendez parler !) 25 juin 2025 à 21:06 (UTC)

Je viens de créer le modèle {{Documentation référence}}. Il fonctionne comme {{Documentation}}, mais avec une documentation par défaut et catégorise le modèle. Comme la plupart des modèles de références n'ont pas de paramètres, je pense que ce modèle pourrait être utile. Vous pouvez voir un exemple d’utilisation avec Modèle:R:ANOLH. Thomas le numéro 24 (discussion) 13 juin 2025 à 19:41 (UTC)

Bonjour,

Tout d'abord mon admiration énorme pour Wikipedia et sa réussite bien méritée.

Par contre je trouve que l'accès à un mot du dictionnaire Wiktionnaire est très compliqué et difficile.

Cette remarque de ma part doit être comprise comme une recherche d'amélioration et non comme une critique.

Mon respect, mon admiration et mille mercis à tous ceux qui participent à cette œuvre majestueuse.

Bien cordialement

Alain Bordas 113.21.125.199 25 juin 2025 à 20:57 (UTC)

Bonjour, pouvez-vous élaborez sur ce que vous trouvez difficile exactement ? (Et petite précision, nous sommes ici sur le Wiktionnaire, pas sur Wikipédia 🙂) — Danÿa (Viendez parler !) 25 juin 2025 à 21:08 (UTC)

Il y a actuellement plein de modèles pour gérer les annexes et les catégories de rimes. J'aurais besoin d'un peu d'aide pour y voir un peu plus clair, pour pouvoir ensuite faire le ménage.

• Il y a deux modèles pour générer les sections rimes : {{-déf-rimes-}} et {{-rimes-}}. Le premier est noté en construction depuis 2009 et le deuxième semble juste être un alias du premier. Pour quelle raison {{-déf-rimes-}} est en construction et pourquoi a-t-on deux modèles pour faire la même chose ?

• Le modèle {{-déf-rime-}} est inutilisé et j'ai du mal à comprendre à quoi il sert.

• Les modèles {{catégorie rime}} et {{catégorisation rimes}} ont l'air de vouloir faire la même chose.

• Pareil pour {{rimes}} et {{pron-rimes}}.

• Pourquoi il y a des modèles de rimes spécifiques pour certaines langues ? ({{ryn-rimes}}, {{ams-rimes}}, {{tkn-rimes}}, {{okn-rimes}}, {{yox-rimes}}, {{xug-rimes}}, {{ryu-rimes}}, {{mvi-rimes}}, {{rys-rimes}}, {{yoi-rimes}})

Je notifie @Verdy p, @Stephane8888, @Lepticed7, @Darkdadaah et @Richaringan qui ont créé ces modèles. Thomas le numéro 24 (discussion) 14 juillet 2025 à 21:15 (UTC)

Je ne me souviens plus très bien. Mais à mon avis le prefixe "déf" indique une langue par défaut, les autres préfixes ont été spécialisés par langue. le modèle sans "déf" doit être le modèle de base d'où les autres ont été dérivés. Le modèle "déf" n'a pas bien été testé; il devait y avoir un modèle générique déterminant quel sous-modèle appeler, masi il y a du y avoir des substitutions, le modèle générique n'étant sans doute plus là, et il est resté les modèles spécialisés. Les règles de rimes ne sont pas forcément les mêmes d'une langue à l'autre à cause de leur phonologie (qui regroupe plusieurs phonétiques), les équivalences ne sont pas les mêmes. Comme le Wiktionnaire fait des recherches phonologiques, conformément aux dictionnaires de langues, et non phonétiques (même s'il peut arriver qu'on trouve des entrées phonétiques supplémentaires pour les accents ou variantes reconnaissables de prononciation. Chercher les rimes est utile en poésie, mais les rimes à la française ne sont pas adaptées à la poésie asiatique où les accents importants sont portés dans des structures morphémiques différentes (comme les mores, mais aussi les tons et le stress, la longueur vocalique et la rythmique générale des mots ou expressions, ou encore les oppositions de consonnes), et où on ne perçoit pas et ne compte pas les pieds de la même façon chez les locuteurs natifs. verdy_p (d) 14 juillet 2025 à 21:48 (UTC)

Bonjour @Thomas le numéro 24

Les modèles spécifiques aux langues ryūkyūnésiennes (auxquels il faut ajouter {{kzg-rimes}}, donc au nombre de 11) sont une initiative de ma part pour les besoins spécifiques de ces langues (surtout l’okinawaïen qui a une longue histoire littéraire, dans une moindre mesure les autres langues qui tendent à s’aligner sur les usages okinawaïens, dont les formes poétiques ont varié dans le temps, dans l’espace et suivant les milieux) à la suite d’une discussion d’avril 2024 sur la Wikidémie, où je questionne déjà la présence de certains modèles et propose la création de modèles spécifiques à chaque langue. Faute d’avoir reçu de l’intérêt par la communauté, j’ai clôt pour ma part la discussion en signalant la création du modèle, qui n’a pas été remise en question.

Mon avis détaillé sur les modèles :

• {{-déf-rimes-}} et {{-rimes-}} sont effectivement quasi identiques. La plus grande différence semble être le nom des paramètres, par ailleurs gérables autrement en fusionnant les deux. Par ailleurs, j’ai l’impression qu’il s’agit plutôt d’un archaïsme d’avant cette prise de décision. Il est à mon sens nécessaire de les mettre à jour : l’ajout d’une icône avec un lien n’est plus dans les usages du Wiktionnaire, ce même lien est supporté deux fois, et si vraiment on veut créer une annexe dédiée à chaque rime (ce qui me semble être une mauvaise idée !), le tout peut être supporté par le modèle {{S}} ;
• De ce que je comprends, l’idée du modèle {{-déf-rime-}} à l’origine était d’être utilisé soit à la place du modèle {{pron}}, soit dans la section « Prononciation », où il ne s’est jamais imposé dans l’usage. En l’état, ce modèle est obsolète, mais peut être réhabilité si la communauté le juge utile (sans doute sous un autre nom) ;
• Le modèle {{catégorie rime}} est inutilisé et semble faire la même chose que {{catégorisation rimes}}. On peut donc envisager de le transformer en redirection, voire de le supprimer. Je ne suis pas opposé à l’utilisation de ce modèle si c’est conforme avec ce qui se fait en français. Je préfère de loin les catégories de rimes aux annexes ;
• {{rimes}} et {{pron-rimes}} ne sont pas du tout les mêmes !
  • Le premier donne un lien vers une annexe de rimes et est compatible avec toutes les langues ;
  • Le second donne un lien vers une catégorie de rimes, mais n’est utilisable que pour le français et la discussion ci-dessus montre une certaine opposition quant à sa généralisation à toutes les langues du Wiktionnaire.
• Le modèle {{rimes graphies}} est différent car il ne s’intéresse qu’à la graphie dans les annexes de rimes. A priori, ne semble utile qu’en français. Je n’est pas vraiment compris l’utilité de créer un modèle pour cela ;
• Je n’ai pas compris l’utilité du modèle {{rimes sur WP}}. Il sert à donner un lien vers l’article w:Rime en français dans les annexes de rimes, fonction que le modèle {{Wikipédia}} remplit déjà (je ne me prononce pas sur la nécessité d’un tel lien sur chaque annexe de rimes) ;
• Le couple {{rimes masculines}} et {{rimes féminines}}, fermé par {{rimes fin}}, me semble vraiment inadapté. Je ne juge pas sur le fond mais sur la forme : on peut fusionner des trois modèles en un seul ;
• Les modèles spécifiques me semblent, en l’état, être la meilleure des options. En effet, comme cela a été rappelé à très juste titre, toutes les langues ne font pas usage des rimes et leur définition varie fortement. Il y a différentes façons de présenter les rimes dans la section « Prononciation » (si l’on présente ou pas la/les graphie(s), s’il y a une subtilité concernant la notation en API, s’il est préférable de présenter un lien vers une annexe ou une catégorie, voire aucun des deux, etc.), car les langues ont des besoins différents, on ne pourra pas tout uniformiser (et dans une certaine mesure, ce n’est pas souhaitable !). Ce que l’on peut éventuellement faire, ce serait de fusionner les modèles de rimes dédiés aux langues ryūkyūnésiennes étant donné qu’elles ont approximativement les mêmes besoins et logiques.

Nous avons là un gros chantier, en effet. — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 15 juillet 2025 à 08:24 (UTC)

@Lyokoï a pas mal réfléchi sur le sujet, je me permets de le rajouter à la conversation. Lepticed7 (À l’immortalité !) 15 juillet 2025 à 12:16 (UTC)

Merci pour ces explications et les liens vers des anciennes discussions

• Pour {{-déf-rimes-}} et {{-rimes-}}, c'est la première fois que je vois le préfixe -déf- pour indiquer une langue par défaut. Personnellement je ne vois pas l'intérêt d'avoir deux modèles. Je rejoins aussi Richaringan, les modèles doivent être mis à jour pour qu'ils ressemblent aux titres générés avec {{S}}. Ou on pourrait même les transformer en un en-tête (à la manière des thésaurus avec {{en-tête thésaurus}}), comme ces modèles ne sont utilisés qu'en début d'annexe.
• Dans l'état actuel {{-déf-rime-}} ne fonctionne pas. Si on en a besoin, on peut le réhabilité. Sinon je pense qu'on peut le supprimer.
• Moi je vois que {{pron-rimes}} donne un lien vers une annexe de rimes. Les deux supportent plusieurs langues, mais ont pour défaut le français. La différence est qu'avec {{rimes}} on peut mettre plusieurs prononciations et que {{pron-rimes}} utilise un module si aucune rime n'est renseignée. Si l'un est destiné au français et l'autre est plus général, il faudrait les renommer.
• Dans l'hypothèse où on met des en-têtes dans les annexes de prononciation. On pourrait fusionner le modèle avec {{rimes graphies}}. Même si je ne comprends pas vraiment l'intérêt aussi.
• Même avis que Richaringan pour {{catégorie rime}}, {{catégorisation rimes}}, {{rimes sur WP}}, {{rimes masculines}}, {{rimes féminines}} et {{rimes fin}}.
• Pour les modèles spécifiques à une langue, j'étais juste étonné de voir des pleins de modèles dont le code est en grande partie similaire. Je ne remets pas en question leurs existences, d'autant plus qu'ils sont bien documentés et qu'on comprend clairement leurs rôles et comment on les utilise.
• J'avais oublié de parler des modèles {{avancement rimes 4 sur 4}}, {{avancement rimes 3 sur 4}}, {{avancement rimes 2 sur 4}} et {{avancement rimes 1 sur 4}}. D'un point de vue technique, on pourrait les fusionner en un seul modèle. Sur le fond, je comprends l'intérêt d'avoir 4 niveaux d'avancement plutôt que d'utiliser {{ébauche}} comme sur les entrées.
• Pour ce qui est de quand créer une annexe de rime en plus de la catégorie, faudrait lancer une discussion sur la Wikidémie, on dépasse le cadre de la gestion de modèle.

Thomas le numéro 24 (discussion) 17 juillet 2025 à 14:17 (UTC)

Bonsoir @Thomas le numéro 24

Il est assez difficile pour moi d’être réactif en ce moment. Je suis désolé pour cela. Mon analyse point par point :

• Le préfixe est inhabituel, en effet, je ne l’ai jamais vu ailleurs. Le fait même qu’il soit entouré par des tirets montre que c’est un fossile. Il va falloir ouvrir plusieurs sections pour le traitement de chaque modèle (ou groupe). La comparaison avec le modèle {{en-tête thésaurus}} est pertinente, j’y souscris pleinement ;
• À mon sens, le nom du modèle {{-déf-rime-}} est mal choisi en raison de la proximité trop importante avec {{-déf-rimes-}} d’une part, d’autre part je suis partisan de sa suppression. Je ne vois pas de cas où il pourrait être utilisé ;
• Vous avez raison, j’ai mal regardé le modèle {{pron-rimes}}. Toujours est-il que je ne vois pas sa plus-value vis-à-vis de {{rimes}} ;
• Ah ! Les niveaux d’avancement. J’avais conscience de leur existence mais j’ai oublié d’en parler. Sur la forme : la fusion est tout à fait possible. Sur le fond : je ne vois pas sur quels critères objectifs nous pourrions nous baser pour évaluer l’avancement d’une annexe consacrée aux rimes ;
• Je suis d’accord avec vous sur la nécessité d’ouvrir des discussion en-dehors de cette page lorsque des sujets dépassent la gestion des modèles.

Je propose ici un tableau récapitulatif de ce dont on a discuté jusqu’à présent :

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Plutôt  Supprimer	Plutôt  Fusionner	Plutôt  Transformer en redirection (doublons)	Plutôt  Renommer	Plutôt  Conserver	Neutre pour l’instant
{{rimes sur WP}} ; {{-déf-rime-}}.	{{rimes masculines}}, {{rimes féminines}}, {{rimes fin}} ; {{avancement rimes 4 sur 4}}, {{avancement rimes 3 sur 4}}, {{avancement rimes 2 sur 4}}, {{avancement rimes 1 sur 4}}.	{{catégorie rime}} ; {{-rimes-}} ; {{pron-rimes}}.	{{-déf-rimes-}} (voire fusionner dans {{S}}).	{{rimes}} ; {{catégorisation rimes}} ; modèles spécifiques (au nombre de 11).	{{rimes graphies}}.

Ce tableau est mon interprétation de la discussion à ce stade. Il n’est peut-être pas tout à fait correct et est bien sûr amené à évoluer au fil de la discussion. J’espère que ça permettra d’y voir plus clair dans ce sac de nœuds.

Cordialement — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 18 juillet 2025 à 22:07 (UTC)

Ce n'est pas grave si tu ne réponds dans l'heure, je ne suis pas pressé.

On est d'accord sur quoi faire, par contre je ne sais comment finaliser la discussion. Est-ce je dois attendre d'autres réponses ? Relancer des discussions dans WT:PAS ? Ou faire les changements moi-même directement et mettre des WT:SI ? Thomas le numéro 24 (discussion) 20 juillet 2025 à 15:46 (UTC)

@Thomas le numéro 24 : entamer des discussions sur WT:PAS, ou les relancer, me semble être la meilleure option pour avoir d’autres avis. Trop peu de personnes se sont intéressées à la discussion, on ne peut pas dire qu’il y a un consensus. Mieux, on pourrait élargir le champ de la discussion, tout en veillant à ce qu’elle ne se déstructure pas, sur la Wikidémie. On pourrait notamment aborder le dilemme des annexes et des catégories de rimes. Quant aux modèles à fusionner ou à rediriger, il faudrait s’assurer avant que la communauté souhaite les conserver, car effectuer les changements pour qu’ils soient supprimés dans la foulée… ce serait perdre son temps.

Est-ce que tu penses pouvoir le faire ? Je suis désolé, ma recherche de logement à l’étranger me met dans un état d’esprit assez peu propice à la contribution. Tout ce désordre va finir par passer, puis je reviendrai une fois que mon anxiété sera partie, où je pourrai m’y remettre à tête reposée.

Bonne journée à toi — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 21 juillet 2025 à 09:47 (UTC)

Ok je vais entamer des discussions sur WT:PAS pour les modèles. Puis démarrer une discussion sur la Wikidémi pour les annexes début août. Je vais effectivement éviter de mélanger les discussions, sinon ça ne va jamais se terminer.

Merci pour les réponses et bonne chance pour trouver un logement. Thomas le numéro 24 (discussion) 24 juillet 2025 à 12:44 (UTC)