WikiWoordenboek:De Kroeg/2024

Er is in 2023 31.341.382 keer een pagina door een lezer opgevraagd. Dat is een nieuw record, ruim boven de bijna 31 miljoen van 2020 toen het thuisblijven vanwege covid ons een paar maanden met ongekende bezoekersaantallen opleverde. Daarna volgde een lange dip, maar dit jaar lijkt de groei er weer in te zitten: december is de 8e achtereenvolgende maand met meer dan 2,5 miljoen bekeken pagina's. Deze reeks heeft op zichzelf al een recordlengte, maar december was met 2.972.764 pageviews ook nog eens de drukste kalendermaand die we ooit buiten de covidperiode hebben beleefd. Om het wat grijpbaarder te maken: op een werkdag is het nu normaal dat WikiWoordenboek meer dan 1 keer per seconde wordt geraadpleegd.

Voor alle duidelijkheid: dit zijn de cijfers zonder de geautomatiseerde raadplegingen zoals spiders, want dan wordt het nog 4 tot 5 keer meer. Dat geeft wel aan dat er ook ruime belangstelling is voor het hergebruik van onze informatie.

Dit lijkt me een mooi begin van 2024, waarbij ik graag de gelegenheid te baat neem iedereen een voorspoedig nieuwjaar te wensen. --MarcoSwart (overleg) 1 jan 2024 13:38 (CET) --MarcoSwart (overleg) 1 jan 2024 13:38 (CET)

MediaWiki message delivery 9 jan 2024 02:19 (CET)

Apologies for writing in English.

The Technical Wishes team at Wikimedia Deutschland is planning to make reusing references easier. For our research, we are looking for wiki contributors willing to show us how they are interacting with references.

• The format will be a 1-hour video call, where you would share your screen. More information here.
• Interviews can be conducted in English, German or Dutch.
• Compensation is available.
• Sessions will be held in January and February.
• Sign up here if you are interested.
• Please note that we probably won’t be able to have sessions with everyone who is interested. Our UX researcher will try to create a good balance of wiki contributors, e.g. in terms of wiki experience, tech experience, editing preferences, gender, disability and more. If you’re a fit, she will reach out to you to schedule an appointment.

We’re looking forward to seeing you, Thereza Mengs (WMDE)

(sorry for English) Hi, this is to let you all know that there is a proposal to ban User:Guido den Broeder at m:Requests for comment/Global ban for Guido den Broeder. You are receiving this notification as Guido den Broeder has made at least one edit to this wiki as per the m:Global bans policy. Best, --SHB2000 (overleg) 13 jan 2024 07:04 (CET)

I have responded on nl:wikibooks. Please stop spamming pings. Guido den Broeder (overleg) 13 jan 2024 17:48 (CET)

MediaWiki message delivery 16 jan 2024 01:13 (CET)

Ter attentie: er staan al sinds gisteren twee onzinpagina's in Categorie:WikiWoordenboek:Nuweg, die nog niet zijn verwijderd. Kan een moderator dit misschien even afhandelen? De Wikischim (overleg) 19 jan 2024 12:03 (CET)

RamzyM (WMF) 19 jan 2024 19:09 (CET)

MediaWiki message delivery 23 jan 2024 02:03 (CET)

Kan er misschien nog eens worden gekeken naar de parameters van Sjabloon:-enverb-? Het sjabloon werkt zo te zien nog steeds goed om verschillende mogelijke vervoegingen van Engelse werkwoorden in verleden en voltooide tijd weer te geven. Voorbeelden van zulke gevallen zijn de vervoegingstabellen van work, shine (hier is de vervoeging afhankelijk van de precieze betekenis) en help (dat heel zelden ook nog de archaïsche vorm holp(en) heeft). De Wikischim (overleg) 24 jan 2024 17:45 (CET)

Het sjabloon werkt inderdaad nog steeds goed . Als parameter volstaat de vorm zelf, het sjabloon maakt zelf de links aan. Er zijn benoemde parameters om extra vormen toe te voegen. En het is mogelijk twee tabellen te maken die verwijzen naar een specifieke betekenisvarianten. Zijn de lemma's die je noemde nu naar wens? MarcoSwart (overleg) 24 jan 2024 21:33 (CET)

Ja dit ziet er al veel beter uit, dank je. En inderdaad, ik vergat hierboven net het qua betekenis cruciale woord niet (voor goed), maar wat ik bedoel is natuurlijk toch wel helder. De Wikischim (overleg) 24 jan 2024 22:27 (CET)

Zou de tabel ook nog zou kunnen worden afgesteld dat voor dit werkwoord ook alle mogelijke vormen goed worden weergegeven? Zie hier voor de toelichting. De Wikischim (overleg) 24 jan 2024 22:37 (CET)

Het was doeltreffender om gewoon twee tabellen te gebruiken, er is immers samenhang tussen het optreden van bepaalde vormen. MarcoSwart (overleg) 28 jan 2024 12:32 (CET)

De Taalunie heeft woordenlijst.org vernieuwd. De informatie per woord is weer wat verder uitgebreid. Ze gaan zowaar net als wij de aanvoegende wijs en de partitief van de vergrotende trap vermelden!

Een minder leuk neveneffect was dat de links vanuit WikiWoordenboek het niet meer deden. Ik heb onder de motorkap wat aanpassingen gedaan waardoor alles nu weer zou moeten werken. Maar als jullie op dit punt nog vreemde dingen zien, hoor ik het graag. MarcoSwart (overleg) 24 jan 2024 21:44 (CET)

Ik vond er nog een aantal op lemma's en in hulppagina's, inclusief een paar in nog oudere stijl. Er staan nog een heleboel verouderde links op overlegpagina's; deze moeten niet vernieuwd? bdijkstra (overleg) 31 jan 2024 10:58 (CET)

Dat waren dan vermoedelijk directe links? Daarnaar had ik inderdaad nog niet gekeken. Op lemma's en hulppagina's kunnen misschien beter worden vervangen door een sjabloon, dan hoeven we daar de volgende keer niet meer apart naar te kijken. Op de overlegpagina's kan het zijn dat het de auteur echt om de url zelf ging en niet om de hyperlink. Ik aarzel daarom bij een volautomatische aanpassing en een handmatige aanpassing lijkt me de moeite niet waard.

Omdat woordenlijst.org kennelijk ook een hoop nieuwe woorden en vormen heeft toegevoegd is dit misschien ook een goed moment om alle plekken waar nu {{niet-GB}} is gebruikt eens te checken op woordenlijst.org. Misschien weet Kvdrgeus daar een oplossing voor? Is er überhaupt iemand die ervaringen of ideeën heeft met betrekking tot het semi-automatisch raadplegen van woordenlijst.org? MarcoSwart (overleg) 31 jan 2024 13:58 (CET)

Ja dat waren directe links die ik vond m.b.v. Speciaal:VerwijzingenZoeken. Het zijn maar een paar honderd pagina's dus halfautomatisch (met AWB) is wellicht een optie. Zo te zien is er een volautomatische manier om lemma's te checken op woordenlijst.org, maar misschien wordt je geblokkeerd als je teveel aanvragen doet. bdijkstra (overleg) 31 jan 2024 21:09 (CET)

• Onderstaande opmerking met reactie hierheen gekopieerd van Overleg gebruiker:MarcoSwart, graag reacties hieronder!

Door de update in woordenlijst.org is ook hun presentatie van de woordafbrekingen veranderd voor woorden die een streepje bevatten

Ik neem aan dat ze daarmee willen aangeven dat bij afbreking het streepje expliciet aanwezig moet blijven dus:

Afro-

Amerikaanser in plaats van:

Afro

Amerikaanser

Betekent dit nu dat alle woorden in het Wikiwoordenboek met een streepje erin (dat zijn er nogal wat) moet worden aangepast?

--Kvdrgeus (overleg) 1 feb 2024 11:03 (CET)

Dat lijkt me een redactionele keus die we als bewerkers samen moeten maken. Persoonlijk zou ik er wel voor zijn, want voor mensen die Nederlands leren zal het altijd vanzelfsprekend zijn dat er altijd een afbreekpunt na een koppelteken is. Het lijkt me in wezen niet zo'n lastige klus om dat automatisch te doen. Of zie ik gevallen over het hoofd waarin een koppelteken niet zo'n afbreking oplevert?

Een bijkomende klus zijn de woorden waarin een trema is gebruikt om een klinkerbotsing op te heffen: woordenlijst.org is weer terug bij de conventie die we officieel op WikiWoordenboek altijd zijn blijven volgen: vermeld eerst het woord zonder afbrekingen bij de klinkerbotsingen, gevolgd door de vorm mét die afbrekingen en dan (pas) zonder trema's. Deze klus is iets uitdagender, omdat hetzelfde teken op a, o en u ook een umlaut kan aangeven.

Aangezien verdere reacties uitbleven, ben ik een mogelijke aanpassing van de bestaande lemma's gaan verkennen.

• Het afbreekpunt na een koppelteken is geen automatisme. Als er vóór of na het koppelteken maar 1 teken staat, is er geen afbreekpunt. Dit verklaart wellicht ook waarom woordenlijst het afbreekpunt na koppeltekens is gaan aangeven. Bij "ge-e-maild" is er alleen na het eerste koppelteken een afbreekpunt en bij "fit-o-meter" alleen na het tweede. Het toevoegen van de afbreekpunten kan dus niet helemaal automatisch plaatsvinden.
• Voor de weergave van de afbreking voor een trema geeft woordenlijst.org de vorm waarin het trema wordt gehandhaafd alleen weer als er ook direct daarna een afbreekpunt is. Dit kan verwarrend zijn, omdat het zo suggereert dat het trema ook vervalt als op een heel andere plaats wordt afgebroken. Het lijkt me begrijpelijker dat je eerst een vorm laat zien met alle afbreekpunten waarbij het trema blijft staan, gevolgd door de vorm waarin ook vóór het trema is afgebroken en het dus verdwijnt. --MarcoSwart (overleg) 4 mrt 2024 23:27 (CET)

MediaWiki message delivery 29 jan 2024 20:31 (CET)

RamzyM (WMF) 31 jan 2024 18:01 (CET)

"Bezig met het aanmaken van prana." MarcoSwart (overleg) 1 feb 2024 07:32 (CET)

MediaWiki message delivery 5 feb 2024 20:22 (CET)

Omdat de discussies over wel en niet op te nemen woord(vorm)en in de afgelopen tien jaar op verschillende plaatsen heeft plaatsgevonden, leek het me zinvol de afspraken die daarbij een rol spelen eens overzichtelijk bij elkaar te zetten. Dit heeft geleid tot de projectpagina Gewenste lemma's. Reacties zijn welkom op de bijbehorende overlegpagina

Een bijkomende bedoeling van deze pagina is het beslechten van een al heel lang openstaande verwijderdiscussie over woordvormen die grammaticaal correct zijn afgeleid van een bestaand woord, maar waarvoor (nog) geen vindplaatsen zijn. Mogen wij zo'n vorm dan toch als lemma beschrijven? In een strikte interpretatie kun je stellen dat we zo iets aan de taal toevoegen. Maar een gegeven is dat ook woordenlijst.org dit soort vormen soms gewoon op haar site lijkt te vermelden. De redenatie daarbij kan zijn dat je deze vorm redelijkerwijs kunt gebruiken in de verwachting dat anderen hem zullen begrijpen en dat zij daarmee deel is van de taal. Het is onmogelijk om alle Nederlandstalige uitingen in kaart te brengen, waardoor je uit het ontbreken van vindplaatsen niet kan afleiden dat de vorm niet zou bestaan. Vanuit onze doelstelling lijkt mij per saldo een bruikbare oplossing dat we aan het lemma van een vorm waarin we na zoeken geen vindplaats hebben gevonden gewoon een mededeling van die strekking toevoegen. Hieraan kunnen een datum en een uitnodiging om zo'n vindplaats aan ons door te geven worden gekoppeld. Dit is voor de lezer wellicht de meest informatieve oplossing.

Ik wacht de komende 4 weken eerst de reacties af, voordat ik dit tweede voorstel verder uitwerk. MarcoSwart (overleg) 6 feb 2024 19:25 (CET)

• Bovenstaand voorbeeld is nu uitgewerkt in {{geen-vindplaats}} en de huishoudelijke Categorie:Zonder vindplaats in het Nederlands in 2024. Op hakkelkezen, zwaarbewolkter en zwaarbewolktere is het gebruik daarvan te zien. Ik wil hier de komende maanden wat ervaring mee opdoen en het sjabloon dan ook van documentatie voorzien. Het lijkt me vooral van belang dat duidelijk is welke zoekacties minimaal moeten zijn ondernomen voordat dit sjabloon wordt geplaatst. Zoals altijd zijn opmerkingen welkom. --MarcoSwart (overleg) 14 mei 2024 12:26 (CEST)

Ik vraag me het volgende al enige tijd af:

Als woord van de dag worden nu vrijwel uitsluitend Nederlandse "kandidaten" uitgelicht (toevallig staat er net vandaag pad dat in meerdere talen bestaat en nu ook al wordt beschreven, maar dat laatste zie je pas als je eerst omlaag scrolt en dit soort gevallen zijn hier veel meer uitzondering dan regel). Is het niet meer in lijn met het hele basisidee van dit project om af en toe ook eens woord dat geheel tot een of meer andere talen behoort uit te lichten?

Het aanbod in bijv. het Frans, Spaans en Engels is hier inmiddels vrij groot; andere belangrijke talen zoals Duits lopen momenteel nog een beetje achter. Belangrijke voorwaarde is natuurlijk dat de pagina geen inhoudelijke mankementen vertoont en een klein beetje body heeft (een van de talloze vervoegde vormen vind ik zodoende niet zo de moeite om uit te lichten).

Meningen? (Een willekeurig voorbeeld is een pagina als can; geen Nederlands woord, maar toch al een vrij uitgebreide beschrijving. De Wikischim (overleg) 11 feb 2024 20:43 (CET)

Dit lijkt me een idee om voor de toekomst te bewaren. Op dit moment werkt "woord van de dag" vrijwel automatisch, de hele opzet is hierop afgestemd. Daardoor is het relatief veel werk om incidenteel andere woorden, bijvoorbeeld uit andere talen, te laten zien. Aan de andere kant is mijn indruk dat "woord van de dag" bij onze lezers ook niet heel veel interesse oproept. Hoewel de Hoofdpagina dagelijks goed is voor 1.000 tot 1.500 bezoekers zie ik geen significante stijging aan de pagina met het woord van de dag op de dag in kwestie. Op dit moment zou ik onze prioriteit bij andere klussen leggen. MarcoSwart (overleg) 12 feb 2024 23:41 (CET)

RamzyM (WMF) 12 feb 2024 19:24 (CET)

MediaWiki message delivery 13 feb 2024 06:48 (CET)

Zojuist ontdekte ik op een artikel van gebruiker:Kvdrgeus – Afrikaanse baobab – dat de Spaanse vertalingen die hier stonden vermoedelijk onjuist, of eigenlijk onvolledig waren. De naam van deze boom was simpelweg vertaald als "baobab" of "pan de mono" (wat blijkbaar ook een boomsoort kan aanduiden), maar als het zoals hier om een heel specifieke ondersoort gaat is dat natuurlijk een veel te algemene en hier dus onjuiste term. Inmiddels is dit aangepast, (N.B. ik weet iets van Spaans maar ook weer niet heel veel, misschien wil iemand mijn vertalingen voor de zekerheid nog even checken), maar ik vind het (zonder meteen al te direct/bot te willen zijn...) enigszins verontrustend dat deze pagina er al 12 jaar zo bij stond.

Mijn vraag gezien het grote aantal van dit soort pagina's dat hier in de loop der jaren is aangemaakt (veel duizenden, mogelijk honderdduizenden): zijn dit soort fouten vaker voorgekomen?

Het hiernavolgende klinkt misschien een beetje paternalistisch/overdreven, maar ik wil het toch even serieus in overweging geven: op Wikipedia bestaat al lange tijd de mogelijkheid om bijdragen van bepaalde gebruikers waar mogelijk structureel problemen mee zijn op een zogeheten "Nalooplijst" te zetten. Voelt men er hier misschien iets voor om zoiets op te stellen, gesteld dat dat echt wel nodig zou blijken? De Wikischim (overleg) 13 feb 2024 11:24 (CET)

Als je ergens een mogelijke verbetering ziet, is het helemaal in de geest van een wiki als je die aanbrengt. Van Spaans heb ik weinig verstand, maar Kvdrgeus woont op Tenerife, dus ik neem aan dat hij er wel wat kijk op heeft. Mij valt wel op dat de Spaanstalige Wikipedia in haar artikel over deze boom vele malen "baobab" zonder "africano" gebruikt. Het komt ook in het Nederlands wel vaker voor dat voor een veelvoorkomende soort in het spraakgebruik niet de precieze botanische soortnaam, maar de geslachtsnaam wordt gebruikt. We hebben in beginsel de mogelijkheid om dit soort nuances weer te geven, maar dat is inderdaad nog maar op heel beperkte schaal gebeurd. Ook op heel wat Nederlandse lemma's staan nu onder "synoniemen" woorden die beter onder "hyperoniemen" of "hyponiemen" zouden passen. Het woord "fout" heeft in het Nederlands een wat verwijtende bijklank. Ik zie dit soort gevallen meer als een verbeterpunt.

Je vroeg ook of er meer van dit soort verbeterpunten zijn: zeker weten! Ook in mijn eigen bijdragen van 10 jaar terug kom ik af en toe dingen tegen die ik nu subiet verander. Naarmate een bewerker meer toevoegt, neemt ook de kans toe dat er in zijn werk wat te verbeteren valt. Uit het gegeven dat ze zo lang onverbeterd blijven, zou je ook kunnen afleiden dat het kennelijk niet erg storende punten zijn.

Ik heb zo m'n eigen lijstjes die ik op gezette tijden afloop. Soms kom ik dan een reeks bewerkingen van één gebruiker tegen: dan hebben we even overleg en vinden een oplossing. Dat is wel zo doelmatig. In vergelijking met Wikipedia vormen wij niet zo'n grote gemeenschap: zoals je zelf ook bij herhaling hebt aangegeven komen we eigenlijk mensen tekort voor alles wat er nog aan te vullen en te verbeteren valt. Laten we blij zijn met de mensen die hun handen uit de mouwen steken. --MarcoSwart (overleg) 14 feb 2024 10:42 (CET)

Ik snap je punt in dezen ook wel. Toch blijf ik erbij dat fouten – of als dat dus te onvriendelijk klinkt, laten we dan iig zeggen, onnauwkeurigheden – hier in de hoofdnaamruimte zoveel mogelijk tegengegaan zouden moeten worden. Baobab is een algemene term (een hyperoniem), en een van de hoofdtaken bij uitstek van een woordenboek is nou juist om alle mogelijke verwarring over al dat soort betekenisrelaties weg te nemen. Een hyperoniem presenteren als synoniem is dan met alle respect precies de verkeerde weg. In het andere geval, als baobab in het Spaans inderdaad ook deze specifiekere betekenis kan hebben, moet dat op de pagina zelf beter tot uitdrukking komen, bijv. met een kanttekening.

Ik ontdek bij het nakijken trouwen nog meer verbeterpunten: rond sterrenkroos bijv. blijkt ook wel herfststerrenkroos te heten, zie hier, maar juist die informatie ontbrak nog terwijl me dat nou bij uitstek hier interessant lijkt. Mijn eerste plan van aanpak bij het verbeteren van al deze pagina's zou zijn om waar mogelijk al dit soort ontbrekende synoniemen toe te voegen, omdat dit de pagina's hier iets meer meerwaarde zou geven i.p.v. dat het toch hoofdzakelijk doublures met andere projecten zijn.

Hierover ten slotte ook nog dit: ik ben nogal tegen het geheel ongewijzigd kopiëren van de volledige intro's van de overeenkomende artikelen op WP hierheen. Dit is een ander, geheel van WP losstaand project, laten we daar dan ook zoveel mogelijk recht aan doen. Als alternatief kun je bijv. als definitie prima kiezen voor een onvolledige zin met een deelwoord, .

Tot zover mijn – uitsluitend als opbouwend bedoelde – kritiek. In mijn eentje alles aanpakken zal alleen wel zeer langzaam gaan. De Wikischim (overleg) 14 feb 2024 12:31 (CET)

Ik heb net als jij de ambitie om bijvoorbeeld de informatie over synoniemen, hyponiemen en hyperoniemen te verbeteren. Het toeval wil dat de bron waar je naar verwijst in feite weer teruggaat op het Wikipedia-artikel: soms nemen we dus eigenlijk niet genoeg over. Maar aan dit soort informatie is inderdaad nog heel veel te doen. Ik pak dit af en toe mee bij andere bewerkingen. Maar in alle eerlijkheid: ik voeg soms ook nieuwe lemma's toe, zonder een volledig onderzoek naar dit soort vormen. We hebben heel wat lezers voor wie een lemma zonder die informatie beter voldoet dan het volledig ontbreken van de beschrijving van een woord.

Wat we eigenlijk nog missen is een goede handleiding voor het maken van een betekenisomschrijving. De standaard hiervoor is langzamerhand omhoog gegaan, maar we hebben tienduizenden lemma's waar die - althans in mijn ogen - tekortschiet. Op zichzelf ben ik het met je eens dat een goede betekenisomschrijving voor een woordenboek er anders uitziet dan de inleidende zin van een encyclopedisch artikel. Ook op dat punt doe ik geregeld bewerkingen. Je doet het dus niet helemaal in je eentje, maar met de beperkte groep bewerkers die we hebben gaat het hoe dan ook lang duren. Ik heb me er allang mee verzoend dat het verbeteren van de lemma's een klus is die altijd door blijft gaan. MarcoSwart (overleg) 15 feb 2024 22:59 (CET)

Ik zou gebruiker:Kvdrgeus bij deze nu toch even willen verzoeken om iig het massaal hierheen kopiëren van WP-intro's tot nader order te staken. Ik ben juist bezig – waar ik maar even voldoende tijd vrij kan maken – om de betreffende pagina's een nieuw format te geven, waarbij de definitie sterk is ingeperkt (bijv. zonder complete volzinnen) en zodoende voor een woordenboek nog enigszins te verantwoorden is. Op deze manier blijft het echter nogal dweilen met de kraan open. De Wikischim (overleg) 16 feb 2024 13:41 (CET)

Het is mooi als je de omschrijvingen meer lexicografisch maakt. Een punt is wel dat er nog meer bewerkers zijn die de toegevoegde lemma's van Nederlandse soortnamen gebruiken als vertrekpunt voor verdere aanvullingen en verbeteringen. Zelf heb ik na wat verkenning ontdekt dat het voor het toevoegen van de IPA-weergave juist handig is om te wachten tot er geen grote uitbreidingen meer zijn: ik kan dan maximaal gebruik maken van een aantal patronen die er in die benamingen zitten. Ik zou het daarom jammer vinden als het uitbreidingsproject op deze manier vertraagd zou worden. Met het verbeteren van de omschrijvingen kunnen we toch gewoon doorgaan terwijl er nieuwe lemma's worden toegevoegd? MarcoSwart (overleg) 17 feb 2024 00:15 (CET)

Het belangrijkste wat op veel van de pagina's nu nog ontbreekt, zijn voorbeeldzinnen. Er staan momenteel nu dus vaak enkele volzinnen in de definitie, maar daar komt het echte kernwoord dan weer meestal niet in terug (de reden is dus dat dit steeds volledige kopieën van WP zijn, en daar staat het kernwoord in de inleiding meestal alleen in de allereerste zin). Die zijn dus in de regel niet geschikt als voorbeeldzin, ook al natuurlijk omdat je daarvoor beter altijd naar echte externe bronnen kunt zoeken. (Bij zeldzame plantennamen is dat dan ook weer erg lastig, heb ik intussen al gemerkt.) De Wikischim (overleg) 17 feb 2024 00:34 (CET)

Het ontbreken van voorbeeldzinnen kom ik wel vaker tegen. Vaak is het lemmawoord impliciet wel het onderwerp van de volzinnen die je noemt en is het mogelijk om ze zo te herschrijven dat het woord erin voorkomt. Maar ik vind net als jij dat echte vindplaatsen nog beter zijn, temeer omdat we nu vaak praten over namen die niet in andere woordenboeken zijn terug te vinden. Ik deel ook je ervaring dat het opsporen daarvan vaak veel werk met zich meebrengt, temeer omdat vakbroeders onderling vaak weer niet de officiële spellingregels volgen. Dit probleem kom ik ook tegen bij taalnamen, woorden uit dicteewedstrijden, nieuwvormingen en pagina's die nog uit onze begintijd komen. Maar als je een bron vindt met een soortnaam, bevat die vaak nog meer bruikbare soortnamen. Het kan soms handig zijn om dan vanuit die bron te werken en na te gaan welke lemma's van daaruit van een vindplaats kunnen worden voorzien: een groot deel van de in te vullen parameters blijft dan hetzelfde. MarcoSwart (overleg) 18 feb 2024 11:48 (CET)

MediaWiki message delivery 19 feb 2024 16:36 (CET)

In de helpdesk is de vraag gesteld of WikiWoordenboek bij Nederlandse zelfstandige naamwoorden ook het lidwoord zou kunnen aangeven als service voor mensen die Nederlands leren. Op woordenlijst.org en bij Van Dale is dat de afgelopen jaren al ingevoerd, in aanvulling op de klassieke aanduiding van het woordgeslacht. Een eerste verkennende discussie liet zien dat er wel enige animo was om dit hier ook te gaan doen.

Op rughaar staat nu een voorbeeld hoe dit eruit kan zien. Op buikhaar kun je de huidige vorm op een verder vergelijkbaar lemma zien. Het leek me het beste om net als woordenlijst.org het lidwoord op de grammaticaal logisch plek vóór het trefwoord te plaatsen. Er wordt subtiel gebruik gemaakt van witruimtes om ervoor te zorgen dat het trefwoord op zichzelf net iets beter opvalt. We hebben immers ook frasen die echt met een lidwoord beginnen. Ik heb wat geëxperimenteerd met het ook nog aangeven van de bijpassende voornaamwoorden, maar dan raakt de trefwoordregel toch wat overladen. Door te werken met een sjabloon {{-l-}} voor het trefwoord is het mogelijk om al de bestaande woordgeslachtsjablonen ongemoeid te laten: het nieuwe sjabloon maakt er zelf weer gebruik van. Dat is praktisch, omdat de woordgeslachtsjablonen ook op een hoop andere plekken worden gebruikt.

Het nieuwe sjabloon zit overigens zo in elkaar dat je desgewenst ook als parameter ook een tekst (met of zonder die sjablonen) kunt gebruiken. Ik vermoed dat er naast de veelvoorkomende parameter(combinatie)s die nu zijn ingebouwd er bij het doorvoeren van dit sjabloon nog enkele varianten zullen opduiken waarvoor een eigen parameter handig is. Omdat het sjabloon nu alleen voor Nederlandse woorden is bedoeld, is er geen taalparameter. Als er dit sjabloon ook nuttig kan zijn voor andere talen, kan ik die inbouwen. De geschiedenis leert dat het goed is daar in het begin (nu dus) even goed over na te denken.

Voor dit moment zijn voor de verdere voortgang vier vragen van belang. Iedereen is uitgenodigd om naar eigen wens in inzicht onder onderstaande kopjes te reageren. Afhankelijk van de reacties in de komende 14 dagen staat mij voor ogen om het sjabloon nog wat te verbeteren en dan een stappenplan voor te leggen hoe de invoering ervan vorm kan krijgen. Ook het stramien voor zelfstandige naamwoorden en enkele andere sjablonen die nu een trefwoordregel aanmaken, moeten worden aangepast. Ik verwacht dat we bij de uitvoering van zo'n stappenplan nog wel paar wenselijke aanpassingen van het sjabloon zullen ontdekken. MarcoSwart (overleg) 20 feb 2024 18:39 (CET)

Even voor nu: volgens mij wissel je de twee voorbeelden buikhaar en rughaar de eerste keer om? buikhaar is immers juist een voorbeeld van hoe de pagina's er nu uitzien. De Wikischim (overleg) 20 feb 2024 19:35 (CET)

Je had gelijk. Ik heb bovenstaande tekst nu gecorrigeerd. Bedankt! --MarcoSwart (overleg) 20 feb 2024 21:12 (CET)

Op kornet is nu te zien hoe een wat ingewikkelder trefwoordregel eruit gaat zien. --MarcoSwart (overleg) 24 feb 2024 11:25 (CET)

OK, lijkt me wel redelijk in orde zo. Vergelijkbare (willekeurige) gevallen die je ook alvast onder handen zou kunnen nemen zijn bijv. bocht, pad en broek (Die laatste pagina is sowieso zeer dringend aan herwerking toe; waar is de hele etymologie van het alledaagse kledingstuk? En van die van de andere betekenis word je op deze manier ook niet heel veel wijzer.) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door De Wikischim (overleg|bijdragen) op 25 feb 2024 01:22.

Dit zijn behoorlijke klussen op zichzelf. Ik zal er in stap 8 hieronder zeker aandacht aan geven, maar ik verwacht dat er daarna nog veel ruimte voor verdere verbetering zal zijn. --MarcoSwart (overleg) 25 mrt 2024 13:14 (CET)

• Eigenlijk geen echte problemen hiermee, al lijkt het me voor Nederlandstaligen een wat onnodige toevoeging (tenzij je als gewone lezer de betekenis van de afkortingen "m/v" en "o" ook niet snapt). Echter, het bredere publiek waar dit project zich op richt maakt het misschien toch zinvol. De Wikischim (overleg) 21 feb 2024 00:04 (CET)
• Bij nader inzien denk ik nu dat veel moedertaalsprekers van het Nederlands deze extra toevoeging ook wel best nodig hebben. De Wikischim (overleg) 21 feb 2024 00:36 (CET)

• Ik vind het wel zeer belangrijk dat de lay-out van de pagina niet verstoord raakt, dus graag niet te prominent maken. Zoals op rughaar kan misschien, al zouden de definities en voorbeeldzinnen w.m.b. nog iets meer naar links kunnen. De witruimte ervoor is nu wat opvallend. De Wikischim (overleg) 21 feb 2024 00:09 (CET)

  Er wordt in dit voorstel niets veranderd aan de witruimte voor betekenisomschrijvingen en voorbeeldzinnen. Ik ben het met je eens dat die eigenlijk te groot is. Toen we met de citeersjablonen bezig waren, heb ik me er wat in verdiept en het is niet zo eenvoudig hier verbetering in te brengen. De breedte ontstaat vooral doordat we (via het hekje) gebruik maken van genummerde opsommingen in html-code. In beginsel kunnen daarbij ook Romeinse cijfers worden gebruikt. Ik vermoed dat de vormgeving van Wikimedia zo is gemaakt dat bij het overschakelen naar zulke cijfers de vormgeving niet verstoord raakt, doordat er op voorhand genoeg ruimte voor dat type cijfers is. MarcoSwart (overleg) 21 feb 2024 09:59 (CET)

Ik zag zojuist enkele bewerkingen van Snorrebot op mijn volglijst met de bewerkingssamenvatting "lidwoord voor trefwoord, doorloop 1.1", maar niet in alle bewerkingen wordt daadwerkelijk een lidwoord toegevoegd. Is dit bewust / of ben jij als boteigenaar, MarcoSwart, hiervan op de hoogte? Mvg, Ennomien (overleg) 17 mrt 2024 11:52 (CET)

Ja, dat kan gebeuren. De bot staat voor de eerste reeks doorlopen zo afgesteld dat complexere trefwoordregels worden overgeslagen bijvoorbeeld woorden met het woordgeslacht v / m. Maar omdat de bot standaard ook kleine standaardiseringen in de wikitext aanbrengt, kan het zijn dat die wél worden uitgevoerd, terwijl er in deze doorloop nog niets verandert aan het trefwoord. Maar bedankt voor de oplettendheid. MarcoSwart (overleg) 17 mrt 2024 12:07 (CET)

Aha, oké. Goed om te horen! Ennomien (overleg) 17 mrt 2024 12:11 (CET)

Ik heb een poging ondernomen om mijn persoonlijke software aan te passen het lijkt me een goede aanvulling. Dank voor de moeite Marcel coenders (overleg) 23 mrt 2024 16:08 (CET)

Aanpassing op mijn vorige reactie. Ik denk dat het een HEEL goede aanvulling is een mooie stap na 20 jaar wikiwoordenboek. HEEL goed werk Marco !! Marcel coenders (overleg) 24 mrt 2024 15:54 (CET)

Als we een lidwoord willen toevoegen aan de zelfstandige naamwoorden in de categorieën Genitief en Datief zou dat ook moeten worden verbogen. Maar ik vraag me af of we daarmee ons doel niet voorbijschieten, omdat deze vormen vaak onderdeel zijn van versteende uitdrukkingen zonder lidwoord. Om die reden heb ik aan deze vormen op dit moment geen lidwoord toegevoegd. --MarcoSwart (overleg) 25 mrt 2024 13:14 (CET)

Persoonsnamen en plaatsnamen worden gewoonlijk zonder lidwoord gebruikt, tenzij het lidwoord onderdeel is van de naam (De Jong, Den Haag). Er kan soms een lidwoord aan worden toegevoegd in specifieke situaties waarin een onderscheid met een drager van dezelfde naam is bedoeld (de Henk in de andere klas, het Amsterdam uit de 17e eeuw). Bij wateren en gebergten is het vaak wel gebruikelijk een lidwoord te gebruiken (De Rijn stroomt van de Alpen naar de Noordzee en het IJsselmeer). Het lijkt me het beste om voor eigennamen niet automatisch een lidwoord weer te geven, maar dat alleen te doen waar dat ook de gangbare vorm is. Dat kan dan in stap 7 of 8 hieronder. --MarcoSwart (overleg) 25 mrt 2024 13:14 (CET)

Op het ogenblik gebruiken we voor de namen van talen in het Nederlands als regel de woordsoort "zelfstandig naamwoord". Op woordenlijst.org wordt hiervoor "naam" gebruikt. Is het niet beter als wij ze ook als "eigennaam" gaan beschrijven? Taalkundig gezien is een taalnaam geen soortnaam, wat ook gemarkeerd wordt door de schrijfwijze met een hoofdletter. Ik wacht op dit specifieke punt de komende 2 weken de reacties af, voordat ik veranderingen doorvoer. --23 mei 2024 15:15 (CEST)

Gelet op de reacties ben ik begonnen met de geleidelijke invoering van deze verandering.

1. Uitgevoerd Het sjabloon {{-l-}} is voorzien van documentatie.
2. Uitgevoerd Het sjabloon {{-l-}} is ingebouwd in {{oudeschrijfwijze}}, {{noun-pl}}, {{noun-dim}} en {{noun-dim-pl}}.
3. Uitgevoerd Het sjabloon {{-l-}} wordt met een bot toegevoegd aan eenvoudige trefwoorden (dat wil zeggen: met woordgeslacht o, v of m en zonder andere verwijzingen op de trefwoordregel).
4. Uitgevoerd Het sjabloon {{-l-}} wordt met een bot toegevoegd aan iets complexere trefwoorden met woordgeslacht v/m, dat nu in wat meer gevarieerde vormgeving voorkomt
5. De dan nog resterende lemma's met een Nederlands zelfstandig naamwoord worden geïnventariseerd om na te gaan wat daarvoor de meest doelmatige aanpak is.
6. Aan de hand van de inventarisatie wordt het sjabloon {{-l-}} eventueel nog aangepast.
7. Het sjabloon {{-l-}} wordt met een bot toegevoegd aan de resterende lemma's die zich daarvoor lenen.
8. Het sjabloon {{-l-}} wordt handmatig toegevoegd aan de dan nog overgebleven lemma's.

MediaWiki message delivery 26 feb 2024 20:23 (CET)

MediaWiki message delivery 4 mrt 2024 20:47 (CET)

RamzyM (WMF) 5 mrt 2024 17:26 (CET)

Zou iemand deze nieuwe reeks wijzigingen misschien kunnen beoordelen? Er wordt zo te zien op verschillende pagina's over het Nahuatl informatie weggehaald. Dat kan met een goede reden zijn, helaas beschik ikzelf niet over de kennis om te beoordelen. De Wikischim (overleg) 6 mrt 2024 10:48 (CET)

Er werd niet zozeer informatie weggehaald, maar woorden werden aan andere varianten binnen het Nahuatl toegerekend. Ik ben dit steekproefsgewijs nagegaan en het lijken mij verbeteringen. Als achtergrond nog het volgend. Een bewerker met in mijn ogen veel kennis van het Nahuatl, maar helaas wat minder mensenkennis is op verschillende andere projecten tegen blokkades aangelopen die uiteindelijk tot een globale verbanning hebben geleid. Op WikiWoordenboek hadden we na enkele stevige discussies een goed werkbare oplossing gevonden. Dankzij deze bewerker zijn de lemma's die wij vroeger als "Nahuatl" op één hoop gooiden, nu keurig verdeeld over de verschillende talen binnen die macrotaal. Ik ben ook dat indertijd steekproefsgewijs nagegaan door het te vergelijken met de publicaties van het taalkundig instituut van Mexico. Gelet op de bewerkingspatronen sluit ik niet uit dat betrokkene zijn werk hier onder een wisselend IP-adres voortzet, maar zolang WikiWoordenboek daar beter van wordt, lijkt me dat prima. MarcoSwart (overleg) 12 mrt 2024 10:44 (CET)

MediaWiki message delivery 12 mrt 2024 00:04 (CET)

MPossoupe_(WMF)12 mrt 2024 20:57 (CET)

Trizek (WMF), 15 mrt 2024 01:01 (CET)

Kan dat? Moet dat niet dichterbijzijnd, dichterbijgelegen, i.o.d. zijn? bdijkstra (overleg) 18 mrt 2024 09:18 (CET)

Dit lijkt mij idd. een typisch voorbeeld van een contaminatie. De Wikischim (overleg) 18 mrt 2024 14:15 (CET)

Gemeld op WikiWoordenboek:Verzoeken/Te verwijderen pagina's#Aangeduid om te verwijderen. bdijkstra (overleg) 22 mrt 2024 13:59 (CET)

MediaWiki message delivery 18 mrt 2024 18:39 (CET)

MediaWiki message delivery 25 mrt 2024 19:56 (CET)

Ik heb net een scriptje gemaakt om de informatie achter Sjabloon:Wikipedia artikel bij te werken. Het bijwerken is nu veel eenvoudiger dus ik ga alles even bijwerken zodat nieuwe schrijvers ook automatisch gelinkt kunnen worden. Bijvoorbeeld {{Wikipedia artikel link|schrijver|Abe de Vries}} -> Abe de Vries . Abe had 5 jaar geleden nog geen Wikipedia artikel dus kon niet automatisch gelinkt worden. Nu wel.
Mochten hier fouten in sluipen en je ziet iets raars (b.v. een schrijver die eerst naar Wikipedia linkte maar nu niet meer), gelieve dit te melden. - Alexis Jazz (overleg) 29 mrt 2024 21:41 (CET)

Op zich een mooie nieuwe technische ontwikkeling. Ik stel echter voor om namen en begrippen waar het hier even kan gewoon intern te blijven linken. Af en toe en zoals in dit voorbeeld naar een bekende naam op WP linken kan, maar hier ligt toch al gauw de kans op doorschieten op de loer. Ik zou het eigenlijk bij voorkeur beperkt zien tot onderschriften bij afbeeldingen en eventueel in een definitie als er echt geen relevante link binnen dit project zelf te vinden is (maar volgens mij is die er tegenwoordig in de meeste gevallen wel). In de voorbeeldzinnen kunne we hier w.m.b. beter helemaal niet aan beginnen, lijkt me storend voor het leesgemak. De Wikischim (overleg) 29 mrt 2024 22:24 (CET)

De Wikischim, dit is niet nieuw. {{citeer}} gebruikt dit al 5 jaar om schrijvers/acteurs/boektitels e.d. volautomatisch te linken. - Alexis Jazz (overleg) 29 mrt 2024 22:29 (CET)

Uiteraard wist ik allang dat Sjabloon:Wikipedia artikel (naast "Citeer") bestond (ik gebruik het zelf ook af en toe). Ik sloeg net even aan op ik ga alles even bijwerken , wat zo een beetje de indruk wekt dat ineens op heel veel pagina's dit sjabloon aangepast of toegevoegd gaat worden. De Wikischim (overleg) 30 mrt 2024 00:44 (CET)

De Wikischim, dat is niet het geval. Het gaat om de informatie in Speciaal:Voorvoegselindex/Sjabloon:Wikipedia artikel/ die verouderd was. Op een aantal pagina's zal dit resulteren in links omdat niet iedere schrijver/boek/etc 5 jaar geleden een artikel op Wikipedia had. - Alexis Jazz (overleg) 30 mrt 2024 00:48 (CET)

Noot: toen ik net het bovenstaande schreef, was ik de massaal vanaf WP hierheen geïmporteerde botartikelen over planten e.d. weer even vergeten. De Wikischim (overleg) 29 mrt 2024 22:27 (CET)

Kan iemand |uitgever=-| vervangen door | met een bot of AWB? B.v. op geurflard en kraambox. Zie .
@Marcel coenders, als je niet weet wie de uitgever is of er is geen uitgever mag je die parameter gewoon overslaan. - Alexis Jazz (overleg) 1 apr 2024 18:14 (CEST)

Uitgevoerd --MarcoSwart (overleg) 2 apr 2024 15:16 (CEST)

MediaWiki message delivery 2 apr 2024 05:36 (CEST)

Na ruim 16 jaar moderator van WikiWoordenboek te zijn geweest, heeft Jcwf laten weten dat hij wat rustiger aan doet en zich er daarom vooral op toelegt artikelen op zijn vakgebied toe te voegen aan de Afrikaanse Wikipedia. Om die reden is hij nu moderator buiten dienst geworden, met ruim 92 duizend bewerkingen op zijn naam. Dat aantal zegt nog lang niet alles, want hij heeft altijd veel aandacht besteed aan de kwaliteit van onze lemma's en heeft ook een groot aandeel gehad in het ontwikkelen van de opzet waar we vandaag de dag nog altijd op voortbouwen. Ik wil dit moment graag aangrijpen om hem daarvoor te bedanken. MarcoSwart (overleg) 2 apr 2024 19:31 (CEST)

Bij het aanvullen van de trefwoordregel met een lidwoord, kom ik een paar honderd regels tegen met het sjabloon {{dimt}} bij woorden/betekenissen die in het Nederlands alleen als verkleinwoord voorkomen. Het lijkt me naar de lezer toe consistenter om hiervoor dezelfde aanpak te gebruiken als bij woorden die alleen als meervoud of enkelvoud voorkomen (zie {{plurt}} en {{singt}}:

1. Het sjabloon ook bruikbaar maken voor andere talen (met Nederlands als verstekwaarde).
2. In plaats van "dim.t." een voor meer lezers begrijpelijke omschrijving gebruiken.
3. Als het woord niet ook een verkleinwoord is van een ander trefwoord, het sjabloon gebruiken onder Woordherkomst en -opbouw. Het gaat dan immers om een kenmerk dat niet aan de betekenis is gekoppeld, maar iets zegt over de opbouw van het woord.
4. Als het woord ook een betekenis heeft waarin het gewoon het verkleinwoord van een ander trefwoord is, het sjabloon toevoegen aan de betreffende betekenisomschrijving(en). Het is immers aan die betekenis gekoppeld. In deze gevallen kan {{noun-dim}} meestal als eerste betekenis worden gebruikt, in plaats van een vermelding als afzonderlijk woord. Dat laatste is strikt genomen immers niet waar en voor de lezer ook niet erg overzichtelijk.
5. Het onderscheid tussen 3 en 4 ook laten doorwerken in de categorisering.

Voor dit doel heb ik tijdelijk {{dimt2}} aangemaakt, en het bij wijze van voorbeeld op aalbessenboompje en aapje gebruikt. Mijn idee zou zijn om {{dimt}} aan te passen, zodat het identiek wordt aan {{dimt2}}, dat daarna verdwijnt. Dit zal in de meeste gevallen ook gepaard moeten gaan met een aanpassing van de pagina's in kwestie. Ik wacht de komende 2 weken eerst de reacties op dit voorstel af. MarcoSwart (overleg) 4 apr 2024 22:25 (CEST)

Op WikiWoordenboek:Woord van de dag/Kandidaat staan voor 12 april (over drie dagen vanaf nu dus) twee verschillende pagina's genomineerd: dominee en station. Is twee pagina's uitlichten op dezelfde dag de bedoeling? (De pagina's in kwestie heb ik geloof ik zelf afgelopen jaar voorgedragen, maar zonder specifieke datum waarop ze op de hoofdpagina zouden moeten verschijnen).

N.B. Op zich zou iets als dit mogelijk wel kunnen als we echt voldoende pagina's hadden om uit te lichten (zeg maar 700 of meer in een heel jaar, wat dan neerkomt op twee individuele kandidaten per dag), maar zover is het (voorlopig nog) niet, denk ik. De Wikischim (overleg) 9 apr 2024 00:50 (CEST)

Dit was gewoon een verschrijving, "station" is op 8 juli aan de beurt. De vaste koppeling tussen datum en woord is in mijn ogen niet zo handig, omdat er geen echte relatie tussen die twee is. Mijn idee is om een sprong te maken naar een lijst van 491 woorden. Qua aantal lijkt me dat voor ons haalbaar en als we zo'n lijst blijven doorcirkelen benadert dat voor de doorsnee lezer het effect van een willekeurig gekozen woord. MarcoSwart (overleg) 10 apr 2024 13:21 (CEST)

MediaWiki message delivery 9 apr 2024 01:37 (CEST)

Dit jaar vindt van 7-10 augustus plaats in Katowice (Polen).

Wikimania is de jaarlijkse wereldwijde conferentie voor iedereen die betrokken is bij een van de Wikimediaprojecten. Wikimedia Nederland stelt weer een aantal  reisbeurzen beschikbaar voor Wikimedianen die erbij willen zijn. Een volledige beurs is maximaal €1.300. Het is ook mogelijk een beurs aan te vragen voor een deel van de kosten. Aanvragen van een beurs kan tot 3 mei door het invullen van

Om een beurs aan te vragen hoef je geen lid te zijn van Wikimedia Nederland. We willen in ieder geval één beurs geven aan iemand die nog nooit eerder naar Wikimania is geweest. JansenKirsten (overleg) 10 apr 2024 10:53 (CEST)

MediaWiki message delivery 16 apr 2024 01:29 (CEST)

MediaWiki message delivery 22 apr 2024 22:28 (CEST)

Hi all,

I'm a casual user of many wiktionary editions and also the developper of the DBnary resource that parses wiktionary data to make it available explicitely to automatic processes. I have been looking at the Dutch edition and something struck me when compared with other edition and this is the incoherence of template naming convention.

When I first looked at the Dutch wiktionary, it was quite clear that templates like {{-noun-}} or {{-pron-}} where introducing a new section in the wiktionary page. This was a rather important finding, because when editing a page, the structure is important to now what part of the page you are dealing with. And this is especially important since, (unlike most other editions), the headings are not explicitely given in the source of the page, but only through the templates.

However, today I'm totally confused by the entries because the naming convention has not been followed, leading to wikicode like :

{{-nlnoun-|{{pn}}|]|]|]}}
{{-noun-|nld}}
{{-l-|n}}

where the first line leads to a morphology table, the second line to a new section and the third line to a simple text + bold value.

This is really a bad choice for understanding the wikicode and its relation to the page structure. Are the Dutch maintainer aware of this and is there any plan to ensure the naming convention used are followed for better wikicode readability ?

Thanks Dodecaplex (overleg) 23 apr 2024 11:28 (CEST)

Clear naming conventions would of course be useful. In fact, there is even more room for improvement of our legacy templates in other aspects too. Some templates don't render well on mobile screens. Many templates lack documentation an even more lack TemplateData. Unfortunately, our capacity to improve templates is rather limited and our editors often prioritise expanding the lexicographic content over increasing the readability of the wikicode. If I read back in our history, this was the main reason for using templates for headings.

As far as I know, there has never been a rule limiting the {{- start to headings. Using it for morphology tables like {{-nlnoun-}} was already practised on a large scale when I joined WikiWoordenboek. So its use was apparently extended to "sections" without explicit headings.

The template {{-l-}} isn't just a lay-out element, but can be seen as a low-level heading, grouping meanings with a common root and morphology. MarcoSwart (overleg) 23 apr 2024 22:06 (CEST)

Yes , I am afraid you are correct.

When I started with the Dutch dictionary the situation was already rather cumbersome.

Apart from -nlnoun- there were also -nlstam-, -esstam-, -esnoun-, -nlverb- and -nlpronom-pers- that had to be treated as 'non-section introducing'.

In fact, every template whose name ended at noun-, stam- or verb-.

I also parse the contents from time to time and this is not a simple task.

Another irritating fact has been the introduction of many templates that almost have the same action and are only meant for different languages.

I suppose that is the consequence of a way of working where everybody can do whatever he wants.

In fact, it would have been nice to have the system designed by persons with a high level of lexicographic knowledge.

I believe that we have at the moment at least one person (Marco) that fulfills this criterium.

Unfortunately it is too late to reshuffle the whole design so we continue as it is Kvdrgeus (overleg) 24 apr 2024 08:49 (CEST)

RamzyM (WMF) 25 apr 2024 22:21 (CEST)

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The appearance of talk pages changed for the following wikis: Azerbaijani Wikipedia, Bengali Wikipedia, German Wikipedia, Persian Wikipedia, Hebrew Wikipedia, Hindi Wikipedia, Indonesian Wikipedia, Korean Wikipedia, Dutch Wikipedia, Portuguese Wikipedia, Romanian Wikipedia, Thai Wikipedia, Turkish Wikipedia, Ukrainian Wikipedia, Vietnamese Wikipedia. These wikis participated to a test, where 50% of users got the new design, for one year. As this test gave positive results, the new design is deployed on these wikis as the default design. It is possible to opt-out these changes in user preferences ("Overlegactiviteit weergeven"). The deployment will happen at all wikis in the coming weeks.
• Seven new wikis have been created:
  • a Wikipedia in Betawi (w:bew:)
  • a Wikipedia in Kusaal (w:kus:)
  • a Wikipedia in Igala (w:igl:)
  • a WikiWoordenboek in Karakalpak (wikt:kaa:)
  • a Wikisource in Burmese (s:my:)
  • a Wikisource in Malay (s:ms:)
  • a Wikisource in Georgian (s:ka:)
• You can now watch message groups/projects on Translatewiki.net. Initially, this feature will notify you of added or deleted messages in these groups.
• Dark mode is now available on all wikis, on mobile web for logged-in users who opt into the advanced mode. This is the early release of the feature. Technical editors are invited to check for accessibility issues on wikis. See more detailed guidelines.

Problems

• Kartographer maps can use an alternative visual style without labels, by using mapstyle="osm". This wasn't working in previews, creating the wrong impression that it wasn't supported. This has now been fixed.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 30 April. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 1 May. It will be on all wikis from 2 May (calendar).

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 30 apr 2024 05:33 (CEST)

Het volgende komt weliswaar niet heel vaak voor, maar de laatste tijd zie ik het zelf wat vaker: een Nederlands woord is in een bepaalde betekenis opgenomen in woordenlijst.org, terwijl er daarnaast een ander, meestal verouderd gelijkluidend woord bestaat (al dan niet met dezelfde etymologische herkomst) dat de woordenlijst niet (meer) kent. Meestal heeft de Van Dale het dan ook niet en kun je het beste naar deze site om meer informatie over het uit de "gewone" woordenboeken verdwenen (of misschien nooit opgenomen) woord te vinden.

Een voorbeeld van zo'n geval is huiden; er bestaat naast de alledaagse meervoudsvorm een gelijkluidend verouderd werkwoord, maar over dat laatste meldt de officiële woordenlijst niets. Wel is het verouderde werkwoord hier te vinden.

Is er bij dit soort homoniemen een manier om Sjabloon:wel-GB zo af te stemmen dat beter duidelijk is dat het bijv. (zoals in dit voorbeeld) alleen maar op het substantief betrekking heeft? Ik zou het natuurlijk ook gewoon zo kunnen doen (afgelopen maand blijkt gebruiker:Kvdrgeus dit overigens op dezelfde pagina te hebben teruggedraaid), maar deze oplossing is ook niet optimaal in gevallen waarin het gaat om (ook etymologisch) verschillende woorden die wel tot dezelfde woordsoort behoren; dit laatste geldt toevallig niet op het voorbeeld van huiden, maar wel bijv. bij peel (opmerkelijk detail; Van Dale blijkt de betekenis "veenland" nou net weer níet te hebben, terwijl dit de enige betekenis wordt gegeven op woordenlijst.org is; anderzijds noemt Van Dale hier een betekenis "halm", die de woordenlijst weer niet heeft). De Wikischim (overleg) 6 mei 2024 01:38 (CEST)

De woordenlijst is uitdrukkelijk geen woordenboek en vermeldt de betekenissen alleen als indicatie. Voor zover het louter om toegevoegde betekenissen gaat aan een vorm die in de woordenlijst is beschreven, kan {{wel-GB}} gewoon worden gebruikt.

Er zijn ook gevallen waarin een woord(vorm) niet kan worden opgevat als een toegevoegde betekenis, omdat de woordsoort, genus of flexie anders is. De oplossing is in dat geval om {{niet-GB}} met een toepasselijke parameter, net vóór het betreffende woordsoortsjabloon te gebruiken, naast {{wel-GB}} voor het hele lemma. Deze aanpak is al op honderden lemma's gebruikt; ik heb bij wijze van illustratie ook "huiden" en "peel" hiermee aangevuld. MarcoSwart (overleg) 6 mei 2024 12:41 (CEST)

Bedankt! Hoewel ik het zelf voor het algehele overzicht nog steeds niet helemaal optimaal vind, doe ik het dan voorlopig op deze manier daar waar nodig. Overigens is dat dan dus ook weer niet heel vaak. De Wikischim (overleg) 6 mei 2024 13:06 (CEST)

In alle stilte is WikiWoordenboek afgelopen week 20 jaar oud geworden. Ditmaal was er niet zoveel animo om aparte feestelijkheden te organiseren, maar we hebben het jubileum wel luister bijgezet door ongeveer terzelfder tijd de grens van 900.000 pagina's te overschrijden, terwijl voor het eerst in onze geschiedenis 12 maanden achter elkaar telkens meer dan 2,5 miljoen pagina's werden geraadpleegd en de afgelopen 4 maanden zelfs elke keer meer dan 3 miljoen. MarcoSwart (overleg) 6 mei 2024 13:01 (CEST)

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The appearance of talk pages changed for all wikis, except for Commons, Wikidata and most Wikipedias (a few have already received this design change). You can read the detail of the changes on Diff. It is possible to opt-out these changes in user preferences ("Overlegactiviteit weergeven"). The deployment will happen at remaining wikis in the coming weeks.
• Interface admins now have greater control over the styling of article components on mobile with the introduction of the SiteAdminHelper. More information on how styles can be disabled can be found at the extension's page.
• Wikimedia Enterprise has added article body sections in JSON format and a curated short description field to the existing parsed Infobox. This expansion to the API is also available via Wikimedia Cloud Services.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 7 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 8 May. It will be on all wikis from 9 May (calendar).
• When you look at the Special:Log page, the first view is labelled "All public logs", but it only shows some logs. This label will now say "Main public logs".

Future changes

• A new service will be built to replace Extension:Graph. Details can be found in the latest update regarding this extension.
• Starting May 21, English Wikipedia and German Wikipedia will get the possibility to activate "Add a link". This is part of the progressive deployment of this tool to all Wikipedias. These communities can activate and configure the feature locally.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 6 mei 2024 18:44 (CEST)

MediaWiki message delivery 14 mei 2024 01:58 (CEST)

MediaWiki message delivery 14 mei 2024 23:23 (CEST)

MediaWiki message delivery 21 mei 2024 01:04 (CEST)

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Help met het vertalen in uw taal

Dear community members,

The Community Affairs Committee (CAC) of the Wikimedia Foundation Board of Trustees invites you to give feedback on a draft Procedure for Sibling Project Lifecycle. This draft Procedure outlines proposed steps and requirements for opening and closing Wikimedia Sibling Projects, and aims to ensure any newly approved projects are set up for success. This is separate from the procedures for opening or closing language versions of projects, which is handled by the Language Committee or closing projects policy.

You can find the details on this page, as well as the ways to give your feedback from today until the end of the day on June 23, 2024, anywhere on Earth.

You can also share information about this with the interested project communities you work with or support, and you can also help us translate the procedure into more languages, so people can join the discussions in their own language.

On behalf of the CAC,

RamzyM (WMF) 22 mei 2024 04:26 (CEST)

MediaWiki message delivery 28 mei 2024 02:15 (CEST)

RamzyM (WMF) 3 jun 2024 10:15 (CEST)

MediaWiki message delivery 4 jun 2024 00:35 (CEST)

Ik wou de volledige vervoeging van willen opzoeken, maar kon nergens in het lemma de link daarnaartoe vinden. Na enig verder zoeken blijkt deze onder het weinig beschrijvende woordeken "volledig" verschuild te gaan. Zou daar iets beters van gemaakt kunnen worden, zoals "volledige vervoeging" en misschien zelfs in een vet lettertype? Het hele sjabloon blinkt niet uit in duidelijkheid: als je op een van de andere links klikt kom je op algemene pagina's terecht, en dat ontmoedigt nogal om op de link in het vakje middenonder te klikken. Eerder zou ik die link bijvoorbeeld helemaal bovenaan het sjabloon plaatsen. – gpvos♫Gebruiker:Gpvos 4 jun 2024 16:44 (CEST)

Ik vermoed dat de vervoegingstabellen ooit naar een aparte pagina verplaatst in een tijd dat lange pagina's nog een lange laadtijd voor de lezer met zich meebrachten. Zelf vind ik het logischer om deze tabellen als uitklapscherm te presenteren, net als andere wiktionary's.

Daarnaast is de huidige vormgeving heel erg toegespitst op de schermen van computers, terwijl we vandaag de dag net iets vaker op een mobieltje worden geraadpleegd.

Tenslotte: de problemen waar we het hier over hebben beperken zich niet tot de Nederlandse vervoegingen, maar doen zich soms ook bij andere talen voor. MarcoSwart (overleg) 5 jun 2024 23:53 (CEST)

Ik vind het ook wel een goed idee om het tamelijk nietszeggende volledig hier te vervangen door iets anders, bijv. volledige vervoeging. De noodzaak van een inklapscherm als alternatief voor een subpagina zie ik daarentegen niet meteen. Is er geen andere, wiki-technisch wat minder ingrijpende manier om de vervoegingstabellen wat leesbaarder te maken vanaf mobiele telefoons? Overigens vind ik in het algemeen dat je alles toch nog altijd het beste ziet vanaf een gewoon, "klassiek" computerscherm. De Wikischim (overleg) 6 jun 2024 00:34 (CEST)

Ik wil nu weer even aandacht voor het volgende. Bij woorden die rechtstreeks uit een andere taal in het Nederlands zijn overgenomen , meldt de sectie "Etymologie" nu vaak alleen de taal van herkomst (in veel gevallen is deze informatie eigenlijk niet zo heel interessant, althans voor mijzelf, omdat de taal van herkomst vaak zo al wel duidelijk is; tegenwoordig is dit bijna altijd het Engels, bij oudere leenwoorden het vaakst het Frans, Latijn of Duits). Er staat dan weer niet bij in welk jaar het leenwoord in het Nederlands voor het eerst in een tekstcorpus is aangetroffen. Dit laatste staat er wel standaard bij volledig inheemse woorden (erfwoorden), terwijl dit hier nou net wèl weer interessantere informatie zou zijn. Die informatie kan dus nog op veel plekken toegevoegd worden bij "Etymologie"; een suggestie dus voor een mogelijk nieuw deelproject.

Een ander belangrijk aspect is hier de opbouw en verdere herkomst van het woord zelf, maar de beschrijving daarvan hoort dan natuurlijk weer niet onder de ingang "Nederlands" maar bij de betreffende sectie eronder (die het woord in zijn oorspronkelijke vorm in de taal van herkomst behandelt). De Wikischim (overleg) 9 jun 2024 01:33 (CEST)

Je hebt zeker gelijk dat het nuttig is om "aangetroffen vanaf" ook toe te voegen bij woorden die niet in het Chronologisch woordenboek van Nicoline van der Sijs staan. Ik heb dat ook een aantal keren gedaan, maar het kan heel wat uitzoekwerk met zich meebrengen.

Met je opvatting dat het beter is om de verdere opbouw en herkomst van een woord te beschrijven in de taal van waaruit het ontleend is, ben ik het helemaal eens. Wanneer een lemma of sectie of herkomsttaal bestaat, hevel ik die informatie ook vaak daarheen over. MarcoSwart (overleg) 10 jun 2024 13:35 (CEST)

MediaWiki message delivery 10 jun 2024 22:20 (CEST)

RamzyM (WMF) 11 jun 2024 10:45 (CEST)

Sjoerddebruin heeft het initiatief genomen om de opmaak van WikiWoordenboek meer toegankelijk te maken, aan de hand van de adviezen die de WMF daarvoor heeft opgesteld. Na wat overleg lijkt het praktisch om dit via deze projectpagina te laten lopen. Zo hebben we een duidelijk plaats voor overleg over dit onderwerp en zijn de aanpassingen ook voor de toekomst overzichtelijk gedocumenteerd. Wanneer dit project tot een groot aantal aanpassingen op beveiligde pagina's gaat leiden, is het mijn voorstel om Sjoerddebruin tijdelijk de bevoegdheden van een interfacemoderator te geven. MarcoSwart (overleg) 14 jun 2024 14:03 (CEST)

MediaWiki message delivery 18 jun 2024 01:48 (CEST)

MediaWiki message delivery 25 jun 2024 00:32 (CEST)

RamzyM (WMF) 25 jun 2024 12:52 (CEST)

MediaWiki message delivery 2 jul 2024 01:59 (CEST)