Wiktionary:Fragen zum Wiktionary/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise ] oder als „externer“ WikiLink

Da nun die Olympischen Winterspiele in Korea stattfinden, sollen (wie in Wiktionary:Teestube/Archiv/2017/04 beschrieben) die Umschriften mit ASCII-Apostroph in Weiterleitungen auf Umschriften mit typographischem Apostroph umgewandelt werden. --2.203.57.194 11:59, 11. Feb. 2018 (MEZ)

Das habe ich getan. Danke :)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 13:45, 11. Feb. 2018 (MEZ)

Zählen Zungenbrecher als Sprichwörter und können somit aufgenommen werden? --94.254.243.181 12:23, 25. Feb. 2018 (MEZ)

Zungenbrecher sind im allgemeinen keine Sprichwörter. Ich will aber nicht ausschließen, dass es auch Sprichwörter gibt, die Zungenbrecher sind. Wie wäre es mit einem Verzeichnis? Verzeichnis:Deutsch/Zungenbrecher -- Formatierer (Diskussion) 10:34, 28. Feb. 2018 (MEZ)

Es gibt bereits q:Zungenbrecher. -- IvanP (Diskussion) 10:54, 21. Mär. 2018 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 15:38, 21. Mär. 2018 (MEZ)

Durch die IPv6-Adressen ist die automatisch erstellte Zusammenfassungszeile bei Zurücksetzungen oft zu kurz: Spezial:Diff/6267608. Gruß in die Runde, Peter -- 19:49, 6. Jan. 2018 (MEZ)

Ist erledigt, da die Zusammenfassungszeile nunmehr bis zu 1000 Zeichen umfassen kann. --Peter -- 16:43, 25. Mär. 2018 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 16:43, 25. Mär. 2018 (MESZ)

Bitte dort im letzten Unterabschnitt von Wie setzt man von anderen Wikimedia-Projekten Verweise zum Wiktionary? einen regulären Absatz (wie zuvor) anstelle des <br> setzen. Danke--Siebi (Diskussion) 18:51, 4. Jan. 2018 (MEZ)

Kannst Du auch. Die Seite ist nicht geschützt. --Peter -- 19:46, 4. Jan. 2018 (MEZ)

Ich habe festgestellt, dass einige Einträge dieser Liste bereits erledigt sind. Zur Abarbeitung (Löschen der erledigten Einträge) wäre eine Liste toll: Alle Einträge von dieser Liste mit Baustein Herkunft. Kann das jemand machen? Ich würde das natürlich im Einzelfall prüfen. --Seidenkäfer (Diskussion) 22:00, 28. Jan. 2018 (MEZ)

Ganz oben über der Wunschliste steht: "Die Einträge können wieder entfernt werden, sobald belegte Angaben zur Etymologie vorliegen." (Unterstreichung von mir). Nur das Vorhandensein eines Hk-Bausteins reicht also nicht aus. Auch bei Homonymen muss man genau hinsehen, ab alle Abschnitte eine (belegte) Herkunft haben. - Gruß, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 23:35, 28. Jan. 2018 (MEZ)

Unmögliches wird sofort erledigt, Wunder dauern etwas länger. Wenn du zu deiner Seite Benutzer:Seidenkäfer/common.js noch die Zeile:

importScript("Benutzer:Formatierer/liste.js");

hinzufügst, erscheint auf dieser Seite eine Schaltfläche, mittels der die Wortart und Herkunftsabschnitte der Einträge eingeblendet werden. Das dauert eventuell etwas. Man sollte nun erkennen können, welche Etymologie bereits vorhanden ist. Da alle Links verfolgt werden, gibt es zurzeit noch einen Nebeneffekt mit dem Hilfelink :) -- Formatierer (Diskussion) 10:57, 29. Jan. 2018 (MEZ)

Wie cool!!! Danke sehr. --Seidenkäfer (Diskussion) 11:01, 29. Jan. 2018 (MEZ)

Servus,
In den gestrigen Querköpfen war, soweit ich es richtig gehört habe, in einem Beitrag der Wühlmäuse aus den 60er-Jahren von einem Regierungscomputer GroKo 5 die Rede. Die Sendung kann man hier nachhören, der fragliche Beitrag befindet sich um Minute 50 v.h. (die Uhr zählt abwärts).
Wenn Ihr das bestätigen könnt, dann wäre das für GroKo/Herkunft relevant, weil dieser Beitrag vor dem erstgenannten Vorkommen in der Zeit 1969 liegen könnte.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 07:51, 1. Feb. 2018 (MEZ)

Am 1. Februar 2018 wurde um 09:37 Uhr ein Benutzer mit einem strafrechtlich relevanten Benutzernamen unbeschränkt gesperrt. Warum wurde aber nicht auch der Benutzername versteckt? --109.40.2.30 11:41, 8. Feb. 2018 (MEZ)

Warum ist die Banane krumm? Doch nicht etwa weil die hier ehrenamtlich Tätigen manchmal auch noch wichtigere Dinge zu tun haben, weil sie z. B. einen Beruf ausüben, um sich krumme Bananen kaufen zu können? --Udo T. (Diskussion) 11:50, 8. Feb. 2018 (MEZ)

Ich sehe im Benutzersperr-Logbuch eine Falschschreibung einer Nazi-Parole. --109.40.2.30 12:27, 8. Feb. 2018 (MEZ)

ich sehe nix, kopier doch bitte den Eintrag hierhin, mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:32, 8. Feb. 2018 (MEZ)

09:37, 1. Feb. 2018 Udo T. (Diskussion | Beiträge) sperrte ************************** (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbestimmt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Ungeeigneter Benutzername) --109.40.2.30 19:46, 8. Feb. 2018 (MEZ)

bueno, ich sehe keinen Namen, precis so, wie es sein soll. Wo siehst du was, was da nicht stehen sollte? mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:02, 8. Feb. 2018 (MEZ)

Ich habe in meinem Beitrag den Benutzernamen wegen der strafrechtlichen Relevanz durch Sternchen ersetzt. --109.40.2.30 20:10, 8. Feb. 2018 (MEZ)

hallo Udo T., ich begreife es nicht, kann auch nirgendwo nachschauen. Kannst du Klarheit schaffen? Gibt es irgendwo jetzt = 8.2. 20.24 Uhr - noch den Benutzernamen, der gelöscht wurde, in Klartext zu lesen? mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:25, 8. Feb. 2018 (MEZ)

Hallo Susann, ich weiß schon, was "unsere kleine Nervensäge" meint, siehe Spezial:Logbuch/block und dort die Sperre vom 01.02.18 09:37. Hab ich damals nicht versteckt, weil es in meinem Job halt ab und wann auch mal etwas stressiger zugeht. Von daher ist es jetzt aber auch "wurscht", ob es da noch drinsteht oder nicht und "unsere kleine Nervensäge" soll einfach mal aufhören, herumzuquengeln. In aktuellen Fällen mache ich es doch auch nur, damit solche Benutzernamen in den LÄ verschwinden und um damit dann dem Neuanmelder seine Befriedigung zu nehmen. Ausnahme sind natürlich Benutzernamen, die beleidigend für andere Benutzer sind; die verstecke ich nach Möglichkeit immer. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:50, 8. Feb. 2018 (MEZ)

tack, also meine Meinung dazu: wir/speziell du sind schon richtig nett, wenn wir was verstecken, das gibt ja nicht jede Software einfach so her. Es kann also niemals Zwang sein, für uns, Mitarbeiter oder das wiktionary überhaupt, etwas unleserlich zu machen. Das ist wikipolicy, nicht Strafrecht. 109., lass stecken, Schatzi :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 21:27, 8. Feb. 2018 (MEZ)

Sind eigentlich Kategorien wie Kategorie:Türkische Wörter mit Anfangsbuchstabe ı oder Kategorie:Türkische Wörter mit Anfangsbuchstabe i erwünscht? Die Sortierung der Kategorie:Türkisch wirft momentan beide Buchstaben in einen Topf. --92.216.166.253 08:15, 21. Mär. 2018 (MEZ)

Sind Einträge für Schreibweisen mit langem s eigentlich erwünscht? Beispiel: In ſie steht ein Lemmaverweis auf sie. --92.218.172.14 12:26, 29. Mai 2018 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 22:18, 22. Jun. 2018 (MESZ)

Ich dachte, wenn ein Wort mehr als einen Begriff bezeichnet (hier Beamtenlaufbahn ist abstrakter Begriff und Toponym), dann werden beide Begriffe im selben Lemma behandelt und nicht einer unterdrückt? --C.Suthorn (Diskussion) 10:28, 21. Jun. 2018 (MESZ)

Es sind m. E. unterschiedliche Wortarten (echtes Substantiv und Toponym) im Sinne des Projekts – vgl. Winterstraße. Gruß und danke für das Bild, Peter -- 10:31, 21. Jun. 2018 (MESZ)

Hier wird ja auch nichts "unterdrückt". Manchmal kann es aber vorkommen, dass eine Bedeutung eben noch fehlt und bei Bedarf ergänzt werden muss. Oftmals muss das dann in einem eigenem Abschnitt erfolgen (bei anderer Sprache sogar zwingend in einem eigenen Sprach-Abschnitt). Das Lemma "Beamtenlaufbahn" ist übrigens nicht gerade der typische Straßenname, sodass es auch nicht verwundern mag, wenn der Abschnitt für das Toponym bisher gefehlt hat... Peter hat das nun übrigens erledigt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:37, 21. Jun. 2018 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 22:18, 22. Jun. 2018 (MESZ)

Ich plage mich gerade etwas mit den konjugierten Formen von durchbrechen, z. B. durchbrächen. Als Muster habe ich mir nun umbrächen auserkoren. Ist das ok? Im Gegensatz zu umbrechen gibt es aber bei durchbrechen zwei trennbare Verben und ein untrennbares. Muss ich beim Verlinken in diesem Kasten auf die Grundform bzw. die komplette Flexion noch irgendwas beachten? --Seidenkäfer (Diskussion) 19:31, 30. Mär. 2018 (MESZ)

Zum Beispiel bei: Namibia -- Formatierer (Diskussion) 15:59, 2. Apr. 2018 (MESZ)

Ich habe nichts gefunden. Was dafür spricht, dass es keine Regel gibt, wie die gelebte mit den weiblichen Schiffsnamen und den weiblichen Motorrädern. Es gibt auch meist männliche Autos, der BMW, Fiat... es sei denn der Name ist ein Frauenname (Mercedes gilt nicht :)) - der Borgwardt, aber die Isabella, in meinem Sprachgebrauch. Anscheinend sind die Asteroiden nach den weiblichen Namen, Göttinnen und Frauennamen, auch weiblich. Die Juno.... Nun ist es im Deutschen 'das Namibia', weshalb ich aber nicht sächlich als Asteroidenname sehe.

Pragmatisch lässt es sich natürlich lösen, wenn es in uneindeutigen Fällen ein Eigenname ohne Artikel wird. Namibia ist ein Zwergplanet. mlg Susann Schweden (Diskussion) 16:55, 2. Apr. 2018 (MESZ)

Warum eigentlich ist im Titel weder eine Affrikatenligatur noch ein Ligaturbogen enthalten? --84.61.221.211 21:36, 2. Apr. 2018 (MESZ)

Warum ist eigentlich hier: VCC+əln „ɪʁbl̩n“ nicht enthalten? ;) --Seidenkäfer (Diskussion) 20:15, 4. Apr. 2018 (MESZ)

Kann die Aborigines-Flagge, die auf de.wikipedia.org hochgeladen wurde, auch bei uns hochgeladen werden? Heute ist National Sorry Day. --92.218.172.14 18:19, 26. Mai 2018 (MESZ)

Ich habe die Bildbeschreibungsseite zur Datei:Flag of the Australian Aborigines.svg erstellt. --92.218.172.14 15:58, 27. Mai 2018 (MESZ)

Und ich habe sie wieder gelöscht... --Udo T. (Diskussion) 16:06, 27. Mai 2018 (MESZ)

Die Aborigines-Flagge ist auf w:Datei:Flag of the Australian Aborigines.svg vorhanden. Gibt es dafür eine Verwendungsmöglichkeit im Wiktionary? --92.218.172.14 16:09, 27. Mai 2018 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:55, 4. Jul. 2018 (MESZ)

Ist diese Änderung eigentlich erwünscht? Oder muss Vorlage:Alte Schreibweise angepasst werden? --92.218.172.14 11:05, 29. Mai 2018 (MESZ)

In diesem Abschnitt ist scheint's beim Archivieren ohnehin der Bezug verloren gegangen. --Peter -- 11:08, 29. Mai 2018 (MESZ)

In Archiven wird nicht einfach so herumeditiert. Außerdem kann man so etwas anders lösen. --Udo T. (Diskussion) 11:16, 29. Mai 2018 (MESZ)

Dieser Abschnitt ist trotzdem irgendwie zusammenhanglos. --Peter -- 11:19, 29. Mai 2018 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:54, 4. Jul. 2018 (MESZ)

Warum wurde bei guta der gotische Abschnitt entfernt, aber 𐌲𐌿𐍄𐌰 noch nicht angelegt? Warum wurde bei is der gotische Abschnitt noch nicht nach 𐌹𐍃 ausgelagert? Und warum wurde und noch nicht nachgesichtet, obwohl der gotische Abschnitt nach 𐌿𐌽𐌳 ausgelagert wurde? --92.218.186.82 22:15, 22. Jun. 2018 (MESZ)

Und warum meldest du dich nicht an? --Peter -- 22:16, 22. Jun. 2018 (MESZ)

Ich habe nun die Einträge in gotischer Schrift angelegt, und bei den lateinschriftlichen Einträgen die Umschrift ergänzt. Kann jemand den gotischen Abschnitt aus is entfernen, und alle verlinkten Einträge sichten? --92.218.186.82 08:33, 23. Jun. 2018 (MESZ)

Hättest du dich schon längst angemeldet bzw. würdest unter deinem angemeldeten Konto editieren, hättest du diese Probleme nicht. --Peter -- 08:36, 23. Jun. 2018 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:54, 4. Jul. 2018 (MESZ)

Hallo,

wie können wir verhindern, dass Benutzer:Rhingdrache/Formatvorlage in der Kategorie:Singularetantum geführt wird? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:15, 4. Jul. 2018 (MESZ)

Hallo Yoursmile, hab den Übeltäter gefunden und zwar die Vorlage {{Substantiv-Tabelle}}. Dort war auch noch eine Kategorisierung in die Ober-Kat und Rhingdrache hat diese Vorlage auf seiner Seite eingebunden. Ich nehme mal an, dass eine Kategorisierung in diese Ober-Kat generell nicht erwünscht ist, denn ansonsten müsste man es wieder einbauen und eine Abfrage auf den NAMESPACE drumherum bauen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:39, 4. Jul. 2018 (MESZ)

Dankeschön! --Yoursmile (Diskussion) 21:54, 4. Jul. 2018 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:54, 4. Jul. 2018 (MESZ)

Gibt es das Wort hit auch im Türkischen? Die zugehörige Pluralform kann nämlich mit dem Nachnamen der unerwünschtesten Persönlichkeit der deutschen Geschichte verwechselt werden. --84.61.221.211 22:09, 20. Apr. 2018 (MESZ)

Darf eigentlich das hierzulande unerwünschteste in Shift-JIS vorhandene Schriftzeichen (U+534D) in diesen Eintrag rein? Ich kann es als anonymer Benutzer nicht einfügen. Übrigens hat dieses Zeichen erst in der Zwischenkriegszeit eine äußerst negative Bedeutung bekommen; die verantwortliche Person starb heute vor 73 Jahren. Falls für Koreanisch auch Hanja-Schreibweisen aufgenommen werden, müssen wohl auch die Einträge man und manja angepasst werden. --84.61.221.211 15:28, 30. Apr. 2018 (MESZ)

Und in den Umschrifteintrag wan bzw. wàn gehört dann auch das andere der beiden hierzulande unerwünschtesten chinesischen Schriftzeichen (U+5350) rein. --84.61.221.211 14:44, 1. Mai 2018 (MESZ)

… hat der Missbrauchsfilter zugeschlagen, als ich die Breven entfernen wollte. --84.61.221.211 09:57, 2. Mai 2018 (MESZ)

Und schon wieder, als ich die Überschrift korrigieren wollte. --84.61.221.211 10:01, 2. Mai 2018 (MESZ)

Meld dich einfach an, dann hast du nach kurzer Zeit solche Probleme nicht mehr... --Udo T. (Diskussion) 11:12, 2. Mai 2018 (MESZ)

Ich habe einen Abschnitt mit korrekter Überschrift und ohne Breven in der Deklinationstabelle vorne angefügt. Kann jemand den Abschnitt mit falscher Überschrift entfernen? --84.61.221.211 11:14, 2. Mai 2018 (MESZ)

Das Szenesprachenwiki(.de) vom Duden ist hier öfter als Referenz aufgeführt. Leider hat der Duden die Seite eingestellt. Mir fehlt die Zeit & das "bürokratische" Wissen, um das zu reparieren. Was geschieht mit den Einträgen, die sich darauf beziehen?

Zitat: Das Szenesprachenwiki ist eingestellt worden, eine Fortführung ist nicht geplant. Es tut uns leid, Ihnen keine andere Auskunft geben zu können; nochmals herzlichen Dank für Ihr Interesse!
Mit freundlichen Grüßen, Duden-Kundenservice

Gruß --Maelcum (Diskussion) 15:19, 4. Mai 2018 (MESZ)

Ich habe nur sieben Einträge gefunden, die sich auf das Wiki beziehen, das ist ja noch überschaubar: Erzeugerfraktion, Kofferklausur, krökeln, Lauch, plörren, proggen und spackig.

Würde die Links einfach entfernen, ggf. durch eine andere Referenz ersetzen. -- IvanP (Diskussion) 15:45, 4. Mai 2018 (MESZ)

Hallo, kann es sein, dass die Wiktionary-Suche nicht richtig funktioniert? 1. Beispiel: "Badeanzugträger" – 2 x in Wiktionary (unter "Badeanzug" u. "Träger"); die Wiktionary-Suche findet den Begriff nur 1 x (unter "Badeanzug"). 2. Beispiel: "Badkappe" – 3 x in Wiktionary (unter "Bad", "Badekappe" u. "Kappe"); die Wiktionary-Suche findet den Begriff nur 2 x (unter "Bad" u. "Kappe"). Danke --Lutz Jödicke (Diskussion) 12:30, 23. Mai 2018 (MESZ)

Stimmt. --Peter -- 12:33, 23. Mai 2018 (MESZ)

Ist Abhilfe in Sicht? --Lutz Jödicke (Diskussion) 13:10, 23. Mai 2018 (MESZ)

Mit insource:/Badeanzugträger/ werden beide Einträge gefunden, aber wäre natürlich gut, wenn es auch mit dem Suchwort Badeanzugträger funktionieren würde. -- IvanP (Diskussion) 13:19, 23. Mai 2018 (MESZ)

Erstellen (ohne Speichern) und „Was linkt hierher?“ liefert auch beide Einträge, da sie verlinken. --Peter -- 14:19, 23. Mai 2018 (MESZ)

Sehr kurios. Der Fehler sollte beim Wikimedia Phabricator gemeldet werden. Wer des Englischen mächtig ist, möge vortreten.   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:50, 23. Mai 2018 (MESZ)

Das passiert offenbar immer, wenn ein Rotlink am Ende eines Blocks steht. Dann wird die Überschrift des nachfolgenden Blocks im Suchindex an den letzten Rotlink geklebt. Wenn man z.B. nach "TransportmediumUnterbegriffe" oder "BadeanzugträgerBeispiele" sucht, wird der Eintrag Träger gefunden. Ich habe das mal als T195389 gemeldet. Deshalb jetzt bitte nicht mehr am Eintrag Träger herumwurschteln. -- Formatierer (Diskussion) 18:24, 23. Mai 2018 (MESZ)

Wurde mit 1.32.0-wmf.24 behoben. Funktioniert aber nur, wenn ein Null-Edit des entsprechenden Eintrags durchgeführt wird. -- Formatierer (Diskussion) 17:12, 4. Okt. 2018 (MESZ)

Hallo zusamamen, ich habe das Wiktionary "Wäller Dialekt" entdeckt, und habe bereits einiges ergänzt. WAs ich in diesem Zusammenhang noch fragen wollte - in unserem Dialekt gibt es Redewendungen und geflügerlte Worte, die naturgemäß aus Sätzen/mehreren Worten bestehen. Dieses Kulturgut wird nach und nach verschwinden, wenn es nicht irgendwo gut zugänglich niedergeschrieben wird. Daher wäre es für mich wichtig, ob die das Wörterbuch um eine Sparte ergänzt werden kann, oder ob es einen eigenen Bereich dafür geben könnte. Noch eine kleine Anmerkung am Rande - meine Tochter wünscht sich, daß unser Enkelkind das Bilkheimer Platt lernt! (Bilkheim = der Ort, wo ich geboren wurde und bis heute auch geblieben bin). Die ersten spielerischen Neckereien und Ansätze habe ich mit der kleinen süßen Motte begonnen. Es endet immer in herzhaftem Gelächter... Das war es für den Moment, über eine Rückantwort würde ich mich sehr freuen!

Herzliche Grüße

Gewürzelli (die derzeit in Königswinter am Rhein sitzt)--Gewürzelli (Diskussion) 11:40, 25. Mai 2018 (MESZ)

hi, du trägst momentan deine Wörter in einem Verzeichnis ein, hier sind zb die deutschen Verzeichnisse: in einer Kategorie gesammelt (Wäller Platt findet man unter -, nicht unter W :) Jetzt wäre die Frage, ob man die Redewendungen in dem Verzeichnis Verzeichnis:Deutsch/Wäller Platt mit aufnimmt. Also untendrunter noch eine Abteilung schafft, die vlleicht erst mal mit einem groben a-k l-r s-z auskommt. Oder ob es so viel wird, dass ein neues Verzeichnis, dann namens Verzeichnis:Deutsch/Wäller Platt/Redewendungen, sinnvoll ist. Das kann man auch immer noch hinterher machen. Such dir was aus. mlg Susann Schweden (Diskussion) 12:00, 25. Mai 2018 (MESZ)

Gibt es Vorgaben, welche Abkürzungen wir aufnehmen? Führen wir auch Unternehmen, Zeitungen und dergl. in den Bedeutungen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:27, 25. Mai 2018 (MESZ)

ich wüsste nicht, wo das explizit auf die Wortart 'Abkürzung' gemünzt steht. Es ist in meinen Augen ein Lemma wie alle und die Relevanzkriterien gelten. Was immer das im Einzelfall bedeutet, da haben wir ja häufiger Diskussionsbedarf. Klarer wäre es, du hättest ein konkretes Beispiel. Also VW als Volkswagen geht in meiner Beurteilung der Sachlage 2018 nur als zusätzliche Bedeutung, wenn es schon eine Bedeutung gibt, die gleich dekliniert + relevant + belegt vorhanden ist. Aber wir haben uns wohl nie durchgerungen, wirklich alle Firmennamen ohne weiterreichende Relevanz zu löschen, besonders, wenn sie schon lange da und auch in einer der Standardreferenzen geführt sind. Inkonsequent, aber such is life :) Ich mag auch nicht auf aktive Löschtour gehen. Wenn es aber Vorschläge bei den Löschkandidaten gibt oder es um Neueinträge geht, dann gelten die aktuellen Regeln natürlich zu 100% mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:38, 25. Mai 2018 (MESZ)

Beispiel SZ: Süddeutsche Zeitung & Sächsische Zeitung. Derartige Bedeutungen werden von den meisten Abkürzungswörterbüchern geführt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:45, 25. Mai 2018 (MESZ)

meiner Meinung nach sind die beiden Bedeutungen keine, die wir hier führen, weshalb das Lemma so nur mit den zwei nicht aufgenommen werden kann. Wir haben uns halt dagegen entschieden, hier Firmen/Unternehmen/Produkte aufzunehmen. mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:50, 25. Mai 2018 (MESZ)

ops, da es aber Sommerzeit gibt s.o. = eine Bedeutung gibt, die gleich dekliniert + relevant + belegt vorhanden ist, würde ich nichts löschen. mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:53, 25. Mai 2018 (MESZ)

Gibt es hie(r)zu eine Regelung, ob sie und ggf. welche aufzunehmen sind? Es gibt derzeit Laufen als Sport, das Singen als „Konversion aus dem Infinitiv“, aber Japsen als deklinierte Form einer abwertenden Bezeichnung. Gruß in die Runde, Peter -- 13:53, 25. Mai 2018 (MESZ)

siehe z. B. Archiv 2008 TS: Substantivierungen von Verben oder Archiv 2015 TS: Substantivierungen von Verben --Seidenkäfer (Diskussion) 14:08, 25. Mai 2018 (MESZ)

Danke! --Peter -- 15:19, 25. Mai 2018 (MESZ)

Ist meine Gestaltung des Eintrags Wettens mit dem dazugehörigen Zitat in wetten in Ordnung? --Peter -- 07:43, 26. Mai 2018 (MESZ)
Nach deren Veränderung durch einen unangemeldeten Benutzer (danke!) habe ich den Eintrag Japsens erstellt. --Peter -- 09:43, 26. Mai 2018 (MESZ)

Also ich denke nicht, dass wir hier vom Standard für deklinierte Formen abweichen sollten. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:19, 26. Mai 2018 (MESZ)Japsen

Udo legt jetzt fehlende Abschnitte an: Spezial:Diff/6375763, …

(Auch eine Möglichkeit. Was sagt der Seidenkäfer (vgl. Spezial:Diff/6374323) dazu?)

…, die Paula ergänzt. --Peter -- 11:42, 26. Mai 2018 (MESZ)

Ich denke, die Einträge Blöken, Wetten und Blökens, Wettens sind jetzt so, wie sie gehören. Die Frage der Referenzen ist unterschiedlich gehandhabt, aber das ist ein anderes Thema. Ich persönlich würde keine deklinierte Form eines substantivierten Infinitivs erstellen, wenn das zugehörige Substantiv noch fehlt. Im Falle von Japsen (zwei Abschnitte) erscheint mir ein dezenter Hinweis aus das Fehlen eines der beiden Abschnitte ok. --Seidenkäfer (Diskussion) 14:43, 26. Mai 2018 (MESZ)

Als Imperativ Singular von sehen steht in unserer Flexionstabelle:

• sieh! und siehe! (so auch bei Duden und canoo)

Bei den „Abkömmlingen“ hat (soweit ich das überblicke) Duden immer nur …sieh! und canoo immer …sieh! und …siehe!
Bei uns beides (…sieh! und …siehe!) bei:

• absehen * herabsehen * sattsehen * wiedersehen

Bei uns nur …sieh!:

• ansehen * aufsehen * aussehen * besehen * einsehen * ersehen * hineinsehen * nachsehen * schwarzsehen * übersehen * umsehen * versehen * vorsehen * wegsehen * zusehen

Können wir das vereinheitlichen?

Noch eine Frage: der Hinweis „Gilt entsprechend für die abgeleiteten Verben: …“ am Anfang der Flexionsseite wird nicht mehr gepflegt/benutzt? --Seidenkäfer (Diskussion) 16:24, 1. Jun. 2018 (MESZ)

Wir wissen, dass sehr viele russische Wörter mehrere Umschriften haben. Als Beispiel sei жаба (Frosch) genannt, welches unter anderem mit jaba (französisch), schaba (deutsch), shaba (auch deutsch), žaba (wissenschaftlich) oder zhaba (englisch) transkribiert werden kann. Da auch die flektierten Formen mehrere Umschriften haben, stellt sich die Frage, ob Einträge, die nur Umschriften für flektierte Formen enthalten, erwünscht sind. --92.218.186.82 11:28, 19. Jun. 2018 (MESZ)

Hallo, ich bin sein 2 1/2 Jahren dabei, privat als ehrenamtl. Einzelprojekt einen Sprachkurs v.a. für Flüchtlinge (bei mir heißen die so, solange sie keine bleibende Aufenthaltgenehmigung haben, so lange sind sie nämlich noch auf der Flucht) kostenlos in YouTube zu stellen (das kennen alle) Ohne Werbung und ohne Einnahmen. https://www.youtube.com/playlist?list=PL_M50JGc6ZPNCsXc-hUWHYCv5KMU2EI0R

Ich weiß, dass vor allem die ersten 5 - 10 Filme sehr holperig sind, will sie aber nicht ersetzen, falls Leute diese Filme als Aufhänger-Links benutzen. Leider geht ja bei YouTube die Link-Adresse verloren, wenn man einen korrigierten Film einsetzt.

Über die Benutzung von google habe ich schon einen kleinen Film gedreht, da wusste ich gar nicht, wen ich fragen soll, das ist aber wohl abgedeckt. https://www.youtube.com/watch?v=LAHUvXT6tvY&list=PL_M50JGc6ZPNCsXc-hUWHYCv5KMU2EI0R&index=5

Kann ich einen ähnlichen kleinen Film machen, wie man Wiktionary benutzt, mit Filmen/Sreen Capture der Benutzung der Seite (Aufrufen, Umkringeln von wichtigen Begriffen, wo findet man Gegenwart (Präsens), Vergangenheit usw., damit die ersten Anfänger sich trauen, dort etwas nachzuschlagen, auch wenn sie nicht alle Fachbegriffe kennen? Sollte eigentlich kein Problem sein, nur Sätze wie "C Common Gnu irgendwas-Lizenz usw." kann ich nicht in den Film einbauen (das müsste ich ja dann wieder erklären), höchstens in die Beschreibung unten drunter, und als eine Komponente meiner rudimentäten Urheberbestimmungen. Was sollte dort dann rein? (muss kurz sein, max. ca. 10 Wörter)

Ich bitte um baldigste Mitteilung, weil ich gerade an dem Punkt bin, wo es überraschend dringend passen würde.

Da ich über "gewollt - wollen" zufällig an Dich geraten bin, habe ich Dich jetzt als CC eingesetzt, weil ich auf der Wiki-Hilfe-Seite bisher keine Resonanz bekommen habe. @Peter

Vielen Dank, --Kunstwirkt (Diskussion) 13:50, 6. Aug. 2018 (MESZ)

Hallo Kunstwirkt, vielleicht macht es mehr Sinn, wenn Du Dich per Email mit Deinen Fragen direkt an Wikimedia wendest. Die Email-Adresse lautet [email protected]; unter w:Spezial:E-Mail_senden/Support-Team-Kontakt findest Du alternativ auch ein Kontaktformular. Siehe auch w:Wikipedia:E-Mail-Kontakt#E-Mail-Adressen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:57, 10. Aug. 2018 (MESZ)

Ha! Endlich! Nach so einer Ansprechstelle habe ich gesucht, aber nirgends in den Wiktionary-Seiten finden können. Vielen Dank! (ich antworte mit dem Berabeiten-Knopf, weil ich nirgends einen Antwort-Knopf gefunden habe, manuell Doppelpunkte eingefügt.)@Peter

--Kunstwirkt (Diskussion) 12:33, 10. Aug. 2018 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:40, 21. Sep. 2018 (MESZ)

Bitte Reim:Deutsch:-ɪp͡fiɡuːɐ̯, Reim:Deutsch:-ɪp͡fiɡuːʀən, Reim:Deutsch:-ɪp͡fɪʃ, Reim:Deutsch:-ɪp͡fɪʃə, Reim:Deutsch:-ɪp͡fɪʃn̩, Reim:Deutsch:-ɪp͡fɪʃəs und Reim:Deutsch:-ɪp͡fɪʃs für ein Jahr für die Erstellung durch Nicht-Administratoren sperren, um irrtümliche Verschiebungen auszuschließen. --2.203.76.111 22:55, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Das ist doch nun wirklich nicht nötig. Nur eine Handvoll Benutzer beschäftigt sch überhaupt mit Reimen und die werden das schon richtig machen. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:12, 22. Aug. 2018 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:40, 21. Sep. 2018 (MESZ)

Hallo, die Wiktionary-Suche funktioniert noch immer nicht richtig. (s. Wiktionary:Fragen_zum_Wiktionary/Archiv/2018#Wiktionary-Suche) Beschäftigt sich überhaupt noch irgendjemand mit der diesbezüglichen Fehlersuche und -korrektur oder müssen wir den Fehler eben so hinnehmen? Danke --46.95.68.7 18:06, 22. Aug. 2018 (MESZ)

Fehler wurde den Entwicklern gemeldet, aber solange die nichts unternehmen, können wir nichts machen. Man könnte lediglich dort noch einmal darauf hinweisen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:00, 22. Aug. 2018 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:40, 21. Sep. 2018 (MESZ)

Wurde mit 1.32.0-wmf.24 behoben. Funktioniert aber nur, wenn ein Null-Edit des entsprechenden Eintrags durchgeführt wird. -- Formatierer (Diskussion) 17:12, 4. Okt. 2018 (MESZ)

Hallo, ich habe gerade den Artikel richten bearbeitet und dabei versehentlich am Anfang einen Baustein aus der Vorlagenbox darüber eingefügt. Das wollte ich rückgängig machen, jedoch meint ein übereifriger Missbrauchsfilter, dass ich die Sprache des Eintrags nicht ändern dürfe. Könnte das korrigiert werden? --37.251.228.28 14:33, 30. Sep. 2018 (MESZ)

Ist erledigt. --Udo T. (Diskussion) 15:09, 30. Sep. 2018 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 15:09, 30. Sep. 2018 (MESZ)

Hallo,

soll es einen Eintrag andermal geben? Oder soll es eine Weiterleitung/Lemmaverweis auf ein andermal geben? Das scheint eine feste Wortverbindung zu sein; selbst Grimm kennt es nicht anders. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 06:30, 10. Jul. 2018 (MESZ)

Hallo zusammen, ich bin gerade über den Artikel Lehrer-Schwa gestoplert und habe einige Probleme zur Allgemeinverständlichkeit festgestellt, wovon auch schon auf der Diskussionsseite die Rede war. Lässt sich so ein Problem hier durch Bewertungsbausteine anzeigen, wie in der Wikipedia? Wenn nein: Warum nicht? Vielen Dank im Voraus, --Maximilian Birke (Diskussion) 17:13, 18. Jul. 2018 (MESZ)

Bei uns heißt die zuständige Seite: Hilfe:Bausteine.   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:46, 18. Jul. 2018 (MESZ)

Hallo,

die niederländische Flexionsseite soll Vorlagenfehler aufweisen. Kann jemand das reparieren? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 06:29, 5. Jul. 2018 (MESZ)

In der Flexion:schenken ist die Flexion der Verbaladjektive derzeit rot. Kann das damit zusammenhängen? --Peter -- 06:50, 5. Jul. 2018 (MESZ)

Da stimmt etwas mit der Klammerstruktur nicht. Ich habe aber jetzt keine Muße danach zu suchen. Und man muss hier auch keine Angst vor roten Links haben. -- Formatierer (Diskussion) 07:47, 5. Jul. 2018 (MESZ)

Ich kann da kein Problem entdecken. Checkpage meckert nur, weil da einmal eine einzelne eckige Klammer [ im Text der Vorlage vorkommt. Und die Vorlage:Vorlagenfehler verwenden wir doch gar nicht. Die wurde bei uns gelöscht. Das ist eher Fall von falschen Verwendungslinks in der Datenbank. -- Formatierer (Diskussion) 15:12, 21. Jul. 2018 (MESZ)

Einige grundlegende Wörter der deutschen Sprache existieren im Wiktionary ja schon seit kurz nach dem ersten Eintrag ich (also quasi Steinzeit). Sie wurden hie und da ergänzt, sind aber meist immer noch nicht ausreichend dargestellt. Allerdings haben sich im Laufe der Zeit viele Übersetzungen angesammelt. Ich nehme mal als Beispiel laufen (Duden online hat 29 Bedeutungen, wir 6). Es gibt auch weniger krasse Beispiele, aber immer stellt sich mir die Frage: Wenn ich ein Lemma völlig überarbeite, was mach ich mit den vorhandenen Übersetzungen? Ich möchte mich damit nicht befassen, aber natürlich auch nicht Beiträge einfach löschen. Einfach überall ? oder auf Diskussionsseite? --Seidenkäfer (Diskussion) 15:43, 30. Jul. 2018 (MESZ)

Deiner Beobachtung kann ich nur zustimmen. Die Kontrolle und Neuzuordnung von Übersetzungen ist eines der zeitaufwendigsten Dinge, die bei einer Überarbeitung anfallen. Ich kann sehr gut verstehen, wenn man das nicht machen will. Anstatt überall ein ? zusetzen oder die Übersetzungen auf die Disku zu verschieben, würde ich einfach einen {Überarbeiten}-Baustein in die Ü-Tabelle setzen. — Lieben Gruß dir, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 16:31, 30. Jul. 2018 (MESZ)

Einen Überarbeiten-Baustein in die Ü-Tabelle zu setzen, finde ich sinnlos, weil es kaum einen geben wird, der nachträglich die Übersetzungen aller Sprachen auf einmal neu zuordnen kann. Das wird nach und nach erfolgen und dafür scheint mir die Methode ? sehr nützlich: Alles was kein Fragezeichen mehr hat, wurde schon überarbeitet; alles was noch nicht überarbeitet wurde, erscheint in der Kategorie Wiktionary:Übersetzung prüfen der jeweiligen Sprache. --PaulaMeh (Diskussion) 14:11, 3. Aug. 2018 (MESZ)

Dieser Vorschlag gefällt mir gut. Was ich bei vielen Bedeutungen auch schon angewendet/angewandt habe: sie zwischenzeitlich mit anderen Nummern 1neu, 2neu usw. versehen und dann alles (kontrolliert!) mit Suchen-Ersetzen auf die neuen Nummern ändern. Problematisch sind dabei natürlich - Angaben. Gruß in die Runde, Peter -- 14:16, 3. Aug. 2018 (MESZ)

Hallo, bei WP schreibe ich gerade über das generische Maskulinum und könnte dabei immer gut Listen mit Personenbezeichnungen gebrauchen. Im Prinzip gibt es die hier ja, und gar nicht so wenige, z.B. Verzeichnis:Deutsch/Menschen, Verzeichnis:Deutsch/Familie, Verzeichnis:Deutsch/Berufe, Verzeichnis:Deutsch/Staatennamen, Verzeichnis:Deutsch/Ethnophaulismen. Spricht irgendetwas dagegen, diese Listen z.B. durch Schaffung einer Kategorie „Personenbezeichnungen“ direkt auffindbar zu machen? Es gibt mir ausschließlich um die Listen, nicht um Artikel zu individuellen Wörtern. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 20:40, 11. Aug. 2018 (MESZ)

Hallo zusammen, ich wollte folgende Seite im ANR anlegen: Benutzer:Aschroet/Karnivore. Irgendwie funktionierte das nicht. Kann das vielleicht jemand für mich tun? Danke. --Aschroet (Diskussion) 11:05, 10. Nov. 2018 (MEZ)

Aschroet, ich kümmere mich sofort darum. Du hast wohl irgendwie aus der Formatvorlage eine Zeile zuviel weggelöscht. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:07, 10. Nov. 2018 (MEZ)

(BK) Ich hab sie nach Karnivore erschoben. Für den Eintragsnamensraum (Wikipedia: Artikelnamensraum) darfst du kein Benutzer davor schreiben. Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter -- 11:08, 10. Nov. 2018 (MEZ)

Haben nun Peter und ich (im Doppelpack ;o) erledigt. Es lag an der fehlenden Ebene-2-Überschrift; diese bitte nie entfernen. Vom Inhalt her muss es natürlich (auch) noch angepasst werden, aber das überlasse ich zunächst Dir @Aschroet, ok? Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:11, 10. Nov. 2018 (MEZ)

Danke, manchmal wird das Wort auch 'Carnivore' geschrieben. Wie stellt man das dar? Mit einer Weiterleitung? --Aschroet (Diskussion) 11:18, 10. Nov. 2018 (MEZ)

Hallo Aschroet, man kann es (zunächst) im Eintrag Karnivore als sog. Alternative Schreibweise (da gleich ausgesprochen, ansonsten als Nebenform) oben eintragen; diese Schreibweise sollte aber auch belebgar sein. Und wenn dann jemand möchte, kann der Eintrag Carnivore selber auch noch angelegt werden (als sog. Lemmaverweis). Weiterleitungen gibt es in einem Wiktionary nur in ganz wenigen Ausnahmefällen, siehe Hilfe:Weiterleitung. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:26, 10. Nov. 2018 (MEZ)

 Info Diese Schreibweise steht seit der Erstellung am 9. Jänner 2006 im Eintrag Omnivore. -- Peter -- 11:30, 10. Nov. 2018 (MEZ)

Hallo Aschroet, ich habe den Eintrag Karnivore noch um eine 2. Bedeutung ergänzt (die Karnivore) und die alternative Schreibweise Carnivore ebenfalls angelegt. Du kannst es Dir ja mal bei Gelegeneheit anschauen und bei Bedarf verbessern oder ergänzen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:12, 10. Nov. 2018 (MEZ)

Danke an alle für die schnelle Hilfe. --Aschroet (Diskussion) 14:43, 10. Nov. 2018 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aschroet (Diskussion) 14:43, 10. Nov. 2018 (MEZ)

Sind solche Weiterleitungen wegen der nun zahlreich eingefügten Adjektivabschnitte der flektierbaren Partizipien erwünscht? Kann eine bedingte Abfrage in die Flex-Box-Vorlage eingefügt werden? Gruß in die Runde, Peter -- 13:06, 24. Aug. 2018 (MESZ)
 Info: Udo hat mit der Begründung „Ist zwar gut gemeint, damit würden aber alle entsprechend gleich geänderten Einträge (wieder) in den Wartungs-Kategorien landen“ revertiert. --Peter -- 14:25, 24. Aug. 2018 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 18:12, 11. Nov. 2018 (MEZ)

Hi there,

Warum hat die deutsche Wiktionary die Einträge in anderen Sprachen? Zum Beispiel:

Wenn man bei Suchfeld des deutschen Wiktionary das englische Wort "book" eingibt, wird ein Artikel über book in Deutsch gefunden. 

Aber nicht alle englische Einträge sind in deutschen Wiktionary. warum?

Grüße, Saya (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 134.91.107.102 • Diskussion • Beiträge ° --16:29, 26. Okt. 2018 (CEST))

Zitat Hauptseite: „Das Wikiwörterbuch ist das deutschsprachige Wiktionary: ein frei verfügbares, mehrsprachiges Wörterbuch für den Wortschatz aller Sprachen.“ zu Frage 2.: mit der Eintragung von Englischen Wörtern befassen sich hier nicht momentan nicht viele Benutzer bzw nur sporadisch. - Gruß, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 16:33, 26. Okt. 2018 (MESZ)

Eine der ersten Merkwürdigkeiten, die mich gewundert haben, als ich hier reingeschneit bin, war, dass sich das deutschsprachige Projekt um alle Sprachen kümmert. Das Lemma „moucha domácí“ entstand fast 10 Jahre vor der „Stubenfliege“. -- Peter -- 16:52, 26. Okt. 2018 (MESZ)

„Anders als in den Wikipedias, wo es in der spanischen Ausgabe nur spanische Lemmata gibt und in der italienischen nur italienische, soll es in jedem Wiktionary in ferner, ferner Zukunft jedes Wort aus jeder Sprache als Lemma geben (so die Idealvorstellung).“ (Wiktionary:Über das Wiktionary) -- Peter -- 14:47, 28. Okt. 2018 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 18:13, 11. Nov. 2018 (MEZ)

Ist es im Wiktionary eine Regel, in Bedeutungsangaben das generische Maskulinum zu verwenden oder gibt es dazu keine Regel? Wenn letzteres der Fall ist, welche Vorgehensweisen bzgl. geschlechtergerechter Sprache sind im Einsatz, gibt es ausdrücklich untersagte? --Njhubvj (Diskussion) 07:04, 30. Okt. 2018 (MEZ)

Es gibt hierzu bei uns m. W. keine entsprechenden Regeln und ich persönlich bin der Ansicht, dass sie auch nicht nötig sind. Ich selber bin ja ein ausdrücklicher Verfechter für die Gleichberechtigung von Frauen und finde es z. B. völlig ungerecht, dass heutzutage viele Frauen (im Duchschnitt) bei gleicher Leistung immer noch geringer entlohnt werden als ihre männlichen Kollegen. Der Fokus um das Bemühen der Gleichberechtigung von Frauen sollte m. E. deshalb viel stärker auf solche Aspekte der sicherlich immer noch latent vorhandenen Ungleichbehandlung von Frauen gerichtet werden.

Wenn bei uns Bedeutungsangaben durch eine "genderisierte" Formulierung unnötig aufgebläht und dann zum Teil für Leser auch unverständlicher werden, dann wäre ich persönlich dagegen, solche "genderisierten" Formulierungen in Bedeutungsangaben zu verwenden. Und Formulierungen wie "KollegInnen" halte ich für ein absolutes No-Go in einem Wörterbuch.

Außerdem: wenn man dann damit anfängt, dann kommt sicherlich auch schnell die Frage auf, was mit Menschen ist, die sich keinem Geschlecht zugehörig fühlen. Wie sollte man das dann regeln?

Insgesamt betrachtet denke ich, dass das generische Maskulinum nun einmal ein Bestandteil der deutschen Sprache ist und wir das hier lediglich abbilden. Wenn in einer Bedeutungsangabe z. B. „Geschäftsräume eines Arztes oder Juristen“ steht, dann, so denke ich, weiß jeder halbwegs klar denkende und vernünftige Mensch, dass damit auch Ärztinnen und Juristinnen gemeint sind.

Aber wie schon mehrfach erwähnt, ist das meine ganz persönliche Sicht der Dinge. Allerdings bin ich der Ansicht, dass ohne ein vorheriges Meinungsbild eine breite Einführung von "genderisierten" Bedeutungsangaben nicht eingeführt werden sollte. Zu groß ist ansonsten meiner Ansicht nach die Gefahr, dass es deshalb zu vermeidbaren Streitigkeiten und "Edit-Wars" kommt.

--Udo T. (Diskussion) 09:21, 30. Okt. 2018 (MEZ)

Ich beobachte, dass in vielen Bedeutungsangaben oft die Person genannt wird, auch wenn sie ausdrücklich männlich ist. Gruß, Peter -- 09:24, 30. Okt. 2018 (MEZ)

wenn es möglich ist, für die Bedeutung eine allgemeine Formulierung zu finden, ziehe ich die natürlich vor. Das steht nirgendwo als Regel, finde ich aber selbstverständlich. Spätestens wenn man den Plural benutzt, ist es klar, dass Frauen dabeisein können. Beispiel: die Jäger rasten am Waldrand. Bei mir um die Ecke sind das nicht nur Männer, auch wenn vielleicht viele das Bild von männlichen Jägern im Kopf haben, wenn sie an rastende Jäger denken.

Das muss man aber nicht für alle Ewigkeit festschreiben. Also ist Jäger = Mann der Tieren folgt und sie erlegt eine unnötige Festigung solcher Bilder. Besser ist es, 'Person' oder 'jemand' zu schreiben.

Als Ausgleich zu den er-lastigen Beispielen hier, sind meine selbstformulierten fast immer Beispiele mit sie (gibt es viele Beispiele, wechsele ich zwischen sie und er). Sie parkt das Cabrio ein. Ich wähle nun nicht gerade bemerkenswert untypische Beispiele wie 'Gekonnt parkt sie den Airbus ein, während sie mit der Kopilotin plaudert.' mlg Susann Schweden (Diskussion) 09:55, 30. Okt. 2018 (MEZ)

Ich halte selbsterfundene wertende Beispiele wie „Das Akkordeon gehört nicht zu den beliebtesten Instrumenten.“ (აკორდეონი) überhaupt für fragwürdig. Gruß in die Runde, Peter -- 10:00, 30. Okt. 2018 (MEZ)

Jedes Beispiel kann dadurch, dass es und nicht ein anderes ausgewählt wurde, als wertend empfunden werden, ob selbstausgedacht oder nicht. Das halte ich allerdings nicht für problematisch, da Beispiele nur zeigen sollen, wie der Eintrag in einen Satz eingebaut werden kann (formal), um den Inhalt geht es ja nicht. --Njhubvj (Diskussion) 10:11, 30. Okt. 2018 (MEZ)

ps geschlechtsgerechte Sprache vom Typ -Innen ist in meinen Augen solange untersagt, bis es ein MB gibt, das sie erlaubt. Das ist ein zu großer Stileingriff, als dass es freigestellt ist/ sein sollte. mlg Susann Schweden (Diskussion) 09:59, 30. Okt. 2018 (MEZ)

Danke für die Antworten, alles nachvollziehbar für mich. --Njhubvj (Diskussion) 06:38, 31. Okt. 2018 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 18:14, 11. Nov. 2018 (MEZ)

Warum wurde in Wiktionary:Löschkandidaten/März 2017 der Löschantrag, der drei Reimseiten betrifft, nicht ordnungsmäßig geschlossen? --92.216.164.225 09:11, 6. Nov. 2018 (MEZ)
 Erledigt von Udo am 6. November 2018 um 09:44 Uhr -- Peter -- 18:10, 11. Nov. 2018 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 18:10, 11. Nov. 2018 (MEZ)

Hallo,

wodurch entsteht o.g., noch nicht vorhandene Kategorie? Ist das sinnvoll? Viele Grüße --Yoursmile (Diskussion) 04:29, 20. Sep. 2018 (MESZ)

In den Flextabellen fehlt der Genusparameter "Genus=". - Gruß, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 04:38, 20. Sep. 2018 (MESZ)

Sehr geehrte Damen und Herren

Es gibt auch eine Seite von Wiktionry auf persisch, dass ich da auch was gepostet habe. Und meine Frage ist das, wieso kann ich meine Beiträge in persischen Seite nur in der persische Seite und in Deutsch nur in der deutschen Seite sehen kann? Ich muss jeder Zeit die Sprache ändern, damit die Beiträge sehen oder organisieren kann.

Mit freundlichen Grüßen Hussain (Hussain Madadi (Diskussion) 22:08, 20. Sep. 2018 (MESZ))

Hallo Hussain Madadi,

ich hoffe, es stört Dich nicht, wenn wir uns hier alle duzen. Zu Deiner Frage: Jede Sprachversion eines Wiktionarys ist ein eigenes Wikimedia-Projekt. Das ist übrigens auch bei den Wikipedias so. Das bedeutet natürlich, dass Du Deine Beiträge von hier nicht im persischen Wiktionary sehen kannst und umgekehrt Deine Beitrage von dort nicht hier bei uns.

Allerdings reicht es aus, wenn Du Dich bei einem Wikimedia-Projekt anmeldest. Wenn Du danach dann die Sprachversion wechselst, dann bist dort ebenfalls automatisch angemeldet.

Du kannst ja eventuell zum schnelleren Wechseln in Deinem Browser 2 verschiedene Favoriten anlegen und auch 2 Browser-Tabs oder -Fenster gleichzeitig öffnen (eines mit de.wiktionary.org und das andere mit fa.wiktionary.org), sodass Du dann gleichzeitig in beiden Sprachversionen lesen und bearbeiten kannst.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:46, 20. Sep. 2018 (MESZ)

Hallo,

bin heute beim Lesen auf das Wort Langerweile i. S. v. Langeweile gestoßen. Recherchen zeigen, dass Langerweile tatsächlich häufig verwendet wird und es sich wohl um keine Fehlschreibung handelt. In diesem Fachbuch wird erläutert, dass es sich um eine interne Flexion (nach Fleischer/Barz) handelt wie bei Hohelied (siehe dortige Anmerkung). Canoo sagt – passend zur Anmerkung bei Hohelied –, dass es sich um alte Rechtschreibung handelt. Für mich stellt sich jetzt die Frage, wie wir die Wörter Langerweile/(aus) Langenweile bei uns aufnehmen könnten? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:21, 3. Aug. 2018 (MESZ)

Vgl. Benutzer:Peter Gröbner/Angelegeheit Gruß, Peter -- 17:25, 3. Aug. 2018 (MESZ)

Wenn ich das bei canoo richtig verstehe (gleiches steht übrigens auch bei Duden online „Langeweile“), dann ist „Langerweile“ eine nicht mehr gültige Schreibweise (nmgS) von „langer Weile“ und „Langenweile“ eine nmgS von „langen Weile“. Das bedeutet für mich im Endeffekt, es müsste eigentlich eine alternative Schreibweise von „Langeweile“ geben, nämlich lange Weile, die dann adjektivisch dekliniert werden müsste. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:37, 3. Aug. 2018 (MESZ)

@Yoursmile, Peter Ich habe 2017 schon etwas zu der Thematik geschrieben: Diskussion:Hoherpriester#Rechtschreibung. -- IvanP (Diskussion) 10:11, 21. Sep. 2018 (MESZ)

Danke für den Hinweis, @IvanP. Habe ich dich richtig verstanden, dass du für das Anlegen von Langerweile als deklinierte Form mit Grundformverweis plädierst? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:37, 21. Sep. 2018 (MESZ)

Hallo Yoursmile und IvanP, wie ich etwas weiter oben geschrieben habe, scheinen Langerweile und Langenweile aber offensichtlich nicht merhr gültige Schreibweisen zu sein. Es käme m. E. insofern eigentlich nur noch jeweils ein Eintrag als veraltete Schreibweise in Betracht (von nunmehr korrekt langer Weile und langen Weile). Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:15, 21. Sep. 2018 (MESZ)

Udo, ich bin doch gerade darauf eingegangen, ob Zusammenschreibung nach reformierter Rechtschreibung vielleicht doch vertretbar ist.

Soweit ich das überblicke, steht nicht direkt drin, dass mit einem flektierten Adjektiv zwingend getrennt geschrieben wird. Es gibt § 37: „Substantive, Adjektive, Verbstämme, Pronomen oder Partikeln können mit Substantiven Zusammensetzungen bilden. Man schreibt sie ebenso wie mehrteilige Substantivierungen zusammen.“

Ein Indiz für eine Zusammensetzung mit einem Adjektiv als erstem Bestandteil ist, dass das Adjektiv unflektiert bleibt. Ein weiteres Indiz ist jedoch die Hauptbetonung auf dem ersten Bestandteil. So wird oft Russisch Brot geschrieben – hier fällt die Hauptbetonung auf den zweiten Bestandteil (Duden: „Rus­sisch­brot, fachsprachlich Rus­sisch Brot, das“; siehe auch Spanisch-Guinea · Bayrischzell · Schwäbisch Hall). Wenn wirklich (ist im Wiktionary-Eintrag angegeben) und mit Hauptbetonung auf dem ersten Bestandteil möglich sind – und zwar bei „normaler“ Betonung, wenn der erste Bestandteil nicht extra hervorgehoben werden soll! –, dann ist das doch ein Argument für Hoherpriester und Hoheslied in Zusammenschreibung.

Aber: Ich kann eine solche Betonung nicht belegen, auch nicht bei , daher plädiere ich erst einmal nicht dafür, Langerweile als aktuelle Schreibweise zu führen. -- IvanP (Diskussion) 14:35, 21. Sep. 2018 (MESZ)

Hallo IvanP, ich wollte ja auch nur darauf aufmerksam machen, nicht das es danach ein Problem wird. Immerhin behaupten zwei verschiedene Standard-Referenzen, dass es veraltete Schreibweisen wären. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:41, 21. Sep. 2018 (MESZ)

Gelten Programmiersprachen im Wiktionary als eigene Sprachen? Wo soll ich Wörter wie "integer", "class", etc einfügen? --5.172.234.245 19:52, 8. Okt. 2018 (MESZ)

Wenn es zwischen der Umsetzung einer Änderung und dem Status quo ein Patt geben sollte, bleibt es dann beim Status quo? --92.216.162.15 22:23, 10. Okt. 2018 (MESZ)

Ich persönlich würde es so sehen. Bei uns konnte ich diesbezüglich aber (noch) keine Regelung finden. Zumindest in der WP handhabt man es wohl so, denn dort heißt es: „Eine Option eines Meinungsbildes wird jedoch meist nur dann als angenommen akzeptiert, wenn sie mehr als 50 Prozent der Stimmen (ohne Enthaltungen) in der jeweiligen – inhaltlichen bzw. formalen – Abstimmung erhält.“ --Udo T. (Diskussion) 22:29, 10. Okt. 2018 (MESZ)

Nun ja, um den Status quo zu ändern, sollte man dafür schon eine Mehrheit finden. 50/50 zeigt ja, dass es zum dem Thema in der Gemeinschaft keine einheitliche Meinung bzw. viele kritische Stimmen gibt, auf dieser Basis sollte man nichts ändern. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 23:25, 10. Okt. 2018 (MESZ)

Sehe ich auch so. Gruß in die angemeldete Runde, Peter -- 04:48, 11. Okt. 2018 (MESZ)

ja, bei fifty-fifty wurde nicht geändert. Dann wird das MB später mal mit neuen Argumenten wiederholt. Ich erinnere an die griechischen Übersetzungen. Ich erinnere mich sogar daran, dass bei kleinem Vorsprung einer Option diese nicht gewählt wurde, weil es eben keinen 'breiten' Konsens gab. Das war dann der Fall, wo man etwas einschränken oder löschen wollte, das wurde dann nicht gemacht. mlg Susann Schweden (Diskussion) 10:05, 11. Okt. 2018 (MESZ)

Warum gibt es auf WT:MB noch keinen Abschnitt, in dem die Ergebnisse der beiden letzten Meinungsbilder zusammengefasst werden, und außerdem deren Umsetzung besprochen wird? --92.216.162.15 01:04, 13. Okt. 2018 (MESZ)

„In der Ruhe liegt die Kraft“..., oder „Eile mit Weile“..., oder auf schwäbisch: „no nix hudle“... --Udo T. (Diskussion) 01:08, 13. Okt. 2018 (MESZ)

Bei den Benutzerbeiträgen finde ich ganz unten „Bearbeitungszähler (detailliert)“: Beide Wörter sind getrennt verlinkt, führen aber nach meinem Eindruck zum selben Ziel. Gruß in die Runde, Peter -- 17:23, 23. Nov. 2018 (MEZ)

Hm, ja..., am Ende landet man offensichtlich beim selben Tool, also auf derselben Seite. Sieht wohl so aus, als hätte man auf tools.wfmlabs.org zwei früher unterschiedliche Tools nun in eines zusammengeführt. Ich schau mir das mal bei Gelegenheit genauer an und passe dann den Footer in den Benutzerbeiträgen an. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:43, 23. Nov. 2018 (MEZ)

Hallo,

bei ganga erscheinen gerade Fehler in der Flexionsbox, da ich die IPA-Angaben entfernt hatte, da sie meines Wissens noch nie angezeigt wurden. Können die Angaben auch aus dieser Vorlage entfernt werden? Oder hat jemand etwas gegen eine Entfernung? Die Lautschriften können ja in den Einträgen für flektierte Formen genannt werden. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:27, 15. Dez. 2018 (MEZ)

Ich denke, die Lautschriften sollen ja in den Einträgen für flektierte Formen genannt werden. Gruß, Peter -- 13:42, 15. Dez. 2018 (MEZ)

Diese Vorlage ist wohl einfach so konzipiert worden. Ich habe deshalb die Parameter "IPA Stamm" und "IPA Stamm e" (erst mal) wieder eingefügt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:53, 15. Dez. 2018 (MEZ)

Ich habe die Flexionsvorlage angepasst und die IPA-Angaben entfernt. --Betterknower (Diskussion) 23:08, 11. Feb. 2019 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 07:42, 1. Apr. 2019 (MESZ)