Overleg gebruiker:MarcoSwart/2021

Ahum, MarcoSwart, ik moet heel eerlijk zeggen: het kietelt enorm. :-) Lotje (overleg) 3 jan 2021 13:16 (CET)Reageren

Eigenlijk zie ik op het plaatje weinig dat kenmerkend is voor een predikant. Wat meer opvalt is dat iemand keurig gekleed op schaatsen rijdt, dat zijn we niet meer zo gewend. Ik zou er eerder aan denken om het toe te voegen aan schaatsenrijder, in een gallery met de 2 huidige plaatjes. Dat zou er dan meteen wat strakker uitzien. --MarcoSwart (overleg) 3 jan 2021 13:42 (CET)Reageren

Uitgevoerd, een schitterend idee. Wat een mooi schilderijtje :-) Lotje (overleg) 3 jan 2021 16:47 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, ik vroeg me af of deze video geschikt zou zijn. Thanks. Lotje (overleg) 4 jan 2021 12:02 (CET)Reageren

Uitstekend! --MarcoSwart (overleg) 4 jan 2021 12:05 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, er bestaat een Epitaaf (Q13578361) en een Grafschrift (Q1772) en dat zorgt (bij mij toch ) voor verwarring. Ik vroeg me af of er een mogelijkheid bestaat dit duidelijker te omschrijven. Ik vraag het maar omdat omwille van onder meer deze afbeelding die ik hier niet zomaar wil onderbrengen en omdat ik graag een perfect geschikt plaatje zou zoeken .  :-) thanks. Lotje (overleg) 4 jan 2021 17:01 (CET)Reageren

De dubbelzinnigheid zit in het woord epitaaf. Oorspronkelijk is het een tekst (grafschrift) maar het heeft ook de betekenis "voorwerp waarop het grafschrift is aangebracht" (grafteken, grafsteen, grafmonument, tombe) gekregen. Taalkundig kan er dus een epitaaf op een epitaaf staan. De afbeelding zou ik onderbrengen in "Epithaps" (Q13578361) aangezien de tekst nauwelijks leesbaar is. Voor de illustratie van epitaaf zou ik een gallery maken met enerzijds een foto die is ingezoomd op een leesbaar grafschrift en anderzijds een foto waarop een compleet grafteken staat, zonder dat de tekst erop leesbaar is. --MarcoSwart (overleg) 4 jan 2021 18:43 (CET)Reageren

Wat denk je van Epitaaf van Pieter Bruegel de Oude in de Kapellekerk en Een epitaaf zonder naam? Lotje (overleg) 5 jan 2021 16:17 (CET)Reageren

De eerste lijkt me prima. Binnen een kerk wordt met een epitaaf meestal gedoeld op een grafsteen die niet op het graf zelf ligt, maar ergens in de muur van de kerk is aangebracht, zie dit artikel. De tweede foto lijkt me daarom niet een typische epitaaf. --MarcoSwart (overleg) 5 jan 2021 16:43 (CET)Reageren

Vind je dit dan beter? Hiermee kan men natuurlijk alle kanten uit, of liever zoiets? Ach, er zijn er zoveel,... té veel vrees ik. (sigh) Lotje (overleg) 5 jan 2021 16:55 (CET)Reageren

De laatste lijkt me de beste. De eerste is ook niet verkeerd, maar net wat minder scherp en beeldend. De tweede lijkt me meer een woordspeling in steen en de derde is in mijn ogen net wat minder sprekend. --MarcoSwart (overleg) 5 jan 2021 17:00 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat vind je van dit imo zeer geslaagde plaatje? Thanks. Lotje (overleg) 5 jan 2021 10:31 (CET)Reageren

Lijkt me prima. --MarcoSwart (overleg) 5 jan 2021 17:02 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, vind je dit plaatje geschikt? Thanks. Lotje (overleg) 8 jan 2021 14:12 (CET)Reageren

Lijkt me wel, mits voorzien van een duidelijk onderschrift. --MarcoSwart (overleg) 8 jan 2021 15:21 (CET)Reageren

Mag het ook ludiek? Een wandelaar die deze grens tussen Nederland en België passeert vertoont grensoverschrijdend gedrag Lotje (overleg) 8 jan 2021 16:36 (CET)Reageren

Humor werkt alleen als zender en ontvanger vergelijkbare voorkennis hebben. De vooronderstelling bij een woordenboek is dat daar meer in staat dan de lezer al weet. Dat beperkt de mogelijkheden voor ludieke teksten. Stel dat iemand WikiWoordenboek juist gebruikt om de figuurlijke betekenis te begrijpen, dan komt het grapje niet goed over en leidt misschien zelfs wel tot meer verwarring. Of reageer ik nu te ernstig op een voorstel dat zelf ook ludiek bedoeld was? --MarcoSwart (overleg) 8 jan 2021 16:55 (CET)Reageren

Hilarisch... :-) Lotje (overleg) 9 jan 2021 14:43 (CET)Reageren

Hij voelt nog geen nattigheid… --MarcoSwart (overleg) 9 jan 2021 14:54 (CET)Reageren

Misschien is het plaatje met deze uitleg hier wél geschikt. serendipity? Lotje (overleg) 9 jan 2021 18:08 (CET)Reageren

Bij onze plaatjes bij gewone woorden ga ik meestal uit van iemand die het Nederlands nog niet goed machtig is: zij zijn het meest aangewezen op onze illustraties. Dit plaatje lijkt me dan niet zo geschikt: je moet ik feite zowel de letterlijke als de figuurlijke betekenis van het woord kennen om het plaatje te begrijpen. --MarcoSwart (overleg) 9 jan 2021 18:20 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, ik vroeg me af of en wanneer dit ooit electrificatie met een c werd geschreven. Thanks. Lotje (overleg) 10 jan 2021 07:26 (CET)Reageren

Tot 1955 was "electrificatie" de officiële spelling, en van 1955 tot 1996 was het een toegelaten variant, naast de voorkeursspelling "elektrificatie". Van 1955 tot 1996 was ook "elektrifikatie" een toegelaten variant. --MarcoSwart (overleg) 10 jan 2021 13:51 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, zouden we hier iets hebben aan Niaskrijgers in vol ornaat? :-) Lotje (overleg) 10 jan 2021 16:42 (CET)Reageren

Ja, een mogelijk bezoekje van dit comité zou de meeste vandalen wel op andere gedachten brengen. Of bedoelde je het plaatje? Wellicht iets voor Niasser en/of Niassers, hoewel het misschien wel goed is erbij te zetten dat het geen recente opnamen betreft. --MarcoSwart (overleg) 10 jan 2021 19:54 (CET)Reageren

Niassers Uitgevoerd, wil toch even nazien of je tevreden bent met de beschrijving. Je zet me daar wel aan het nadenken: Niaskrijgers --> Niasserkrijgers. :-) Lotje (overleg) 11 jan 2021 07:22 (CET)Reageren

Terug in de tijd... Wat denk je van deze bagagecontrole tijdens een douanecontrole? Lotje (overleg) 11 jan 2021 14:32 (CET)Reageren

Of vind je ziets beter geschikt? Lotje (overleg) 11 jan 2021 14:33 (CET)Reageren

De tweede foto lijkt me een veiligheidscontrole en dat is iets anders dan een douanecontrole. Maar de eerste foto is prima. En als je met de trein naar London gaat weer helemaal actueel toch? --MarcoSwart (overleg) 11 jan 2021 14:42 (CET)Reageren

Uitgevoerd en inderdaad, weer helemaal terug van weggeweest... Lotje (overleg) 11 jan 2021 15:55 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, de tekening die op tal van wandtegels (hoeken) als ossekop wordt aangeduid: zou een vermelding hier nuttig kunnen zijn, en misschien ook de datum tot wanneer de oude spelling gehanteerd werd? Thanks. Lotje (overleg) 15 jan 2021 08:55 (CET)Reageren

Uitgevoerd --MarcoSwart (overleg) 15 jan 2021 21:47 (CET)Reageren

Bedankt MarcoSwart, hierop voortbordurend, zou je deze afbeelding geschikt vinden of misschien beter deze of deze? Lotje (overleg) 16 jan 2021 16:24 (CET)Reageren

De tweede lijkt met het meest to the (hoek-)point. --MarcoSwart (overleg) 16 jan 2021 20:46 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, moeilijk om daar iets bij te vinden dacht ik, maar eigenlijk... is de beschrijving bij deze afbeelding je reinste wartaal

Identificatie
Titel(s): Boereninterieur met een vrouw achter een spinne
Wie: l

En zo zijn er ikweetniethoeveel voorbeelden op commons terug te vinden. Pelikana en Romaine weten dit ondertussen ook. :-)

Ik ben ervan overtuigd dat, mits een goede omschrijving hier, een dergelijke afbeelding kan worden toegevoegd om het geheel in de spreekwoordelijke verf te zetten. Lotje (overleg) 18 jan 2021 07:44 (CET)Reageren

Als je wartaal wil demonstreren met een tekst, is een afbeelding daarbij overbodig en zelfs eerder verwarrend. Een geluidsopname van iemand die wartaal uitslaat zou dan eerder in aanmerking komen. Het onderschrift lijkt me niet zo'n sterk voorbeeld van wartaal: het gaat duidelijk om een per abuis ingevoegde nieuwe regel en spatie.

Als dit type fouten vaker voorkomt, is dat vermoedelijk het gevolg van het automatisch bewerken van teksten die minder consistent zijn dan de ontwerper van de automaat verwachtte. Ik heb dit soort fouten zelf ook wel veroorzaakt en ik hoop dat ik er nog iets meer heb opgeruimd. --MarcoSwart (overleg) 18 jan 2021 09:40 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, ik vroeg me af of deze afbeelding hier kan worden toegevoegd, of dat het woord draadmand beter is. Thanks. Lotje (overleg) 19 jan 2021 07:56 (CET)Reageren

Ach, op "mand" hadden we al een illustratie, maar op "draadmand" wordt die node gemist ;-) --MarcoSwart (overleg) 19 jan 2021 13:57 (CET)Reageren

Zoiets onleesbaars hadden we ook nog niet, meende ik. Wat denk je?  :-) Lotje (overleg) 19 jan 2021 17:40 (CET)Reageren

Het blijft een lastig woord om te illustreren, maar de foto past wel bij het eerste deel van de betekenisomschrijving. --MarcoSwart (overleg) 19 jan 2021 18:52 (CET)Reageren

Inderdaad, Eén van de mandjes werd voor het katje ingericht

Aha, een zogenaamde mandjeskat. Die kun je beter niet voor het lapje houden: dan krijg je een kat. --MarcoSwart (overleg) 19 jan 2021 18:54 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, vind je dit geschikt? Thanks Lotje (overleg) 20 jan 2021 08:00 (CET)Reageren

Veel Engelsen zullen een Duits dadaïstisch gedicht als gibberish ervaren, net zoals "Jabberwocky" voor veel Duitsers Kokolores zal zijn, maar dan stoppen we wel een hoop vooroordeel in een illustratie. Ik zou dan liever een neutraler voorbeeld als Lorem ipsum gebruiken. Karawane zou wel mooi passen bij dada. --MarcoSwart (overleg) 20 jan 2021 08:27 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, er ontbreekt nog een afbeelding en eerst dacht ik deze foto toe te voegen vanwege de flest met het woord Champagne, maar eigenlijk is het niet zo'n geslaagde foto. Lijkt meer op glazen gevuld met witte wijn (de pareltjes ontbreken, dus reeds gisteren of eergisteren geopend). Dan maar op zoek naar iets anders, maar dit is dan misschien weer te druk.... en toen... zag ik dit . Wat denk je? Thanks. Lotje (overleg) 24 jan 2021 13:57 (CET)Reageren

De derde lijkt me inderdaad duidelijk de beste. --MarcoSwart (overleg) 24 jan 2021 15:20 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, zou te achterhalen zijn of de spelling van postuum ooit posthuum was? Thanks. Lotje (overleg) 28 jan 2021 10:25 (CET)Reageren

Postuum komt van het Latijn postumus wat in die taal de overtreffende trap is van posterus "volgende" en betekend dus zoiets als "het laatst volgende". Maar zelfs in het Latijn was er al het misverstand dat het zou gaan om een samenstelling van post "na" en humus "grond, bodem" dus "na de begrafenis". In 1954 stond postuum voor het eerst in de Woordenlijst Nederlandse taal. Voor zover ik kan nagaan is posthuum nooit de officiële spelling geweest, maar tot 1805 kent het Nederlands geen officiële spelling. Het lemma postuum in het Woordenboek der Nederlandsche Taal werd pas in 1937 gepubliceerd. In vooroorlogse woordenboeken van Van Dale en Koenen kom ik wel het zelfstandig naamwoord posthumus en bij de laatste ook het bijvoeglijk naamwoord posthuum tegen. --MarcoSwart (overleg) 28 jan 2021 11:16 (CET)Reageren

Bedankt MarcoSwart. Ik vroeg dit i.v.m. deze schrijfwijze die ik echter niet zonder voorafgaande gefundeerde bevestiging wilde corrigeren. :-) Lotje (overleg) 28 jan 2021 11:36 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat dacht je van dit plaatje? Of had je liever iets uit de oude doos? Lotje (overleg) 31 jan 2021 11:38 (CET)Reageren

Als je vindt dat er een keus gemaakt moet worden, zou ik de eerste nemen, maar een gallery met beide zou ook goed kunnen. --MarcoSwart (overleg) 31 jan 2021 11:45 (CET)Reageren

Bij de weg, weet jij hier nog iets moois voor? --MarcoSwart (overleg) 31 jan 2021 11:46 (CET)Reageren

Was je op zoek naar zoiets of had je de jeans voor ogen? :-) Lotje (overleg) 31 jan 2021 12:13 (CET)Reageren

Het gaat bij het Nederlandse woord inderdaad om de jeans. De Montenegrijnsen illustreren de (ruimere) betekenis van het Engelze woord. Om de een of andere reden kopen we liever "baggy jeans" dan een "hobbezakspijkerbroek". --MarcoSwart (overleg) 31 jan 2021 13:07 (CET)Reageren

Dan opteer ik (momenteel) voor deze uit de ouwe doos. Lotje (overleg) 31 jan 2021 15:49 (CET)Reageren

Lijkt me (momenteel) prima --MarcoSwart (overleg) 31 jan 2021 16:11 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, er bestaat hier weliswaar niets over een zeewijding, maar denk je dat ik het plaatje bij wijze van voorbeeld kan toevoegen aan wijding? Thanks. Lotje (overleg) 6 feb 2021 17:30 (CET)Reageren

Het zou jammer zijn als "zeewijding" bij ons zou blijven ontbreken. En dan zou het weer jammer zijn als zo'n toepasselijke foto niet daar zou staan. En er zijn vast nog heel veel plaatjes die minder bijzondere wijdingen laten zien. --MarcoSwart (overleg) 6 feb 2021 22:48 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, als dit geen standaard is... Lotje (overleg) 7 feb 2021 07:52 (CET)Reageren

En niet zomaar een standaard standaard, ik zou zeggen stand art. Maar het past inderdaad bij betekenis 2 van het zelfstandig naamwoord --MarcoSwart (overleg) 7 feb 2021 08:03 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, is dit wat als revolverheld kan omschreven worden? Thanks. Lotje (overleg) 7 feb 2021 17:06 (CET)Reageren

Sure thing! --MarcoSwart (overleg) 7 feb 2021 21:16 (CET)Reageren

Uitgevoerd Lotje (overleg) 9 feb 2021 11:36 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, zou deze geschikt zijn of had je liever iets uit onze contreien Lotje (overleg) 10 feb 2021 13:08 (CET)Reageren

De eerste lijkt me duidelijk beter: in kleur met de focus duidelijk op de schaapherder. Dat weegt voor mij aanzienlijk zwaarder dan de omgeving. --MarcoSwart (overleg) 10 feb 2021 13:22 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, had je dit al gezien? Ik weet niet hoe en waar dit te verwijderen, maar grappig vind ik het wel. De bots hadden duidelijk hun werk... :-) Lotje (overleg) 10 feb 2021 15:16 (CET)Reageren

Dit is weer een fraaie illustratie waarom op dit moment kunstmatige intelligentie voor woordenboeken zelden kunst en meestal matig is. Maar ik heb het plaatje vervangen door een meer toepasselijk geluidsbestand, want (meng-)erik is een werkwoord dat tsjirpen betekent en daar zou ik geen betere illustratie bij weten. --MarcoSwart (overleg) 10 feb 2021 16:34 (CET)Reageren

Dan heb ik misschien iets op de kop getikt... Lotje (overleg) 10 feb 2021 16:44 (CET)Reageren

Great minds think alike, je had vermoedelijk nog niet gezien welk geluidsbestand ik bij de vervanging had gebruikt --MarcoSwart (overleg) 10 feb 2021 17:14 (CET)Reageren

Neen, ik had het inderdaad nog niet bekeken, sorry.

Maar effe iets anders: omdat ik, op zoek naar afbeeldingen om aan de DKDB toe te voegen, hier terechtkwam, en de beschrijving haaks staat op de filename (verwarrend voor lezers die de Nederlandse taal niet onder de knie hebben :-), dacht ik: zo'n loper hebben we hier nog niet. Ik zou de afbeelding toevoegen. Wat denk je? Lotje (overleg) 10 feb 2021 17:54 (CET)Reageren

Ach, de rest van de wereld is al gewend aan beelden van onze premier die opgewekt de vloer van het parlement boent, dus waarom zouden we geen koningin hebben die het tapijt even schuiert? Maar ja, dat waren andere tijden. Bij mijn pogingen om de correcte verwijzing te vinden, stuitte ik op File:Red carpet rolled out at an opticians store, Oude Pekela (2019) 02.jpg. Wat dacht je daarvan? --MarcoSwart (overleg) 10 feb 2021 18:16 (CET)Reageren

Gelijk heb je, daar zie je dat het inderdaad een rode loper is, niet zoals hier haha. Lotje (overleg) 11 feb 2021 14:15 (CET)Reageren

Tsja, je moet Nederlander zijn om te weten: het is in Amsterdam, dus: rood. --MarcoSwart (overleg) 11 feb 2021 14:27 (CET)Reageren

De afbeelding heb ik alvast toegevoegd, maar misschien wilde je nog iets aan de lay-out wijzigen, of stoort het woord brillenzaak? Lotje (overleg) 12 feb 2021 10:28 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, zou dit iets zijn om toe te voegen? Het ziet er gezellig keuvelen uit. Volgens de filename is het een Buurtpraatje tussen twee dames over het hek, maar kan misschien ook bedoeld zijn als buurpraatje of zelfs (smalltalk). Thanks. Lotje (overleg) 12 feb 2021 15:33 (CET)Reageren

Het past naar mijn idee het best bij "buurpraatje". Voor het algemene begrip "praatje" is het wel erg specifiek en gedateerd, maar bij "buurpraatje" past dat ook wel een beetje. --MarcoSwart (overleg) 12 feb 2021 21:26 (CET)Reageren

Dag Marco,
in mijn artikel over het nynorske lemma orkester staan voor het bereik "Afgeleide begrippen" overbodige karakters: |}. Ik kan daar momenteel geen reden voor vinden.
Kan je het gaan controleren?
Groeten -- Cadfaell (overleg) 14 feb 2021 16:14 (CET)Reageren

Dat is het lastige van sjablonen die in paren gebruikt worden: het probleem kan ontstaan op een andere plek dan waar je fout ziet: {{rel-top}} ontbrak nog. --MarcoSwart (overleg) 14 feb 2021 16:25 (CET)Reageren

Na een paar uren was ik al half blind. Dank je voor je hulp. -- Cadfaell (overleg) 14 feb 2021 16:50 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, het kittelt weer, of had je liever iets neutraler? Om het geheel te vervolledigen dacht ik aan deze heerlijke kus op mijn eigen hand die ik naar de softwareontwikkelaars van WMF blaas LOL Lotje (overleg) 18 feb 2021 08:27 (CET)Reageren

Gut, ik weet niet hoe het komt, maar bij de eerste foto denk ik niet meteen "handkus", dus voor mij verdienen de hartsklanken van foto 2 de voorkeur en de kus van jouw hand is vanzelfsprekend onweerstaanbaar... --MarcoSwart (overleg) 18 feb 2021 22:30 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart ...Een automonteur is in de garage bezig een auto te onderzoeken met grbruikmaking... Ik had een typo gecorrigeerd en een interwikilink gelegd (die niet werkt zie ik nu). Zou dit plaatje misschien geschikt zijn om nog toe te voegen? Thanks. Sorry, te vroeg opgeslagen. Lotje (overleg) 18 feb 2021 13:31 (CET)Reageren

Ervan uitgaand dat automecanicien vermoedelijk een wat oudere term is, zou een wat ouder plaatje mij een passende toevoeging lijken. --MarcoSwart (overleg) 18 feb 2021 22:36 (CET)Reageren

Uitgevoerd Zou de file hernoemd moeten worden denk je? Lotje (overleg) 19 feb 2021 07:02 (CET)Reageren

"Automonteur in garage gebruikt nieuwe technologie om auto te onderzoeken (1968)" lijkt me een bondiger manier om dezelfde informatie weer te geven. --MarcoSwart (overleg) 19 feb 2021 23:20 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat dacht je van deze draagstoel ? Lotje (overleg) 19 feb 2021 13:26 (CET)Reageren

Het is een wat atypische draagstoel (echte draagstoelen zijn meestal niet van papier), maar het is wel een authentieke foto van een draagstoel in gebruik. De foto lijkt me om die reden wel bruikbaar, maar misschien is een gallery waarin ook een echte draagstoel voorkomt een nog mooiere oplossing. --MarcoSwart (overleg) 19 feb 2021 23:24 (CET)Reageren

Een schilderijtje misschien? Nu nog op zoek naar een fotootje. :-) Lotje (overleg) 20 feb 2021 08:16 (CET)Reageren

Hebbes Lotje (overleg) 20 feb 2021 08:18 (CET)Reageren

Een fraaie verzameling illustraties! --MarcoSwart (overleg) 20 feb 2021 16:53 (CET)Reageren

Uitgevoerd, wil je nog even nazien? Ik had een link gemaakt naar de Fr.wikipedia, weet niet of dit een probleem vormt. Thanks. Lotje (overleg) 21 feb 2021 07:51 (CET)Reageren

Nu er geen Nederlandstalig artikel bestaat, is jouw link de beste oplossing. Ik heb wel het woord "draagstoel" in de tekst toegevoegd, voor mensen die Nederlands leren is het vaak prettig om een indruk te krijgen hoe het woord wordt gebruikt in beschrijvingen: in zekere zin zijn dat meteen ook kleine voorbeeldjes. --MarcoSwart (overleg) 21 feb 2021 10:43 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, ik was op zoek naar een plaatje op de nok van een dak te illustreren en kwam hier terecht. Vind je zoiets geschikt of dacht je eerder aan Het dak van de Teylers Ovale Zaal met op de nok de sterrenwacht? Thanks. Lotje (overleg) 23 feb 2021 05:36 (CET)Reageren

Eigenlijk hebben beide foto's het bezwaar dat ze niet echt over de nok gaan. Hierdoor kan iemand die echt niet weet wat een nok is, op een dwaalspoor raken. Ik vermoed dat een foto of tekening met een schuin bovenaanzicht van een huis nog het beste zou werken. In principe zouden we ook een binnen- en buitenaanzicht kunnen laten zien en eventueel nog het verschil tussen de nok van een zadeldak en een puntdak. --MarcoSwart (overleg) 23 feb 2021 10:46 (CET)Reageren

Wat denk je hiervan? Buitenaanzicht van een nok en Binnenaanzicht van een nok Lotje (overleg) 23 feb 2021 16:55 (CET)Reageren

Schitterend! De vlag kan in top. --MarcoSwart (overleg) 23 feb 2021 21:16 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat dacht je 1, 2 en/of 3? Thanks. Lotje (overleg) 23 feb 2021 07:06 (CET)Reageren

Lijkt me een fraaie gallery. --MarcoSwart (overleg) 23 feb 2021 10:48 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, zou dit ooit muizeval geweest zijn denk je? Thanks. Lotje (overleg) 23 feb 2021 17:27 (CET)Reageren

In het Middelnederlands was musevalle een gangbare spelling, maar voor zover ik heb kunnen nagaan is de officiële spelling altijd "muizenval" geweest, tot 1996 met de redenatie dat dit soort vallen bedoeld is om meerdere muizen te vangen en daarna volgens spellingregel 8.A. --MarcoSwart (overleg) 23 feb 2021 21:42 (CET)Reageren

Bedankt MarcoSwart, ik vroeg het eingelijk omdat ik een paar keer op het woord "muizeval" leek te landen in (oude) woordenboeken, maar het er geen aandacht meer aan besteed tot ik van je hoorde..

En dan was er nog de billenkoek waar een afbeelding zou passen. Wat denk je? Lotje (overleg) 24 feb 2021 07:52 (CET)Reageren

Het zou wel bij de 2e betekenis passen. --MarcoSwart (overleg) 24 feb 2021 11:07 (CET)Reageren

Zoiets of zoiets vind ik persoonlijk minst aanstootgevend. We kunnen hier toch geen reclame maken voor dit soort straffen? Ocharme...  :-)

In mijn ogen is de 2e anatomisch onmogelijk en daardoor niet zo geschikt. Door het gebruik van de stok zou je de 1e juist het meest aanstootgevend kunnen vinden. Doordat de 3e zo'n oude foto is, laat het impliciet zien dat het niet zo in de huidige tijd past? --MarcoSwart (overleg) 24 feb 2021 13:33 (CET)Reageren

billenkoek Uitgevoerd, maar misschien wil je de omschrijving nog wat bijschaven? Lotje (overleg) 24 feb 2021 14:57 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, zonet stootte ik op dit werk van Francisco Novelly. Het maakt imo wel heel duidelijk wat de biecht inhoudt. Zou dit geschikt zijn? Thanks. Lotje (overleg) 24 feb 2021 11:36 (CET)Reageren

Ik zou als niet-katholiek niet durven betwisten dat dit een duidelijke verbeelding van de biecht is 😇. Het is misschien wel goed om aan het plaatje een uitleg (van rechts naar links) toe te voegen, want de duivel en de engel lijken mij zinnebeelden. --MarcoSwart (overleg) 24 feb 2021 13:44 (CET)Reageren

Een maand geleden verwijderde je deze categoriepagina, maar hij was en is nog in gebruik. Klopt dat wel? --bdijkstra (overleg) 24 feb 2021 16:41 (CET)Reageren

Ik voeg af en toe ontbrekende categorieën toe, maar toen ik deze toevoegde zag ik dat de topcategorie ontbrak en het contextlabel in feite nauwelijks wordt gebruikt. Een voorstel om dit label te laten vervallen in de discussie over contextlabels leek me een betere oplossing. --MarcoSwart (overleg) 24 feb 2021 21:31 (CET)Reageren

Aha, bedankt. --bdijkstra (overleg) 25 feb 2021 01:56 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, ik vroeg me af of deze afbeelding bij het enkelvoud kan toegevoegd. Lotje (overleg) 25 feb 2021 18:36 (CET)Reageren

Volgens mij gaat het bij de typische hoeksteen (enkelvoud) om het fundament op de hoek van een gebouw. De hoeksteen op de foto die ook het steunpunt voor een latei is, lijkt me daarom niet zo'n karakteristiek voorbeeld - en de huidige foto op ons lemma ook niet. Je zou beide foto's in een gallery kunnen zetten, maar het mooist zou een foto van een kenmerkende hoeksteen zijn. --MarcoSwart (overleg) 25 feb 2021 22:45 (CET)Reageren

Dan ga ik op zoek :-)

En hier zijn we dan. Lotje (overleg) 27 feb 2021 06:36 (CET)Reageren

Of liever deze afbeelding? Lotje (overleg) 27 feb 2021 06:38 (CET)Reageren

De tweede laat beter uitkomen dat de steen echt op de hoek zit. --MarcoSwart (overleg) 27 feb 2021 17:33 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, vind je zoiets geschikt? Lotje (overleg) 27 feb 2021 18:16 (CET)Reageren

Van fotografie weet ik niet zoveel, maar in het Nederlands denk ik bij een fotoshoot toch meer aan opnames van poserende mensen. --MarcoSwart (overleg) 27 feb 2021 22:12 (CET)Reageren

zoiets dan? Lotje (overleg) 28 feb 2021 16:49 (CET)Reageren

ondeugend Lotje (overleg) 28 feb 2021 17:08 (CET)Reageren

Ik blijf even doorzeuren. Deze afbeeldingen komt uit een tijd dat er vaak maar één foto (photographie) werd genomen, maar bij een fotoshoot gaat het juist om grotere aantallen foto's. En bij de laatste is de fotograaf uit beeld verdwenen, terwijl die ook een wezenlijk onderdeel van een fotoshoot is. --MarcoSwart (overleg) 28 feb 2021 23:26 (CET)Reageren

Een watermerk mag toch geen obstakel zijn? Lotje (overleg) 1 mrt 2021 15:55 (CET)Reageren

Het is een uitstekende illustratie. In mijn ogen is het watermerk niet storend. --MarcoSwart (overleg) 1 mrt 2021 16:31 (CET)Reageren

Uitgevoerd Lotje (overleg) 1 mrt 2021 17:06 (CET)Reageren

Twee pagina's met minimale verschillen, allebei met links vanuit de hoofdnaamruimte. Kan de nieuwe pagina niet beter een redirect worden naar de oude pagina? --bdijkstra (overleg) 4 mrt 2021 11:15 (CET)Reageren

Deze pagina's staan bewust naast elkaar als onderdeel van geleidelijke overgang om uitingen die boventalig zijn te markeren op een manier die nauwer aansluit bij ISO 639-3. Dit is een klus "onder de motorkap" die ik stap voor stap uitvoer wanneer ik iets meer tijd heb. Uiteindelijk is het wel de bedoeling dat er maar één overblijft. --MarcoSwart (overleg) 4 mrt 2021 15:04 (CET)Reageren

Aha, bedankt. --bdijkstra (overleg) 4 mrt 2021 15:12 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, zin om een filmpje uit de ouwe doos te bekijken? Ik zou het desgevallend kunnen toevoegen. :-) Lotje (overleg) 10 mrt 2021 17:40 (CET)Reageren

Meer een hoge hoed dan een oude doos, en het door jou daaruit tevoorschijn gehaald konijn past zeker in het aangegeven holletje. --MarcoSwart (overleg) 10 mrt 2021 23:00 (CET)Reageren

Uitgevoerd :-) Lotje (overleg) 11 mrt 2021 06:58 (CET)Reageren

Onder verwijzing naar: https://www.dictionary.com/e/misinformation-vs-disinformation-get-informed-on-the-difference/ en het gegeven dat het in de woordenlijst https://woordenlijst.org/zoeken/?q=misinformatie voorkomende woord 'misinformatie' niet voorhanden is binnen wiktionairy: leek het me wel van belang dat de onjuiste definitie aangepast zou worden. Wat er stond: 'al dan niet bewust verstrekte onjuiste informatie' komt neer op de definitie van misinformatie. Daarbij gaat het overigens niet alleen om het verstrekken, maar ook om het genereren, verspreiden e.d.

NB: Op https://nl.wikipedia.orghttps://dictious.com/nl/Desinformatie ontbreekt mogelijk de verwijzing naar de wiktionairy: https://nl.wiktionary.orghttps://dictious.com/nl/desinformatie

NBB: https://nl.wikipedia.orghttps://dictious.com/nl/Misinformatie bestaat nog niet, dat bleek al bij 'hyperoniemen'. MandePier (overleg)

De opzet om mensen te bedriegen is, zoals je aangeeft, van belang om het onderscheid met misinformatie aan te geven. Omdat natuurlijke taal altijd enige ruimte voor interpretatie laat, hoeven definities in een algemeen woordenboek niet sluitend te zijn: bijna elke betekenis laat zich verder uitwerken, maar als onze omschrijving ingewikkelder wordt dan het woord zelf, schieten we ons doel voorbij.

Er zijn nog heel wat Wikipedialemma's waar de link naar WikiWoordenboek ontbreekt en nog veel meer woorden waar we nog een lemma voor moeten aanmaken. Als je het zelf wil doen is dat prima en wanneer je daar wat tips of assistentie bij kunt gebruiken zal ik die graag leveren. Je kunt ontbrekende woorden ook toevoegen aan Gevraagd materiaal, ons "verlanglijstje". --MarcoSwart (overleg) 11 mrt 2021 16:37 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, zonet stootte ik op deze afbeelding. Daarbij viel mij de witte schimmel op. Vind je een dergelijke afbeelding geschikt of trappen we daar misschien op zere teentjes? Thanks. Lotje (overleg) 12 mrt 2021 17:01 (CET)Reageren

Ik zou toch een voorkeur hebben voor een afbeelding waarin de focus echt op het paard ligt. Dit lijkt me meer iets voor Sinterklaas. --MarcoSwart (overleg) 12 mrt 2021 21:27 (CET)Reageren

Wit, wit, wit, witter dan wit Lotje (overleg) 15 mrt 2021 17:51 (CET)Reageren

Mijn schoentje is nu al gevuld! Lijkt me ook figuurlijk een schitterende illustratie. --MarcoSwart (overleg) 15 mrt 2021 23:06 (CET)Reageren

Dag Marco,
op die Website karn wordt een afbeelding getoond. Ik heb daar een vraagje over.
Wat is de Nederlandse naam voor het deel waar de boterton op staat?
In het Duits wordt dat deel "Butterbock" genoemd. Zie ook het Paltse woordenboek onder steekwoord: Butterbock".
In het Engels wordt het met 'frame on which a churn rests' omschreven.
Mijn vertaling 'boterstelling' in Budderbock lijkt mij bij nabeschouwing geen gangbaar Nederlands woord te zijn.
Alvast bedankt. -- Cadfaell (overleg) 13 mrt 2021 10:43 (CET)Reageren

Voor zover ik kan nagaan is er in algemeen gangbaar Nederlands geen directe vertaling van dit woord en kunnen we het beste de omschrijving "karnstoel, onderstel van een karnton gebruiken". Het woord "karnstoel" komt sporadisch voor, vooral in het door het Nedersaksisch beïnvloede Nederlands, met net voldoende vindplaatsen om het in WikiWoordenboek op te nemen, maar het is zeker niet gangbaar genoeg om op zichzelf als begrijpelijke omschrijving te dienen. --MarcoSwart (overleg) 13 mrt 2021 12:43 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, vind je dit een geschikt plaatje (van eigen bodem?) Lotje (overleg) 16 mrt 2021 06:53 (CET)Reageren

Het past heel goed bij betekenis 1.2. --MarcoSwart (overleg) 16 mrt 2021 08:43 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, het plaatje maakt imo niet erg duidelijk waartoe een mattenklopper dient en ik vroeg me af of een tweede plaatje met iemand die de mat uitklopt dit kan illustreren. Thanks. Lotje (overleg) 18 mrt 2021 07:20 (CET)Reageren

Dat lijkt me een goede gedachte. Ik zou dan voor de opmaak wel een gallery nemen, maar dat had je wellicht ook al jouw idee. --MarcoSwart (overleg) 18 mrt 2021 08:01 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, vind je dit een geschikt plaatje? Misschien kan ik ook nog op zoek gaan naar een mooie foto van iemand die de snorrebot rondslingert. Lotje (overleg) 20 mrt 2021 06:48 (CET)Reageren

Lijken me allebei uitstekende ideeën. --MarcoSwart (overleg) 20 mrt 2021 08:35 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, op zoek naar een geschikt plaatje kwam ik hier terecht. De beschrijving is weliswaar in het Frans, maar misschien toch geschikt? Thanks. Lotje (overleg) 21 mrt 2021 06:56 (CET)Reageren

Als we de wezenlijke onderdelen van de beschrijving maar vertalen ("Deze koelies werkten in Laos als sjouwers.") lijkt het me een goede illustratie; je kunt volgens mij helemaal rechts op de foto nog een te versjouwen last zien liggen. --MarcoSwart (overleg) 21 mrt 2021 08:32 (CET)Reageren

Doe ik maar eerst op zoek naar een geschikte afbeelding van een te versjouwen last ... Lotje (overleg) 22 mrt 2021 15:58 (CET)Reageren

Best wel zwaar... Lotje (overleg) 22 mrt 2021 16:03 (CET)Reageren

Deze is nog beter! --MarcoSwart (overleg) 22 mrt 2021 20:01 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, deze bezoekersstatistieken zijn toch een fantastisch iets. Ben eens benieuwd hoeveel virtuele thee we vandaag weer mogen aanbieden aan onze bezoekers. Lotje (overleg) 23 mrt 2021 09:33 (CET)Reageren

--MarcoSwart (overleg) 23 mrt 2021 10:24 (CET)Reageren

Vind je een schilderij geschikt? Kwestie van neutraliteit. Lotje (overleg) 22 mrt 2021 15:58 (CET)Reageren

Een werkwoord blijft altijd wat lastiger, maar dit lijkt me een treffende illustratie. Zij laat ook zien dat kaarten van alle tijden is. --MarcoSwart (overleg) 22 mrt 2021 20:01 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, ik vroeg me af of blankhouten stempels zijn, dus stempels van blank hout. Thanks. :-)

Het gaat inderdaad om blankhouten stempels. --MarcoSwart (overleg) 24 mrt 2021 12:13 (CET)Reageren

Wat denk je van deze afbeelding? Of had je liever beide afbeeldingen zodat te zien hoe hoe het kleur wijzigt in de loop der jaren? Lotje (overleg) 24 mrt 2021 15:02 (CET)Reageren

Op zichzelf lijken beide afbeelding mij nuttig, niet zozeer vanwege het kleurverschil, maar om de uiteenlopende toepassingen van blank hout te laten zien. --MarcoSwart (overleg) 24 mrt 2021 15:05 (CET)Reageren

Only me again, zou dit een geschikt plaatje zijn, of had je liever iets van eigen bodem? Thanks. Lotje (overleg) 24 mrt 2021 10:58 (CET)Reageren

Dan geef ik toch de voorkeur aan de kleur van het eerste plaatje. --MarcoSwart (overleg) 24 mrt 2021 11:35 (CET)Reageren

Tja, MarcoSwart, deze dokumentenmap zie ik wel zitten, of had je liever iemand met een zwartleren mantel gezien? Lotje (overleg) 24 mrt 2021 16:40 (CET)Reageren

deze of deze ? Lotje (overleg) 24 mrt 2021 16:44 (CET)Reageren

Op een zwart-witfoto komt het zwart niet zo uit de verf. Heb je misschien nog ergens een kleurenplaatje in de aanbieding? De voorgestelde objecten lijken me prima. --MarcoSwart (overleg) 24 mrt 2021 17:40 (CET)Reageren

Een zwartleren jack met zwarte jeans (2017) of een Een afgedragen zwartleren jack in aanbod... Lotje (overleg) 24 mrt 2021 18:04 (CET)Reageren

Hoedje (leidt) af, dus doe mij het jekkie maar! --MarcoSwart (overleg) 24 mrt 2021 18:10 (CET)Reageren

Van een handtas gemaakt van het bovendeel van een afgedragen spijkerbroek gesproken. :-) Lotje (overleg) 24 mrt 2021 18:07 (CET)Reageren

Zou een aardige illustratie bij het bijvoeglijk naamwoord zijn. --MarcoSwart (overleg) 24 mrt 2021 23:13 (CET)Reageren

Voorstel: Een handtas gemaakt van het bovendeel van een afgedragen blauwe spijkerbroek. Lotje (overleg) 25 mrt 2021 11:37 (CET)Reageren

Bedoel je niet: Een handtas gemaakt van het bovendeel van een afgedragen blauwe spijkerbroek. ? --MarcoSwart (overleg) 25 mrt 2021 11:43 (CET)Reageren

Een paar zwartleren rijlaarzen hadden we ook nog niet in ons arsenaal. Lotje (overleg) 24 mrt 2021 18:36 (CET)Reageren

Voeg ze maar toe! --MarcoSwart (overleg) 24 mrt 2021 23:15 (CET)Reageren

Hadden we hier al een patriotse donatrice? Thanks Lotje (overleg) 25 mrt 2021 11:45 (CET)Reageren

Het lastige is dat de afbeelding alleen een dame met hoed, hoepelrok en geweer laat zien. Zelfs als je weet wat donatrice of Patriots betekent, zou het plaatje vaak nog verdere uitleg vereisen om duidelijk te krijgen waar het om gaat. Omdat het bij donatrices meestal om financiële bijdragen aan een instelling gaat, lijkt het me niet eenvoudig daarvan een bruikbare afbeelding te vinden. --MarcoSwart (overleg) 25 mrt 2021 12:18 (CET)Reageren

Ditmaal met tekst en uitleg :-) Lotje (overleg) 25 mrt 2021 15:53 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat denk je hiervan? Lotje (overleg) 25 mrt 2021 15:14 (CET)Reageren

Lekker en gezond, ook voor op het lemma. --MarcoSwart (overleg) 25 mrt 2021 15:39 (CET)Reageren

Achteraf bekeken: de presentatie doet ook wel wat, en het het is een afbeelding die niet op de Nederlandstalige voorkomt. :-) Lotje (overleg) 25 mrt 2021 16:10 (CET)Reageren

Oh, ik vind het altijd een voordeel als mensen bij ons nog weer een ander plaatje uit de schatten van Commons te zien krijgen. --MarcoSwart (overleg) 25 mrt 2021 17:01 (CET)Reageren

Hallo MarcoSwart van vind je van Jonge venter omstreeks 1900? Lotje (overleg) 26 mrt 2021 13:54 (CET)Reageren

Lijkt me een beeldje van een illustratie. --MarcoSwart (overleg) 26 mrt 2021 14:32 (CET)Reageren

Deze man heeft alvast niets de verbergen. Te gewaagd hier? Lotje (overleg) 26 mrt 2021 15:47 (CET)Reageren

Dan hebben we nog deze in de grabbelbak. Lotje (overleg) 26 mrt 2021 15:48 (CET)Reageren

Misschien een wat droogklotige (pun intended) opmerking, maar een ontkenning levert meestal geen goede illustratie op. --MarcoSwart (overleg) 26 mrt 2021 20:33 (CET)Reageren

Zijn gezicht verbergen achter een masker beter? Lotje (overleg) 27 mrt 2021 17:30 (CET)Reageren

Zijn? Misschien is het wel haar 🙍‍♀️. Dat is het lastige met verbergen: dat wat wordt verborgen is als het goed is niet zichtbaar en dat leent zich daarmee niet zo goed voor een illustratie. Daarnaast zijn er nogal wat betekenisnuances die we met een enkel voorbeeld geen recht kunnen doen. Het plaatje lijkt me wel kenmerkend voor Occupy. --MarcoSwart (overleg) 27 mrt 2021 17:56 (CET)Reageren

Uitgevoerd met de omschrijving Een masker verbergt het gezicht van een Occupy-activist. Spelling lijkt mij de meest logische. :-) Lotje (overleg) 28 mrt 2021 11:02 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat dacht je van Bankbiljetten liggen verfrommeld voor de voeten van een aantal mannen ? Lotje (overleg) 26 mrt 2021 16:27 (CET)Reageren

Wij beschrijven verfrommelen als een activiteit die een bolletje oplevert. De bankbiljetten laten zien dat zo'n bolletje niet stabiel is en dat we de biljetten uit zo'n voormalig bolletje nog steeds verfrommeld noemen. Misschien moeten we de betekenis van het woord aanpassen of uitbreiden, maar dat kan op de plaats waar ik nu ben niet zo gemakkelijk nagaan. Ik kom erop terug, maar het kan een paar dagen gaan duren. --MarcoSwart (overleg) 26 mrt 2021 20:39 (CET)Reageren

Lotje De kern van de betekenis is meer het ontstaan van kreukels dan de vorm van een bolletje. Ik heb verfrommelen aangepast. --MarcoSwart (overleg) 28 mrt 2021 13:31 (CEST)Reageren

Bedankt MarcoSwart, enne, volgens mij zit de nl.wiktionary in de lift :-) Lotje (overleg) 28 mrt 2021 13:34 (CEST)Reageren

Bij verfrommelen hoort toch een mooi voorbeeld van eigen bodem nota bene: Jezus op de schoot van Maria is bezig met het verfrommelen van bladen in een handschrift dat Maria aan het lezen was. Lotje (overleg) 28 mrt 2021 13:42 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, een wat minder aangenaam onderwerp, maar Handen verminkt van personen die aan lepra lijden, zou dit geschikt zijn? Thanks. Lotje (overleg) 27 mrt 2021 16:26 (CET)Reageren

De kernbetekenis is nu eenmaal onaangenaam, dus het lijkt me toch een goede illustratie. --MarcoSwart (overleg) 27 mrt 2021 17:42 (CET)Reageren

Denk je dat dit een geschikt plaatje is? Lotje (overleg) 28 mrt 2021 15:34 (CEST)Reageren

Zeker! --MarcoSwart (overleg) 28 mrt 2021 16:52 (CEST)Reageren

Laatste plaatje voor Drie mannen imiteren het beeld naast hen in het plantsoen naast het stadion (Olympische Spelen 1928 Amsterdam) Lotje (overleg) 28 mrt 2021 16:11 (CEST)Reageren

Hij is leuk, en wat belangrijker is, hij lijkt me ook geschikt. --MarcoSwart (overleg) 28 mrt 2021 16:26 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, kan je misschien een paar zinnen uit je mouw toveren dat het gebruik verduidelijkt? Op de nl. wilde ik de aandacht vestigen op het gemengde taalgebruik maar dat is klaarblijkelijk bij de een en ander in het verkeerde keelgat geschoten. Vreemd dat een anoniem zaken mag wijzigen zonder hierop aangesproken te worden en wanneer ik dit terugdraai wordt ik dan wél met de vinger gewezen... Thanks. Lotje (overleg) 29 mrt 2021 11:48 (CEST)Reageren

In mijn waarneming worden bij dit woord het enkelvoud en het meervoud vrolijk door elkaar gebruikt. Het is niet erg origineel om op te merken dat dit er op kan duiden dat het om een wat vage discipline gaat. Ik kan daar niets aan veranderen, buiten het zoeken van houvast in het donorbeginsel. Op dit moment is de officiële naam van de opleiding aan de Universiteit van Amsterdam Communicatiewetenschap (enkelvoud). Het is gelet op dit artikel best mogelijk dat dit aan het begin van deze eeuw nog anders was. Een speculatie van mijn kant zou dan zijn dat de inhoud van het artikel mogelijk verklaart waarom er een naamsverandering is geweest, die in dat geval wel eens gevoelig kan liggen. Maar of dit alles voor een lezer van een Wikipedia-artikel echt van belang is? --MarcoSwart (overleg) 29 mrt 2021 14:25 (CEST)Reageren

Bedankt voor de toelichting MarcoSwart. :-) Lotje (overleg) 29 mrt 2021 14:29 (CEST)Reageren

Als plaatjes dacht ik aan een gallery: Een mijnwerker in een kolenmijn, Steenkool klaar voor gebruik, Gloeiende kolen en dit als kers op de taart. Wat denk je? Lotje (overleg) 29 mrt 2021 17:07 (CEST)Reageren

De gallery is mooi, maar is de kers niet nog meer op haar plaats op stoomtrein? En eigenlijk is het wel mooi als de kolen na twee zwarte plaatjes uiteindelijk rood opgloeit. --MarcoSwart (overleg) 29 mrt 2021 17:43 (CEST)Reageren

Hoi ik zelf blijf huiverig om zelf binnen het wikiwoordenboek aanpassingen te doen. Maar ik heb zojuist een OP aangemaakt bij de term fietseling misschien dat jij er naar kunt kijken daar het lijkt dat er een verkeerde samenstrekking wordt gegeven. fiets en happening ipv fiets en wandeling. Vriendelijke groet --Geerestein (overleg) 2 apr 2021 23:21 (CEST)Reageren

Super fijn dat je het hebt willen uitbreiden. --Geerestein (overleg) 4 apr 2021 23:10 (CEST)Reageren

Geerestein Er zijn nog een paar bronnen die ik wil raadplegen, maar dat gaat iets langer duren en voor de nu aangebrachte aanpassingen zijn er in ieder geval voldoende referenties. Voor uitbreiding van het artikel op Wikipedia lijkt vooral de aangehaalde scriptie van Eveline Dullaers mij een nuttige bron. En mijn indruk is dat Fietseling ruim twee decennia de naam van een groot Vlaams fietsevenement is geweest, waar het artikel nu alleen indirect naar verwijst. In ieder geval vind ik het op mijn beurt fijn dat je het onderwerp hier hebt aangekaart: WikiWoordenboek heeft de afgelopen jaren in aantallen lemma's de omvang van een fatsoenlijke handwoordenboek bereikt, maar de uitdaging wordt nu gaandeweg steeds meer om de informatie in de lemma's te verdiepen. Daarvoor zijn dit soort tips waardevol. --MarcoSwart (overleg) 5 apr 2021 11:07 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat dacht je van deze deze afbeelding, of gaf je eerder de voorkeur aan Manneken Pis? Lotje (overleg) 3 apr 2021 12:56 (CEST)Reageren

We zouden ook de boer kunnen gebruiken voor "urineren" en het Manneke voor "pissen". --MarcoSwart (overleg) 3 apr 2021 17:29 (CEST)Reageren

Bedoel je dit en dit? Lotje (overleg) 6 apr 2021 08:02 (CEST)Reageren

Dag Marco,
is het vanuit Nederlands oogpunt geoorloofd bij het lemma masturbasjon een ​​foto uit de samling bij wikicommons over mannelijke masturbatie bij te stellen zoals het reilt en zeilt? -- Cadfaell (overleg) 6 apr 2021 16:55 (CEST)Reageren

Bij mijn weten hebben we geen beleid om bepaalde afbeeldingen te weren. Persoonlijk heb ik geen probleem met illustraties zolang ze de lezer helpen de betekenis van de omschrijving die we geven beter te begrijpen. Gegeven dat vertrekpunt zou ik vervolgens wel kiezen voor de minst schokkende afbeelding. Opgeroepen emoties die niet vanzelfsprekend aan de betekenis zijn verbonden, horen we te vermijden omdat ze alleen maar afleiden. Het lijkt me in ieder geval onvolledig om alleen vrouwelijke masturbatie te tonen. Zuiver naar de betekenis kan masturbatie ook heel goed bij een ander worden gedaan. Dit levert in totaal 6 mogelijke permutaties op: M/M, M/V, V/M, V/V, M en V. Waarmee ik niet wil zeggen dat we een volledige gallery van alle mogelijkheden moeten maken. Wellicht kan Lotje hier ook haar licht over laten schijnen. --MarcoSwart (overleg) 6 apr 2021 17:23 (CEST)Reageren

We kunnen natuurlijk ook eens voor iets grappigs gaan, of hiervoor? Lotje (overleg) 6 apr 2021 17:32 (CEST)Reageren

Ik dacht meer aan een natuurlijk en realistisch beeld, zie masturbasjon, niet aan een raadselachtig of een wazig beeld met een uitzonderlijk wendbaar man. Dank aan jullie beiden voor jullie ondersteuning. -- Cadfaell (overleg) 6 apr 2021 19:33 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, ik kan me best voorstellen dat het vroeger ten allen tijde heette. Zou het zinvol zijn dit te vermelden denk je? Thanks. Lotje (overleg) 7 apr 2021 15:54 (CEST)Reageren

"Ten" is een samentrekking van "te den". Maar voor "alle" kun je niet nog een lidwoord plaatsen: "de alle tijd" is nooit gangbaar Nederlands geweest. Te op zichzelf is gewoon een voorzetsel en wordt zelf nooit verbogen. Ook vroeger zal de vergissing "ten allen tijde" best wel gemaakt zijn, maar ook toen was het abuis. --MarcoSwart (overleg) 7 apr 2021 17:13 (CEST)Reageren

Wat heerlijk, dus niet te en, weer iets bijgeleerd vandaag. Thanks. Lotje (overleg) 8 apr 2021 17:55 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, we hadden nog geen afbeelding en in vroeg me af of je zoiets geschikt acht. Thanks. Lotje (overleg) 9 apr 2021 07:02 (CEST)Reageren

Het is vrij indringend, maar het lijkt me wel een passende illustratie. --MarcoSwart (overleg) 9 apr 2021 07:23 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, het kietelt weer... nu onverwacht we een sofagate hebben, dacht ik dat een afbeelding van een social sofa misschien geschikt is (om de neutraliteit te bewaren meen ik ), zoiets als dit misschien of had je liever een exemplaar zoals dit?

Een sofa is een gestoffeerd meubel binnenshuis. Een social sofa is een bank van doorgaans hard materiaal op straat en dus wel een zinspeling op, maar geen voorbeeld van een sofa. Het laatste plaatje lijkt me om die reden het meest geschikt voor "sofa". Ik zal de komende dagen eens nagaan of "social sofa" al voldoende gangbaar is voor een lemma op WikiWoordenboek. Voor mij is het liefdesbankje van Guusje Beverdam de moeder van alle sociale sofa's. --MarcoSwart (overleg) 10 apr 2021 21:39 (CEST)Reageren

Lotje De social sofa staat voor u klaar. --MarcoSwart (overleg) 11 apr 2021 13:59 (CEST)Reageren

Oh, wat enig! Dankjewel . Lotje (overleg) 11 apr 2021 14:01 (CEST)Reageren

Moeten we nu Marcel coenders vragen om het in te spreken? Lotje (overleg) 11 apr 2021 14:46 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, ik vroeg me af of Granen en graanproducten een geschikte afbeelding is. Thanks. Lotje (overleg) 13 apr 2021 15:18 (CEST)Reageren

Met een omschrijving als "Verschillende granen en producten die uit granen worden gemaakt" zou het denkelijk wel een treffende illustratie zijn. --MarcoSwart (overleg) 13 apr 2021 16:35 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, vind je Afgevuurde lichtkogels (opname uit vliegtuig) geschikt? Thanks. Lotje (overleg) 15 apr 2021 15:22 (CEST)Reageren

Of geniet dit je voorkeur? Lotje (overleg) 15 apr 2021 15:23 (CEST)Reageren

Het lijkt me als verduidelijking van de betekenis wel nuttig om te laten zien dat lichtkogels zowel vanaf de grond als vanuit een vliegtuig kunnen worden afgevuurd. Ik zou daarom liefst beide foto's in een gallery toevoegen. --MarcoSwart (overleg) 15 apr 2021 15:48 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, hiermee kunnen we niets aanvangen hier, maar ik vroeg me af, of zakkendrager een typisch Nederlands beroep was. zakkenvullers die hebben we natuurlijk ook, maar die zitten overaal nietwaar? :-) Lotje (overleg) 16 apr 2021 17:41 (CEST)Reageren

Het Duits kent het historische begrip Sackträger en het Latijn heeft voor dit beroep het woord "saccarius", dus het kwam zeker ook buiten Nederland voor. Maar een land met vrij veel havens heeft al gauw ook veel zakkendragers nodig. --MarcoSwart (overleg) 16 apr 2021 21:36 (CEST)Reageren

Bedankt MarcoSwart. Om het dicht bij huis te houden: Een zakkendrager (door Adriaen van de Venne) of die andere betekenis in het schilderij van Jheronimus Bosch: de personificatie van afgunst in het Zeven Hoofdzonden, maar misschien is dit met begeleidende tekst of een weergave in glas-in-lood misschien?

Serendipiteit !!! Een mof in de betekenis van De meisjeskleding bestaat uit een japon van half zwart, half rood laken met korte mouwen, binnenshuis aangevuld met zwarte of witte gebreide moffen, een mutsje en een wit linnen omslagdoek (voor oudere meisjes) of een grote witte boezelaar, klaar om toe te voegen aan mof Lotje (overleg) 17 apr 2021 12:46 (CEST)Reageren

Wat sjouw je weer een rijkdom aan! De eerste afbeelding van Van de Venne lijkt me prima voor het enkelvoud en het glas in lood weer perfect voor het meervoud zakkendragers. De beide andere afbeeldingen zijn hier voor mij net iets minder sprekend. Het is inderdaat opvallend hoe we soms een item opeens wel of juist niet meer kunnen tegenkomen. Ik ben niet helemaal objectief, maar ik vind dat de mof bij Van de Waay net iets beter uit de verf komt: op de prent lijkt het door de inkleuring op een lange handschoen en dat is het beslist niet. --MarcoSwart (overleg) 17 apr 2021 17:30 (CEST)Reageren

Inderdaad, Van de Waay heeft het prima gedaan . Thanks MarcoSwart voor het steuntje in de rug. Lotje (overleg) 17 apr 2021 17:40 (CEST)Reageren

Geen leuke foto, maar wat moet, dat moet. Wat denk je van deze foto (met bijschrift)? Lotje (overleg) 17 apr 2021 17:55 (CEST)Reageren

Ik zie vooral een dode soldaat. Alleen uit het bijschrift blijkt dat het een mof of boche is. We moeten nog 5 jaar wachten voor het werk van Louis Ramaekers publiek domein is en daarom aarzel ik wat over deze prent, maar zoiets is wel een stereotype mof. --MarcoSwart (overleg) 17 apr 2021 22:56 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, vind je dit een geschikte afbeelding? Thanks. Lotje (overleg) 19 apr 2021 16:15 (CEST)Reageren

Het lijkt mij eerder promotiemateriaal. Als het werkelijk artikelen zijn die bij het verlenen van buurtzorg worden gebruikt, is er nog heel wat toelichting bij nodig. Als illustratie van de betekenis van "parafernalia" lijkt het me daardoor minder gelukkig. Ik zou eerder denken aan karakteristieke bijkomstige spullen bij een activiteit die voor veel lezers herkenbaar is. --MarcoSwart (overleg) 19 apr 2021 18:08 (CEST)Reageren

Bij een begrip als dit is het volgens mij erg lastig om een geschikte afbeelding te vinden. Parafernalia zijn in het algemeen "(rand)zaken die standaard bij iets horen", maar dat kun je dus op van alles en nog wat betrekken. Sommige termen lenen zich gewoon niet zo goed voor een specifieke afbeelding, of je zou er misschien heel veel uitleg bij moeten geven. De Wikischim (overleg) 13 aug 2021 13:15 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart wat vind je van deze boom op de rand van de afgrond? Lotje (overleg) 25 apr 2021 18:18 (CEST)Reageren

Lijkt me een mooie illustratie. --MarcoSwart (overleg) 25 apr 2021 21:40 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, zou te achterhalen wat het ooit was en wat het nu hoort te zijn? Ik vraag het maar hier en hiervoor  :-) Thanks. Lotje (overleg) 29 apr 2021 17:51 (CEST)Reageren

Sommige samenstellingen kunnen zowel met als zonder tussen-s worden geschreven. Zie de voorbeelden in het Woordenboek der Nederlandsche Taal onder "adelstitel" en deze uiteenzetting van de Taalunie onder 4.1. In Wikipediatermen zou ik zeggen: zolang de schrijfwijze binnen een artikel consistent is, BTNI toepassen. --MarcoSwart (overleg) 29 apr 2021 19:35 (CEST)Reageren

Dag, zou je eventueel nog even naar de nieuwe indeling deze pagina kunnen kijken? De sectie "Zelfstandig naamwoord" is nu gesplitst, aangezien dit ook weer zo'n geval was van twee homonieme woorden die ten onrechte als één ingang werden behandeld.

Terzijde, ik heb vandaag (en ook al eerder) bovendien een paar nieuwe pagina's die nog ontbraken in de hoofdnaamruimte gezet. Groet, De Wikischim (overleg) 1 mei 2021 00:05 (CEST)Reageren

De splitsing van het lemma naar etymologie lijkt me in dit geval een duidelijke verbetering. Ik heb de werkwoordsvorm, die bij de eerste 3 hoort, daarom ook verplaatst. Ook de keus om direct naar het verwante lemma op Wikipedia te linken lijkt me prima. Allen levert het kopje "Meer informatie" een verstoorde inhoudsopgave op als het niet aan het eind van een taalsectie staat, daarom heb ik {{w}} gebruikt, dat dan ook precies aan de eerste betekenis kan worden gekoppeld.

Hallo MarcoSwart, het kietelt weer een beetje . De een eet met smaak, de andere huilt erbij Lotje (overleg) 1 mei 2021 12:00 (CEST)Reageren

Wat ik bij beide afbeeldingen jammer vind is dat de nadruk op de eters valt, terwijl de pap zelf nauwelijks zichtbaar is. --MarcoSwart (overleg) 1 mei 2021 12:28 (CEST)Reageren

Jammer, enfin dan maar meteen Een bord met havermoutpap? zoals op de nl, of toch liever iets gewaagder met de lepel erin? Lotje (overleg) 1 mei 2021 16:44 (CEST)Reageren

Ik zou dan eerder voor de laatste optie (dus de afbeelding met lepel) gaan, zodat je geen "doublure" hebt met WP. De Wikischim (overleg) 1 mei 2021 17:43 (CEST)Reageren

De lepel is nauwelijks zichtbaar, maar laat juist iets van de viscositeit van de pap zien, dus ik deel de voorkeur van De Wikischim. --MarcoSwart (overleg) 1 mei 2021 21:21 (CEST)Reageren

Toch niet zo'n goed voorstel van me, we hebben hier namelijk reeds een havermoutpap pap met dezelfde afbeelding. Dan maar om zoek naar iets anders. :-) Lotje (overleg) 2 mei 2021 07:31 (CEST)Reageren

Deze maïsmeelpap of deze pap (ziet er niet zo netjes uit met die besmeurde rand in de kookpot, maar toch meteen een verwijzing naar de manier van bereiden), en dit illustreert dan weer de pap met een broodje voor de lunch, maar dit vind ik goddelijk. :-)

Voor griesmeelpudding had ik ondertussen ook een voorbeeldje: Griesmeelpudding met rodebessensaus.

Laat het jullie smaken op deze zonnige zondagmorgen. Lotje (overleg) 2 mei 2021 08:25 (CEST)Reageren

Persoonlijk vind ik de tweede foto het meest illustratief voor pap, mede om de reden die je aangeeft. Het laatste plaatje zouden we zowel voor "griesmeelpudding" als "rodebessensaus" kunnen gebruiken. Ik zal eens in onze keuken kijken. --MarcoSwart (overleg) 2 mei 2021 16:33 (CEST)Reageren

Uitgevoerd :-) Lotje (overleg) 2 mei 2021 16:45 (CEST)Reageren

…dan staat er griesmeelpudding met rodebessensaus voor je klaar! --MarcoSwart (overleg) 2 mei 2021 20:04 (CEST)Reageren

Hatsekiedee. De Wikischim (overleg) 2 mei 2021 21:13 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, van teamwerk gesproken... :-) Zelfs Marcel coenders heb je opgetrommeld !!! Nu nog op zoek naar een ander plaatje voor de saus. Nieuwsgierig of men bij Mona de correct spelling hanteert . Lotje (overleg) 3 mei 2021 13:00 (CEST)Reageren

Bedoel je de produktnaam? Op zichzelf is "rode bessensaus" niet fout: dat kan een "rodebessensaus" zijn, maar bijvoorbeeld ook saus van witte besjes die met een geschikte kleurstof rood is gemaakt. Misschien zijn ze bij Mona dus wel heel eerlijk. Het kan ook zijn dat je het lemma op Wikipedia bedoelde: het hoort inderdaad bavarois te zijn. --MarcoSwart (overleg) 3 mei 2021 13:26 (CEST)Reageren

Bedankt MarcoSwart, meteen een plaatje op de virtuele kop getikt om toe te voegen aan het Aardbeienbavarois met rodebessensaus Lotje (overleg) 3 mei 2021 15:37 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, hierbij dacht ik aan deze Translatie van de relikwieën van Corbinianus thanks. Lotje (overleg) 5 mei 2021 15:22 (CEST)Reageren

Mooi plaatje. Omdat dit wel vrij specifiek op betekenis 5. betrekking heeft, is het misschien beter om hier een gallery te gebruiken, zelfs als dit vooralsnog de enige afbeelding is. --MarcoSwart (overleg) 5 mei 2021 15:51 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat dacht je hiervan: Meisje roert de grote trom van het scheepsorkest op de Johan van Oldenbarnevelt (1930) ? Thanks. Lotje (overleg) 10 mei 2021 06:07 (CEST) ːEen fascinerende foto, die veel vragen oproept, maar daardoor tegelijkertijd lastig is te gebruiken als illustratie. En "roeren" is een werkwoord met een reeks, deels verouderde, gebruiksmogelijkheden. Hierbij is "de trom roeren" er weer eentje die zowel een letterlijke als een figuurlijke betekenis heeft. De maker van het bijschrift gebruikt vermoedelijk de letterlijke betekenis om een toespeling te maken op de figuurlijke. Dat alles is te subtiel voor een goed voorbeeld. --MarcoSwart (overleg) 10 mei 2021 10:20 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, zou dat hetzelfde (kunnen) zijn denk je? Ik vraag het maar omdat bij deze afbeelding sprake is van spinnewebpapier. Thanks. Lotje (overleg) 14 mei 2021 12:44 (CEST)Reageren

Helemaal synoniem zijn ze in ieder geval niet. Ik vermoed dat "spinnenwebpapier" slaat op de doorzichtige pergamijn tussenbladen in fotoalbums die vaak voorzien zijn van een motief dat aan de draden van een spinnenweb doet denken, zie ook de Duitstalige Wikipedia. Maar pergamijn in eerdere of andere toepassingen ook spinnenwebpapier wordt genoemd, betwijfel ik. --MarcoSwart (overleg) 14 mei 2021 13:39 (CEST)Reageren

Okay, bedankt MarcoSwart

Hallo MarcoSwart, wat vind je van deze Oranje tompoezen? Thanks. Lotje (overleg) 16 mei 2021 06:38 (CEST)Reageren

Met een verklarend zinnetje over de context ter verklaring van de kleur lijkt het me een feestelijke illustratie. --MarcoSwart (overleg) 16 mei 2021 07:09 (CEST)Reageren

Bedoel je Deze oranje tompoezen maakten deel uit van het tv-quiz-programma "De slimste mens" van NPO2 op 31 juli 2018 ? Of is het de foto die werd vertoond? Dit programma bekijk ik niet zodat ik daar met de beste wil van de wereld geen correcte omschrijving aan kan geven. Dus... dit kelkje laat ik... Lotje (overleg) 16 mei 2021 14:12 (CEST)Reageren

Uitgevoerd --MarcoSwart (overleg) 16 mei 2021 16:10 (CEST)Reageren

Dag, wellicht zoek ik spijkers op laag water. Maar in dit artikel op wikipedia kwam ik het woord gerecupereerde tegen. Het gebruik ervan wordt ook bevestigd door deze bron. Echter ikzelf heb wat moeite om dit woord gezien de gegeven betekenis te koppelen aan de gebruikte context. De link zou dan moeten zijn terugwinnen maar het gaat hier om kunst wat eerder lijkt te zijn teruggeven dan teruggewonnen. Het terugwinnen in het kader van recuperatie lijkt meer te gaan over het weer op krachten komen of grondstoffen halen uit recyclingprocessen. Was het in ouder taalgebruik wellicht meer van toepassing in het terug veroveren van bezit? Ik hoor graag van je (evt dat wat ik over het hoofd zie). Vriendelijke groet, --Geerestein (overleg) 21 mei 2021 13:35 (CEST)Reageren

Dank voor het aangeven van een op WikiWoordenboek nog ontbrekende deelbetekenis die ik ondertussen heb toegevoegd. --MarcoSwart (overleg) 21 mei 2021 16:13 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, als deze man nu niet "letterlijk" met zijn hoofd in de wolken leeft op Pinksterzondag... Lotje (overleg) 23 mei 2021 08:03 (CEST)Reageren

Of zag je het eerder als een voorbeeld bij fotomontage? Lotje (overleg) 23 mei 2021 08:04 (CEST)Reageren

Ik had dat lemma nog niet gezien, laat staan het voorbeeld erbij, maar hopelijk wel in de toekomst ?

Hallo MarcoSwart, wat vin je van dit plaatje uit de oude doos? thanks. Lotje (overleg) 25 mei 2021 16:07 (CEST)Reageren

Het plaatje probeert een heleboel in één beeld te vertellen, maar daardoor valt in mijn ogen de nadruk niet echt op 'bips'. Meer iets voor een Wikipedia-artikel over fysieke argumentatieleer. --MarcoSwart (overleg) 25 mei 2021 16:44 (CEST)Reageren

zoiets dan? Lotje (overleg) 25 mei 2021 17:25 (CEST)Reageren

In mijn ogen is "bips" gewoon de benaming voor een lichaamsdeel. Een afbeelding van dat lichaamsdeel zal voor de context altijd iets van de rest van het lichaam moeten laten zien, maar als we de hele persoon laten zien en zelfs nog een tweede persoon erbij, verschuift de focus vanzelf naar de handeling waar die personen in verwikkeld zijn. Maar die handeling omvat aan de ene kant veel meer dan het begrip "bips" (straffen, opvoeden, (uit-)kleden) en aan de andere kant veel minder, want dit is zeker niet de voornaamste of meest karakteristieke gebruiksmogelijkheid van dit lichaamsdeel. --MarcoSwart (overleg) 26 mei 2021 11:58 (CEST)Reageren

Ahum,... een bips geschilderd door een kunstenaar met een (afgezien van de schrijfwijze) wel heel toepasselijke naam Lotje (overleg) 2 jun 2021 00:11 (CEST)Reageren

Dat zit in alle opzichten goed. --MarcoSwart (overleg) 2 jun 2021 00:20 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat denk je van deze Vrouwen in Volendam met paraplu in sneeuwjacht? Lotje (overleg) 2 jun 2021 00:03 (CEST)Reageren

Een sneeuwjacht is natuurlijk niet zo gemakkelijk op een foto vast te leggen, dus ik denk dat deze wel voldoet. --MarcoSwart (overleg) 2 jun 2021 00:23 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat denk je van Drie jongens pesten een jongen? Lotje (overleg) 2 jun 2021 14:32 (CEST)Reageren

Pesten is niet zo gemakkelijk in beeld te brengen, maar het is een alledaags actueel probleem. Ik zou het daarom liever niet zo specifiek associëren met discriminatie en verleden. Is het niet eerder iets voor racisme met een bijschrift als: "2. Racisme van drie blanke jongens." ? --MarcoSwart (overleg) 2 jun 2021 15:33 (CEST)Reageren

Inderdaad, best geschikt als voorbeeld bij racisme. Thanks. Lotje (overleg) 2 jun 2021 17:49 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, zonet stootte ik op deze diender, een tekening van de hand van Herman Diederik Johan van Schevichaven en ik vroeg me af of dit geschikt kan zijn. Grts. Lotje (overleg) 3 jun 2021 21:22 (CEST)Reageren

Een fraaie afbeelding, vooral in het licht van dit citaat uit 1862, toen de dubbele betekenis van diender nog gevoeld werd:

Hij zweeg een poos en begon toen bedaarder: ‘Ik herinner me nog als den dag van gisteren, dat hij me een mooien steek gaf met een oranje-kokarde er op, en dat hij me zeî: “die heb je van de Gemeente, draag hem nog lang, overal waar er wat te doen is,” en dat ik hem zei: “Ja, Burgemeester!” en hoe hij mij vroeg den eersten keer, dat ik hem niet op had, toen ik hem wèl op moest hebben: “waarom draag je je steek niet, Veering?” en ik hem zeî: “Och, Burgemeester! u moet niet knorrig wezen, me vrouw wil dat ding niet zien; ze zeit dat ik er wel een diender meê lijk en ik ben toch veldwachter,” en hoe hij toen een gramstorig gezicht zette en me zeî: “ik wil dat je 't ding draagt, hoor!” maar ik kende hem wel; dat moest hij zeggen, dat was zijn plicht, weet je; maar hij heeft me er nooit weêr een woord over gesproken; hij woû maar nooit weêr naar mijn hoofd zien om me geen displezier te doen; en zoo was hij nou in alles.’

Het citaat is voor de huidige lezer eerder verwarrend dan verhelderend, dus ik heb het verduidelijken van het lemma bewust niet gebruikt, maar ik wil het jou natuurlijk niet onthouden. De afbeelding pas nu wel prima bij de tweede betekenis. --MarcoSwart (overleg) 4 jun 2021 11:47 (CEST)Reageren

Eerder verhelderend zou ik zeggen. Vooral het woord steek. Daar moet ik hoogdringend wat mee aanvangen. Bedankt MarcoSwart. Lotje (overleg) 4 jun 2021 12:35 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, vind je zoiets geschikt of gaat je voorkeur uit naar zoiets? Thanks. Lotje (overleg) 21 jun 2021 16:38 (CEST)Reageren

In mijn ogen staat de stobbe op de tweede foto meer centraal. ---MarcoSwart (overleg) 22 jun 2021 01:53 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat denk je hiervan? thanks. Lotje (overleg) 23 jun 2021 16:29 (CEST)Reageren

Lijkt me een uitstekende illustratie. --MarcoSwart (overleg) 23 jun 2021 17:03 (CEST)Reageren

daar hoort geluid bij denk ik. :-) Lotje (overleg) 23 jun 2021 16:30 (CEST)Reageren

De naam van het bestand deed mij een afbeelding verwachten van een kloosterlinge die zich met een aardewerken kom beschermt tegen dreigend gevogelte, maar dit plaate past inderdaad heel goed op het lemma. --MarcoSwart (overleg) 23 jun 2021 17:12 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, vind je dit geschikt om te toe voegen aan het artikel? Thanks. Lotje (overleg) 25 jun 2021 06:54 (CEST)Reageren

Zeker, maar dan zou ik wel een gallery van alle drie de afbeeldingen maken om de opmaak overzichtelijk te houden. --MarcoSwart (overleg) 25 jun 2021 08:22 (CEST)Reageren

Only me again... zou deze deze wirwar van spoorlijnen geschikt zijn om toe te voegen. Het plaatje nu toont enkel het gebouwtje (goede oude doos) :-) Lotje (overleg) 25 jun 2021 07:00 (CEST)Reageren

Op zichzelf is het een prima illustratie, maar het woord "station" heeft een reeks betekenissen en we leggen zo in de afbeeldingen wel heel sterk de nadruk op nummer 2. --MarcoSwart (overleg) 25 jun 2021 08:31 (CEST)Reageren

Wellicht zit hier alvast iets bruikbaars tussen? Voor de overige betekenissen vind ik zo gauw niets terug op Commons, voor een deel natuurlijk doordat Commons helemaal in het Engels is, waar station niet precies dezelfde betekenissen heeft. De Wikischim (overleg) 25 jun 2021 09:29 (CEST)Reageren

Zou een afbeelding als deze Radio Berg geschikt zijn? Lotje (overleg) 27 jun 2021 15:53 (CEST)Reageren

Dat is toch meer een radiostudio. Bij een radiostation denk ik eerder een een plaatje van een gebouw met zendmast. --MarcoSwart (overleg) 27 jun 2021 19:37 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, hoe zou je dit omschrijven? Thanks. Lotje (overleg) 25 jun 2021 17:01 (CEST)Reageren

Ik mis feitelijke context voor een goede zakelijke omschrijving, maar de wat poëtische titel zou ik zelf vertalen met: "Even uitblazen." --MarcoSwart (overleg) 25 jun 2021 17:22 (CEST)Reageren

Kan een galerij met iets als deze rookpluim zinvol zijn denk je? Thanks. Lotje (overleg) 27 jun 2021 15:47 (CEST)Reageren

Dat lijkt me zeker een verrijking! --MarcoSwart (overleg) 27 jun 2021 18:25 (CEST)Reageren

Dag Marco!
Gebruiker:PQCFilomena
Waarom een tweede blokkade bij Gebruiker:PQCFilomena?
Wat is de betekenis van 'Spam: zwarte lijst' en 'Spam: filter 96'?
-- Cadfaell (overleg) 30 jun 2021 10:45 (CEST)Reageren

We hebben "Spam (preventief)" ingevoerd voor accounts die anoniem uitsluitend voor WikiWoordenboek zijn aangemaakt, zonder dat er een bewerking plaatsvindt en met een naam waarvan die niet zo gauw door een nieuwsgierige buitenstaander gebruikt zou worden. In die gevallen vragen we op Meta niet om een lock, we hebben de mogelijke reden voor zo'n verzoek immers voorkomen.

Als een account al gebruikt is om te spammen, maar werd tegengehouden door de zwarte lijst of een van de globale filters, is er wel degelijk aanleiding om zo'n verzoek op Meta te doen, maar dan moet de reden die ik daar opgeef wel kloppen. --MarcoSwart (overleg) 30 jun 2021 11:06 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, hoe zou jij dit omschrijven? Thanks. Lotje (overleg) 6 jul 2021 17:57 (CEST)Reageren

"Gluren" lijkt me hier beter. "Bespieden" veronderstelt dat er iemand bespied wordt: dat kan hier het geval zijn, maar het kan ook zijn dat ze nieuwsgierig naar het interieur kijken of dat er vanaf de andere kant iemand terugkijkt. --MarcoSwart (overleg) 6 jul 2021 22:29 (CEST)Reageren

Wee U die de grenzen van het social distancing overschrijdt Lotje (overleg) 7 jul 2021 07:25 (CEST)Reageren

Volgens de Taalunie is het de social distancing. Maar voor mijn gevoel komt ook het socialdistancen eraan, dus je was warm! --MarcoSwart (overleg) 7 jul 2021 09:25 (CEST)Reageren

Dankjewel MarcoSwart, zie je, weer wat bijgeleerd vandaag. Lotje (overleg) 7 jul 2021 10:36 (CEST)Reageren

Wat dacht je van deze vondst om toe te voegen? Thanks. Lotje (overleg) 7 jul 2021 10:42 (CEST)Reageren

Uitstekend! --MarcoSwart (overleg) 7 jul 2021 13:14 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, zou dit kunnen illustreren wat bedoeld wordt? Thanks. Lotje (overleg) 8 jul 2021 06:52 (CEST)Reageren

Lijkt me een zeer verhelderende illustratie. --MarcoSwart (overleg) 8 jul 2021 12:01 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat denk je van dit vodje papier dat toen waarschijnlijk menigeen het leven redde? Thanks. Lotje (overleg) 8 jul 2021 14:48 (CEST)Reageren

Het is een voorbeeld van iets dat vertrouwelijk is, maar dat aspect wordt vooral duidelijk uit het opschrift. De eerlijkheid gebied te zeggen dat dit typisch een woord is met een betekenis zich niet goed in een afbeelding laat vangen. Maar je zou het kunnen opvatten als een vindplaats. --MarcoSwart (overleg) 9 jul 2021 09:57 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat dacht je van deze bladluizen op het blad van een kerstroos? Thanks. Lotje (overleg) 9 jul 2021 07:35 (CEST)Reageren

Die zouden op onze 'bladzijde' denkelijk ook gedijen. MarcoSwart (overleg) 9 jul 2021 10:00 (CEST)Reageren

Dag, deze wijziging begrijp ik even niet. Het is toch de standaard om altijd onder de subkop "Meer informatie" te linken naar het WP-artikel dat het hoofdbegrip behandelt ?

Ter illustratie: zie bijv. pad hoe je dat oplost wanneer er sprake is van meerdere gelijkvormige woorden die verder geen enkele verwantschap qua etymologie of betekenis hebben; er wordt gewoon onder meerdere koppen "Meer informatie" gelinkt naar steeds het bijbehorende WP-artikel. Dat is toch veel logischer en ook overzichtelijker, of zie ik iets over het hoofd? De Wikischim (overleg) 14 jul 2021 00:50 (CEST)Reageren

Oh, nu snap ik het geloof ik iets beter: het probleem is volgens jou dat er een "los hangende" sectie 1.5 was ontstaan. Is het dan niet beter om de subkop "Meer informatie" syntactisch wat aan te passen voor dit soort gevallen? Verder vind ik het bezwaar eigenlijk niet echt opwegen tegen het feit dat de pagina nu wel erg rommelig oogt, en vooral: afwijkt van wat de norm is voor het linken naar WP. De Wikischim (overleg) 14 jul 2021 00:57 (CEST)Reageren

Zoals je aangeeft is het ook mogelijk om onder "Meer informatie" meerdere of direct links te gebruiken. Zolang een lemma niet zo lang is, zal dat voor de lezer ook goed werken en kan met letter en/of cijfers naar de woorden/betekenissen erboven worden verwezen. Nu WikiWoordenboek groeit, ontstaat er steeds meer pagina's met zoveel informatie dat je zelfs op een desktopscherm een heel eind moet scrollen om bij dat kopje te komen. Dat probleem is nog groter op mobieltjes, die tegenwoordig goed zijn voor meer dan de helft van onze raadplegingen. In dat soort gevallen is het doelmatiger om de link naar een specifieke betekenis direct na de betekenisomschrijving zelf te zetten en dat is waarvoor {{w}} bedoeld is, net zoals we dat met {{species}} doen.

De manier waarop {{-info-}} is ontwikkeld, hinkt een beetje op twee gedachten.

• Linken naar dezelfde letterreeks op Wikipedia als een soort extra zoekfunctie: dan is het logisch dat de links "automatisch" werken en soms op doorverwijspagina's uitkomen.
• Linken naar een pagina over een onderwerp dat samenvalt met een specifieke betekenis van die letterreeks, ter verdieping van de summiere omschrijving die een woordenboek kenmerkt; dan horen we na te gaan of de pagina inderdaad spoort met de gegeven betekenis en horen we bij meerdere betekenissen aan te geven bij welke daarvan het Wikipedia-artikel wel en niet hoort.

Omdat er heel wat letterreeksen zijn die corresponderen met één Wikipedia-artikel gaat dit hinken vaak goed, maar als we een oplossing zoeken die altijd duidelijk is, moeten we dit onderscheid consequenter doordenken. In mijn beleving moeten we hier nog een norm voor ontwikkelen.

Kun je aangeven wat in jouw ogen de link naar Wikipedia "rommeliger" maakt dan die naar Wikispecies? Zie je daarvoor nog een andere oplossing dan verplaatsing naar een kopje helemaal aan het eind? --MarcoSwart (overleg) 14 jul 2021 09:33 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat vind je deze Sadistische tandarts? :-) Lotje (overleg) 15 jul 2021 10:34 (CEST)Reageren

"Tandarts" is niet echt een vertaling van "tooth-drawer" en plaatjes bij de verbogen vormen van bijvoeglijke naamwoorden lijken me niet echt nodig, maar het lijkt me een gave afbeelding van een sadist in de tweede betekenis van het woord. --MarcoSwart (overleg) 15 jul 2021 13:07 (CEST).Reageren

Hallo MarcoSwart, wat dacht je van dit ABC-boek met Gotische letters?

Ik denk dat het bijschrift (en de bestandsnaam) minder juist zijn: dit is geen (abc-)boek(je), maar een ab-bord. Een prachtige taalschat die op WikiWoordenboek natuurlijk niet mag ontbreken. --MarcoSwart (overleg) 15 jul 2021 22:43 (CEST)Reageren

Sjonge MarcoSwart, Hut ab :-) Lotje (overleg) 16 jul 2021 10:02 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat dacht je van een combinatie met deze afbeelding? Lotje (overleg) 17 jul 2021 15:17 (CEST)Reageren

Ik verbind deze betekenis van slobberen vooral met drinken of vloeibaar voedsel. Daarom aarzel ik wat bij het tweede (video-)bestand; bij mensen zou ik dat eerder smakken noemen. Het eerste (geluids-)bestand lijkt me wel toepasselijk. --MarcoSwart (overleg) 17 jul 2021 22:13 (CEST)Reageren

Dus, opnieuw op zoek :-)

dit lijkt niet op een stilte... :-) Lotje (overleg) 19 jul 2021 11:01 (CEST)Reageren

Wat dus goed laat - eh... horen dat radiostilte een andere betekenis heeft dan stilte. --MarcoSwart (overleg) 19 jul 2021 11:16 (CEST)Reageren

Wat denk je van wenkbrauwen die expressie geven? Thanks. Lotje (overleg) 19 jul 2021 13:20 (CEST)Reageren

Dat lijkt me een mooi voorbeeld van en voor grote ogen opzetten. --MarcoSwart (overleg) 19 jul 2021 14:11 (CEST)Reageren

Bedankt MarcoSwart, bedoel je Wenkbrouwen geven expressie weer van iemand die grote ogen opzet als omschrijving op de pagina? Thanks. Lotje (overleg) 20 jul 2021 11:01 (CEST)Reageren

De oogleden spelen evengoed een rol als de wenkbrauwen, je zou ook kortweg kunnen schrijven: Iemand die grote ogen opzet. --MarcoSwart (overleg) 20 jul 2021 12:08 (CEST)Reageren

Vind je zoets geschikt? Of liever Het museumplein Amsterdam op een heiige dag? Thanks. Lotje (overleg) 20 jul 2021 11:20 (CEST)Reageren

Een gallery zou ook een optie zijn, omdat de foto's verder een heel verschillend onderwerp hebben en zo de heiigheid als overeenkomst meer in het oog loopt. --MarcoSwart (overleg) 20 jul 2021 12:11 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, kan je dit even onder je loep nemen? Het hoofdlettergebruik hier bedoel ik, en wat die Duitstalige beschrijving hier doet. Thanks. Lotje (overleg) 29 jul 2021 06:16 (CEST)Reageren

We willen alle woorden uit alle talen beschrijven, dus ook Duitse zelfstandige naamwoorden en die vinden het fijn om met een hoofdletter te beginnen. Ik heb je vraag daarom maar opgevat als een suggestie om poller toe te voegen. --MarcoSwart (overleg) 29 jul 2021 08:49 (CEST)Reageren

Schitterend... nu nog Marcel coenders onder de virtuele arm nemen en de zaak is rond. :-) Lotje (overleg) 29 jul 2021 10:56 (CEST)Reageren

Zou dit geschikt zijn, of liever iets opzoeken waar ook het oorverdovende geluid te horen is? Lotje (overleg) 29 jul 2021 14:21 (CEST)Reageren

Ik dacht daarbij aan ziets Lotje (overleg) 29 jul 2021 14:23 (CEST)Reageren

Die video is een fantastische illustratie en als je de thumbtime op 0:23 zet, dient het meteen ook als foto. --MarcoSwart (overleg) 29 jul 2021 14:53 (CEST)Reageren

Sjonge, da's lange geleden, dat huiswerk met de thumbtimes... . Of je nu nog heel even wil checken? Thanks Lotje (overleg) 29 jul 2021 17:21 (CEST)Reageren

BUCK FREXIT Lotje (overleg) 29 jul 2021 17:36 (CEST)Reageren

Een echt spoonerism is een ongelukje, desnoods freudiaans, qua letters is het een goor voetbeeld. --MarcoSwart (overleg) 29 jul 2021 19:28 (CEST)Reageren

MarcoSwart zonet stootte ik op deze afbeelding en ik dacht dat dit misschien geschikt is om toe te voegen (tussen afbeelding 1 en 2) in de gallery. Thanks. Lotje (overleg) 3 aug 2021 16:08 (CEST)Reageren

Het is inderdaad weer een ander aspect van wat mensen met "vlas" kunnen bedoelen. --MarcoSwart (overleg) 3 aug 2021 16:53 (CEST)Reageren

Daar ben ik nog op zoek naar een geschikt plaatje, maar of dat er ooit komt? :-) Lotje (overleg) 3 aug 2021 18:04 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat dacht je van deze afbeelding uit de spreekwoordelijke oude doos? Thanks. Lotje (overleg) 6 aug 2021 08:40 (CEST)Reageren

Als je niet weet wat een lettertype is, maakt deze afbeelding dat niet veel duidelijker. Bovendien is "alphabets" een storende taalfout. We kunnen dit plaatje beter niet gebruiken. --

MarcoSwart wat vind je van deze Spongecake overgoten met een coulis van rode vruchten? Lotje (overleg) 10 aug 2021 11:09 (CEST)Reageren

Lijkt me een smakelijke toevoeging! --MarcoSwart (overleg) 10 aug 2021 11:28 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, daar hadden we nog geen afbeelding voor, zou Oppoetsen van een calèche verduidelijken wat dit precies inhoudt. Het imago oppoetsen, zou daar ook iets voor bestaan denk je? Lotje (overleg) 13 aug 2021 09:21 (CEST)Reageren

Omdat het poetsen nauwelijks opvalt, zou dit in mijn ogen eerder passen op calèche. Wat denk je hiervan voor "oppoetsen"? --MarcoSwart (overleg) 13 aug 2021 09:43 (CEST)Reageren

Dat is inderdaad een schitterend voorbeeld. Bedankt MarcoSwart. :-) Lotje (overleg) 13 aug 2021 14:27 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat denk je van Een paparazzo verstopt zich in een ton (1930)? Lotje (overleg) 17 aug 2021 17:04 (CEST)Reageren

Dit plaatje is om twee redenen wat lastig. Wij geven als omschrijving "opdringerige persfotograaf", maar je verstoppen in een waterton lijkt het tegendeel van opdringerig. Op de foto loopt de fotograaf niet zo in het oog. Omdat je ze vandaag de dag zelden ziet, werd mijn aandacht sterk getrokken door de verrijdbare ton en moest ik verder kijken om de paparazzo te ontwaren. --MarcoSwart (overleg) 17 aug 2021 17:18 (CEST)Reageren

iets in die aard dan? Lotje (overleg) 18 aug 2021 17:03 (CEST)Reageren

Ik zie behalve een fotograaf ook tv-camera's. Dat lijkt me daarom eerder een plaatje voor beeldverslaggever. --MarcoSwart (overleg) 18 aug 2021 17:33 (CEST)Reageren

Afbeelding toegevoegd, maar misschien zie je de beschrijving liever anders. :-) Lotje (overleg) 18 aug 2021 17:45 (CEST)Reageren

Het leek me leuk om Rallis aan zijn artikel te linken. --MarcoSwart (overleg) 18 aug 2021 20:44 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat dacht je van Met glazuur afgewerkte cakes . Wanneer ik afbeeldingen vind voor en kom ik hierop terug. Grts. Lotje (overleg) 19 aug 2021 17:38 (CEST)Reageren

Dat er goed uit en smaakt naar meer! --MarcoSwart (overleg) 19 aug 2021 17:40 (CEST)Reageren

Bij "amelogenesis imperfecta" biedt het tandglazuur onvoldoende bescherming past waarschijnlijk beter bij tandglazuur? Lotje (overleg) 19 aug 2021 17:56 (CEST)Reageren

Omdat "glazuur" ook als synoniem van "tandglazuur" wordt gebruikt, is een illustratie voor beide gevallen bruikbaar. Het lijkt me wel belangrijk om uit te leggen dat het plaatje een abnormale toestand van het glazuur laat zien. --MarcoSwart (overleg) 20 aug 2021 11:31 (CEST)Reageren

Wat dacht je van Aanbrengen van glazuur ter bedekking van porselein, of dacht je eerder aan De bovenkant van de dakpannen is volledig bedekt met glazuur. Lotje (overleg) 20 aug 2021 13:25 (CEST)Reageren

De dakpannen in het tweede plaatje lijken mij uitstekend, omdat het verschil zo goed zichtbaar wordt. Het filmpje werkt in dat opzicht net iets minder, temeer omdat ik vermoed dat er nog een volgende stap in het proces is, waarin het glazuur uithardt en pas echt vorm krijgt. --MarcoSwart (overleg) 20 aug 2021 13:54 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, deze afbeelding zou ik reeds kunnen toevoegen.

Lijkt me een mooi begin van een gallery. --MarcoSwart (overleg) 23 aug 2021 20:15 (CEST)Reageren

Waar wordt die gallery dan best geplaatst?. Lotje (overleg) 24 aug 2021 06:32 (CEST)Reageren

• 
  Bot (Platichthys flesus
• 
  Uitlopend bot (bladknop) van een paardenkastanje
• 
  Schedel met gekruiste botten
• 
  Jong geleerd is oud gedaan

Een fraai geheel, maar toch nog een paar opmerkingen.

Als je een gallery direct na de omschrijvingen plaatst, maken we het voor de lezer gemakkelijker om de omschrijvingen en de plaatjes met elkaar in verband te brengen; de onderschriften kunnen zelfs een beetje als extra voorbeelden dienen. Omdat het zeker niet altijd lukt om bij alle omschrijvingen een plaatje te vinden, kan het effect van een gallery die aan de omschrijvingen voorafgaat misleidend zijn. Als we een gallery consequent na de omschrijvingen zetten, hebben we dat probleem niet, bovendien is het een extra herinnering dat een verandering in de omschrijvingen ook van invloed kan zijn op de illustraties.

Ik heb wat twijfel bij plaatje , omdat de omschrijving twee betekenissen heeft: in het algemeen het materiaal waaruit het skelet is opgebouwd - en dat is de schedel dus ook bot, of juist meer specifiek een langwerpig deel van het skelet - en dan kun je over een "schedel en botten" spreken. Ik zou daarom liever een plaatje gebruiken dat die dubbelzinnigheid vermijdt en gewoon een bot laat zien. De vierde omschrijving is sympathiek, maar zou toch wat "botter" moeten worden om goed aan te sluiten op de omschrijving. Of was je dat toch al van plan? --MarcoSwart (overleg) 24 aug 2021 22:53 (CEST)Reageren

• 
  Bot (Platichthys flesus)
• 
  Uitlopend bot (bladknop) van een paardenkastanje
• 
  bot van een opperarm
• 
  Bruine bot voor de rechtervoet.

Ik geef meteen toe dat de eerste versie meer tot de verbeelding sprak, maar voor ons als degelijk woordenboek is deze tweede versie wat we nodig hebben. --MarcoSwart (overleg) 25 aug 2021 15:55 (CEST)Reageren

Uitgevoerd Lotje (overleg) 25 aug 2021 16:09 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, vind je dit geen prachtige afbeelding om toe te voegen? Thanks. Lotje (overleg) 25 aug 2021 15:13 (CEST)Reageren

Het is zeker een prachtige afbeelding die met een verduidelijkend onderschrift duidelijk maakt hoe een luier gebruikt wordt. Omdat er ook enige variëteit in luiers bestaat, is ook in dit geval een gallery het overwegen waard.

Ik zit wel een beetje met de opmerking in de bestandstoelichting dat er sprake kan zijn van portretrecht. Dat geldt natuurlijk voor iedere foto met een baby, zolang er geen mailtje van de afgebeelde of (meer realistisch) diens ouders is, dat ze publicatie in WikiWoordenboek prima vinden. Er is een redelijke kans dat dat een theoretisch probleem blijft, temeer omdat het ons om de luier gaat en niet om de afgebeelde persoon. En als een portretrechthebbende toch bezwaar maakt, kan de foto onmiddellijk worden verwijderd. Voor alle zorgvuldigheid: als er sprake zou zijn van schade, specifiek als gevolg van gebruik van de foto in WikiWoordenboek kun je daarvoor als bewerker die de foto toevoegt aansprakelijk worden gesteld. Als Commonsveteraan heb jij misschien meer zicht op deze kant van de zaak. --MarcoSwart (overleg) 25 aug 2021 16:13 (CEST)Reageren

P.S. Toeval bestaat niet? M.S.

Ik ging alvast te rade bij Jeff G., dus van zodra dit is uitgeklaard koppel ik terug. Ondertussen ook nog een andere afbeelding voor de gallery. Afwachten maar. Lotje (overleg) 25 aug 2021 17:15 (CEST)Reageren

Groen licht gekregen van Jeff G. om het bestand hier toe te voegen. Zekerlijk dat je nog een andere afbeelding voor ogen had? Lotje (overleg) 25 aug 2021 18:29 (CEST)Reageren

Tweede afbeelding lijkt me prima. Ik ben zo oud dat voor mij een luier verder ook een rechthoekige doek kan zijn. --MarcoSwart (overleg) 25 aug 2021 19:17 (CEST)Reageren

Bedoel je zoiets? (Kan dan meteen als onderlegger gebruikt worden voor het matrasje). Geef mij dan maar een setje klaar voor gebruik. Lotje (overleg) 26 aug 2021 06:54 (CEST)Reageren

Nee, een molton is echt (ook qua textiel) iets anders dan een luier. Ik bedoelde meer de ouderwetse luiers zoals aan deze waslijn. Dit filmpje markeert het begin van een nieuwe tijd. En deze vondst uit een onschuldiger tijdperk wilde ik je niet onthouden. --MarcoSwart (overleg) 26 aug 2021 09:16 (CEST)Reageren

Je vondst had ik inderdaad reeds "gespot". Ach die goeie ouwe tijd, minder wegwerpwereld, minder zwerfvuil. Een mens kan er nog van dromen. Lotje (overleg) 26 aug 2021 11:08 (CEST)Reageren

Het valt mij op dat het vaak zoeken is naar foto's van alledaagse dingen uit het recente verleden, vermoedelijk omdat we die meestal niet zo fotogeniek vinden. Misschien moeten we eens een lijstje aanleggen van dit soort woorden waar nog foto's bij gemaakt moeten worden. Kunnen wij ook eens een fotowedstrijd organiseren . --MarcoSwart (overleg) 26 aug 2021 11:19 (CEST)Reageren

Zoals hier?, alhoewel, 1569 niet onmiddellijk tot het directe verleden behoort. Lotje (overleg) 26 aug 2021 11:31 (CEST)Reageren

Jammer dat ik hier geen plaatsje heb om dit toe te voegen. Oude schrijfwijze kan verhelderend zijn. :-) Lotje (overleg) 26 aug 2021 11:12 (CEST)Reageren

Het probleem is dat de veel voorkomende uitgang -ig vroeger ook wel -igh en -ich werd gespeld en dat moeten we dan voor vele honderden woorden toevoegen. Bij de pakweg 20 woorden op -zinnig leidt de variant met -sinnig nog eens tot een verdubbeling. Het zou zeker interessant zijn om al deze vormen (met vindplaatsen) toe te voegen, maar dat is een klus die we in de toekomst misschien beter een stelselmatig kunnen oppakken: we hebben nu nog te veel compleet ontbrekende woorden. Je moet trouwens behoorlijk wat weten van het Rampjaar om de dubbelzinnigheid van het vers te kunnen begrijpen: het lijkt me duidelijk geschreven om onder de Orangistische radar te blijven. --MarcoSwart (overleg) 26 aug 2021 11:38 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, vind je Weidevogels in Gaasterland een geschikt plaatje? Thanks. Lotje (overleg) 29 aug 2021 10:51 (CEST)Reageren

Het zijn wel vogels in een weide, maar het lijken mij merendeels zeemeeuwen en dat zijn toch eerder zeevogels. --MarcoSwart (overleg) 29 aug 2021 11:05 (CEST)Reageren

Wat denk je van: De kieviet is een weidevogel uit de familie plevieren.? Lotje (overleg) 30 aug 2021 14:05 (CEST)Reageren

Dat lijken me voorbeeldige weidevogels! --MarcoSwart (overleg) 30 aug 2021 16:12 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, wat denk je van Weerspiegeling van de Johannes de Doperkerk (Mijdrecht)? Thanks. Lotje (overleg) 1 sep 2021 06:50 (CEST)Reageren

Schitterend! --MarcoSwart (overleg) 1 sep 2021 11:37 (CEST)Reageren

Only me again... off the record: hoe zou je dit vertalen? Om goede kat goede rat? Thanks. Lotje (overleg) 1 sep 2021 06:55 (CEST)Reageren

Onze Franse collega's geven drie betekenissen. Ik zou geen gangbare Nederlandse uitdrukking weten die alledrie omvat. Afhankelijk van de context zou ik voor de eerste een formulering met "opgewassen tegen" of "waardig tegenstander" gebruiken, voor de tweede kan lik op stuk van toepassing zijn en de dynamiek in de derde betekenis laat zich wellicht vatten in de vrije vertaling "betere katten, betere ratten".

Het voorzetsel "à" zou ik in dit geval eerder opvatten als "tegenover" dan als "om". Nog vrijer vertalend zou ik voor de eerste betekenissen uitkomen op: "Grote kat treft grote rat".

Bij de weg, je zou mij een genoegen doen door hierop een reactie te geven. --MarcoSwart (overleg) 1 sep 2021 11:32 (CEST)Reageren

Bedankt MarcoSwart, deze vrije vertalingen mogen niet "vergeten" worden, misschien ergens een hoofdstukje toevoegen aan een bestaande pagina. Vertalingen van gezegden en spreekwoorden zijn niet eenvoudig. Wat denk je?

Wat je vraag om reactie betreft: is het de bedoeling aldaar te reageren? Een kleine opmerking: er staat een We doen we ons best beleefd met elkaar om te gaan en ik veronderstel dat je bedoelt: We doen we ons best beleefd met elkaar om te gaan. Grts Lotje (overleg) 2 sep 2021 07:16 (CEST)Reageren

Lotje, de Franse uitdrukking kan hier zeker als pagina worden toegevoegd. Maar als het op (vrijere) vertalingen aankomt, lijkt het me zinnig dat collega's met een grondiger kennis van het Frans daar eens naar kijken, zoals Wikibelgiaan of DeTaalHist.

Dank voor de correctie. Vanuit mijn perspectief is het (blijven) werken aan een constructieve informele sfeer in onze situatie de beste strategie. Maar misschien redeneer ik dan teveel uit mijn eigen ervaring en moet ik gewoon plaats maken zodat een meer formele aanpak mogelijk is. Volgens mij heb jij enige ervaring met het achterliggende probleem en met meerdere projecten, dat maakt dat ik ook benieuwd ben hoe jij er inhoudelijk tegenaan kijkt. --MarcoSwart (overleg) 2 sep 2021 12:18 (CEST)Reageren

Die Franse uitdrukking "à bon chat, bon rat" heeft eigenlijk geen exacte pendant in het Nederlands, je kunt misschien denken aan een vertaling als "ze zijn aan elkaar gewaagd", (anglicisme ?) "zijn gelijke treffen", als eerste/oorspronkelijke betekenis. De uitdrukking zelf verwijst naar De la Fontaine's "Le chat et le vieux rat" (die weer teruggaat tot Aesopus): de ratten in het huis lieten zich telkens door de slimme kat foppen, maar een oudere, ervaren rat doorzag uiteindelijk de meest recente list van de kat en waarschuwde de andere (jongere en meer onnozele) ratten om daar niet in te trappen . -- DeTaalHist (overleg) 2 sep 2021 14:53 (CEST)Reageren

Er is zelfs een Nederlandse vertaling van deze fabel (De Kat en de Oude Rat. p. 112/113). Ik vermoed dat we aan deze fabel in het Nederlands weer de "oude rot" hebben te danken. --MarcoSwart (overleg) 2 sep 2021 15:23 (CEST)Reageren

MarcoSwart, ik kijk uit naar de opmerkingen van Wikibelgiaan of DeTaalHist

Om in te pikken op je vraag: ...het (blijven) werken aan een constructieve informele sfeer... is ook volgens mij de beste strategie. De Gulden regel naleven, het kan zo eenvoudig zijn. Graag verwijs ik naar mijn persoonlijke mening in De Kroeg.

ps. dit boek wil ik toch ooit nog eens lezen. De DEDICATORY spreekt mij reeds aan. In diesem Sinne. Lotje (overleg) 2 sep 2021 16:05 (CEST)Reageren

De informele "oude rot" is vrijwel zeker een dialectische (een zgn. "Ingveoonse") vorm van "oude rat", daar wijzen de oudere passages met "oude rot" in dbnl.org ook op: "Maar ik ben verwonderd dat die oude Rot, zich zo gemakkelyk heeft laten vangen?", "Bravo, Schouwgraag! De oude rot is in de val."

- Absoluut, werken aan de lemmata c.q. pagina's van het wikiwoordenboek behoort zeker in een constructieve en vriendelijke sfeer te gebeuren, maar zoals één van mijn voormalige leermeesters, wijlen Robert Beekes, placht te zeggen, maar liever niet in een "tante betje"-stijl, toch? 😃 (zo had ik, toen ik nog een studentje was, voor een opdracht o.m. net iets te vaak "welnu" opgeschreven) -- DeTaalHist (overleg) 2 sep 2021 16:46 (CEST)Reageren

Sorry voor het late antwoord; de vraag lijkt me al beantwoord. "Ze zijn aan elkaar gewaagd" of iets dergelijks is een goede vrije vertaling. Ik kan hoogstens nog toevoegen dat Van Dale à bon chat, bon rat vertaalt als "leer om leer". Misschien niet het bekendste Nederlandse spreekwoord, maar op zich niet verkeerd. De verwijzing naar De la Fontaine en Aesopus is boeiend!

Tussen haakjes: Erasmus heeft in zijn Adagia ("Spreekwoorden") een gelijkaardig spreekwoord Multa novit vulpes, verum echinus unum magnum. ("De vos weet veel, maar de egel weet een iets belangrijks."). Het komt erop neer dat een vos al zijn trucjes kan proberen, maar dat de egel hem altijd te slim af zal zijn met zijn ene kunstje (namelijk zich oprollen en een bolletje vol stekels worden). Erasmus vermeldt ook een variant waar de vos een kat probeert te vangen, maar de kat (in tegenstelling tot de vos) in een boom kan klimmen. Maar goed, dit geheel terzijde. 😃 Wikibelgiaan (overleg) 8 sep 2021 21:33 (CEST)Reageren

P.S. Tante-Betje-stijl of niet, Beekes als leermeester hebben lijkt me iets om trots op te zijn. 😉

Hallo MarcoSwart, mis ik hier iets bij de schrijfwijze? Lotje (overleg) 1 sep 2021 18:47 (CEST)Reageren

Kom er maar eens achter wie we in de hoofdrol vinden... --MarcoSwart (overleg) 1 sep 2021 19:31 (CEST)Reageren

Oei oei, bedoel je dat ik daar had totaal mis zat? Ik ben ervan overtuigd dat het een mise-en scène was Lotje (overleg) 2 sep 2021 07:36 (CEST)Reageren

Niet totaal, je miste Mies
en doen we dat niet allemaal?

--MarcoSwart (overleg) 2 sep 2021 11:11 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, is zoiets geschikt? Thanks. Lotje (overleg) 3 sep 2021 12:41 (CEST)Reageren

Het lijkt me zeer geschikt voor re-enactment. De wat abstracte betekenis maakt "mise-en-scène" een lastig te illustreren begrip; het filmpje kan snel de indruk geven dat het zoiets als 'opvoering' betekent en dat zou wat misleidend zijn. --MarcoSwart (overleg) 3 sep 2021 14:40 (CEST)Reageren

Op de overlegpagina van geluidshinder heb ik gereageerd op jouw voorstel. Ik ben nog aan het leren op Wikipedia en WikiWoordenboek, dus ik weet niet hoe lang we het overleg moeten laten staan om andere gebruikers de kans te geven om te reageren voordat we de definitie kunnen aanpassen? --Martijn-030 (overleg) 4 sep 2021 12:47 (CEST)Reageren

Goed dat je het vraagt. Op WikiWoordenboek nemen we in het algemeen wat meer tijd dan op Wikipedia gebruikelijk is. Aanpassingen zijn hier bijna nooit echt urgent en veel collega's zijn hier ook niet dagelijks actief. En we gaan in het algemeen zorgvuldig met elkaar(s werk) om.

Het ene uiterste is een verandering die je (zowel technisch als emotioneel) zonder problemen kunt terugdraaien en waarvan het onwaarschijnlijk is dat iemand er een probleem mee heeft: die kun je meteen doorvoeren. Daartegenover staan veranderingen waar heel andere opvattingen denkbaar zijn of die vrij ingrijpend zijn en zich al met al niet gemakkelijk laten terugdraaien: daarvoor is 4 weken meestal een goede termijn. Daartussen ligt een brede categorie, zoals in dit geval, waarvoor ik meestal een week aanhoud, maar dat kan variëren afhankelijk van de reacties. --MarcoSwart (overleg) 4 sep 2021 14:41 (CEST)Reageren

Bijkomend puntje: het lijkt me voor de hand liggen dat we de omschrijving op "geluidhinder" gelijk houden met die op "geluidshinder". --MarcoSwart (overleg) 4 sep 2021 14:44 (CEST)Reageren

Dank je wel voor je uitleg over het proces Marco, weer wat geleerd. Inderdaad logisch om geluidhinder en geluidshinder gelijk te houden. Overigens geldt dat denk ik voor geluidsoverlast ook, die heeft nu namelijk dezelfde definitie als geluidshinder. Heeft de Wiktionary niet de mogelijkheid om synoniemen naar elkaar door te verwijzen eigenlijk? --Martijn-030 (overleg) 4 sep 2021 15:01 (CEST)Reageren

Doorverwijzen naar synoniemen doen we onder het kopje Synoniemen. Als we ook een goed verklarend woordenboek willen zijn, is het daarnaast wenselijk om op de hoofdlemma's ook echte betekenisomschrijvingen te geven die niet doorlinken. Dit voorkomt kastje-muurverwijzingen en draagt ook bij aan de herbruikbaarheid van onze informatie. Bij zogenaamde uitspraakvarianten leidt dit inderdaad tot een doublure, maar bij synoniemen is er vaak wel degelijk een subtiel verschil van betekenis. In mijn oren klinkt geluidsoverlast net wat heftiger dan geluidshinder. We zijn nog lang niet zo ver dat we al die nuances al beschrijven, maar het zou jammer zijn om van de snelle oplossingen uit het verleden een soort norm voor de toekomst te maken. --MarcoSwart (overleg) 4 sep 2021 21:36 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, vind je dit Jongetje met oorbeschermers tegen de geluidsoverlast van het Circuit Zandvoort geschikt? Thanks. Lotje (overleg) 5 sep 2021 07:13 (CEST)Reageren

Geluid laat zich niet eenvoudig ondubbelzinnig in een foto tonen. Zonder verdere verklaring zou het ook om een koptelefoon met muziek of een lekkere oorwarmer kunnen gaan en er zijn ook mensen die kinderen vooral als bron van geluid zien. In feite moet je heel wat van de context weten om te snappen wat de relatie met geluidsoverlast is. Voor ons doel lijkt het me daarom niet zo geschikt. --MarcoSwart (overleg) 5 sep 2021 09:18 (CEST)Reageren

Beste Marco, ons overleg nalezend op de pagina Geluidshinder kom ik tot onderstaande definitie. De trillingen heb ik naar het juridische gedeelte verplaatst en zowel de Nederlandse als Belgische definitie heb ik toegevoegd. Zou je er nog een keer een blik op willen werpen of het zo volgens jou ook klopt? Dank je wel alvast. --Martijn-030 (overleg) 20 sep 2021 21:37 (CEST)Reageren

1. verstoring door lawaai
   1. (juridisch) (Nederland) gevaar, schade of hinder als gevolg van met het menselijk oor waarneembare luchttrillingen
   2. (juridisch) (België) mate van voor de bevolking door omgevingslawaai veroorzaakte hinder als bepaald met veldonderzoek

Martijn-030 de omschrijvingen lijkt me zo prima, ik heb de bronvermeldingen nog iets verfraaid. --MarcoSwart (overleg) 20 sep 2021 21:48 (CEST)Reageren

Misschien is verstoring veroorzaakt door lawaai nog duidelijker, zoals ook in de Vlaamse juridische definitie wordt gebruikt. --Martijn-030 (overleg) 20 sep 2021 21:49 (CEST)Reageren

In de Vlaamse definitie is "veroorzaakt" nuttig als aangrijpingspunt voor de bepalingen, bij de algemene definitie is dat niet nodig. Omdat de lezer hoe dan ook toegang heeft tot alledrie de omschrijvingen, zou ik de algemene gewoon heel kort houden: "door" is eenvoudiger Nederlands dan "veroorzaakt door". MarcoSwart (overleg) 20 sep 2021 22:07 (CEST)Reageren

MarcoSwart, ik heb de pagina's aangepast. Dank je wel voor alle moeite die je hebt genomen om me op weg te helpen en het geduld had om samen tot een goede definitie te komen. Ik vond het heel prettig om zo samen aan een pagina te werken. --Martijn-030 (overleg) 21 sep 2021 09:04 (CEST)Reageren

Martijn-030 Dat was dan een wederzijds genoegen. Er is op WikiWoordenboek nog veel te verbeteren en wie daar serieus aandacht aan wil geven kan rekenen op een warm welkom. --MarcoSwart (overleg) 21 sep 2021 09:54 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, klaarblijkelijk deden postduiven meer dan enkel brieven bezorgen. De postdduiffotografen droegen ooit ook hun steentje bij. Lotje (overleg) 14 sep 2021 13:51 (CEST)Reageren

…en wij maar moeizaam prutsen met de afstandsbediening van onze drones! --MarcoSwart (overleg) 14 sep 2021 14:05 (CEST)Reageren

Heerlijk toch? Lotje (overleg) 14 sep 2021 14:37 (CEST)Reageren

Waarschijnlijk niet goed (genoeg) maar toch het bekijken waard... Lotje (overleg) 14 sep 2021 15:55 (CEST)Reageren

Hallo MarcoSwart, zou dit een zinvolle toevoeging kunnen zijn (in de lijn van tweedegeneratiebrandstof en tweedegeneratieallochtoon? Thanks. Lotje (overleg) 19 sep 2021 14:00 (CEST)Reageren

Uitgevoerd MarcoSwart (overleg) 19 sep 2021 15:19 (CEST)Reageren