Discussion utilisateur:ArséniureDeGallium/archive7

Cymbella (discussion) 27 août 2012 à 18:06 (UTC)Répondre

Ici, c’est bien, je ne suis pas tout les jours d’une humeur aussi massacrante.

Vas-y, balance ta question. --GaAs 27 août 2012 à 18:12 (UTC) Pour la compréhension : Répondre

J'ai balancé la question (cf. ci-dessous), et là j'attends ta réponse... - Cymbella (discussion) 29 août 2012 à 18:37 (UTC)Répondre

Bonsoir Arséniure,

Je ne me tracasse pas trop de ma place au hit parade de tes amies, l'essentiel c'est que je sois la bienvenue pour discuter  !

J'ai créé, il y a déjà un moment la page Nom numéral et je me demande, si elle ne serait pas mieux à sa place sur le wiktionnaire . Il faut que je t'avoue que c'est un peu un TI, car je n'ai aucune source à propos de la notion de nombre numéral spécifique. De plus, je voudrais aller plus loin en distinguant des cardinaux (suffixe -aine) et des ordinaux abstraits (prime, seconde, tierce, etc.) qui sont utilisés dans plusieurs domaines (musique, escrime, prénoms...) et là sur wikipédia ça ne va plus du tout ! Qu'en penses-tu ?

Amicalement, Cymbella (discussion) 27 août 2012 à 18:37 (UTC)Répondre

Je ne sais pas trop dire. Ça pourrait peut-être faire l’objet d’un thésaurus, surtout si on fait l’équivalent pour d’autres langues. Regarde Aide:Thésaurus et Catégorie:Thésaurus. --GaAs 29 août 2012 à 21:00 (UTC)Répondre

Allez voir le lien, ce n'est qu'un embryon, la discussion sur ce que va devenir Wimedia Indigenous Languages (WIL) n'a pas encore eu lieu avec tous les intéressés, alors je peux difficilement vous en dire plus. Le but c'est d'avoir une organisation pour coordonner les projects pour développer les projets Wikimédia des langues sous-représentées (small and endangered languages, je suis pas certain comment traduire). Ma vision personnelle à long terme c'est de fonder officiellement WIL au même titre qu'un Chapter, mais avec une portée internationale pour les langues autochtones. Il y a déjà quelques initiatives dont je suis au courant en Amérique du Nord et je sais que Wikimédia France travaille sur un projet similaire, le but c'est de regrouper toutes ces initiatives pour éviter que les efforts ne soient dédoublés inutilement et aussi offrir du support à ceux qui n'ont pas de Chapter derrière eux et qui auraient des projets en vue (notez qu'aucune annonce globale n'a été faite encore et les Chapters n'ont pas encore été contactés). Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me contacter ou à venir sur la page sur Méta ; on devrait avoir une liste de distribution bientôt pour commencer les discussions plus sérieuses (si vous préférez le clavardage, la plupart des intéressés sont présents sur #wikimedia-incubator). À quel niveau êtes-vous impliqué avec les langues en danger (si vous l'êtes) ? Amqui (discussion) 28 août 2012 à 21:44 (UTC)Répondre

Merci Gaas, je fatigue parfois où c’est X qui me fatigue …au choix. Unsui Discuter 2 septembre 2012 à 19:45 (UTC)Répondre

--GaAs 2 septembre 2012 à 21:59 (UTC)Répondre

Pouvez-vous augmenter le volume du fichier Fichier:fr-BE-brun.ogg S.V.P ? Fête (discussion) 4 septembre 2012 à 16:20 (UTC)Répondre

Ce serait plus efficace de demander à son auteur. Il semble que ce soit Moyogo (comme tu le sais bien).--GaAs 4 septembre 2012 à 19:04 (UTC)Répondre

Mais Moyogo ne veut pas me répondre. Fête (discussion) 4 septembre 2012 à 20:05 (UTC)Répondre

Cool, faut surtout pas être désolé, je préfère que cela vienne de quelqu'un que j'aime bien. Bonne continuation à toi. — GaAs for ever. Borda (discussion) 4 septembre 2012 à 19:15 (UTC)Répondre

Hi

Also you Bot is inactive since July 22.George Animal (discussion) 5 septembre 2012 à 16:56 (UTC)Répondre

Inactive Bots:

• Luckas-Bot since June 24
• Menasim-Bot since April 8
• WikitanvirBot since February 29
• ChuispastonBot since June 10 2011

Hi

The bot is running now here.Merci beaucoup!George Animal (discussion) 5 septembre 2012 à 19:19 (UTC)Répondre

As-tu une référence pour cette conjugaison ? Je n'ai jamais réussi à déterminer si ça se conjuguait comme dire ou comme contredire... Lmaltier (discussion) 5 septembre 2012 à 20:15 (UTC)Répondre

Non, je n'ai rien de probant (je l'avais complètement oublié celui-là). J'ai remis une version antérieure plus réaliste. Si tu trouves qqch, mets-le sur la pdd, s'il te plait. --GaAs 5 septembre 2012 à 21:25 (UTC)Répondre

Bonjour.

Es tu certain de ce mot ? Je n'ai trouvé sur de.wikt ni unabsehbar ni même absehen, et le mot n'éveille en moi aucun écho. --Pjacquot (discussion) 7 septembre 2012 à 12:57 (UTC)Répondre

Collins allemand-français : . --GaAs 7 septembre 2012 à 13:17 (UTC)Répondre

ok. La signification de absehen dans ce dictionnaire est assez floue. Comment unabsehbar en est-il venu à signifier illimité ? --Pjacquot (discussion) 7 septembre 2012 à 13:43 (UTC)Répondre

Aucune idée, c’était un mot proposé sur WT:PM. --GaAs 7 septembre 2012 à 14:00 (UTC)Répondre

Bonjour GaAs, si tu as le temps est ce que tu pourrais corriger les bogues visuels qui apparaissent sur Conjugaison:français/frire ? Merci d’avance. Pamputt 9 septembre 2012 à 13:25 (UTC)Répondre

Pourrais-tu être plus précis ? --GaAs 10 septembre 2012 à 18:56 (UTC)Répondre

Merci de les avoir corrigées. J’ai élaboré une théorie avec une amie selon laquelle les correcteurs automatiques sont plus un mal qu’un bienfait. Car non seulement ça ne repère pas toutes les fautes d’accords et grammaticales, mais surtout ça rend fainéant. Au lieu de faire l’effort de mémoriser la bonne orthographe on se contente le plus souvent de juste cliquer sur la bonne correction sans même prendre réellement le temps de regarder la faute qu’on a commise. Donc du fait que l’on ne corrige pas soit même on n’intègre pas ses erreurs et on les commet derechef. Ce phénomène couplé à celui des discussions instantanés où l’on écrit plus vite qu’on ne réfléchit (ou l’inverse) a des conséquences dramatiques sur notre orthographe (enfin en tout cas sur la mienne certainement). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 11 septembre 2012 à 04:02 (UTC)Répondre

Salut,

Ne t’inquiètes pas, je ne suis jamais bien loin. Ce mois-ci à cause du concours WLM (tu sais, le truc du bandeau en haut qui squatte toutes les pages de tout les projets), je suis presque exclusivement sur Commons. Mais je passe un peu sur WT:QM pour me changer les idées.

Quand j’aurais le temps (donc pas avant octobre), je reviendrais il y a pas mal de travail sur le breton et sur l’ancien français. Je suis en train de réfléchir à quelque chose sur de l’étymo-chronologie aussi.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 11 septembre 2012 à 12:18 (UTC)Répondre

Il fallait qu'il fasse quelques modifs pour qu'on sache s'il est un bon bot. Très important pour avoir le statut. Maintenant, bébé ONKbot va aller faire dodo, en attendant. Ĉiuĵaŭde _{Oel ngati kameie!} 21 septembre 2012 à 14:21 (UTC)Répondre

Merci. Tiens pour l’occasion je vais créer un mot,... basque bien sur!.

Quant à tes envies de te faire virer, s’il est vrai que, à certaines occasions, tu dérapes, tu n'en restes pas moins un contributeur diablement utile. Alors, au lieu de chercher l’auto-flagellation et les mauvaises raisons pour te faire éjecter, contentes toi de prendre du recul, de te ressourcer loin du dictionnaire et de revenir en pleine forme. Grosses bises à toi. Borda (discussion) 22 septembre 2012 à 15:40 (UTC)Répondre

Merci pour le flag. Mes promesses en tant que son papa est de ne pas tout de suite catégoriser des pages. Ĉiuĵaŭde _{Oel ngati kameie!} 23 septembre 2012 à 12:37 (UTC)Répondre

tletl (nahuatl classique) y significa fuego (feu). Saludos!--Marrovi (discussion) 24 septembre 2012 à 00:43 (UTC)Répondre

Tu te souviens de ça (ce qui m’a valu cette intervention) Et bien ça vient de me le refaire ici, à la base j’ai juste ajouté un espace et pourtant tu vois tout le contenu que a été viré. Est-ce que tu as une idée d’où peut provenir le problème, car si je m’en rend compte, passe encore, mais si je ne le vois pas comme la dernière fois ça peut être très problématique. Le point commun entre ces deux modifications c’est que je suis passé par la sous-section pour modifier, et à part la réponse à Pjacquot dans la première et l’espace ajouté dans la seconde je n’ai strictement rien retiré. Donc je ne sais c’est pas si ça vient de mon navigateur ou du wiki, mais ça commence à me rendre un peu parano (surtout que j’ai été aussi témoin de ce problème là). Le Wiktionnaire, zone paranormale ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 24 septembre 2012 à 14:51 (UTC)Répondre

mais tu pouvais être clair antant que tu veux. Je n'avais lu que la wikidémie. Précises que tu poses des conditions spéciales, car autrement, tu risques d"avoir des ratés. Salut.

Excuses faites sur ta pdd : je suis un imbécile. --GaAs 25 septembre 2012 à 22:09 (UTC)Répondre

Si j'ai bien compris, j'avais mis silhouette, il faut que je le supprime. Mais alors faut-il mettre silhouetter ?.

idem pour poubelle (non) mais poubelliser (oui)?

Et ne te suicides pas. Tiens je te prend ta place de bubadmin pour les douze prochaines heures. Juste le temps de dormir. Bonne pendaison. :)

et je te laisse décider pour trabelsier.

Très cher GaAs,

Es-tu vraiment sûr de vraiment vouloir mettre mes contributions à la poubelle ?! Mais qu'ais-je donc fait pour mériter une chose pareille ?

Quentinv57 ✍ 1 octobre 2012 à 18:08 (UTC)Répondre

Au pluriel, j'aurais plutôt tendance à écrire et à dire « rouges comme des tomates ». — message non signé de Pjacquot (d · c) du 2 octobre 2012 à 09:25‎ UTC

Fondamentalement il n’y a pas de raison que les tomates s’accordent, mais j’ai mis les deux. Merci. --GaAs 2 octobre 2012 à 09:36 (UTC)Répondre

Il est bien possible qu'instinctivement on compare la tomate à la tête de l'individu. S'il y a plusieurs têtes, il y a plusieurs tomates (ce n'est qu'une supposition). --Pjacquot (discussion) 2 octobre 2012 à 09:38 (UTC)Répondre

Pas tout le monde, la preuve.--GaAs 2 octobre 2012 à 09:40 (UTC)Répondre

oui mais... c'est moi qui ai la plus grosse (quantité de résultats) . --Pjacquot (discussion) 2 octobre 2012 à 09:46 (UTC)Répondre

Je m’en doutais (que tu avais la plus grosse).--GaAs 2 octobre 2012 à 09:53 (UTC)Répondre

Je prends la peine de corriger une bévue, je l'argumente en donnant la règle... mais non : moooonsieur sait mieux et préfère une faute. Grand bien vous fasse... et mes amitiés à votre cerveau si vous le croisez un jour. — message non signé de 87.66.72.34 (d · c) du 2 octobre 2012 à 21:49‎UTC (les gens de votre espèce sont une calamité pour Wikipédia... au lieu de l'améliorer vous le rendez médiocre)

Rooooo! C'est pas gentil et très insultant. Malgré, on corrige pour une bonne raison. Ĉiuĵaŭde _{Oel ngati kameie!} 2 octobre 2012 à 21:56 (UTC)Répondre

Oups, j’ai failli te réverter. --GaAs 2 octobre 2012 à 22:01 (UTC)Répondre

Qui ? Moi ? Jamais de la vie ! Ĉiuĵaŭde _{Oel ngati kameie!} 2 octobre 2012 à 22:02 (UTC)Répondre

« Sois-même », quand même, ça en impose... Nepas ledire (discussion) 2 octobre 2012 à 22:05 (UTC)Répondre

C'est soi-même. À propos de mon édit, mon Petit Larousse 2010 confirme que c'est un nom invariable. Ĉiuĵaŭde _{Oel ngati kameie!} 2 octobre 2012 à 22:08 (UTC)Répondre

Hého! Le Petit Larousse 2010 est une référence très fiable. Donc, je t'en prie de ne pas défaire mes changements. Ĉiuĵaŭde _{Oel ngati kameie!} 2 octobre 2012 à 22:18 (UTC)Répondre

Bon, tu parles ! Merci de me le dire. Ĉiuĵaŭde _{Oel ngati kameie!} 2 octobre 2012 à 22:23 (UTC)Répondre

Si j'utilise {{invariable}} ? Ĉiuĵaŭde _{Oel ngati kameie!} 2 octobre 2012 à 22:28 (UTC)Répondre

Non, voir ta pdd. --GaAs 2 octobre 2012 à 22:34 (UTC)Répondre

Oui c'est lu, mais il y avait un petit problème de syntaxe wiki. Ĉiuĵaŭde _{Oel ngati kameie!} 2 octobre 2012 à 22:42 (UTC)Répondre

Bah j'ai reformaté une page, même je vais en reformater une deuxième. Est-ce que ça reconvainc? Ĉiuĵaŭde _{Oel ngati kameie!} 2 octobre 2012 à 23:34 (UTC)Répondre

GaAs

Merci de ton aide à propos de l’article sur ce nom portugais. Toutefois, étant donné ‘’qu’en portugais comme en français, certains noms ont des féminins qui ne sont pas formés selon les règles courantes’’ : cavalo( égua) - cheval, (jument), etc., je me demande s’il ne serait préférable, dans ces cas précis, d’insérer le féminin spécial du nom portugais dans les articles édités. Par aïlleurs, ne serait-il pas intéressant de créer une catégorie spéciale pour ces noms féminins? Eliezer (discussion) 3 octobre 2012 à 10:56 (UTC)Répondre

La difficulté c’est que la plupart du temps ces mots n’ont pas qu’un sens, et que le couple masculin/féminin ne s’applique pas à tous les sens. D’ailleurs pt:cavalo donne 5 sens, et je doute que égua concerne autre chose que le premier. --GaAs 3 octobre 2012 à 11:06 (UTC)Répondre

Je n’aurais jamais fait ça avant. Mais ça c’était avant … (l’abus du wiktionnaire est-il dangereux pour la santé ?) . Unsui Discuter 8 octobre 2012 à 15:09 (UTC)Répondre

--GaAs 8 octobre 2012 à 15:56 (UTC)Répondre

Salut GaAs. Je comprends ce que tu ressens car ça m'arrive aussi parfois d'être exaspéré de voire que certaines discussions restent bloquées car Lmaltier s'y oppose. Il s'oppose souvent, mais il donne par la même occasion son point de vue, ce qui nous permet d'avancer.

Je ne le défends pas du tout, je suis d'ailleurs bien d'accord avec toi que c'est parfois agaçant de proposer un truc et de savoir qu'il viendra presque systématiquement trouver quelque chose à redire (je dis cela sans offense, bien sûr). Mais s'il te plait, retire ce que tu as mis sur sa page de discussion. Ca ne sert à rien d'envenimer la situation, maintenant qu'on n'a plus trop de vandalisme on ne va pas s'inventer des problèmes.

Merci à toi, et bonne soirée. -- Quentinv57 ✍ 8 octobre 2012 à 21:39 (UTC)Répondre

C’est une farce ?

Un onagre est un âne… — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 octobre 2012 à 05:05 (UTC)Répondre

Pas seulement semble-t-il. Pour un peu, ça justifierait l’existence de la page. --GaAs 9 octobre 2012 à 15:39 (UTC)Répondre

Ah, d’accord, je n’avais pas vu le nom commun 2 qui décrit l’onagre comme une plante (je n’avais pas lu l’article). Mais reste la question de la validité de l’article. Si tu es contre huile d’olive (et les autres), je ne vois pas pourquoi tu as créé cette entrée… — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 10 octobre 2012 à 10:16 (UTC)Répondre

Bonjour. Attention, l'espagnol ne distingue pas "v" et "b", tous deux sont articulés /b/, qui est réalisé (à l'initiale ou derrière consonne sourde) ou (entre voyelle ou derrière consonne sonore). Tu te souviens peut-être qu'une fois, j'avais essayé de faire en sorte que l'on note correctement les prononciations ? Et à cause de l'intervention de tu sais qui qui n'y connaît strictement rien, la conversation avait été bloquée, donc impossible d'agir. Depuis j'ai entrepris de noter correctement les choses en espagnol, donc on indique uniquement /b/ entre barres obliques. Si on veut indiquer les prononciations effectives, alors il faut utiliser des crochets (plus je parcours des dictionnaires et plus je m'aperçois que les dictionnaires évitent la notation entre barre oblique, sans doute pour éviter les problèmes que pose l'établissement d'un système phonologique déterminé pour la langue ; néanmoins il n'y a pas ce type de débat en espagnol , il me semble donc normal d'utiliser une notation cohérente). Evidemment, je renonce à essayer de faire une réforme de grande ampleur à ce niveau, mais je crois qu'il faut rester cohérent et respecter les notations universellement acceptées (chimère ?). Pour ce cas particulier quoi qu'il en soit, la notation phonétique correcte aurait été , le "b" (ou "v" car pour un hispanophone standard, c'est la même chose) est systématiquement prononcé en début de mot. Si je ne suis pas clair n'hésite pas à me demander des précisions. Cordialement. Xic667 10 octobre 2012 à 12:11 (UTC)Répondre

Je t'ai déjà répondu : c'est une erreur, un hispanophone ne distingue pas "v" et "b" au moment de les prononcer. Je sais que dans certains endroits (j'ai connu un Équatorien à qui on avait appris ça à l'université) on essaie d'enseigner de prononcer le "v" à la française, ou bien fricatisé β, mais c'est une ânerie, c'est de l'hypercorrection. La différence de notation se justifie normalement pour des motifs étymologiques, mais c'est tout. Regarde le nombre d'Espagnols qui écrivent "bolber" pour "volver" : ils sont incapables de différencier les deux. Xic667 10 octobre 2012 à 12:15 (UTC)Répondre

Oui, c'est ce que j'avais essayé de faire, mais bien sûr c'est impossible, donc je le fais tout seul dans mon coin (je sais c'est débile, mais voilà ce que ça donne quand on essaie de mettre les choses à plat ici), j'essaie de faire ce que je peux. Si on veut vraiment conserver l'information pertinente, il faudrait indiquer /bi.biɾ/ > . Si on mélange les deux, c'est une notation non valable. Xic667 10 octobre 2012 à 12:18 (UTC)Répondre

Attention, le pluriel de vaivén est vaivenes, sans accent, je l'avais indiqué entre parenthèse. Xic667 10 octobre 2012 à 12:23 (UTC)Répondre

Concernant l'annexe sur les prononciations, il y a une solution très simple : c'est mettre des crochets au lieu des barres obliques (je n'ai pas regardé en détail la page à l'instant, mais je l'ai déjà fait jadis et il me semble qu'elle est correcte ; j'avais corrigé je crois cette histoire de v/b). On pourrait alors avoir les indications phonologiques dans les articles (qui sont à mon avis plus simples à appréhender pour le lecteur), et la phonétique expliquée de façon plus détaillée sur cette page (comme c'est le cas). Je ne parle que pour l'espagnol, dans la plupart des autres langues il existe de tels désaccords qu'il est illusoire de donner une version phonologique, on devrait se contenter d'une version phonétique (ce qu'on fait actuellement dans bien des cas, pour le français par exemple, sauf qu'on le note mal). La situation est dans l'ensemble assez désespérante. Xic667 10 octobre 2012 à 12:30 (UTC)Répondre

En complément : sur w:es:Transcripción fonética del español con el AFI ils font un usage rigoureux des notations (en distinguant phonèmes // et réalisations phonétiques ), eux... Xic667 11 octobre 2012 à 04:29 (UTC)Répondre

salut Arséniure De Gallium

si tu as des questions de traduction sur les mots dans cette page ou si tu veux plus d'explication sur certains trucs, hésite pas à demander (mais plutôt làb-bas qu'ici) ... Je suis expert dans ce vocabulaire --TaraO (discussion) 12 octobre 2012 à 07:30 (UTC)Répondre

yah --TaraO (discussion) 12 octobre 2012 à 13:53 (UTC)Répondre

Comme dirait ma femme, on voit surtout pas l’intérêt qu'il a de mettre tout ça sur wt .... --TaraO (discussion) 13 octobre 2012 à 12:45 (UTC)Répondre

--GaAs 13 octobre 2012 à 12:46 (UTC)Répondre

J'ai blanchi. Mais apparemment c'est un nom de famille. Faudrait peut être faire plus et voir avec l'utilisateur Jean luc Salut Borda (discussion) 12 octobre 2012 à 12:32 (UTC)Répondre

On va attendre la 3e ânerie. --GaAs 12 octobre 2012 à 12:42 (UTC)Répondre

Salut. La très grande majorité des mots ont en effet une double prononciation et toutes deux sont académiquements valides (il faut bien entendu rester cohérent à l'intérieur d'un même discours). La différence se situe au niveau du traitement des voyelles atones. Pour résumer synthétiquement :

• En occidental on maintient en gros la prononciation suggérée par la graphie (= on est resté plus proche du latin) : e > , a> , o > , u >
• En oriental, il y a une simplification des voyelles atones : e, a > , o, u >

Les voyelles toniques sont en revanche généralement identiques.

Il s'agit des seules différences systématiques entre les deux blocs. De ce fait, tout mot comportant des "a, e, o" atones a d'emblée deux prononciations standards distinctes, c'est-à-dire l'immense majorité des mots, à l'exception des monosyllabes toniques (et d'autres rares du type ignició).

Je ne parle que de "prononciation standard commune", car après il existe de complexes phénomènes d'harmonisation vocalique qui donnent d'autres prononciations possibles, certaines considérées comme légitimes et d'autres "à éviter" ; il y a de plus d'importantes nuances pour le baléare , mais je ne m'en occupe pas trop à vrai dire, on peut raisonnablement se contenter pour l'instant de donner la prononciation orientale générale àmha.

Un détail : quand le mot se termine par "r", le est maintenu en valencien et en valencien seulement (c'est le seul trait phonétique qui le différencie systématiquement du nord-occidental), dans ce genre de cas je distingue trois prononciations : oriental, nord-occidental et valencien (=sud-occidental). Voir par exemple : cantar#ca. Xic667 13 octobre 2012 à 13:24 (UTC)Répondre

Je ne me sers pas de ces modèles, tu l'auras remarqué, pour l'instant mon premier but est de parvenir à faire un important recensement lexical (essentiellement par le biais des traductions à partir du français et en créant les entrées constituant des racines importantes, où je peux lister les dérivés). Je ne souhaite pas perdre de temps en m'occupant des flexions, mais bien entendu je suis prêt à aider au besoin s'il faut ajuster les modèles. Xic667 13 octobre 2012 à 13:39 (UTC)Répondre

Puisque tu me demandes mon avis, il est selon moi impératif d'indiquer la prononciation orientale ET l'occidentale (attention, pas "orient" et "occident", on parle de dialectes et pas de territoire, on ne dit jamais "catalan d'orient" ou "d'occident") : c'est tout à fait légitime, et se contenter de l'oriental est la marque d'un hypercentralisme particulièrement mal venu dans le cas du catalan. D'ailleurs tu remarqueras que sur WT ca les deux variantes sont systématiquement indiquées (et sur WP ca idem, ou alors l'on indique l'une ou l'autre indifféremment si cela ne pose pas de problème). Quand je disais de nous contenter de la "prononciation orientale générale", je parlais du baléare (je pense qu'on peut se dispenser d'indiquer la prononciation baléare, qui est un cas particulier de prononciation orientale). Xic667 13 octobre 2012 à 13:47 (UTC)Répondre

N'hésite surtout pas à me solliciter en cas de moindre doute, c'est avec un sincère plaisir que je t'aiderai. Xic667 13 octobre 2012 à 13:49 (UTC)Répondre

Pour simplifier, je te conseillerais d'indiquer le /ɾ/ final entre parenthèse pour la prononciation occidentale (ça ne sert à rien de se perdre dans des détails pour finir avec quarante lignes dans chaque tableau, tout sera détaillé dans la section prononciation). Voir le tableau ci-contre (dans le cas où parlar aurait le sens de "parler" substantif). Xic667 13 octobre 2012 à 13:56 (UTC)Répondre

Je me permets :p  : attention, pour "vos", le pronom réfléchi est "te" (comme "tú).

Tu veux dire qu’il faudrait que ça écrive « (vos) te abandonás » ? C’est dans {{es-conj}} que ça se passe. --GaAs 13 octobre 2012 à 16:30 (UTC)Répondre

Tout à fait c'est ça (car sinon la forme pronominale n'existerait pas pour "vos"). Sur le modèle que tu m'indiques, je ne vois pas les pronominaux, par contre je trouve curieux que les formes indiquées pour tú et vos soient identiques pour les formes composées. Honnêtement, je ne suis pas un grand connaisseur de la question alors je ne saurais pas te garantir que c'est faux mais cela me semble curieux (pour ce que j'en sais c'est différent pour les autres verbes en général), tu as des raisons de penser que je me trompe ? Je suis en tout cas certain que les Argentins disent systématiquement "vos te llamás", "vos te acordás" etc. Evidemment, les grands dictionnaires classiques évacuent fissa la question... Xic667 13 octobre 2012 à 16:45 (UTC)Répondre

C'est bon pour le pronom me semble-t-il, il faudra que j'essaie de me renseigner plus précisément. Par contre, je te disais, j'ai un doute pour "vos te hayas", "vos te hubieras", mais j'ai aussi un doute sur mon doute... Logiquement, il me semble que ça devrait être "vos te hayás", mais je ne le garantis absolument pas (car en plus il semble que l'accentuation varie selon les pays...). Xic667 13 octobre 2012 à 16:53 (UTC)Répondre

Si la RAE le dit... Tu pourras toujours y renvoyer les éventuels mécontents :D

Merci pour ton travail. Xic667 13 octobre 2012 à 17:43 (UTC)Répondre

Je ne suis pas sûr de bien te suivre, tu dois choisir entre la forme "vos" et "tú" ? Si c'est bien ça, c'est une question délicate... Je te conseillerais de maintenir la forme sans accent "tú", car on l'utilise aussi avec "vos" par endroit si je ne me trompe pas, et c'est tout de même le "standard péninsulaire"... Hem. Xic667 13 octobre 2012 à 18:01 (UTC)Répondre

Ah pardon... sans aucune hésitation, l'autre me semble extrêmement suspecte. Si ce n'est pas une ânerie, c'est un truc très marginal (ça contredit totalement les règles d'accentuation de l'espagnol, je n'ai jamais entendu parler d'un truc comme ça). Xic667 13 octobre 2012 à 18:44 (UTC)Répondre

Arrange-toi avec la RAE :p Xic667 13 octobre 2012 à 18:54 (UTC)Répondre

Alors, niveau formel je n'y connais rien, je n'ai fait que me baser sur d'autres comme {{oc limousin}}, et d'autres déjà existant, et j'en ai créé également d'autres comme {{oc languedocien}} (voir aussi Catégorie:Modèles en occitan du Wiktionnaire, où tous les modèles ne figurent pas, d'ailleurs devraient-ils y figurer ? c'est en effet le bordel). Le souci, c'est que catégoriser les mots par divisions adminstratives (ce qui a été fait et continue à se faire en gros jusqu'à présent si j'ai bien suivi) n'est pas pertinent, ce qui est pertinent du point de vue linguistique c'est de classer les mots par dialectes, sous-dialectes etc., dialectes qui ne sont pas limitées à des régions administratives comme on pourrait vouloir commodément le croire, qui bien souvent se chevauchent (pex : à Toulouse on trouve surtout du languedocien, mais le gascon est également bien présent) etc. ; voir Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/août_2012#Cat.C3.A9gorie:occitan_du_Languedoc-Roussillon, catégorie que j'ai d'ailleurs vidée cet après-midi (le contenu était du beau n'importe quoi soit dit en passant), et qui ne gène au fond personne, du moment qu'elle n'est pas utilisée (! ; et oui j'en suis là). Si tu as une idée de comment procéder, je te suis. Tu pourras comprendre, j'espère, que pour ma part j'ai totalement renoncé à lancer toute discussion technique linguistiquement parlant sur la place publique (hors certaines suppressions, parce que cela semble normal de prime abord, bien que ça parte régulièrement en sucette par la suite, ou parce que je m'y sens contraint), j'en ai assez de perdre mon temps avec des conneries, j'ai vraiment mieux à faire. Les modèles sont là, ils sont pertinents, ils sont utiles et utilisés, c'est la seule chose qui m'intéresse. Maintenant, faire comprendre à <hyperbole>la communauté active du Wiktionnaire</hyperbole> que classer les mots par département est une ânerie, non merci. Xic667 13 octobre 2012 à 22:54 (UTC)Répondre

Salut GaAs

Aranais ne peut s'appliquer à la région qui s'appelle toujours le Val d’Aran. Dhegiha (discussion) 14 octobre 2012 à 13:37 (UTC)Répondre

(conflit d'édit) Le problème est, si par souci de généralisation, on s'oblige à donner à tous ces modèles des noms géographiques, alors que dans bien des cas on ne nomme jamais ces variétés de la sorte, mais bien par le nom de leur dialecte (pex mettre "Gascogne" au lieu de "Gascon" : c'est faux, inutile, tout ce qu'on veut) ; pour le cas du rioplatense que tu évoques, le souci est qu'on n'a pas de mot en français... Mais ce n'est pas le cas pour les dialectes de l'occitan ou du catalan, donc la question ne se pose pas. Je pense généraliser cette manière de faire au catalan (il y a au moins une quinzaine de modèles de ce type à faire), et par la même occasion en finir avec {{Valence}} et la catégorie associée, qui ne sont pas pertinents de plusieurs points de vue (dénomination ambiguë et pas du tout la plus usitée ; le bons sens élémentaire réclame valencien). "Aranais" avec une majuscule car j'ai repris bêtement {{oc limousin}} sans me poser la question :D (en fait si, je me la suis posée, mais je ne m'y suis pas attardé). Il serait logique d'avoir une minuscule, en effet. Xic667 14 octobre 2012 à 13:40 (UTC)Répondre

En tout cas c'est sympa de t'y intéresser et de vouloir y mettre de l'ordre Xic667 14 octobre 2012 à 13:44 (UTC)Répondre

Hélas, il te reste du travail, les formes déclinées sont aussi à supprimer . pê y en a-t-il pour les autres noms supprimés mais je n'en sait rien je ne repère pas la catégorie des formes fléchies des noms de famille russes.

A propos, puisque tu t'es occupé de ranger les cat:faux-amis et autres, que penses-tu de Catégorie:Noms de famille russes en français qui se trouve dans Catégorie:russe. C'est logique? Dhegiha (discussion) 14 octobre 2012 à 22:41 (UTC)Répondre

Désolé, demande sur WT:DA, parce que je n’assure plus le service après-vente.--GaAs 14 octobre 2012 à 22:44 (UTC)Répondre

Attention, l'accentuation n'est pas bonne... Le "i" est prononcé /j/ devant voyelle (du coup l'accent vient avant ; si l'accent tonique portait sur le "i", il porterait un accent écrit, comme le "u" dans continúa). Par endroits on laisse des /v/ (qui n'existent pas en espagnol), ensuite on mélange /b/ (abreviado) et des /β/ (haber), ce n'est pas cohérent. Ici encore, je recommanderais de se limiter aux vrais phonèmes, c'est-à-dire /b/, c'est beaucoup plus simple à gérer et ça respecte la notation //. Ne le prends pas mal, stp, c'est un travail formidable que tu as fourni sur les conjugaisons, avec les prononciations ça devient un dédale. Xic667 15 octobre 2012 à 05:29 (UTC)Répondre

Bonjour,

pourquoi avoir clôturé aussi tôt ? Il me semble que la discussion était encore en cours. Bien à vous, --Fsojic (discussion) 15 octobre 2012 à 10:10 (UTC)Répondre

Tu sais au moins comment on réagirait à ce genre de messages sur Wikipédia en espéranto ? Rien de positif. Ĉiuĵaŭde _{Oel ngati kameie!} 15 octobre 2012 à 23:08 (UTC)Répondre

Salut GaAs, t’es sûr ? (oui, je sais j’suis contrariant en ce moment) parce que je trouve روشنی roshnî pour lumière en ourdu sur deux dicos (on a déjà ce mot pour clarté en persan) … et c’est d’ailleurs ce qu’indique également en.wiktionnary ici.Enfin bon, je ne suis pas spécialiste de ces langues. Unsui Discuter 16 octobre 2012 à 10:30 (UTC)Répondre

Non je ne suis pas sûr. Mais mes recoupements sur le web n’ont pas détecté d’erreur flagrante, le sens général semble bien être ça. Ceci dit, ça pourrait être plutôt un adjectif, et c’est probablement aussi du persan, voire de l’arabe. --GaAs 16 octobre 2012 à 10:55 (UTC)Répondre

Tiens, spectrophotométrie, c’est bien de la lumière ? طیف‌سنجی نوری sur l’encyclopédie Wikipédia (en persan) . --GaAs 16 octobre 2012 à 10:57 (UTC)Répondre

Bon, alors on trouve en effet نور (noor) ici pour lumière comme synonyme de روشنی. Il semble que ی indique la relation (en tout cas c’est comme ça en arabe). Donc نوری voudrait dire de lumière et serait donc un adjectif. ex: pollution lumineuse: آلودگی نوری ici. Á confirmer sans doute, peut-être auprès de Sa'y. Unsui Discuter 16 octobre 2012 à 12:05 (UTC)Répondre

Dond نور devrait être la lumière, et ça semble être le cas. --GaAs 16 octobre 2012 à 12:20 (UTC)Répondre

Yes. Là je crois que t’as tout bon. Unsui Discuter 16 octobre 2012 à 12:26 (UTC)Répondre

Bonjour et merci. Mais, j’ai un soucis. Avant d'aller plus loin, un doute me vient. Le plus simple est de prendre un exemple :

1. la version avant ma correction (et que je rencontre presque systématiquement) se présentait ainsi :
   • Nord-Coréens /nɔʁ.kɔ.ʁe.ɛ̃/
   • 1. Masculin pluriel de Nord-Coréen.
2. Ma version Nord-Coréens qui met :
   • Nord-Coréens /nɔʁ.kɔ.ʁe.ɛ̃/ masculin
   • 1. Pluriel de Nord-Coréen.

Ma présentation me semble bien évidemment plus correcte, mais à le voir aussi souvent écrit dans un ordre différent, je finis par me le demander. Merci de votre temps. — message non signé de Elbarriak (d · c) du 16 octobre 2012 à 16:40‎

Ta version est la bonne : le mot féminin pour un nom en français n’étant d’un manière générale pas un féminin mécanique du masculin (il y a souvent des sens différents), il faut les traiter comme des mots indépendants.

Je sais, il y a bcp d’articles à corriger. --GaAs 16 octobre 2012 à 16:51 (UTC)Répondre

• Je vais retenir que ma version est bonne. Mais mon doute ne porte pas sur le féminin en tant que nom commun ou en tant que déclinaison du masculin, mais ma question portait plutôt sur le « pluriel d'un nom commun masculin » (la réponse à cette question est applicable au pluriel d'un nom commun féminin). Et je n'arrive pas à savoir si je suis très clair. J’espère pour vous Discussion Utilisateur:Elbarriak
  • compris --Elbarriak (discussion) 16 octobre 2012 à 18:01 (UTC)Répondre

Bonjour, « patrouilleur » pourquoi pas, si ceci peut aider ! Mais je ne sais pas si je serais d'une grande utilité, n'étant pas polyglotte. Mais, je peux effectivement toujours aider à la « présentation », vérifier les actes grossiers de déprédation et contrôler plus particulièrement les insertions en italien, une des langues de ma famille. Mais au cours des pages que j'ai pu croiser, j'ai rencontré plus de définitions lacunaires et d'erreurs (mauvaises traductions, pluriels fautifs, etc.) par méconnaissance plutôt que par mauvaise volonté (enfin me semble-t-il). Ou plus simplement, les « patrouilleurs » sont d'une remarquable efficacité. Quant à la maintenance, je ne suis absolument pas informaticien, donc mon aide va être proche du néant.

Et en ce qui me concerne, je n'ai pas trouvé que le dictionnaire était compliqué. Je le trouve plutôt bien rangé, homogène et d'approche facile, une fois acquis les trois ou quatre grands modèles de base. L'information essentielle, le contenu apporté par l'utilisateur est ainsi facilement lisible, ce qui ne serait pas le cas si l'intégralité était écrit en clair (et je parle d'expérience). En fait, la désorientation se trouve dans les pages violemment multi-langues, autant il est évident que fr/France, en/anglais, it/Italie, autant les fur/nan/cy restent abscons, j'ai juste retenu que scn=sicilien . Pour les créations pures, j'utilise le lien proposé qui remplit automatiquement la page vierge. --Elbarriak (discussion) 18 octobre 2012 à 11:03 (UTC)Répondre

Bonjour,

Vu que je suis définitivement obtus vis-à-vis des subtilités de la prononciation, je viens vers toi pour une question : saurais-tu où trouver une méthode pour apprendre les bases de l’écriture de la prononciation ? Typiquement, j’arrive à cerner la différence entre /w/ et /ɥ/ à l’orielle, mais j’ai toujours un doute quand je dois écrire (surtout qu’en breton, c’est un peu le festival sur ce genre de son : exemple de localisation des prononciations du mots gwenn en Basse-Bretagne).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 18 octobre 2012 à 14:20 (UTC)Répondre

Tu l’as fait exprès ? — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 octobre 2012 à 10:05 (UTC)Répondre

Ben oui, surtout que j’ai pas été discret . --GaAs 19 octobre 2012 à 10:09 (UTC)Répondre

Pourquoi avoir fait ça et tout le reste ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 20 octobre 2012 à 17:21 (UTC)Répondre

C’est vieux, ça… Comme je l’avais dit à l’époque, je veux bien revenir en arrière. --GaAs 20 octobre 2012 à 21:19 (UTC)Répondre

À surveiller. 1990, ça ne me dit rien de bon… — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 22 octobre 2012 à 12:51 (UTC)Répondre

Concernant zigoto, ce qu’il a mis est plus ou moins ce qu’il y a sur « zigoto », dans TLFi, Le Trésor de la langue française informatisé, 1971–1994 → consulter cet ouvrage. --GaAs 22 octobre 2012 à 14:25 (UTC)Répondre

Pourrais tu voir ce qui cloche avec {{voir autre alphabet}} à cette page ? Urhixidur (discussion) 23 octobre 2012 à 02:29 (UTC)Répondre

Aussi Ꮎ. Urhixidur (discussion) 23 octobre 2012 à 02:34 (UTC)Répondre

Bizarre…

{{#ifeq:ᒥ|ᒥ|oui|non}} --> oui

{{#ifeq:ᒥ|ᒥ|oui|non}} --> oui

{{#ifeq:ᒥ|ᒥ|oui|non}} --> oui

{{#ifeq:ᒥ|ᒥ|oui|non}} --> oui

Donc n’utilises pas &#, mais je ne comprends pas. --GaAs 23 octobre 2012 à 07:48 (UTC)Répondre

Àma, le parseur résout le ifeq avant le &#, cf mw:Manual:Parser.php étapes 1.1 et 1.2. --GaAs 23 octobre 2012 à 08:13 (UTC)Répondre

A force de faire des gentilés, je me suis dis que votre proposition « équivalent masculin/féminin » était effectivement cohérente. J'ai donc testé sur Finnois et Finnoise et je me dis qu'il y a quelque chose de bizarre. Qu'en pensez vous. Elbarriak (discussion) 25 octobre 2012 à 16:20 (UTC)Répondre

Il y a plusieurs annexes appelant ce modèle inexistant. Or, il pourrait être évité. JackPotte ($♠) 28 octobre 2012 à 15:03 (UTC)Répondre

Salut GaAs, je ne parviens pas à retrouver le gadget que tu avais créé (celui qui affiche un petit dialogue où on remplit des champs de saisie et qui transforme tout ça en wikisyntaxe). Sais-tu où il pourrait être ? Ça me manque. --Eiku (d) 31 octobre 2012 à 00:25 (UTC)Répondre

J’ai dû le virer un jour où j’étais de mauvaise humeur, càd presque n’importe quel jour.

Puisque tu oses essayer mes tentatives javascriptesques, je t’ai installé Utilisateur:ArséniureDeGallium/Gadget-CreerNouveauMot.js → voir Utilisateur:Eiku/common.js, la version en cours de développement (et que j’utilise régulièrement). Y a pas de doc, si tu as besoin d’explications, → voir Discussion utilisateur:ArséniureDeGallium.

Fouchetremidouille, s’il y a vraiment des gens qui sont intéressés par ça, il va falloir que je me bouge. --GaAs 31 octobre 2012 à 00:45 (UTC)Répondre

Merci beaucoup. J’utilise ton outil en complément/remplacement de ça (qui a en plus une aide que je me suis constituée, qui me correspond parfaitement et que je peux consulter hors-ligne). J’apprécie beaucoup ton assistant : ça m’arrive parfois de modifier une page pendant un cours (notamment insulinique il y a peu), et si je veux pouvoir suivre en même temps, il est hors de question que j’aille consulter l’aide du Wiktionnaire pour retrouver les modèles à utiliser. Comme je ne suis pas toujours sur mon propre ordinateur, je me sers de ton gadget et ça fait la différence entre « c’est quoi le bon modèle déjà ? tant pis, je le ferai plus tard » et une création. --Eiku (d) 31 octobre 2012 à 15:36 (UTC)Répondre

S’il y a une langue en particulier qui t’intéresse (hors le français), je peux faire la version spécialisée. C’est de toute façon prévu, c’est juste que si on ne me motive pas je ne sais pas par quoi commencer.--GaAs 31 octobre 2012 à 15:40 (UTC)Répondre

En dehors du français, je ne contribue pratiquement pas (un petit peu en allemand et en coréen, mais pour ce que je fais en allemand, pas besoin de modifier ton gadget ; pour le coréen par contre, il y a des modèles spéciaux très pratiques faits par Takasugi Shinji ({{hangeul mot}}, {{ko-conj}}, etc.), mais ces modèles ont besoin qu’on leur passe en paramètre la liste des jamos qui constituent le mot. Là, ça peut se calculer automatiquement et c’est un peu galère à taper, donc ça pourrait être intéressant. --Eiku (d) 31 octobre 2012 à 16:33 (UTC)Répondre

Super, je viens d’apprendre ce qu’est un jamo, alors maintenant je sui spécialiste.--GaAs 31 octobre 2012 à 16:53 (UTC)Répondre

J’ai modifié ta page Utilisateur:Eiku/common.js, parce que j’ai modifié la façon dont sont déclarées les fonctions javascript. Normalement il n’y a aucun changement fonctionnel. J’ai aussi mis un message sur WT:W#MediaWiki:Gadget-CommonWikt.js. --GaAs 8 novembre 2012 à 19:57 (UTC)Répondre

Ah, pas de problème. C’est une très bonne initiative de délocaliser ces fonctions (du moment que ça reste simple). --Eiku (d) 8 novembre 2012 à 21:44 (UTC)Répondre

Bonjour,

Chassez le wikipédien, il revient au galop !

Cantons-de-l'Est (discussion) 4 novembre 2012 à 22:26 (UTC)Répondre

Excuse-moi. --GaAs 4 novembre 2012 à 22:30 (UTC)Répondre

Quand j'écris « Chassez le wikipédien, il revient au galop !  », c'est de moi que je parle. Je n'ai perçu aucune insulte ou attaque. Tu m'as simplement dit mon erreur, sans me disputer. C'est bien. Cantons-de-l'Est (discussion) 4 novembre 2012 à 22:44 (UTC)Répondre

Bonjour, contributeur à Wikipédia fr depuis 7 ans et passionné par la langue française, j'ai été fasciné par le wiktionnaire dès que j'ai connu son existence. Malheureusement et même si j'essaie de m'instruire et de découvrir de nouveaux mots (notamment en jouant à Des chiffres et des lettres car j'ai fait partie d'un club), je ne pense pas que j'apporterai de choses immenses sur le wiktionnaire car celà me semble tellement plus complexe que Wikipédia... Cependant, si je peux corriger quelques petites erreurs par ci par là ou apporter deux trois éléments bibliographiques, ce sera bien volontiers ! D'ailleurs, je me demande quelles sont les sources "acceptables" et dans quelle mesure le langage familier est toléré. Je n'hésiterai pas à revenir vers toi si j'ai une hésitation avant de publier. Amicalement, Mickael, dit Strologoff (discussion) 5 novembre 2012 à 21:37 (UTC)Répondre

j'ai cédé à la facilité, on ne pouvait pas le laisser là où ça avait été mis --Pjacquot (discussion) 6 novembre 2012 à 14:44 (UTC)Répondre

Feignant, va. --GaAs 6 novembre 2012 à 14:52 (UTC)Répondre

Un gadget qui fait automatiquement des pluriels. Très bien ! Mais où trouve-t-on la notice d'emploi ? François GOGLINS (discussion) 9 novembre 2012 à 07:44 (UTC).Répondre

Ça sent la vendetta …

T’as pas fini de crier. (Sur l’air de Et ça continue encore et encore. C'est que le début d'accord, d'accord.) Au hasard des attestations glanées sur le web, attends-toi à : canariser, siciliser … et je t’en dis pas plus (je ne veux pas te gâcher la nuit). Unsui Discuter 9 novembre 2012 à 22:11 (UTC)Répondre

Non pas du tout, c’est plutôt moi : je croyais que tu hurlais étant tombé sur ce verbe (contre son auteur) et voulais te dire (humoristiquement) qu’il y en avait plein d’autres du même tonneau. Pas grave. Bonne nuit quand même. Unsui Discuter 9 novembre 2012 à 22:23 (UTC)Répondre

Salut, j’ai créé peau de banane hier, mais je n’ai pas su trouver le bon modèle pour le pluriel… Est-ce que tu saurais lequel va bien ? Pour le moment, le pluriel est faux. Amitiés, --Eiku (d) 10 novembre 2012 à 14:18 (UTC)Répondre

Lmaltier a corrigé. --GaAs 10 novembre 2012 à 17:43 (UTC)Répondre

Bonsoir GaAs, peut-être peux-tu m’aider : J’ai demandé l’usurpation du compte Unsui sur en.wikipedia que j’ai obtenu. Je fais quoi maintenant ? : Je crée le compte Unsui sur en.wikipedia et il se rattachera automatiquement ou faut-il lancer une propagation de compte SUL ? Je me sens un peu nigaud là … Merci. Unsui Discuter 10 novembre 2012 à 22:53 (UTC)Répondre

Ah OK je me suis juste connecté et ça fonctionne. Comme il me mettait que Unsui n’existait pas, ça ne m’était pas venu à l’idée. Je suis un peu lourd sur ce coup là. Merci en tout cas. Unsui Discuter 10 novembre 2012 à 23:02 (UTC)Répondre

Suite à ta création de Thésaurus:droite et gauche/français, je te proposais de « faire un thésaurus sur les orientations (relations de position entre un repère et un objet orientable) et un autre sur les directions (côté vers lequel un objet se dirige) », qui seraient plus générique que le gauche/droite que tu proposes, qu’en penses-tu ? --Psychoslave (discussion) 11 novembre 2012 à 14:15 (UTC)Répondre

Il y a eu une interférence lorsque j'ai fait la création de hyperfluides. Le préfixe du ^{(h muet)} a été mal compris par ton script et il s'est emmêlé avec les accolades pour le positionnement du "s=". De même, je n'arrive à rien lorsque je clique sur les pluriels d'abaissement d'axe et d'abaissement axial. Est-ce c'est parce que j'ai mis un mauvais modèle ? Merci en tout cas ! ^^ --Lyokoï88 (discussion) 11 novembre 2012 à 15:30 (UTC)Répondre

J'ai trouvé une "mot de Cambronne" avec le gadget dans mot de Cambronne... J'ai rien fait pour que tu regardes pourquoi il a merdé... (Mince, je l'ai dit !!! Serais-je un nouveau Cambronne ?) --Lyokoï88 (discussion) 17 novembre 2012 à 00:01 (UTC)Répondre

Celui qui a mis ça s'appelle X. Ĉiuĵaŭde _{Oel ngati kameie!} 13 novembre 2012 à 23:28 (UTC)Répondre

Je sais, hélas.--GaAs 13 novembre 2012 à 23:34 (UTC)Répondre

« Argument Pikachu ». --GaAs 15 novembre 2012 à 23:37 (UTC)

Et c'est quoi un « Argument Pikachu », je te prie ? Toucouch (discussion) 15 novembre 2012 à 23:42 (UTC)Répondre

Un grand classique de Wikipédia. En résumé, ça veut dire « ce n’est pas parce qu’il existe des choses mauvaises que c’est une excuse pour créer encore plus de choses mauvaises. » --GaAs 15 novembre 2012 à 23:47 (UTC)Répondre

Et éventuellement, plutôt de faire un bot qui détruise bêtement « les choses mauvaises » (moi je dirais plutôt « imparfaites », nuance de taille), pourquoi ne pas faire un bot « intelligent » qui transforme ces « choses imparfaites » en « choses bien comme il faut » ? Toucouch (discussion) 15 novembre 2012 à 23:52 (UTC)Répondre

La question des bots me semble totalement hors sujet. --GaAs 15 novembre 2012 à 23:56 (UTC)Répondre

C'est ton point de vue. Quand on utilise des bots pour détruire purement et simplement quelque chose qui vient d'être fait au prétexte que ce n'est pas parfait, je pense que la question se pose : n'aurait-il pas mieux valu laisser ce qui était imparfait, éventuellement dans l'attente que quelqu'un repasse derrière (avec un bot ou pas) pour parfaire le travail. Et pour ce qui est des redirections pour les formes en X de l'espéranto sur le Wiktionnaire, je n'ai pas réussi à trouver un seul article de ce genre : rien que des redirections. C'est une convention connue de tous les espérantistes qui remonte à plus d'un siècle. Je pense que si les contributeurs espérantistes ont opté pour cette solution depuis des années, c'est qu'elle devait faire consensus et qu'elle n'était pas complètement débile. Allez... Comme j'ai envie d'être constructif, moi, montre-moi des exemples d'articles pour des mots en espéranto avec la graphie alternative en X : je me calquerai dessus pour tout refaire ce qu'on vient de détruire en trois clics. Toucouch (discussion) 16 novembre 2012 à 00:09 (UTC)Répondre

Encore le peuple font ceci. --Æ&Œ (discussion) 16 novembre 2012 à 20:36 (UTC)Répondre

Bonsoir GaAs, j’aurais une suggestion à te faire pour le gadget : pourrais-tu ajouter un accesskey aux boutons insérer et fermer (voire réunir les deux) ? Mon écran est petit et les boutons sont inaccessibles (sauf via console javascript ou en agrandissant la fenêtre de façon à ce qu’elle soit plus grande que l’écran, puis en la déplaçant de manière à ce que sa barre de titre sorte en haut de l’écran pour afficher le bas… je crois que je suis pas clair, mais tu me comprends). Si ça te dérange de fixer arbitrairement une touche, je peux aussi forker ton gadget, mais je préférerais continuer à bénéficier de tes améliorations ! --Eiku (d) 18 novembre 2012 à 22:58 (UTC)Répondre

Forker ? Je préfèrerais que tu fasses toi-même la modif dans l’original ! (plus exactement sur Utilisateur:ArséniureDeGallium/Gadget-CreerNouveauMot.js) Il me semble qu’il y a marqué « collaboratif » qque part sur le Wiktionnaire, non ? --GaAs 18 novembre 2012 à 23:03 (UTC)Répondre

Merci de ta confiance, mais quand j’y suis allé (à l’instant), j’ai eu droit à :

Vous n'êtes pas autorisé à modifier cette page, pour la raison suivante :
Vous n’avez pas la permission de modifier cette page de JavaScript, car elle contient les paramètres personnels d’un autre utilisateur.

--Eiku (d) 18 novembre 2012 à 23:10 (UTC)Répondre

Oups, je suis censé le savoir… Donc deux possibilités :

1. Wiktionnaire:Candidature au statut d'administrateur
   • mais si tu n’y tiens pas, je peux (re)lancer la discussion sur les statuts partiels/provisoires : je pense pouvoir être persuasif (je veux dire : en tant que bubu)
2. déplace tout sur tes sous-pages, et décidons que c’est là que nous faisons cela ensemble.

--GaAs 18 novembre 2012 à 23:23 (UTC)Répondre

J’ai copié le tout : sur une de mes sous-pages. Pour le moment, ça ne marche pas mais je me doute qu’il y a quelques petits réglages à faire. --Eiku (d) 23 novembre 2012 à 13:26 (UTC)Répondre

Finalement, ça marche. J’ai juste mal choisi les accesskeys. --Eiku (d) 23 novembre 2012 à 13:30 (UTC)Répondre

Pour les accesskey, ça marche pour toi ? Parce que la plupart de ceux qui en parlent sur internet disent que c’est inutilisable en pratique. Et pour moi, ça ne donne rien de bien intéressant. --GaAs 9 décembre 2012 à 12:58 (UTC)Répondre

Les accesskey fonctionnent assez bien chez moi. Celle pour insérer marche parfaitement (Alt+i insère bien le texte), celle pour fermer est victime d’un conflit (Alt+f ouvre un menu du navigateur) mais fonctionne quand même (sur Alt+Maj+i). Mon navigateur est une vieille version de Google Chrome (la 11, alors qu’ils en sont à 23 ou 24), mais je n’ai jamais eu trop de difficultés avec les accesskeys, c’est juste qu’il n’y a pas d’unité entre les navigateurs et qu’ils n’expliquent nulle part comment elles sont gérées (quel(s) modificateurs). --Eiku (d) 9 décembre 2012 à 14:50 (UTC)Répondre

Je vous fais confiance, les erreurs arrivent à tout le monde ! Puis tous les verbes ne sont pas défectifs et/ou irréguliers :-) --Fsojic (discussion) 20 novembre 2012 à 20:29 (UTC)Répondre

Oui désolée, mais tu as supprimé la page pile-poil quand j’étais en train de la modifier . Du coup je ne voulais pas perdre ce que j’avais fait et j’ai recréé l’article, puis réagis dans la section suppression directement pour éviter tout malentendu, oui l’historique est restauré (c’est le détail que j’ai oublié dans la précipitation). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 20 novembre 2012 à 22:54 (UTC)Répondre

L'outil fonctionne désormais parfaitement sur I.E. C'est trés utile, merci. Arcuz94 (discussion) 21 novembre 2012 à 16:51 (UTC)Répondre

Bonjour,

alors que j'envisageais de poser une énième question sur la Wikidémie, je suis tombé sur cette page qui n'est actuellement qu'une redirection. Ne serait-il pas possible d'en (re)faire un « forum » à part entière, pour éviter de polluer la Wikidémie ? --Fsojic (discussion) 21 novembre 2012 à 21:10 (UTC)Répondre

La question est : y aura-t-il assez de monde pour la suivre ? --GaAs 21 novembre 2012 à 22:48 (UTC)Répondre

Je l'ignore, cela dépend de la publicité qu'on (que je) lui fait (fais), et du nombre d'utilisateurs qui l'utiliseront... Je ne vais pas partir en campagne si je suis seul à soutenir cette idée, mais tout réunir sur la Wikidémie me semble un peu brouillon.

Si quelques personnes l'ajoutent sur leur page de suivi, et que les questions posées y trouvent des tentatives de réponse assez rapides, ça devrait marcher, non ? --Fsojic (discussion) 21 novembre 2012 à 23:03 (UTC)Répondre

Ma remarque venait de l’expérience de certaines pages presque oubliées, où quand qqun pose une question presque personne ne s’en aperçoit. Mais tu peux tenter le coup, pourquoi pas ? --GaAs 21 novembre 2012 à 23:14 (UTC)Répondre

Et on peut utiliser WT:QM aussi. --GaAs 21 novembre 2012 à 23:29 (UTC)Répondre

Ah oui, c'est aussi bien alors. --Fsojic (discussion) 21 novembre 2012 à 23:38 (UTC)Répondre

Et c'est quoi? Ĉiuĵaŭde _{Pängkxo oeru!} 23 novembre 2012 à 23:26 (UTC)Répondre

Wiktionnaire:Bot/Statut/Makecat-bot. I think it has finished. Thanks. --Makecat (discussion) 24 novembre 2012 à 03:30 (UTC)Répondre

As-tu fait d’autres choses néfastes du même genre : louernos ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 24 novembre 2012 à 11:14 (UTC)Répondre

Je ne comprends pas pourquoi vous avez changé sylphirie en nom propre… Avez-vous vu la référence que j’ai mise ? — message non signé de Diddy-sama6 (d · c) du 26 novembre 2012 à 01:54‎ UTC

Oh ! Et… merci pour nymphéen !

Cela vous dérangerait si je faisait l'autre article sylphirie, celui que j'avais commencé ? Ou si vous voulez le commencer, cela ne me dérangerait pas. :) --Diddy-sama6 (discussion) 26 novembre 2012 à 02:12 (UTC)Répondre

Que voulez-vous dire par « J’insiste » ? Cela voudrait dire que vous allez faire l'article que j'ai commencé hier ? Si c'est la réponse que je pense, je vous en remercie ! --Diddy-sama6 (discussion) 26 novembre 2012 à 02:27 (UTC)Répondre

… j’ai rien dit ! --Diddy-sama6 (discussion) 26 novembre 2012 à 02:29 (UTC)Répondre

Le mot « disputer » dans le message était positif ou négatif ? --Diddy-sama6 (discussion) 8 décembre 2012 à 20:44 (UTC) P.-S. : Bizarre comme question ?Répondre

Merci d'avoir pensé à prévenir, mais ce n'est pas moi qui ai ajouté ce lien (c'est JackPotte (d · c · b), sauf erreur). Cordialement. Automatik (discussion) 26 novembre 2012 à 22:42 (UTC)Répondre

Je ne connais pas Gadget-CreerFlexionFr. Je vais l’essayer. --Elbarriak (discussion) 26 novembre 2012 à 22:53 (UTC)Répondre

Merci bien. Je vais l'essayer. Cela m'aidera à visualiser ce qu'il peut faire et ensuite, je pourrais éventuellement te dire en quoi il pourrait m'aider. À moins que tu ais déjà une idée dans ton tiroir à gadget !!!

Pas grave et merci. En fait, ce qui me paraitrait le plus important : mettre les formes conjuguées des verbes italiens avec leur prononciation, une des choses les plus compliquées tant l'usage prédomine. J'ai mis ma fille sur le coup pour voir si elle pourrait au moins automatiser la création d'article qui est le coté le plus rébarbatif et bouffeur de temps. Mais elle n'a pas trop de temps en ce moment. Salutations --Elbarriak (discussion) 26 novembre 2012 à 23:31 (UTC)Répondre

Non, je ne crois pas !!!. Mais elle peut m'écrire un programme « en dur » me semble-t-il où je n'aurais plus qu'à rentrer les informations et créer chaque page correspondant à la forme conjuguée de la première personne de l'indicatif présent, de la deuxième personne de l'indicatif etc...

Mais, c'est toi le boot. Apparemment, tu fais déjà ce travail pour le français. Le plus simple, c'est que je lui envoie le lien vers ta page, tu seras peut être une source d'inspiration

Ok transmis à mon boot mamzelle.

Bonjour GaAs !

Avec un troll, je n'utilise jamais de diplomatie. Je suis en train de mettre un mot à la Wikidémie pour prévenir des très graves dégâts qu'il est capable de faire (et qu'il a déjà causé dans d'autres projets). TED 27 novembre 2012 à 22:05 (UTC)Répondre

et après intervention de quelques wiktionnariens sur mes quelques élucubrations, je trouve que la phrase « masculin (équivalent féminin : xx) » et son verso « féminin (équivalent masculin : xy) » est un truc inintéressant et qui a la limite ne veut rien dire. J'ai commencé cette lente réflexion après une intervention de Thinji (je dois écorcher son pseudo, qu'il me pardonne) corrigeant mon étymologie en marquant : « Japonaise », dérivé de Japonais avec le suffixe -e et s’il n’a pas corrigé une Japonaise, s'était une autre. Et la lumière fût, ce n'était pas un équivalent, c'est un dérivé. Ce mot « équivalent » m'a paru séduisant, tout en me titillant le neurone ; je ne comprenais pas bien ou se trouvait l’équivalence. Tout ceci restait nébuleux. Les formes s’effacent et ne sont plus qu'un rêve, une ébauche lente à venir, sur la toile publiée, et qu’il achève seulement dans un souvenir. Bon, je vais quand même me coucher en écorchant Baudelaire entre deux gentilés. Elbarriak --Elbarriak (discussion) 30 novembre 2012 à 01:11 (UTC)Répondre

L'utilisation de dérivé n'est pas une panacée. Direz-vous que femme est un dérivé de homme ? --Pjacquot (discussion) 30 novembre 2012 à 07:37 (UTC)Répondre

À mon « bien meilleur que moi » (sic), il y a bien longtemps que j'ai dépassé le stade de la Genèse et je ne dirais sûrement pas que la femme dérive de l'homme.

Mais je ne dirais pas plus que la femme est l'équivalent féminin de l’homme. Je dirais sûrement en parlant dans le contexte de nos sociétés modernes occidentales que la femme est l’égal de l’homme et par voie de réciprocité que l’homme est l’égal de la femme.

Je pense qu’il y a encore plus longtemps que nous avons dépassé le temps des enfants apportés par les cigognes. Exit donc l’équivalence biologique.

Mais, en me replaçant dans le contexte d’un dictionnaire, je me trouve en face de deux mots dérivant de deux étymons latins. Ces deux mots sont aussi importants l’un que l’autre mais ils ne sont pas équivalents. Je ne peux pas remplacer femme par homme d’une façon transparente, et si dans cette phrase « Les Japonais adorent le furikaké », je remplace « Japonais » par son équivalent féminin « Japonaise », je risque fort de faire comprendre à mes lecteurs que seules les femmes du Japon adorent le furikaké.

C'est à peu prés aussi idiot que de dire : fourmilière est l’équivalent féminin de fourmilier.

Donc je ne veux utiliser ni dérivé, ni équivalent masculin/féminin, le tableau synthétisant chaque mot et sa flexion me convient très bien. Peut-être, si on recherche un soucis d’équité, faudrait-il inverser et mettre féminin sur la première ligne quand on traite des mots féminins. Et pour terminer sur un tout autre sujet, j'ai parlé à ma fille des talents que vous prête GaAz, peut être vous contactera-t-elle, mais de son propre aveux elle a peu avancé --Elbarriak (discussion) 1 décembre 2012 à 01:54 (UTC)Répondre

Mon point de vue : Dans le cas des gentilés, le compromis qui a cours est de considérer le gentilé féminin comme un nom commun à part entière (et donc déclarer son équivalent masculin sur la ligne de forme) mais simultanément de n’utiliser qu’un seul tableau d’accord. À la différence des adjectifs, un nom féminin est souvent féminin de façon intrinsèque (par ex. une perceuse (l’outil) n’est pas la flexion féminine de perceur) : on s’en aperçoit en contemplant le signifié. Dans le cas des gentilés, le nom est clairement formé comme une flexion (sauf rares exceptions) et désigne une personne du genre féminin —le signifié est donc différent. Mais en même temps il ne l’est pas, dans le sens où un Français et une Française sont tous deux des Français. Les alternatives à ce compromis sont soit de considérer les mots comme complètement distincts (ce qui se traduit ici par l’usage de deux tableaux de flexion séparés, un pour la forme masculine et un autre pour la forme féminine, tous deux {{fr-rég}} au lieu de {{fr-accord-rég}}), soit de les fusionner complètement (ce qui se traduit ici par l’abandon de la mention d’équivalence et par la caractérisation de la forme féminine comme étant une flexion). Urhixidur (discussion) 4 décembre 2012 à 16:45 (UTC)Répondre

On en a déjà énormément parlé. La formule mise par le modèle ne veut rien dire, mais dire que c'est une flexion ne veut rien dire non plus, même si les deux mots sont souvent regroupés dans les dictionnaires pour des raisons de place, parfois au dépend de la clarté (c'est le mot masculin qui est défini, et on peut parfois mal interpréter le sens du mot féminin). Lmaltier (discussion) 4 décembre 2012 à 17:58 (UTC)Répondre

Ok désolé de vous importuner avec une nième discussion sur ce sujet et heureux de voir que je ne suis pas le seul à trouver ce terme de « équivalent » absurde. Donc pas de consensus. Juste une espèce de compromis pour dire que le féminin n'est pas une flexion mais un nom à part entière (jusque là tout va très bien, c'est exactement dans ce sens que je créée les articles). Le tableau me semblait être une bonne façon de présenter l'ensemble, mais apparemment pas pour vous. Je ne comprend pas pourquoi mais je vais essayer de progresser vers une présentation qui permette de lier les deux noms. Donc tout cela veut dire aussi que je peux faire ce que bon me semble autant qu'un autre est en droit d'inclure une « équivalence ». Vive la liberté.

Du coup, j'ai regardé les définitions de homme et femme, est-ce volontairement que ses définitions sont aussi asexuées !!! Ne manquerait-il pas une notion de reproduction qui reste la plus grosse différence entre homme et femme, ou est-ce trop encyclopédique ? --Elbarriak (discussion) 6 décembre 2012 à 10:21 (UTC)Répondre

Le mot « équivalent » était un compromis pour signifier « dans le sens principal, l’autre genre/sexe est », afin de faire prendre conscience à tous que les deux mots ont généralement leur vie propre. À l’époque de sa mise en place, c’était un gros progrès. Mais maintenant que cette compréhension est entrée dans les mœurs, si on peut faire mieux il faut le faire. --GaAs 6 décembre 2012 à 10:40 (UTC)Répondre

Bon, sépatoussa, on demande à présent des propositions pour signaler ce type de lien entre deux mots. --Pjacquot (discussion) 6 décembre 2012 à 10:46 (UTC)Répondre

Ben, je sais qu’elle est cool ma pdd, mais ce n’est peut-être pas l’endroit idéal pour prendre des grandes décisions.--GaAs 6 décembre 2012 à 10:50 (UTC)Répondre

J'aimerais pouvoir créer une page type brouillon ou essai libre. Est ce possible ? --Elbarriak (discussion) 6 décembre 2012 à 22:49 (UTC)Répondre

Merci--Elbarriak (discussion) 8 décembre 2012 à 15:26 (UTC)Répondre

Salut,

Je ne suis pas spécialiste de la prononciation, mais j’ai un gros doute sur celle que tu as ajouté sur octogène.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 1 décembre 2012 à 07:22 (UTC)Répondre

Ooups, j’aurais dû préciser que je parlais du ɛ initial (je ne sais pas vraiment distinguer ɔ/o mais j’étais à peu près sur que ce n’était pas un ɛ). Actarus est passé entretemps, c’est beau la collaboration !

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 3 décembre 2012 à 07:41 (UTC)Répondre

Non, parce que je n'ai plus besoin des outils relatifs à cette fonction et, surtout, elle m'attirerait des difficultés. Je ne veux pas non plus faire partie d'une équipe administrative hétéroclite. Je veux cependant bien l'être et donc me remettre à flots, mais les conditions sont loin d'être appropriées. Le Wiktionnaire se délite et l'on a recours à la force brutale entre simples contributeurs et administrateurs. Surtout que le dictionnaire est pollué par des wikipédiens odieux, odieux, tel que Xic667 qui insulte ouvertement Lmaltier, chose qui m'a extrêmement choqué et révolté. Je suis content qu'il soit parti, son langage ordurier sur le wiki et sur IRC était révulsant de la part d'un ex-administrateur wikipédien qui bloque justement pour langage ordurier (sans vouloir faire de mon cas particulier un cas général). J'ai perdu foi en le projet, rarement sourcé et se déchirant progressivement. Que c'est triste.

Voilà les raisons pour lesquelles je ne contribue plus et n'ai plus d'ambitions envers le Wiktionnaire.

--Mɔʁfipnɔs . 3 décembre 2012 à 20:44 (UTC)Répondre

Si seulement tu disais vrai... Je reviendrai peut-être un temps pour éprouver l'atmosphère régnant sur le dico, si je l'ai. Pour l'instant, le navire tangue. Comment puis-tu dire qu'il est vigoureux ? Sur quoi te bases-tu ? Je suis aussi inquiet pour X.--Mɔʁfipnɔs . 3 décembre 2012 à 21:05 (UTC)Répondre

Bonjour. Cette modification par Fête est correcte. — TAKASUGI Shinji (d) 5 décembre 2012 à 02:06 (UTC)Répondre

Vu. --GaAs 5 décembre 2012 à 02:18 (UTC)Répondre

Êtes-vous québécois ? Fête (discussion) 5 décembre 2012 à 19:13 (UTC)Répondre

Pas du tout. --GaAs 6 décembre 2012 à 07:56 (UTC)Répondre

Tu penses qu'on devrait le débloquer? --Pjacquot (discussion) 7 décembre 2012 à 09:51 (UTC)Répondre

J'ai fermé la fenêtre en question sans faire attention, je ne m'en suis rendu compte qu'après quelques minutes. C'est en cours. --Šojić | говорите 7 décembre 2012 à 13:18 (UTC)Répondre

Bonjour,

après un peu plus de 4000 contributions, je commence (enfin, ça fait déjà quelques semaines que j'y pense) à envisager de poser ma candidature au statut d'administrateur.

C'est sans doute encore un peu tôt (4000, ça reste peu, puis je ne contribue que depuis août), et mon problème est que je manque totalement de compétences techniques : je serais par exemple absolument incapable de créer un bot.

Je ne me chargerais sans doute pas du blocage de vandales (cet aspect ne m'intéresse pas) & co., mais plutôt de la maintenance de Catégorie:Pages à supprimer rapidement. J'aimerais aussi avoir la possibilité de modifier une page protégée comme {{m}} (j'aimerais ajouter une catégorisation automatique lors de la mention du paramètre de langue, comme j'en avais parlé sur la Wikidémie il y a déjà quelques temps)

Comment penses-tu que cette candidature serait accueillie ? Pour le moment, mal, sans doute, mais j'aimerais sonder le terrain ! --Šojić | говорите 8 décembre 2012 à 14:30 (UTC)Répondre

Je sais pas pour GaAs, mais moi, je pense que tu es mûr pour ça (ce n’est pas qu’une question de durée, même si je trouve aussi que 4 mois, ça fait peu). --Eiku (d) 8 décembre 2012 à 23:35 (UTC)Répondre

Ça me parait effectivement un peu court, sans préjuger de mon éventuel vote. Pourquoi ne pas commencer par Wiktionnaire:Candidature au statut de patrouilleur ? --GaAs 9 décembre 2012 à 08:24 (UTC)Répondre

Oui, c'est effectivement ce qu'il me semblait. Pour le statut de patrouilleur : comme je vous l'ai dit, je ne suis guère intéressé par cet aspect (ça pourrait changer, mais pour le moment je m'intéresse bien plus au « rangement » et à la « systématisation », et il y a du travail...). Est-ce un passage conseillé/obligatoire ? Si j'obtenais ce statut, devrais-je en faire usage ? Si non, quelle différence si je ne l'ai pas ? --Šojić | говорите 9 décembre 2012 à 14:59 (UTC)Répondre

Bonjour Arséniure,

la page thèque mentionne une étymologie latine qui m'étonne, alors que la page w:Racines grecques liste bien -thèque comme une racine d'origine grecque. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, Cymbella (discussion) 9 décembre 2012 à 14:27 (UTC)Répondre

Il faudrait voir sur WT:QM, parce que là je vais me coucher (si si, bientôt minuit). --GaAs 9 décembre 2012 à 14:46 (UTC)Répondre

Salut GaAs, C’est la 2ème fois que je me plante en renommant une page sans laisser de redirection et en ayant oublié de la marquer relue avant. Est-ce qu’il faut la recréer puis la marquer relue et la supprimer ensuite, ou y-a-t-il une astuce, ou pas de solution ? Merci (et désolé). Unsui Discuter 10 décembre 2012 à 09:03 (UTC)Répondre

À priori il n’y a pas d’autre solution (n’oublie pas d’expliquer ds les résumés de modif).

Tu me feras 50 pompes en slip sous la neige.--GaAs 10 décembre 2012 à 09:10 (UTC)Répondre

Bon, j’ai plus qu’à attendre qu’il neige … Merci quand même. Unsui Discuter 10 décembre 2012 à 09:33 (UTC)Répondre

Ok, j’ai fait un premier test : elprovi. Ça m’a l’air pas trop mal. Par contre je mettrais le champs code langue en haut du formulaire plutôt qu’a la fin, ça évite de tout perdre quand on modifie ce champs à la fin (comportement que je supprimerais bien également).

Je suis peut être miro, mais dans les lettres de l’API proposé, je n’ai pas trouvé ʀ, qui est très utilisé en espéranto. J’imagine que l’ensemble de lettres proposées correspondent au français. Ce serait intéressant de garder le principe de n’afficher qu’un sous-ensemble en l’adaptant à la langue sélectionnée. Pour l’espéranto il est même envisageable de calculer directement la prononciation vu que l’écriture est strictement phonétique (et l’accent tonique toujours sur l’avant dernière syllabe).

Voilà, il ne manque plus qu’un petit script qui génère les flexions et ça devrait permettre une fort productivité tout ça. --Psychoslave (discussion) 11 décembre 2012 à 21:17 (UTC)Répondre

Cool. Merci de m'avoir avisé. Ĉiuĵaŭde _{Pängkxo oehu} 13 décembre 2012 à 00:03 (UTC)Répondre

Oui. Je ne l'utilise plus, car le logiciel qui anime mon bot est sur mon pc portable que je n'utilise plus. Ĉiuĵaŭde _{Pängkxo oehu} 15 décembre 2012 à 14:48 (UTC)Répondre

J'ai beau tenté de l'activer et de le désactiver, il ne fonctionne plus sous Mozilla Firefox. C'est normal ? --Lyokoï88 (discussion) 18 décembre 2012 à 19:47 (UTC)Répondre

C'est bon, j'ai vu que tu avais fait une modif j'en ai de suite profité pour tester : ça remarche ! ^^ --Lyokoï88 (discussion) 19 décembre 2012 à 21:50 (UTC)Répondre

Bonjour,

vous avez voté pour la conservation sur plusieurs PàS d'octobre, comme celle-ci, mais avec des arguments... curieux (je crois que la visée parodique est assez claire, mais je peux me tromper) ! Pourriez-vous préciser votre pensée, ou avez-vous dit tout ce vous avez voulu dire ?

Par ailleurs, dans une PàS où 3 personnes sont contre, une personne pour la conservation, comment faut-il réagir ? --Šojić | говорите 19 décembre 2012 à 10:57 (UTC)Répondre

/ʁe.zu.mez‿ɛ̃.tʁɔ.dyk.tif/ comme prononciation alternative du pluriel, c’est « nawak » ? — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 décembre 2012 à 14:46 (UTC)Répondre

Oui, c’est nawak. Y a que Arte pour prononcer comme ça. --GaAs 20 décembre 2012 à 14:50 (UTC)Répondre

Je ne suis pas d’accord avec toi, mais ta réponse me fait bien rire… — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 décembre 2012 à 14:55 (UTC)Répondre

Bon, ça me fait plaisir que tu gardes ton sens de l’humour. Remets cette prononciation si tu veux, je promets de ne plus t’embêter. --GaAs 20 décembre 2012 à 14:59 (UTC)Répondre

J'ai vu. Merci. Et est-ce que je serai récompensé pour avoir averti les gens et avoir découvert qu'il récidivait chez les autres wikis (au pire un nonos )? Ĉiuĵaŭde _{Pängkxo oehu} 26 décembre 2012 à 18:12 (UTC)Répondre

Probablement le plus jeune admin de Wikimédia. Ça fait plaisir d'aider. Sans moi, qu'est-ce qui se passerait? Ĉiuĵaŭde _{Pängkxo oehu} 26 décembre 2012 à 18:26 (UTC)Répondre

Si je te dis Bob pétasse, est-ce que ça te choque? Ĉiuĵaŭde _{Pängkxo oehu} 26 décembre 2012 à 20:16 (UTC)Répondre

→ voir pétasser Ĉiuĵaŭde _{Pängkxo oehu} 26 décembre 2012 à 20:22 (UTC)Répondre

Elle se pose sur mon cul
car elle a trop bu, trop vécu
La douce, belle carinette
m’embrasse comme de l’alcool
me tâte le licou, le col
me joue un air de clarinette
Et dans mon cœur estranssiné
chante un refrain assassiné — (Alain Lefeuvre, L’étrangleur marseillais)

Pourquoi avoir supprimé estranssiner sans avis pour la suppression Arcuz94 (discussion) 26 décembre 2012 à 23:25 (UTC)Répondre

Une bêtise, désolé, c’est réparé. --GaAs 27 décembre 2012 à 05:28 (UTC)Répondre

Salut GaAs, saurais-tu comment indiquer deux prononciations dans une page de conjugaison. Exemple avec le verbe ignifuger. J’ai regardé la doc mais je n’ai pas trouvé. Pamputt 28 décembre 2012 à 09:38 (UTC)Répondre

Tu as bien regardé, ce n’est pas possible. Sauf à faire deux onglets avec {{Onglets conjugaison}}. --GaAs 28 décembre 2012 à 09:44 (UTC)Répondre

NB : la meilleure solution àmha est de mettre une note en intro : « la prononciation montrée ci-dessous est la prononciation standard, mais on peut aussi prononcer xxx ». --GaAs 28 décembre 2012 à 09:48 (UTC)Répondre

Ok merci pas de soucis. Je viens d’essayer d’ajouter une note dans Conjugaison:français/ignifuger mais ça ne fonctionne pas. Sûrement à cause d’un problème dans le modèle {{fr-conj-1-ger}}. Est ce que tu peux regarder ça ? Pamputt 28 décembre 2012 à 10:11 (UTC)Répondre

Tu as fait exactement ce qu’il fallait, sauf que {{fr-conj-1-ger}} n’est pas conforme.--GaAs 28 décembre 2012 à 10:34 (UTC)Répondre

Merci Pamputt 28 décembre 2012 à 10:47 (UTC)Répondre

J’ai bricolé, je ne suis pas fier. --GaAs 28 décembre 2012 à 10:51 (UTC)Répondre

Bonjour,

• L’affichage automatique me paraît être une bonne idée (pour moi c’est plus rapide).
• La petite liste des langues qui ont un patron couvre un peu près 75% des créations d’articles ce qui est déjà très bien (on peut peut-être rajouter l’italien).
• Je n’ai pas constaté d’anomalies gênantes sur le gadget, simplement lorsqu’on souhaite ajouter les caractères API ou les caractères spéciaux qui sont proposés ceux-ci s’affichent toujours en fin de ligne. Sinon, le gadget pourrait-il gérer les noms ou adjectifs finissant par -al et qui donnent -aux au pluriel ?
• J’avais remarqué le bouton sections supplémentaires qui est encore en « travaux », malheureusement je ne peux pas faire grand chose mes connaissances en javascript sont trop limitées.

En tout cas, merci, c’est un très bon outil pour la création de nouveaux mots.
Amicalement, Arcuz94 (discussion) 31 décembre 2012 à 13:31 (UTC)Répondre

Salut,

Je voudrais t'interroger par rapport à ta remarque.

1. Déjà, pourquoi avoir reproché qu'il y a trop de cas listés (en disant qu'il en fallait que 3), alors que tu m'as signalé que j'en avais oublié beaucoup ?
2. Ensuite, est-ce que cela est grave si des cas superficiels sont traités ? Je ne trouve pas ça gênant, puisqu'au contraire, les gens comme moi sauront au moins qu'il ne faut surtout pas traiter ainsi ce genre de problème.
3. Tes cas ressemblent un peu aux 5/6/7 mais c'est vrai s'en démarquent un peu. Donc, je te demande ce qu'il faudrait rajouter/annuler pour améliorer le tout.

• a. « mettre les infos dans un article séparé uniquement » : Cela ressemble-t-il à se promener (donc au cas 5) ? Si non, pourquoi ?
• b. « mettre les infos dans l’article « principal » uniquement » : Cas 7 il me semble ? ;
• c. « mettre les infos dans les deux » : càd on met l'info du pronominal dans l'article pron. et l'article non-pron. et on met l'info du verbe non-pron. dans le non-pron. seulement ? Si oui, on peut rajouter cet exemple, et inciter au re-vote. Certes tout cela demande un retour en arrière, mais je crois que tu as exprimé ta vive approbation pour que l'on arrive à un consensus. Et il semble que la grande majorité soit pour un modèle également. Donc moi je crois qu'un consensus est possible, et je te remercie d'avance pour les réponses que tu peux m'apporter.
  Ps: si je résume ce qui a été dit, penses-tu, personnellement, que le cas se promener auquel on ajouterai des renvois réciproques sur la ligne de forme (gourer <-> se gourer), peut être un modèle ? Cela n'empêche pas la discussion bien entendu et l'amélioration des cas.
  Bonne année au passage !
  Cordialement, Automatik (discussion) 31 décembre 2012 à 18:12 (UTC)Répondre

Je répondrai plus en détail plus tard, mais inutile de tout arrêter si les autres pensent que c’est clair. --GaAs 31 décembre 2012 à 23:29 (UTC)Répondre

L'année 2012 est finie. Bonne année 2013!

À toi, cher ArséniureDeGallium/archive7, je te souhaite une très bonne année 2013. Que la santé, le bonheur, la chance et les bonnes contributions te soient. Tu as fait du bon travail cette année, donc on continue ainsi. Ĉiuĵaŭde _{Pängkxo oehu} 31 décembre 2012 à 21:53 (UTC)Répondre

Merci, je te renvoie l’ascenceur.--GaAs 31 décembre 2012 à 23:27 (UTC)Répondre

Ta modification rend inaccessible l'accès aux idéogrammes, y a-t-il une raison particulière ? Bonne année, bonne santé, et à bientôt, Micheletb (discussion) 1 janvier 2013 à 12:14 (UTC)Répondre

La question, c’est pourquoi les idéogrammes chinois plutôt que le dévanâgarî et toutes les autres écritures ? Ce cadre est déjà trop long. --GaAs 1 janvier 2013 à 13:15 (UTC)Répondre

Bonjour GaAs et je te souhaite tout d’abord une très bonne année 2013. Ma question concerne le gadget qui permet de créer les flexions automatiquement. Je crois avoir trouvé un « bogue » dans celui-ci. J’ai créé ultrasolide et j’ai voulut créer ultrasolides avec ce gadget. Il me propose la définition suivante : « Masculin/Féminin singulier/pluriel de ultrasolide. ». Je pense que le singulier est (au moins de trop). D’habitude je met juste : « Pluriel de ultrasolide. » ; l’information sur le genre étant précisée sur la ligne de forme. Qu’en penses-tu ? Pamputt 2 janvier 2013 à 09:14 (UTC)Répondre

Bonne année !

En fait ce n’est pas un bogue, mais une « limitation » du programme. Le texte proposé est le même quelle que soit la forme de l’adjectif, épicène ou non, il y a donc 4 possibilités : masculin pluriel, féminin singulier, féminin pluriel, (masculin et féminin) pluriel. La proposition est présentée sous forme de « rayez les mentions inutiles », à charge pour le contributeur de ne garder que ce qui est utile.

Je suis d’accord que cela pourrait être amélioré, mais ce n’est pas si simple de faire en automatique le choix entre les 4 de façon fiable. Si tu as une proposition, je suis bien sûr preneur. --GaAs 2 janvier 2013 à 09:48 (UTC)Répondre

Ah je comprends. Et non je n’ai pas trop d’idée. Donc bah on va rester comme ça, c’est (bien) mieux que rien. Pamputt 2 janvier 2013 à 10:41 (UTC)Répondre

Salut.

Ce Secondaire (d · c · b) qui vient de débarquer ne me dit rien de bon. À ton avis, c’est Fête (d · c · b) qui contourne son blocage ? — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 2 janvier 2013 à 13:54 (UTC)Répondre

Mon rapport de patrouilleur confirme le conournement de blocage. Ĉiuĵaŭde _{Pängkxo oehu} 2 janvier 2013 à 13:58 (UTC)Répondre

J'ai le droit de l'être deux fois ? :D --Lyokoï88 (discussion) 2 janvier 2013 à 23:38 (UTC)Répondre

Imbécilité de ma part. --GaAs 2 janvier 2013 à 23:40 (UTC)Répondre

(Bah, ce ne sera dramatique qu'au bout de la 5ième fois, t'as de la marge encore ! ;) ) Pour ma proposition en admin, ce n'est pas un peu prématuré ? --Lyokoï88 (discussion) 2 janvier 2013 à 23:44 (UTC)Répondre

Ma foi, je ne suis pas contre. Mais il y a plusieurs chose que je ne comprend pas. D'abord, c'est la situation du wiktionnaire. J'imagine facilement que c'est un petit projet qui galère beaucoup à s'agrandir malgré son importance, mais en quoi est-il dans un état aussi dramatique ? Hormis la masse de travaille, je ne vois pas, mais mon point de vue est sûrement erroné vue que je ne participe que depuis peu. Ensuite, en imaginant que je garde mon rythme de contribution, serait-je vraiment efficace en tant qu'administrateur ? Ta sympathie à mon égard me touche beaucoup, mais j'avoue avoir un peu peur de tenir ce statut sans parrainage. Enfin, tu quittes le projet ou bien seulement son administration ? Si c'est un départ complet, tes interventions me manqueront... ^^ --Lyokoï88 (discussion) 2 janvier 2013 à 23:59 (UTC)Répondre

Soit, si tu me parraines pour ce poste, je veux bien tenter ma chance. (Mais j'attends quand même la réponse à la première question, niark !) --Lyokoï88 (discussion) 3 janvier 2013 à 00:06 (UTC)Répondre

Salut,

Je voulais te demander pourquoi enlever la variante orthographique de gourrer dans la page se gourrer vu qu’on a se gourer ça paraît être une variante ortho non ? Merci par avance, Automatik (discussion) 3 janvier 2013 à 10:36 (UTC)Répondre

Salut. On peut savoir pourquoi tu as supprimé cette page ? Merci -- Quentinv57 ✍ 3 janvier 2013 à 15:48 (UTC)Répondre

Je n’arrive pas à imaginer une justification crédible. Bonne année à toi. --GaAs 3 janvier 2013 à 18:49 (UTC)Répondre

La justification est que je voulais supprimer Wiktionnaire:Demandes aux bureaucrates/XXI, qui était une redirection, et j’ai merdu.--GaAs 3 janvier 2013 à 21:58 (UTC)Répondre

Merci. Bonne année à toi aussi ! -- Quentinv57 ✍ 3 janvier 2013 à 22:07 (UTC)Répondre

Bonjour, Merci pour ton petit mot et tes vœux. Je ne participe guère aux débats pour de nombreuses raisons : d'abord je contribue pour me détendre, et j'avoue ne pas priser les discussions dans mes moments de détente. Mais surtout, je suis un homme de la vieille école qui n'aime rien tant que les confrontations de vive voix (une manie de vieux militant). Et puis je frappe lentement et je ne pratique ni le SMS ni les IRC, ni tous ces trucs là ! Sans regrets d'ailleurs... surtout lorsque, cherchant un exemple, je tombe sur certains forums ! J'en tombe parfois d'affliction. Saluts. François GOGLINS (discussion) 4 janvier 2013 à 18:10 (UTC).Répondre

Bonsoir Arséniure,

je ne comprends pas pourquoi sur la page gallerie on trouve deux fois la même chose sous nom commun1 et nom commun2

Tous mes vœux de bonne année wiktionnarienne, wikipédienne et IRL !

Amicalement, Cymbella (discussion) 5 janvier 2013 à 21:10 (UTC)Répondre

Salut,

Merci pour ton pragmatisme en ayant opté pour un message de prévention au lecteur. J’espère qu’il améliorera les choses.
Je voudrais savoir, quelle est la raison qui fait que l’on doit éviter le http: dans les liens externes ? Cordialement, Automatik (discussion) 7 janvier 2013 à 13:30 (UTC)Répondre

Bonsoir (ou bonjour). J’aimerais te demander une petite précision. Il y a des inconvénients avec le http: seulement ou aussi avec le https: ? Histoire que je sache quoi faire. Pour le http:, je comprends (sécurité), pour le https, je ne suis pas sûr (déloguage ?). Merci. Automatik (discussion) 8 janvier 2013 à 22:00 (UTC)Répondre

64.18.82.72 n'est pas seulement utilisé à Fête, il est utilisé dans l'école de Fête et il ne faut pas le bloquer. 64.18.87.72 8 janvier 2013 à 17:08 (UTC)Répondre

oh que si... Surtout qu'apparemment il est le seul utilisateur de cette IP (et qu'il continu à faire n'importe quoi...). --Lyokoï88 (discussion) 9 janvier 2013 à 10:47 (UTC)Répondre

Bonjour GaAs, je crois avoir repéré un bogue dans Gadget-CreerFlexionFr. Il est apparu lorsque j’ai voulu créé antisyndicaux. Tout était bien excepté la prononciation qui était /ɑ̃.ti.sɛ̃.di.kal/ au lieu de /ɑ̃.ti.sɛ̃.di.ko/. J’imagine là encore que ce n’est pas si simple mais au cas où c’est simple à corriger je te laisse faire . À défaut de pouvoir être corrigé automatiquement, je pense qu’il vaudrait mieux laisser la prononciation vide pour ce cas afin d’éviter les erreurs. Pamputt 9 janvier 2013 à 06:42 (UTC)Répondre

Compliqué dans l’état actuel, le type d’accord n’est pas du tout testé. Et retirer systématiquement la prononciation ferait perdre bcp d’intérêt au script. --GaAs 9 janvier 2013 à 10:24 (UTC)Répondre

Bonjour. J’ai proposé ma candidature au statut d’administrateur dans Wiktionnaire:Administrateurs/TAKASUGI Shinji. — TAKASUGI Shinji (d) 10 janvier 2013 à 04:53 (UTC)Répondre

Salut,

J’ai laissé ce commentaire et j’aurais aimé avoir ton avis, l’idée ce serait de pouvoir chercher dans les exemples et leurs traductions, là il n’y a pas de traduction « littérale » qui puisse être mise dans le tableau de trad d’une page en français mais ca peut aider a trouver une formulation correcte.Merci Serpicozaure(discuter) 11 janvier 2013 à 02:57 (UTC)Répondre

Salut, j’ai remarqué que lorsqu’on modifie une annexe de conjugaison plusieurs modèles basiques était apparent (ainsi qu’un lien vers tous les modèles) et cela est super pratique. Mais, vu qu’il commence enfin à y avoir un consensus sur les verbes pronominaux, je me disais qu’il serait cool de rendre aussi apparente la syntaxe des pages conjugaisons à onglets pour ces cas là, ça en arrangerait plus d’un qui souhaite créer les pages de conjugaisons manquantes. Car pour le moment je suis obligée de jongler entre mes fichier.txt sur mon pc. J’aurais bien essayer de m’en charger moi-même mais je ne sais absolument pas où est caché la liste des pages mediawiki. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 13 janvier 2013 à 04:02 (UTC)Répondre

Ça pour être bien planqué, il l’est : MediaWiki:Newarticletext --> {{annexes}}. --GaAs 13 janvier 2013 à 06:12 (UTC)Répondre

Ouah ! C’est quoi le secret pour accéder à ces pages ? Ne me fait pas croire que tu connais tout leurs titres par cœur ? PS : Merci d’avoir calé la wikisyntaxe pour les pronominaux en tout cas. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 13 janvier 2013 à 06:58 (UTC)Répondre

Voir Wiktionnaire:Wikidémie/septembre_2012#Astuce_du_mois_:_trouver_un_message_système.

En l’occurrence

1. clique sur Annexe:gfqshdqjhfdje, ajoute &uselang=qqx à l’url --> (newarticletext) (editnotice-100)…
2. Seul MediaWiki:Newarticletext existe (c’est mal fait, mais c’est comme ça).
3. Plus qu’à cherche dans le code.

En fait je me rends compte que les parties variables devraient sans doute être dans Mediawiki:Editnotice-0, Mediawiki:Editnotice-100, etc. --GaAs 13 janvier 2013 à 07:20 (UTC)Répondre

Merci, je jetterais un œil à tous ça. Je vais garder les liens sous le coude pour la prochaine fois. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 14 janvier 2013 à 16:25 (UTC)Répondre

Salut ! ^^

Je cherche à faire un truc du style qui affiche "(saliculture)" sur la ligne de définition et qui catégorise la page en "Lexique de la saliculture", j'ai cherché de l'aide sur les archives et tout et tout, mais pas moyen de mettre la main sur un procédé ou une explication. Je viens de choper un liste de plus d'une centaine de mots sur la saliculture et j'aimerais les catégoriser dans un même lexique. Je fais comment ?

Merci d'avance ! ;) --Lyokoï88 (discussion) 13 janvier 2013 à 19:02 (UTC)Répondre

Puisque j’ai trouvé ça faisable, j’ai mis la main dans le cambouis, → voir Modèle:saliculture.
Pour info, pour ce genre de cas, je vais voir un modèle similaire, (genre biologie), je regarde sa syntaxe (quoique), je crée la page modèle:saliculture sur une page vide, je copie-colle la syntaxe depuis biologie, puis je change tous les biologie en saliculture, et enfin j’enlève les liens interlangues. Et c’est fait ! Du moins on dirait Automatik (discussion) 13 janvier 2013 à 20:13 (UTC)Répondre

C’est tout à fait ça qu’il faut faire. Attention toutefois que certains de ces modèles ne sont pas à jour dans la façon de traiter les nocat & cie (là ça me semble bon). Et ne pas oublier la doc.--GaAs 13 janvier 2013 à 23:25 (UTC)Répondre

Je la mets puisque tu m’y encourages. Cdlt, Automatik (discussion) 14 janvier 2013 à 00:00 (UTC)Répondre

Ah, et ne pas oublier de l’ajouter sur Wiktionnaire:Liste_de_tous_les_modèles/Précisions_de_sens#Domaines_d’utilisation. Et le mentionner sur la page de catégorie est utile aussi. --GaAs 14 janvier 2013 à 00:06 (UTC)Répondre

(x42). Cordialement, Automatik (discussion) 14 janvier 2013 à 01:21 (UTC)Répondre

Bon boulot ! --GaAs 14 janvier 2013 à 01:59 (UTC)Répondre

Génial ! :D Merci pour vos réponses ! ^^ --Lyokoï88 (discussion) 14 janvier 2013 à 18:34 (UTC)Répondre

Un grand merci pour ton gadget « création de mots » ! Je le trouve très pratique, transformant une tâche fastidieuse en objet de plaisir : je pense même que certains créateurs invétérés vont finir par atteindre l’orgasme ! --Chris06 ✍ 19 janvier 2013 à 17:01 (UTC)Répondre

Merci. Il y a l’italien en gestation, mais là je suis sur les conjugaisons en espagnol. --GaAs 19 janvier 2013 à 17:04 (UTC)Répondre

Bonsoir Arséniure,

Suite à ma question posée en Wikidémie, tu donnes la réaction suivante :

Et au cas où on trouverait un intitulé plus adapté, pourquoi créer un nouveau modèle ? C’est justement un des intérêts principaux des modèles de pouvoir mettre à jour toutes les pages en modifiant un seul endroit. --GaAs 19 janvier 2013 à 13:20 (UTC)

J’avoue ne pas comprendre.

Pourrais-tu, si cela est possible et souhaitable, m’indiquer comment faire apparaître le titre « Analogies » en lieu et place de « Vocabulaire apparenté par le sens » ?

On aurait ainsi une suite qui me semble logique :

Synonymes

Antonymes

Dérivés

Analogies

Rien ne presse . Merci pour tout !

Cordialement, Xavier66 (discussion) 21 janvier 2013 à 18:40 (UTC)Répondre

Merci pour ta réponse sur ma pdd. Je demande donc à la communauté si elle est d’accord pour qu’on remplace le contenu du modèle Vocabulaire apparenté par le sens par Analogies. Xavier66 (discussion) 22 janvier 2013 à 10:34 (UTC)Répondre

Bonjour GaAs, comme tu l'as vu j'ai proposé l'ajout des définitions du mot mitigé en tant qu'adjectif, que tu as toi-même effectué. Dans ma proposition, j'ai recopié les définitions d'un dictionnaire bien connu; ai-je violé des droits d'auteur d'une quelconque façon ? Je suis débutant en tant que contributeur, c'était ma première proposition et je n'y ai pensé qu'après avoir publié la proposition. --Titruffe (discussion) 29 janvier 2013 à 15:57 (UTC)Répondre

Coucou GaAs,

Tu as peut-être remarqué que j'ai essayé de créer un gadget pour aider à l'ajout des modèles (notamment de sections) dans l'espace principal (gadget Wiktoolbar -> nouvelle section Wiktionnaire dans la barre d'outils Vector). Au final l'idée est que ce soit complémentaire avec l'outil de création de nouveau mot que tu crées (qui est, lui, interactif). J'aimerais du coup pouvoir ajouter un simple bouton dans la barre d'outils qui appellerait ton outil. Penses-tu que ce serait facile à faire (cela suppose que l'outil lui-même et son invocation soient dans des pages différentes) ? — Dakdada 30 janvier 2013 à 17:14 (UTC)Répondre

Non seulement j’avais remarqué, mais en plus je m’y intéresse de très près depuis une demi-heure. Oui ce serait bien de rendre ça complémentaire. --GaAs 30 janvier 2013 à 17:34 (UTC) Et je lis toujours ton javascript avec intérêt, mais à force c’est moi qui vais te donner des cours.Répondre

Merci de voir la page de discussion de l'aide, pour savoir ce que vous en pensez. --Juanes852 (discussion) 31 janvier 2013 à 13:37 (UTC)Répondre

Bonjour, ArséniureDeGallium. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Juanes852.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}.

Bonjour, ArséniureDeGallium. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Juanes852.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}.

Bonsoir GaAs,

Je t’ai adressé mon incompréhension sur un sujet mineur, et suite à ça tu m’as écrit des choses étranges et inattendues. Est-ce ta manière d’exprimer ton désarroi ? Si tu le veux bien, je te demande de bien vouloir comprendre que ma question était sérieuse, quand bien même elle aurait pu ne pas te le paraître. Dis-le moi si tu veux que je m’explique, si des fois je ne suis pas assez clair ou si mon comportement te paraît extraordinaire. Cordialement, Automatik (discussion) 4 février 2013 à 23:35 (UTC)Répondre