Wiktionnaire:Bots/Requêtes/Archives/2020

Page annuelle des requêtes aux robots de 2020 Page précédente : 2019 — Page suivante : 2021 — Modifier ce cadre

• Faire une nouvelle demande aux bots (2024)

Les anciennes versions des modèles {{br-nom}}, {{br-forme-mut}} et {{br-verb-mut}} exigeaient que le ou les mots soient entrés en paramètre sous la forme

"initiale"|"finale"

. Ce n'est plus le cas actuellement. Serait-il possible de supprimer la barre verticale dans les cas suivants :

{{br-forme-mut|m|erken}}

{{br-forme-mut|merken}}

{{br-nom|gw|alenn|gw|alennoù|gw|alinier}}

{{br-nom|gwalenn|gwalennoù|gwalinier}}

{{br-verb-mut|gou|elañ|forme=Infinitif}}

{{br-verb-mut|gouelañ|forme=Infinitif}}

Merci, --Yun (causer) 10 août 2019 à 06:04 (UTC)

@Yun : Les consonnes sont les mêmes qu'en français ? Surkål (discussion) 10 août 2019 à 07:52 (UTC)

@Surkål : Oui : le "y" est une consonne en breton mais il ne mute pas, donc il n'apparaîtra pas seul comme paramètre dans ces modèles. --Yun (causer) 10 août 2019 à 08:07 (UTC)

@Yun : Le "cʼh" il mute ? Surkål (discussion) 10 août 2019 à 08:11 (UTC)

@Surkål : Non, il ne mute pas à l'écrit, pas plus que le "ch". --Yun (causer) 10 août 2019 à 08:18 (UTC)

@Yun : La dernière ligne du tableau est inchangé, il faut changer pour {{br-verb-mut|gouelañ|forme=Infinitif}}  ? Surkål (discussion) 10 août 2019 à 08:37 (UTC)

@Surkål : Dans le cas des verbes, la mutation mixte qui s'effectue après les particules e et o est une léniprovection : une lénition dans certains cas et une provection dans d'autres cas. Dans le cas de gouelañ cette mutation mixte est une lénition, ce qui fait que les deux dernières lignes du tableau sont identiques. C'est bien cela l'objet de ta question ? --Yun (causer) 10 août 2019 à 09:00 (UTC)

@Yun : Pas vraiment, je voulais que tu corriges la dernière ligne du tableau, il n'y a pas de différence entre la colonne « avant » et « après » modification. Surkål (discussion) 10 août 2019 à 09:07 (UTC)

En gros, est-ce que cette modification est correcte ? Surkål (discussion) 10 août 2019 à 09:22 (UTC)

@Surkål : Ah, je n'avais pas compris que tu parlais de ce tableau-là. OK, c'est corrigé. Ta modification est parfaite. Merci, --Yun (causer) 10 août 2019 à 09:32 (UTC)

En cours, Surbot(d · c) dressé par Surkål(d) travaille. 10 août 2019 à 09:46 (UTC)

Terminé, Surbot(d · c) dressé par Surkål(d) a terminé son travail. 3651 pages traitées. 10 août 2019 à 11:36 (UTC)

@Surkål : Rapide et efficace : bravo et merci beaucoup ! --Yun (causer) 10 août 2019 à 12:18 (UTC)

@Surkål : Certaines pages, comme "kaner" par exemple, comportent plusieurs de ces modèles. Seul l'un d'entre eux a été mis à jour. Pourrais-tu faire un deuxième passage ? Merci. --Yun (causer) 10 août 2019 à 16:16 (UTC)

@Yun : Je pensais qu'il n'y avait qu'une tâche par modèle. Je vais relancer le bot. Surkål (discussion) 10 août 2019 à 16:51 (UTC)

Terminé, Surbot(d · c) dressé par Surkål(d) a terminé son travail. 2845 pages traitées. 10 août 2019 à 19:50 (UTC)

@Surkål : Merci de nouveau pour ton aide précieuse. --Yun (causer) 11 août 2019 à 04:18 (UTC)

Un bot pourrait-il renommer cette catégorie en Catégorie:Adverbes en occitan suffixés avec -ment et recatégoriser les ~200 articles en conséquence ? Urhixidur (discussion) 15 octobre 2019 à 13:59 (UTC)

En cours, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) travaille. 15 octobre 2019 à 15:28 (UTC)

Bonjour,

Je viens de tomber sur quelques pages qui ont sur la ligne de forme le code suivant : — {{indén|fr}} & {{au singulier}} qui affiche — Modèle:indén & (Au singulier). Je pense que ça ne concerne pas beaucoup de pages, mais ça serait quand même bien de corriger ça par , {{au singulier uniquement|fr}} qui affiche , au singulier uniquement. Pas de parenthèses inutiles. Attention à remplacer le — par une virgule, de bien tout prendre dans ce que j’ai mis entre balises nowiki. Merci d’avance à la personne qui voudra bien prendre ça en charge Noé 31 juillet 2019 à 08:02 (UTC)

Terminé, Surbot(d · c) dressé par Surkål(d) a terminé son travail. 782 pages traitées. 1 août 2019 à 11:42 (UTC)

Super ! Merci beaucoup Surkål Noé 1 août 2019 à 13:16 (UTC)

Certains verbes ont été conjugués avec la mauvaise prononciation. Il faut qu'un bot remplace :

• les articles liés à déconsidérer : remplacer /ʒ/ par /ʁ/ (exemple : déconsidérées)
• les articles liés à désensacher : remplacer /ʒ/ par /z/ (exemple : désensaché)

Je le ferais bien moi-même mais mon bot a été inactif trop longtemps... — Dakdada 21 octobre 2019 à 12:45 (UTC)

@Lmaltier : il me semble que ton bot sait faire ça. Pamputt 21 octobre 2019 à 14:16 (UTC)

Tout à fait. Merci de l’avoir signalé. Lmaltier (discussion) 21 octobre 2019 à 19:00 (UTC) Voilà, c’est corrigé. Lmaltier (discussion) 21 octobre 2019 à 19:36 (UTC)

Salut Lmaltier (d · c · b), merci ! Cependant ma requête porte sur tous les articles liés, car toutes les pages conjuguées sont concernées (ce qui représente ~60 articles). Je peux faire une liste pour être plus précis si nécessaire. — Dakdada 22 octobre 2019 à 08:35 (UTC)

@Darkdadaah : Oui, j’avais bien compris, et c’est bien ce que j’avais fait. Qu’est-ce qui ne va pas ? Lmaltier (discussion) 22 octobre 2019 à 16:55 (UTC)

@Lmaltier : pour les formes conjuguées de désensacher, il faut remplacer /ʒ/ par /z/ (c’est bien fait pour l’infinitif mais pas pour les flexions). Pamputt 22 octobre 2019 à 21:44 (UTC)

Ah, effectivement, une fausse manoeuvre de ma part, j’ai lancé la correction mais en laissant l’erreur pour désensacher, c’était pas très utile… Je relance correctement. Lmaltier (discussion) 23 octobre 2019 à 05:29 (UTC)

Bonjour, un bot pourrait-il changer tous les codes de langue « kyf » pour les remplacer par « bété » ? Les pages concernées sont présentes sokuya, bété et bété (Nigeria). Pamputt 13 janvier 2020 à 21:46 (UTC)

@Pamputt : Il faut les codes langue des pages de la catégorie sokuya par bété, c'est ça ? Lepticed7 (Venez tcharer !) 13 janvier 2020 à 22:10 (UTC)

Oui, c’est ça. Pour comprendre l’historique de ce changement, on peut lire cette discussion (en gros, on a eu du mal à trouver un code de langue adéquat). J’ai aussi ajouté bété (Nigeria). Bref, il est temps de remettre un peu d’ordre là-dedans. Pamputt 14 janvier 2020 à 07:06 (UTC)

Du coup, on applique les deux transformations suivantes : "kyf -> bété" et "byf -> bété", c'est bien ça ? Tu m'as mis le doute avec la conversation ^^. Lepticed7 (Venez tcharer !) 14 janvier 2020 à 07:51 (UTC)

Euh, en fait oui c’est exactement ça. Il y a aussi "byf -> bété". Pamputt 14 janvier 2020 à 09:02 (UTC)

Je viens de terminer de traiter ce qu’il restait à la main. Merci pour le coup de main avec le bot . J’ai aussi viré les catégories vides. Pamputt 8 février 2020 à 10:33 (UTC)

Prise de décision : Wiktionnaire:Gestion_des_catégories/2019#Catégorie:Mots_suffixés_avec_-ie,_etc.

Urhixidur (discussion) 11 février 2020 à 15:14 (UTC)

En cours, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) travaille. Lepticed7 (Venez tcharer !) 11 février 2020 à 20:15 (UTC)

Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail. Lepticed7 (Venez tcharer !) 12 février 2020 à 16:29 (UTC)

Bonjour !

Dans la liste Utilisateur:Otourly/crochet faite par Lyokoï (d · c · b), il y a du solrésol écrit ainsi :

* Solrésol : ]

Le solrésol est configuré dans le Module:langues/data, et devrait donc s’écrire ainsi :

* {{T|solrésol}} : {{trad--|solrésol|res'ol}}

Merci ! Otourly (discussion) 2 avril 2020 à 17:47 (UTC)

@Otourly : on ne voit pas de solrésol dans Utilisateur:Otourly/crochet, sauf erreur… — Automatik (discussion) 3 avril 2020 à 12:48 (UTC)

@Automatik : Si, si. Sauf que tu cherches une section de langue. Alors que, je fais référence à la section traduction de ces pages. Le format tel que décrit plus haut n’est pas le bon. En même temps le solrésol a été ajouté à la liste des langues le mois dernier. Otourly (discussion) 3 avril 2020 à 12:56 (UTC)

Hmmm… j’ai cherché 5 pages au hasard dans la liste (observation, degré Celsius, ensemble, Toulouse, accueillant), et aucune ne contient « solrésol » dans son contenu. Il est plus rapide de trouver les pages avec une simple recherche . — Automatik (discussion) 3 avril 2020 à 13:30 (UTC)

Ou pour être exact. — Automatik (discussion) 3 avril 2020 à 13:31 (UTC)

Je pourrai m’en occuper dimanche si personne ne s’en est occupé avant. — Automatik (discussion) 3 avril 2020 à 13:34 (UTC)

Oui, c’est exact, car cette page a été générée par Lyokoï, en faisant une requête AWB pour connaître les traductions non mises en forme correctement. Le cas s’était présenté sur écholalie ou toute la section n’était pas mise en forme faisant croire à un bug du gadget créer traduction. Comme le Solrésol est très présent dans cette liste de plus de 1700 mots, j’espère la réduire d’un tiers après cette requête. Otourly (discussion) 3 avril 2020 à 14:24 (UTC)

La recherche ci-dessus montre que seulement 115 entrées sont concernées par ces traductions en solrésol (donc moins de 10 % ) — Automatik (discussion) 3 avril 2020 à 14:52 (UTC)

Par ailleurs, puisque la liste cible les traductions mal formatées en général, je signale que j’ai déjà traité une tâche similaire dnas le passé, et dispose d’un fichier de configuration (Find & Replace) pour AWB permettant de semi-automatiser le formatage de ces traductions (avec crochets, etc.). Elle est assez rôdée donc si quelqu’un est intéressé faites-moi signe — Automatik (discussion) 3 avril 2020 à 14:56 (UTC)

En cours, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) travaille. J'intègre ça à mon job quotidien. Bon dimanche Automatik . 4 avril 2020 à 07:48 (UTC)

Terminé, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) a terminé son travail. 4 avril 2020 à 10:43 (UTC)

Merci ! Otourly (discussion) 4 avril 2020 à 11:48 (UTC)

Merci JackPotte ! Ce sera toujours ça de fait — Automatik (discussion) 6 avril 2020 à 11:42 (UTC)

@JackPotte : Même souci avec le :

* {{T|tsolyáni}} : ] ({{p}} ])

Otourly (discussion) 8 avril 2020 à 16:05 (UTC)

En cours, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) travaille. OK. 8 avril 2020 à 17:44 (UTC)

Terminé, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) a terminé son travail. 9 avril 2020 à 05:43 (UTC)

Bonjour,

Dans un soucis de clarification du code, est-ce qu’un bot pourrait remplacer les alias suivants, pour des modèles liés à Projet:Informations grammaticales. Comme ça, après on pourra les supprimer et simplifier le code et la documentation concernant tout ces termes déjà pas familiers de tout le monde Noé 11 avril 2020 à 09:48 (UTC)

• ordin → ordinal
• cardin → cardinal
• comp → comparatif
• super → superlatif
• irrég → irrégulier
• perf → perfectif
• imperf → imperfectif
• nomin → nominatif
• acron → acronyme
• abrév → abréviation

En cours, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) travaille. 11 avril 2020 à 13:15 (UTC)

Terminé, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) a terminé son travail. 11 avril 2020 à 21:27 (UTC)

Note : la coutume est de ne pas supprimer les modèles rendus obsolètes, pour des questions d’historique (on veut pouvoir lire les versions anciennes des pages sans qu’elles soient rendues illisibles par la foultitude de modèles obsolètes qu’elles contiendraient). {{modèle désuet}} est spécialement fait pour ça. — Automatik (discussion) 11 avril 2020 à 23:41 (UTC)

J’ai cherché, mais je n’ai pas réussi à remonter avant 2011. Où cette coutume a-t-elle été documentée comme réglementation du Wiktionnaire ? J’ai davantage d’arguments contre la conservation que pour, et je suis prêt à lancer une prise de décision si ça peut nous permettre de réunir l’ensemble des arguments, mais je préférerai m’appuyer sur l’existant. Est-ce qu’il est possible de remonter à la source ou est-ce qu’on refait la discussion de zéro et on fige la décision finale avec les arguments quelque part de pérenne ? Noé 12 avril 2020 à 07:38 (UTC)

Salut Noé, je ne crois pas qu’il y ait eu de discussions formelles sur ce sujet (en tout cas, je n’en retrouve pas trace non plus). Mais par le passé, plusieurs discussions ont proposées de rendre désuet un modèle et d’y apposer {{modèle désuet}} sans que ça ne choque personne. Je pense donc que tout le monde considéré cela comme intéressant de conserver les modèles qui ne sont plus utilisés, notamment pour des questions d’historique. En pratique, ça fonctionne bien ; tous les anciens modèles de code de langue sont déclarés comme désuet (voir {{fr}} par exemple). Maintenant si tu veux lancer une discussion plus large pour remettre ça à zéro et aboutir à une recommandation/règle, tu peux y aller Pamputt 12 avril 2020 à 11:52 (UTC)

Bonjour,

Ce modèle de références ne comportait pas le "R:" initial, serait-il possible de corriger sur les pages l’utilisant ?

Merci Treehill (discussion) 11 juin 2020 à 17:29 (UTC)

1. @Treehill : En cours, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) travaille. Lepticed7 (À l’immortalité !) 2 août 2020 à 10:34 (UTC)
2. Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail. Lepticed7 (À l’immortalité !) 2 août 2020 à 11:05 (UTC)

« Dans les mots en espéranto, remplacer dans la prononciation API les caractères ɛ par e, et ɔ par o, pour l'harmonisation des libellés » VoirWiktionnaire:Wikidémie/mars 2010#Prononciation de e et o en espéranto. --✍ Béotien lambda ☏ 30 avril 2010 à 12:25 (UTC)

Il faut effectuer les remplacements uniquement à l'intérieur du modèle {{pron}} dans Catégorie:espéranto. Et encore, on est pas à l'abri de tomber sur une page qui a un mot en espéranto et dans d'autre langues

Je ferais donc ça à tête reposée la semaine prochaine -- Quentinv57 ✍ 2 mai 2010 à 18:21 (UTC)

ça me rappelle les problèmes de piedbot en italien. JackPotte ($♠) 11 juillet 2010 à 22:08 (UTC)

En fait mon robot pourrait le faire maintenant mais le choix arbitraire de ne publier que la prononciation du Wiktionary anglophone ne me semble pas fidèle à l'usage. JackPotte ($♠) 31 octobre 2010 à 21:47 (UTC)

Voir aussi Wiktionnaire:Wikidémie/décembre_2012#Syllabation_automatisée_de_l'espéranto. JackPotte ($♠) 12 décembre 2012 à 21:47 (UTC)

On le fait ou pas alors ? Je pense en être capable… --Orikrin1998 (discussion) 18 janvier 2013 à 12:09 (UTC)

Je m’en suis chargé. J’ai également modifié le module prononciation pour qu’il catégorise tout symbole inconnu dans Catégorie:Wiktionnaire:Prononciations employant des caractères inconnus en espéranto Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 août 2020 à 08:47 (UTC)

Salut,

serait-il possible d'automatiser la création des conjugaison en espéranto ? Il s'agit de cette catégorie : Catégorie:Verbes en espéranto. Le travail à faire est de générer les cinq conjugaisons -as, -is, -os, -u et -us. On verra plus tard pour les adjectifs et les adverbes.

Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 11 avril 2019 à 19:56 (UTC)

J’avais déjà fait ça dans le passé. Je pense que je peux retrouver mon bout de code qui faisait ça. Pamputt 13 mai 2019 à 11:24 (UTC)

Est-que ces 5 formes existent systématiquement pour tous les verbes ? Et les six formes de participes (actif et passif) ? Est-qu’elles existent systématiquement pour tous les verbes ? Lmaltier (discussion) 13 mai 2019 à 17:49 (UTC)

Avec une attention particulière avec les verbes impersonnels en français. Otourly (discussion) 15 mai 2019 à 08:24 (UTC)

@Lmaltier : ces 5 formes existent tout le temps. Ou pourrait également prendre les formes actives des verbes (adjectifs et adverbes, voire les noms) qui existent aussi tout le temps. Les seules formes qui ne sont pas toujours présentes sont les formes passives dans le cas où le verbe est intransitif. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 15 mai 2019 à 13:22 (UTC)

@Lmaltier et @Pamputt : Du coup, est-ce que c'est possible de le mettre en place, au moins pour les 5 conjugaisons de base. Si vous avez des questions, n'hésitez pas, mais normalement, y a pas de difficultés vis-à-vis de la langue. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 12 juin 2019 à 12:46 (UTC)

@Lepticed7 : j’ai regardé mais je ne retrouve pas le code que j’avais utilisé à l’époque donc pour le moment, je ne peux pas m’en charger. Pamputt 12 juin 2019 à 14:51 (UTC)

@Pamputt et @Lepticed7 : Pourquoi ne pas mettre une class dans le wikicode du modèle (exemple ici), ça fait gagner du temps, suffit de quelques lignes de codes pour choper tous les cas, de tous les verbes. Surkål (discussion) 12 juin 2019 à 19:01 (UTC)

@Surkål : Salut, je n'ai pas compris l'utilité de ça, mais c'est pas dérangeant si ça peut faciliter le travail. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 12 juin 2019 à 21:06 (UTC)

@Lepticed7 : A priori, c’est simple, suffisamment pour que je puisse faire ça rapidement. Ce qu’il faudrait c’est :

• une page d’exemple pour chacun des 11 cas de formes conjuguées
• une liste des verbes à traiter (la catégorie citée, mais en séparant les verbes intransitifs des verbes transitifs).

Lmaltier (discussion) 12 juin 2019 à 20:19 (UTC)

Mais je ne comprends pas bien "formes actives des verbes (adjectifs et adverbes, voire les noms)". Pour moi, une forme verbale n’est ni un adjectif, ni un adverbe, ni un nom, même si parfois l’utilisation est un peu analogue à un mot d’une autre classe (par exemple, en français : "en mangeant" a une fonction d’adverbe mais n’est pas un adverbe, "sucré" peut être une forme verbale mais aussi un adjectif emprunté à la forme verbale, selon les cas). Je ne parle pas espéranto, mais je suggère de bien considérer tout ça avant de commencer. Lmaltier (discussion) 12 juin 2019 à 20:28 (UTC)

@Lmaltier : Salut, il y a en espéranto 6 conjugaisons : l'infinitif (-i), le présent (-as), le passé (-is), le futur (-os), le conditionnel (-us) et l'impératif (-u). Je ne propose ici que de générer ces pages là (pour l'instant).

Concernant les formes actives, il existe des suffixes équivalents à chaque temps pour les formes passives et actives. On a donc -ant-, -at-, -int-, -it-, -ont-, -ot- (et en néologisme -unt- et -ut-). Ensuite, c'est la terminaison qui fait que c'est un adjectif, un adverbe ou un nom. Ainsi pour le verbe manĝi, on a, par exemple, manĝanto (nom désignant celui qui est en train de faire l'action), manĝota (adjectif qualifiant ce qui va être mangé) ou encore manĝinte (adverbe traduisible par « en ayant mangé »). Mais je ne m'intéresse pas pour l'instant à ces formes qui demandent plus de travail de recherches de ma part. C'est également là qu'interviennent les notions de transitifs et d'intransitifs (un verbe transitif possédera des dérivés aux formes actives et passives, contrairement à un verbe intransitif qui ne possèdera que des formes actives). Mais encore une fois, pour l'instant, je propose de ne générer que les 5 conjugaisons.

Je vais tâcher de te fournir un modèle de page d'ici demain.

À +, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 12 juin 2019 à 21:06 (UTC)

C’est bon, j’ai de quoi le générer de mon côté. Je le marque comme fait pour l’archiver. Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 août 2020 à 08:54 (UTC)

Bonjour. J’ai repéré que nous avions plusieurs centaines de pages de flexions en bulgare qui étaient mal formées, car datant de 2005 et n’ayant fait l’objet d’aucune mise en forme selon les standards.
Ainsi, serait-il possible de corriger ces pages, comme je l’ai fait (voir ici, en espérant que ma retouche est correcte), à l’aide d’un bot. Merci d’avance, Seb en Résidence (2IF) (discussion) 6 avril 2020 à 10:32 (UTC)

Lmaltier (d · c · b) valide-tu ces specs stp ? JackPotte ($♠) 6 avril 2020 à 11:52 (UTC)

Effectivement, c’est très ancien. Il m’arrive d’en changer manuellement à l’occasion, mais je ne considérais pas que ça justifiait le passage d’un robot. Si quelqu’un veut le faire, pas de problème. Mais, dans le changement fait, il manque les italiques, il faudrait :

1. Forme articulée de светове, pluriel de свят.

OK merci. Par ailleurs je constate que l'article cité en exemple est éligible à la demande ci-dessous, comme de nombreux autres. Donc mieux vaudrait grouper les deux. JackPotte ($♠) 12 avril 2020 à 14:34 (UTC)

@JackPotte : Comment ça il serait éligible à la demande ci-dessous ??? Il ne commence pas par masculin ni par féminin… Non, c’est simplement une définition de flexion, un peu spéciale en raison des particularités du bulgare, c’est tout. Le seul lemme ici est bien свят. Lmaltier (discussion) 13 avril 2020 à 10:18 (UTC)

Par contre, ce qu'on peut faire en plus pour grouper, c’est la suppression de la section étymologie, toujours inutile pour les flexions du bulgare. Lmaltier (discussion) 13 avril 2020 à 10:21 (UTC)

En fait je parlais de la mention "masculin pluriel" dans светове, pas de световете (désolé pour l'approximation). JackPotte ($♠) 13 avril 2020 à 10:54 (UTC)

Effectivement, c’est à changer en m seul. Mais cette mention n’est pas au début de la définition, et cela n’a strictement rien à voir avec la demande ci-dessous. Lmaltier (discussion) 13 avril 2020 à 12:02 (UTC)

En cours, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) travaille. Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 août 2020 à 09:00 (UTC)

Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail. Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 août 2020 à 09:30 (UTC)

Il y a beaucoup de pain sur cette planche. Pour commencer, changer les lignes du genre :

#*''Caesar '''probabat''' Pompeium sequi,'' Caes. B. C. 1, 29
#*''gubernatorem in terram navem '''eicere''' cogunt,'' Caes. BC. 3, 28

en :

#* ''Caesar '''probabat''' Pompeium sequi.'' {{source|César, ''De Bello ciuile'', 1, 29}}
#* ''Gubernatorem in terram navem '''eicere''' cogunt.'' {{source|César, ''De Bello ciuile'', 3, 28}}

On remarquera donc :

• Insertion d’une espace après les caractères de puce.
• Mise en majuscule de la lettre initiale.
• Terminaison de la citation par un point au lieu d’une virgule.
• Ajout de {{source|}} autour de la partie hors-italique.
• Remplacement de l’abréviation Caes. ou Cæs. ou CÆS. par César.
• Insertion de virgules après l’auteur et l’œuvre.
• Mise en italique de l’œuvre.
• Remplacement de B. C. ou BC. par De Bello ciuile.
• Remplacement de B. G. ou BG. par De Bello Gallico.
• Attention de ne pas changer Caes. quand il s’agit de l’œuvre (on a par exemple Suétone, Cæsar).

On commence ? Urhixidur (discussion) 31 août 2012 à 18:42 (UTC)

D’abord finir l’inventaire des auteursl’inventaire des auteurs serait judicieux. JackPotte ($♠) 31 août 2012 à 19:14 (UTC)

Sauf quelques abréviations mystérieuses. Urhixidur (discussion) 1 septembre 2012 à 01:08 (UTC)

Merci, pour la mise en majuscule de la première lettre, et la terminaison par un point, il me semble que ce serait peut-être dénaturer l’œuvre originale, pourquoi ne pas mettre  ? Pour le reste je suis prêt. JackPotte ($♠) 1 septembre 2012 à 09:52 (UTC)

En autant que je puisse en juger, la minuscule initiale et la virgule-qui-devrait-être-un-point sont des affectations du contributeur original. Il se peut que dans certains cas un initial soit préférable, mais il faudrait vérifier les sources une à une. Quant à la virgule, dans tous les cas la traduction française qui suit se termine par un point : la virgule semble donc avoir été utilisée simplement pour séparer la citation de la source (plutôt que d’être extraite de l’original). Les ponctuations finales de la citation et de la traduction devraient être les mêmes. Urhixidur (discussion) 1 septembre 2012 à 14:28 (UTC)

En cours, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) travaille. 1 septembre 2012 à 14:58 (UTC)

Et si au lieu de remplacer Cæs. par César, je le remplaçais par {{AbrAuteur|Cæs.}}, soit : Cæs., comme je l’ai proposé pour le Gaffiot Wikisource ? JackPotte ($♠) 1 septembre 2012 à 16:26 (UTC)

Je croyais qu’on devait éviter les abréviations sur le wiktionnaire et écrire en clair quand ça pouvait l’être, pourquoi déroger ? Rien empêche un renvoi sur WP avec un nom en clair. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 1 septembre 2012 à 17:16 (UTC)

Parce qu’il y a une part de citation indéfinie dans ces abréviations. JackPotte ($♠) 1 septembre 2012 à 18:00 (UTC)

Les abréviations ne servent ici à rien, donc on ne devrait garder en abrégé que les noms indéfinis. Par ailleurs plutôt qu'un énième modèle imbriqué dans un autre, il faudrait plutôt des paramètres pour auteur= date= etc. dans {{source}}. — Dakdada (discuter) 20 septembre 2012 à 20:09 (UTC)

@JackPotte : Salut, ça fait longtemps, mais sais-tu dire si ton bot avait fini le taf ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 19 août 2020 à 20:02 (UTC)

Terminé, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) a terminé son travail. Merci oui. 19 août 2020 à 21:17 (UTC)

Bonjour, suite au changement de ce modèle on peut ajouter par robot les gentilés de:

• habitants.be
• habitants.at
• habitants.es
• habitants.it

Otourly 20 décembre 2009 à 21:12 (UTC)

Merci, mais il aurait mieux éviter de modifier un modèle très utilisé sans en discuter avant, ça a des conséquences dommageables sur les serveurs (et il aurait de toutes façons été préférable de créer de nouveaux modèles).

Par ailleurs, pour créer les gentilés concernés, encore faut-il créer les programmes voulus, et aussi demander à récupérer les données. Je veux bien créer les programmes si j'ai les données au format .csv. Lmaltier 20 décembre 2009 à 21:21 (UTC)

Il semble que ce soit en fait un problème de fond sur les paramètres de fonction, de langue et de pays. JackPotte 1 janvier 2010 à 16:14 (UTC)

J’en ai déjà parlé, mais je viens de corriger sachets, donc la définition était Masculin pluriel de sachet. Ce n’est pas toujours évident à corriger, mais, pour qu'on en finisse, un robot pourrait-il établir une liste des pages comprenant des flexions de noms communs dont le premier mot de la définition est Masculin ou Féminin ? Cela permettrait de corriger manuellement petit à petit. Lmaltier (discussion) 11 avril 2020 à 12:16 (UTC)

Mon bot le fait déjà mais je n'ai pas localisé tous les pluriels à corriger. Je vais refaire une passe... JackPotte ($♠) 11 avril 2020 à 13:12 (UTC)

Il y a des cas non corrigeables par robot, ou seulement de façon incomplète, c’est pour ça qu’il vaut mieux ne pas les corriger par robot, pour ne pas cacher les cas qui posent problème. Lmaltier (discussion) 12 avril 2020 à 08:24 (UTC)

Oui, ce serait pas mal d’avoir une telle liste pour corriger manuellement. Pamputt 12 avril 2020 à 12:19 (UTC)

Liste générée : Wiktionnaire:Bots/Requêtes/Liste/Masculin pluriel de nom commun. Il y a de nombreux féminins définis comme féminin pluriel du masculin singulier correspondant, mais aussi de nombreux cas classiques, pouvant certainement être gérés automatiquement. — Automatik (discussion) 12 avril 2020 à 20:02 (UTC)

J’aurais tendance à proposer une gestion par robot des cas réguliers, d’ici le 20/4 prochain (date de sortie du prochain dump), avant de regénérer une liste réduite et mise à jour à partir des données du prochain dump, afin de faciliter le travail manuel. Un(e) volontaire ? Je ne peux rien promettre pour le moment. — Automatik (discussion) 12 avril 2020 à 20:07 (UTC)

@Automatik : Pour les masculin pluriel, oui, c’est probablement possible de le faire automatiquement. Pour les autres (féminin pluriel…), c’est plus difficile et plus risqué. Merci d’avoir généré cette page. Elle ne concerne que les pluriels, et je pense qu’il y a aussi des pages du genre Féminin singulier (par exemple Afro-Américaine), qu'il faut revoir aussi, c’est pour cela que je parlais de toutes les définitions dont le premier mot est masculin ou féminin pour une flexion de nom commun. Lmaltier (discussion) 12 avril 2020 à 20:29 (UTC)

@Automatik : Je viens de voir que la liste comporte certaines pages Féminin singulier, mais pas toutes (par exemple pas Afro-Américaine), je ne comprends pas bien pourquoi. Par ailleurs, certaines définitions de ce genre sont précédées d’un modèle, j’aurais donc dû dire Premier mot (hors modèles) de la définition. Lmaltier (discussion) 12 avril 2020 à 20:44 (UTC)

C’est parce que je n’ai listé que les pages dont la nature grammaticale est "Flexion de nom commun", ce qui n’est pas le cas de Afro-Américaine en effet. — Automatik (discussion) 12 avril 2020 à 20:49 (UTC)

Ah, c’est vrai. La liste devrait donc concerner aussi les noms communs… Lmaltier (discussion) 12 avril 2020 à 20:52 (UTC)

Liste mise à jour (on est passé de 3300 à 4200 pages…). Un bot va devoir s’imposer — Automatik (discussion) 12 avril 2020 à 20:55 (UTC)

@Automatik : Est-ce qu’elle tient compte aussi des définitions commençant par un modèle ? C’est vrai que ça fait beaucoup, mais il y a trop de cas différents pour qu’on fasse ça par robot correctement. Je pense même, en réfléchissant, que ce serait mieux de tout faire manuellement si on veut pouvoir tout vérifier, y compris les modèles, ça prendra le temps que ça prendra. L’important est d’avoir la liste et de la faire diminuer petit à petit, alors encore merci. Lmaltier (discussion) 12 avril 2020 à 21:01 (UTC)

Effectivement, j’avais manqué ce point et était en train de le traiter. Il y a ~100 cas de plus avec modèles, que j’ai mis à part (disons que ceux-ci doivent être traités manuellement, ce pourrait même être un début). — Automatik (discussion) 12 avril 2020 à 21:12 (UTC)

@Automatik : Il y a plein d’autres cas à traiter manuellement : les féminins pluriels, pour avoir le bon mot de base, les féminins singuliers, pour avoir la bonne définition et rajouter l’étymologie, et aussi, plus généralement, la vérification du modèle d’accords, quand il y en a un, car il est très souvent à corriger. C’est pour ça que je pense que des changements manuels, même s’ils sont très pénibles et très longs, peuvent être la meilleure solution : des corrections automatisées risquent de laisser subsister des problèmes difficiles à détecter par la suite. Lmaltier (discussion) 13 avril 2020 à 06:52 (UTC)

@Automatik : J’ai fait l’expérience sur une dizaine de mots : téléjournaux, têtière, vaquera, veine de cocue, voie biliaire, wikipédiennes, wikipédiens, wikisourciennes, yankée, yankées. Les changements à faire sont si variés que chaque cas est un cas particulier, et je ne vois pas comment on pourrait faire ça par robot de façon correcte. Il peut même y avoir des fusions de sections à faire. Le cas de vaquera m’a aussi rappelé que le problème ne se pose pas seulement en français, même si je pensais avant tout au français. Lmaltier (discussion) 13 avril 2020 à 07:41 (UTC)

Je viens de tomber sur un deuxième cas où il fallait une fusion de sections, et sur un cas (suissesses) où c’était la classe de mot qui était fausse : nom au lieu d’adjectif. En 15 mots seulement! Tout ça pour dire qu’on peut, dans ce genre de cas, dire qu'il y a problème, mais pas toujours deviner automatiquement quel est le problème, et donc sans pouvoir le corriger automatiquement. Lmaltier (discussion) 13 avril 2020 à 07:56 (UTC)

Encore 15 de traités, ça fait 30. Comme quoi ça avance quand on s’y met. Et s’y mettre permet aussi de comprendre l’ampleur du problème. Lmaltier (discussion) 13 avril 2020 à 08:33 (UTC)

Encore un cas où il y avait nom au lieu d’adjectif (indiagnostiquable par robot) : hyperaccumulatrices. Cela ne semble donc pas si rare que ça. Lmaltier (discussion) 13 avril 2020 à 10:11 (UTC)

Les cas commençant avec un modèle, modèle pas justifié par nature, on sait qu’ils sont problématiques et donc pas étonnant qu’il y ait de nombreux cas spéciaux dedans (avec d’autres anomalies que le modèle en début de définition).
Pour hyperaccumulatrices, il aurait tout à fait pu être évité par un robot, en remarquant simplement le fait que la terminaison dans la définition (-eur) ne correspond pas à la terminaison du mot vedette (-rices).
Donc en pratique on pourrait programmer un robot pour ne traiter que les cas hyper réguliers (en faisant quelques extra vérifications comme la terminaison dans la déf. vs dans le mot vedette). Bien sûr, les premières entrées traitées par robot devraient l’être semi-automatiquement - par ex. 50-100 modifications supervisées -, puis le robot peut finir le travail si l’humain sent que le robot est rôdé. Je suis assez convaincu que c’est la façon la plus efficace d’agir, pourvu que les cas hyper réguliers soient en grande quantité. — Automatik (discussion) 13 avril 2020 à 12:58 (UTC)

Non, je ne pense pas que les pages avec un modèle en début de définition pose un problème particulier (même si, presque toujours, ce modèle n’a pas lieu d’être pour une flexion). Plus j’avance, plus je suis impressionné par le nombre de problème variés que je découvre (citations dans la mauvaise page, mauvaise étymologie due à un copier/coller inadapté, modèle de genre inadapté, pour n’en citer que trois supplémentaires en plus de ceux déjà cités). Bien sûr, plus on complexifie le robot (en tenant compte de tous les modèles d’accord, ça ferait quelque chose d’énorme), plus on peut faire de choses. Mais ça laissera passer des quantités de choses : ces pages à problème ont très souvent des problèmes autres que ceux que le robot traiterait, et ces problèmes subsisteraient, quand ils ne conduiraient pas à des erreurs du robot… Le robot ne sera jamais rodé pour tous les cas variés qui se présentent, c’est impossible. Et je dis ça alors que je suis pourtant un grand fan des robots. Je suis persuadé que le travail sera beaucoup plus efficace à la main, et qu’en quelques mois, ça sera réglé. Qu’est-ce que c’est que quelque mois, pour des problèmes qui traînent depuis des années ? Lmaltier (discussion) 13 avril 2020 à 16:33 (UTC)

@Automatik : En réalité, après réflexion, les deux approches ne sont pas incompatibles, à condition de conserver soigneusement la liste générée, et de ne la modifier que manuellement pour la vider petit à petit, jusqu’à ce qu’elle soit complètement vide. Passer un robot pour les cas simples peut en effet faire gagner du temps dans les modifications manuelles, et parfois les éviter… Lmaltier (discussion) 13 avril 2020 à 19:07 (UTC)

Pour avoir traiter quelques entrées, j’arrive aux mêmes conclusions que Lmaltier. Traiter à la main permet souvent/de temps en temps de découvrir d’autres choses à corriger. Cela étant dit, un robot permettant de semi-automatiser la tache serait tout de fois d’une grande d’aide pour traiter la majorité des cas qui sont sans problème particulier. Pamputt 16 avril 2020 à 14:39 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Je suis en train de développer des règles de remplacement pour traiter les cas Masculin pluriel de (nom commun). Le robot commence à être rôdé, quoiqu’il y a toujours des cas spéciaux , e.g. des occurrences de modèles avec paramètres rares (le robot sautera ces pages). Je commencerai semi-automatiquement de toute façon (et n’ai pu lister que 180 pages au format ultra régulier pour l’instant - i.e. aucune section après la définition, ni même exemples). — Automatik (discussion) 19 avril 2020 à 15:29 (UTC)

@Automatik, @Pamputt et @Lmaltier : Salut, j'ai généré cette liste ce soir. Je ne sais pas à quel point la liste d’Automatik est à jour, mais je la mets ici, ayant utiliser une regex différente. Lepticed7 (À l’immortalité !) 19 août 2020 à 19:37 (UTC)

J’ai fait une comparaison de liste avec AWB, nos listes ont 959 pages en commun (normal, le regex se ressemble), et tu as 20 entrées que ma liste n’a pas (tantôt des entrées récemment modifiées, tantôt des "Masculin/Féminin de" en plein milieu de définition comme dans blanche que je n’avais pas attrapé), mais il lui en manque 659 que ma liste a (sans doute ton regex est-il trop restrictif). Les deux pourraient être fusionnées, dans tous les cas le problème est toujours d’actualité et il se corrigera petit à petit à la main. La requête aux bots, en attendant, peut être clôturée, puisqu’un bot n’a sans doute plus de rôle à jouer ici. — Automatik (discussion) 19 août 2020 à 23:20 (UTC)

Je cloture et j'inscris les listes dans le projet:Diversité. Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 août 2020 à 09:09 (UTC)

Ce modèle est destiné à indiquer qu'il existe sur la page un exemple ècrit en langue étrangère qui n'a pas de traduction en français. Ce modèle est catégorisant, les catégories permettent de retrouver facilement les pages où une traduction est souhaitable.

• dans les sections en langue étrangères
• Lorsqu'une ligne commence par # on peut supposer que cette ligne contient une définition.
• Si cette ligne est suivie d'une ligne commençant par #* la nouvelle ligne est probablement un exemple ou une citation.
• si la ligne d'exemple est suivie d'une ligne commençant par #*: cette nouvelle ligne est en principe la traduction de l'exemple ou de la citation.
• sinon ajouter une ligne contenant #*:{{trad-exe|<code langue>}}.

Attention, certaines lignes de définition commencent par ## (définitions en cascade). Dans ce cas les lignes qui suivent doivent commencer par ##*, ##*:.

Ne pas oublier qu'il peut y avoir plusieurs exemples (ou citations) por une même définition.

--Pjacquot 24 juillet 2010 à 07:35 (UTC)

Il faut ajouter dans cet algorithme le fait que certains mettent encore un tiret cadratin entre l'exemple et sa traduction. JackPotte ($♠) 24 juillet 2010 à 19:17 (UTC)

PS : on ne met pas de {{trad-exe}} après un {{ébauche-exe}}. JackPotte ($♠) 29 janvier 2017 à 14:42 (UTC)

Bonjour à tous, serait-ce possible d'ajouter toutes les flexions de suédois avec un bot ? Surkål 10 novembre 2011 à 16:59 (UTC)

Oui, si tu peux remplacer le latin par le suédois dans Utilisateur:JackBot/Flexions.py. Sinon pour que je puisse le faire il faudra bien me lister tous les cas possibles et la façon de les identifier à coup sûr stp. JackPotte ($♠) 10 novembre 2011 à 19:43 (UTC)

Le plus simple serait : Forme dérivée de... . Toutes les flexions sont dans les tableaux d'adjectifs, de noms communs et de verbes. Surkål 10 novembre 2011 à 22:08 (UTC)

Il faudrait que la description soit le plus précis possible : « Défini singulier de förlossning. » par exemple. Est-il possible également de déduire la prononciation des flexions ? NB : désolé, je n’y connais rien au suédois… — Dakdada (discuter) 18 novembre 2011 à 14:47 (UTC)

Une description précise fonctionnerait pour les substantifs mais pas avec les adjectifs (trop compliqué et inutile). En ce qui concerne la prononciation, je ne pense pas que ce soit vraiment une priorité pour le suédois. Surkål 18 novembre 2011 à 15:33 (UTC)

En quoi est-ce inutile ? On le fait bien pour les autres langues, après tout… Pour la prononciation, ce n’est pas une priorité, mais si c’est facile à faire, ce serait un bon bonus (pour le dictionnaire de rime par exemple). — Dakdada (discuter) 18 novembre 2011 à 17:18 (UTC)

Je dis ça, mais c’est au propriétaire du bot de voir ce qui est faisable… — Dakdada (discuter) 18 novembre 2011 à 17:19 (UTC)

Je me suis lancé. Cela dit mon robot n’étant pas aussi performant que JackBot, je ne traite que les cas réguliers c’est-à-dire les pages qui utilisent {{sv-nom-c-ar}}, {{sv-nom-c-er}}, … sans aucun paramètre ce qui produit des flexions extrêmement régulières. Mais ça traite déjà pas mal de cas. Pamputt 24 août 2013 à 16:41 (UTC)

Bonjour,

serait-il possible de lancer un bot pour la création de formes verbales à partir des pages de l’Conjugaison:latin ? Par exemple, Conjugaison:latin/dico.

Je restreindrais tout de même ceci à certains modes, pour éviter de se retrouver avec des formes fantaisistes (je n'ai pas parcouru avec attention tous les annexes) : tous les temps de l'indicatif, tous les temps du subjonctif, l'impératif présent actif, les infinitifs présent et parfait actifs.

Pour les verbes transitifs, il faudrait y ajouter les voix passives de l'indicatif et du subjonctif au thème de l’infectum (c-à-d présent, imparfait, futur) mais pas ceux du perfectum (parfait, plus-que-parfait et futur antérieur) car ce sont des formes périphrastiques.

Merci d'avance, --Fsojic (discussion) 2 novembre 2012 à 13:27 (UTC)

(PS : je créerai les annexes petit à petit)

Ça demande pas mal de développement, j’essaierai de me pencher dessus lorsque j’aurai fini avec l’espéranto. Pamputt 8 novembre 2012 à 22:29 (UTC)

Merci d'avance. PS : j'ai répondu sur la Wikidémie, même si je ne suis pas tout à fait sûr d'avoir compris la question de GaAs. --Fsojic (discussion) 10 novembre 2012 à 15:08 (UTC)

Requête par JackPotte ($♠) le 11 mai 2014 à 21:26 (UTC).

• Nature de la demande :

La cahier des charges est là : Discussion_utilisateur:JackPotte/2014#dico_sinogrammes. Je n'aurai pas le temps avant au moins juillet.

@JackPotte : Salut, je sais que ça date, mais est-ce que tu t’y étais intéressé ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 août 2020 à 10:12 (UTC)

Bonjour, je n'avais rien pu démarrer. JackPotte ($♠) 30 août 2020 à 10:42 (UTC)

@Micheletb : Bonjour, je sais que la demande date également, mais est-elle toujours d’actualités ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 août 2020 à 10:49 (UTC)

Je me sens comme une momie qu'on réveille d'une conversation de 2014.
Les entrées des caractères chinois sont complexes, atypiques, et l'héritage d'initiatives pas nécessairement coordonnées : il y a certainement mieux à faire, reste à savoir ce qui est le mieux. Je suis prêt à participer à une nouvelle conversation quelque part sur les caractères chinois, sur (1) quel est le besoin, et (2) comment le satisfaire au mieux. Définitivement la place naturelle n'en est pas Wiktionnaire:Bots/Requêtes, qui porte plus sur des problèmes de routine à régler automatiquement. Pour moi, il faudrait en amont identifier (0) quels sont les collaborateurs intervenant sur les caractères chinois. Ensuite on peut en discuter quelque part, au frais (avec une bière, en portant le masque...) - qui fait, où ça?- et en cas de conclusion la demande reviendra légitimement sur Wiktionnaire:Bots/Requêtes. Mais pour moi c'est un problème à long terme, sans urgence immédiate. Micheletb (discussion) 30 août 2020 à 16:02 (UTC)

@Micheletb : Je sais que je fais du nécropost, mais j’aimerai évacuer les requêtes qui stagnent ici depuis plusieurs années. Concernant les utilisateurs avec qui discuter, peut-être Assassas77 (d · c · b) ou Takasugi Shinji (d · c · b) ? En attendant, je clos la requête. Merci de ta réponse. Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 août 2020 à 17:53 (UTC)

Enregistré sur Phabricator
T72669

Requête par Urhixidur (discussion) le 10 septembre 2014 à 16:43 (UTC).

• Nature de la demande : Les noms propres qui sont classés comme {{localités}} et qui commencent par un article défini (« Le, La, Les, L’ ») devraient avoir un paramètre clé ajouté. Par exemple, à La Bachellerie, on devrait avoir :

# {{localités|fr|de France|clé=Bachellerie}} 

Notons que cette clé doit subir les transformations habituelles (par ex., La Ferté donnera clé=Ferte).

En fait, le plus simple serait de partir de Catégorie:Localités de France en français à « La_ » (et « Le_, Les_, L’ ») et de repérer la ligne de définition pour y remplacer un éventuel {{géog}} (ou y ajouter simplement {{localités}} lorsque complètement absent), sans oublier de supprimer le ] explicite. On pourra visiter le reste de l’arborescence de Catégorie:Localités selon les langues (en allemand, un Das, Den, Der, Des, ou Die initial joue le même rôle, par exemple).

Absolument pas d'accord, surtout pas. Il ne faut pas faire d'exception, il faut garder des principes simples. Le Havre doit être recherché à L, selon les règles. Par contre, on pourrait très bien avoir un bot qui crée les articles du genre Havre, avec la clé de tri commençant par un H, ces articles renvoyant bien entendu à la page avec le nom complet sans donner tous les renseignements de la page Le Havre. Ce serait d'autant plus utile qu'on trouve souvent Le Havre sans l'article Le, par exemple dans Je suis né au Havre, et ça permettrait à ceux qui cherchent à H de trouver ce qu'ils cherchent, tout comme ceux qui cherchent à L. Lmaltier (discussion) 10 septembre 2014 à 17:14 (UTC)

T’as pas bien compris. La clé du modèle n’affecte pas la catégorisation « ordinaire », elle ne change que la clé de la catégorie spécifique (dans ce cas-ci, Catégorie:Localités <de lieu> en <langue>). Urhixidur (discussion) 10 septembre 2014 à 17:34 (UTC)

Effectivement, j'avais mal compris. Comme quoi toutes ces complications amènent forcément à mal comprendre (et je rajouterais même à effrayer et faire fuir les contributeurs potentiels). Est-ce qu'il y a eu une décision collective approuvant ce genre de clé de tri ? Lmaltier (discussion) 10 septembre 2014 à 17:41 (UTC)

Techniquement il y a mieux qu'un paramètre : il suffit d'enlever les déterminants automatiquement par le modèle. C'est à ça que sert Lua. — Dakdada 10 septembre 2014 à 18:38 (UTC)

Ça m’a rappelé que ce n’était pas la première fois qu’on constatait qu’une seule clé de tri pouvait ne pas être suffisant, parfois. J’ai donc créé cette demande dans MediaWiki. Si les développeurs nous en donnent la capacité, on pourra assigner des pages à plus d’une place dans les catégories, ce qui devrait rendre tout le monde heureux. Urhixidur (discussion) 10 septembre 2014 à 18:23 (UTC)

Je développerais bien un module qui s’occupe de générer la clé de tri, pour ne pas avoir besoin du paramètre « clé » au passage, mais actuellement tous les « La xxxx » sont classés sous L, donc je préfère ne pas changer ça seul sans avis extérieur. — Automatik (discussion) 16 janvier 2015 à 13:53 (UTC)

@Urhixidur : On n’a plus besoin de retirer des diacritiques, comme nous l’avons décidé dans Wiktionnaire:Prise de décision/Clés de tri françaises par défaut. Et on peut facilement modifier {{localités}} pour retirer l’article dêfini s’il y a un consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 5 juin 2019 à 23:32 (UTC)

Requête notée comme refusée, une solution plus simple étant possible par Lua. Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 août 2020 à 10:31 (UTC)

Il s’agit de déployer le {{équiv-pour}} pour les noms communs.

Discussions sur la Wikidémie : Wiktionnaire:Wikidémie/juillet_2019#Création_du_modèle_Modèle:équiv-pour & Wiktionnaire:Wikidémie/août_2019#Modèles_pour_le_genre_du_nom_et_de_la_chose_désignée

Pour se faire il convient de remplacer :

• m|équiv=

  par

  m}} {{équiv-pour|une femme|

• f|équiv=

  par

  f}} {{équiv-pour|un homme|

Pour tout les noms communs (si c’est pas un nom commun c’est qu’il y a une erreur quelque part) des catégories :

• La catégorie Métiers en français 
• La catégorie Sportifs en français 

• m|équiv=

  par

  m}} {{équiv-pour|une femme|lang=it|

• f|équiv=

  par

  f}} {{équiv-pour|un homme|lang=it|

Pour tout les noms communs (si c’est pas un nom commun c’est qu’il y a une erreur quelque part) des catégories :

• La catégorie Métiers en italien 
• La catégorie Sportifs en italien 

Merci ! Otourly (discussion) 12 août 2019 à 15:20 (UTC)

Euh… C’est pas ça : pour les noms communs en français, il faut remplacer :

• m|équiv=quelque chose}} par m}} {{équiv-pour|une femme|le quelque chose précédent}}
• f|équiv=quelque chose}} par f}} {{équiv-pour|un homme|le quelque chose précédent}}.
• même adaptation pour les noms communs italiens… Lmaltier (discussion) 12 août 2019 à 15:30 (UTC)

Je vais m'en occuper. Et je remarque qu'il peut y avoir jusqu'à 6 variantes (équiv, équiv2, équiv3, etc). Le record du nombre de variantes est pour chef. Surkål (discussion) 12 août 2019 à 16:20 (UTC)

Merci Surkål (d · c · b) j’ai corrigé mon message au cas où. s’il y a des paramètres équiv, équiv2, équiv3, etc, il suffit de les enlever avec le symbole égal. Otourly (discussion) 12 août 2019 à 16:47 (UTC)

Et merci Lmaltier (d · c · b). Otourly (discussion) 12 août 2019 à 16:49 (UTC)

En cours, Surbot(d · c) dressé par Surkål(d) travaille. 12 août 2019 à 17:05 (UTC)

Terminé, Surbot(d · c) dressé par Surkål(d) a terminé son travail. 1047 pages traitées. 12 août 2019 à 17:50 (UTC)

Merci Surkål (d · c · b), on peut procéder aussi aux remplacements suivants :

• m|équiv=

  par

  m}} {{équiv-pour|une femme|lang=es|

• f|équiv=

  par

  f}} {{équiv-pour|un homme|lang=es|

Pour tout les noms communs (si c’est pas un nom commun c’est qu’il y a une erreur quelque part) des catégories :

• La catégorie Métiers en espagnol 
• La catégorie Sportifs en espagnol 

• m|équiv=

  par

  m}} {{équiv-pour|une femme|lang=pt|

• f|équiv=

  par

  f}} {{équiv-pour|un homme|lang=pt|

Pour tout les noms communs (si c’est pas un nom commun c’est qu’il y a une erreur quelque part) des catégories :

• La catégorie Métiers en portugais 
• La catégorie Sportifs en portugais 

Otourly (discussion) 12 août 2019 à 18:25 (UTC)

Terminé, Surbot(d · c) dressé par Surkål(d) a terminé son travail. 20 pages traitées. 12 août 2019 à 19:13 (UTC)

• m|équiv=

  par

  m}} {{équiv-pour|une femme|lang=de|

• f|équiv=

  par

  f}} {{équiv-pour|un homme|lang=de|

Pour tout les noms communs (si c’est pas un nom commun c’est qu’il y a une erreur quelque part) des catégories :

• La catégorie Métiers en allemand 

• m|équiv=

  par

  m}} {{équiv-pour|une femme|lang=nl|

• f|équiv=

  par

  f}} {{équiv-pour|un homme|lang=nl|

Pour tout les noms communs (si c’est pas un nom commun c’est qu’il y a une erreur quelque part) des catégories :

• La catégorie Métiers en néerlandais 

• m|équiv=

  par

  m}} {{équiv-pour|une femme|lang=oc|

• f|équiv=

  par

  f}} {{équiv-pour|un homme|lang=oc|

Pour tout les noms communs (si c’est pas un nom commun c’est qu’il y a une erreur quelque part) des catégories :

• La catégorie Métiers en occitan 

• m|équiv=

  par

  m}} {{équiv-pour|une femme|lang=sl|

• f|équiv=

  par

  f}} {{équiv-pour|un homme|lang=sl|

Pour tout les noms communs (si c’est pas un nom commun c’est qu’il y a une erreur quelque part) des catégories :

• La catégorie Métiers en slovène 

Otourly (discussion) 13 août 2019 à 05:21 (UTC)

Terminé. Et inutile de surcharger la page avec des détails redondants (et incomplets pour les langues slaves). Surkål (discussion) 13 août 2019 à 07:47 (UTC)

Merci Surkål (d · c · b), peut-être on peut lister en sous-page les entrées qui ont le paramètre « équiv= » avec ou sans espaces ? Otourly (discussion) 13 août 2019 à 15:00 (UTC)

Oui on peut les lister, mais pour des données à jour l'API semble limiter les requêtes à 10 000 résultats. Il y en avait 58 010 dans le dernier dump. Une bonne partie de gentilés, je m'en occupe quand mon bot sera dispo. Surkål (discussion) 13 août 2019 à 15:18 (UTC)

Coucou, je ne sais pas qui a fait quoi, mais le modèle est maintenant utilisé sur 44000 pages. Et si le paramètre 2 n’existe pas, la page est catégorisée dans Catégorie:Wiktionnaire:Pages à créer. Otourly (discussion) 18 août 2019 à 07:59 (UTC)

@Otourly : Protège le modèle pour n'autoriser que les utilisateurs autoconfirmés à le modifier. Surkål (discussion) 18 août 2019 à 08:20 (UTC)

Otourly (discussion) 18 août 2019 à 08:25 (UTC)

Voir la modification https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Congolais_de_Brazzaville&diff=prev&oldid=26958268

c’est masculin et pas féminin

Y a-t-il d’autres cas ? --Rapaloux (discussion) 24 janvier 2020 à 10:36 (UTC)

Salut, d'après la diff que tu donnes, ce n'est pas Surbot qui a introduit l'erreur, mais plutot DbultBot (). Lepticed7 (Venez tcharer !) 24 janvier 2020 à 11:46 (UTC)

Tu as raison, Surbot a repris l’erreur en utilisant le nouveau modèle. Je rectifie le titre de section. --Rapaloux (discussion) 24 janvier 2020 à 12:25 (UTC)

peut-être préférable de notifier @Dbult : ici, il doit y avoir d’autres cas dans le même genre. — Automatik (discussion) 25 janvier 2020 à 23:13 (UTC)

Bonjour,

Dans les prononciations, on marque les syllabes. Or une IP ne met pas de point lorsqu’il y a un accent tonique marqué par l’apostrophe droite. Donc il s’agirait de remplacer dans les prononciations ' par .' comme pour . Merci ! Cette modification pourrait être une routine. Otourly (discussion) 20 novembre 2019 à 19:27 (UTC)

Mais pas, bien sûr, quand l’accent porte sur la première syllabe, comme par exemple abre. — Unsui Discuter 20 novembre 2019 à 21:34 (UTC)

Pourtant il y a une dizaine d'années dans la Wikidémie (je ne retrouve pas le paragraphe rapidement), nous avions décidé de les factoriser car c'était redondant. JackPotte ($♠) 21 novembre 2019 à 07:40 (UTC)

Je ne suis pas contre l’idée, mais dans les deux cas il va falloir corriger l’existant. Il y a des modèle de conjugaison à revoir, voir aussi : Wiktionnaire:Wikidémie/novembre_2019#La_syllabation_et_l’apostrophe Otourly (discussion) 21 novembre 2019 à 07:46 (UTC)

Il est possible que l’accent tonique ne soit pas à l’initiale d’une syllabe dans certaines langues ou certains dialectes. Par exemple on peut trouver pour ruina en espagnol la réalisation au lieu du traditionnel . — Unsui Discuter 21 novembre 2019 à 09:27 (UTC)

Du coup ça complique tout et ça rend important la non-factorisation. Otourly (discussion) 21 novembre 2019 à 09:45 (UTC)

Dans un premier temps est-il possible de lister toutes les pages concernées ? Otourly (discussion) 25 novembre 2019 à 13:45 (UTC)

@Otourly : modulo quelques erreurs potentielles, voici la liste : Wiktionnaire:Bots/Requêtes/Listes/Syllabations en espagnol. — Automatik (discussion) 25 janvier 2020 à 23:49 (UTC)

@Automatik, @Otourly, @JackPotte et @Unsui : Salut, la requête est-elle toujours d’actualités. Lepticed7 (À l’immortalité !) 19 août 2020 à 19:56 (UTC)

Sûrement (en tout cas je n'ai rien lancé de mon côté). JackPotte ($♠) 19 août 2020 à 21:18 (UTC)

En vrai l’automatisation est complexe. Otourly (discussion) 20 août 2020 à 07:39 (UTC)

Je pense que c’est toujours d’actualité. Mais je n’ai pas d’idée quant à sa réalisation… — Unsui Discuter 20 août 2020 à 08:16 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ J’ai regardé les pages, et le truc, c’est que certaines n’ont pas de syllabations du tout. Je sais pas trop quoi faire. Lepticed7 (À l’immortalité !) 20 août 2020 à 08:20 (UTC)

Trop compliqué pour l'instant : de nombreuses prononciations sont sans syllabation, d'autres ne sont qu'à moitié syllabisées. Lepticed7 (À l’immortalité !) 29 août 2020 à 14:58 (UTC)

Le δ (delta) n’est pas un symbole API standard, l’API utilise plutôt ð (eth). Un peu moins de 300 articles utilise δ (delta) comme symbole phonétique. Il faudrait remplacer δ par ð dans ces pages, en particulier dans les appels de modèles indiquant la prononciation (peut être plus que juste Modèle:pron). Merci. --Moyogo (discuter) 19 septembre 2020 à 20:54 (UTC)

 Pour. Mais pourquoi il y a des δ ? Ce n’est pas facile de le taper. — TAKASUGI Shinji (d) 20 septembre 2020 à 03:46 (UTC)

En cours, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) travaille. Lepticed7 (À l’immortalité !) 20 septembre 2020 à 06:09 (UTC)

Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail. Lepticed7 (À l’immortalité !) 20 septembre 2020 à 06:26 (UTC)

Merci ! --Moyogo (discuter) 21 septembre 2020 à 14:30 (UTC)

Bonjour, le rôle de ce robot est d'ajouter un lien vers l'article du même nom, mais sur WikiSign, exemple de lien : * Traduction LSF (langue des signes française) : ., ce qui donne : homosexuel.

Petite critique sur un point qui devra être corrigé avant mise en place de ce bot : le terme « français » ci-avant est utilisé à la place de « francophone », car le français est parlé bien au-delà des frontières de la France. Mais dans le contexte de la LSF, c'est bien au pays que semble faire référence cette langue de signes, cela semble être l'usage courant. - Non ?

Note : comme Wikipédia, WikiSign force la première lettre à en majuscule dans l'URL. Donc idéalement faire également la conversion dans la génération de l'URL. Mais comme le serveur redirige automatiquement si l'article cherché existe avec le même nom de majuscule, c'est un détail. (Là aussi, comme sur Wikipédia.)

En pseudo-code, le code de ce robot pourrait être du style :

1. Arrivée sur la page
2. On cherche une section "{{-voir-}}"
3. Si on en trouve une
   1. On cherche ": " et on compte leur nombre au sein de cette section (dans une variable NbrElementVoir du nombre d'éléments de la section)
   2. Idem pour ":"
   3. Idem pour "* "
   4. Idem pour "*"
   5. On ajoute une ligne "* Traduction LSF (langue des signes francophone) : ." après la liste (= en tant que n+1ème élément)

Je n'ai pas programmé (en PHP/MySQL) depuis plus d'un an, mais ce type de chose (une extension MediaWiki) m'intéresse. --Mathias Poujol-Rost 19 février 2011 à 21:51 (UTC)

On trouve du PHP pour wiki sur Internet, moi je peux le faire en Python mais désapprouve cette localisation dans {{-voir-}} : il faudrait déposer le lien dans {{-trad-}} (comme dans lundi, janvier…). JackPotte ($♠) 19 février 2011 à 22:07 (UTC)

Je confirme, l'endroit idéal est dans la section "Traductions" :

* {{T|fsl}} :

Stephane8888 ✍ 19 février 2011 à 22:52 (UTC)

Ok, merci pour ces tuyaux. --Mathias Poujol-Rost 23 février 2011 à 21:35 (UTC)

Je ne comprends pas bien la remarque à propos de français / francophone. La LSF est utilisée en France (en Belgique francophone, c'est une autre, au Québec, c'est encore une autre). Le F de LSF fait donc bien référence à la France. Lmaltier 23 février 2011 à 21:52 (UTC)

Ben, ça doit être par habitude de ne pas être centré sur la France, car notre langue est parlé bien au-delà de nos frontières... --Mathias Poujol-Rost 1 mars 2011 à 20:09 (UTC)

Un petit modèle {{wikisign}} (ce qui donnerait : * {{T|fsl}} : {{wikisign|lundi}}, plus simple et plus générique), ça vous tente ? — Dakdada (discuter) 24 février 2011 à 10:27 (UTC)

Oui. --GaAs 24 février 2011 à 11:07 (UTC)

Je viens de faire les deux quatre seules modifs de la journée là-bas. Ce n'est certainement pas pour me moquer, hein ! Au contraire, si je me suis inscrit c'est dans l'idée que ça pourrait aider. --GaAs 1 mars 2011 à 20:33 (UTC)

Dans cette catégorie, il y a un grand nombre de flexions qui ne devraient pas y être. Si je prends par exemple Abbenanaises, les lignes suivantes sont inutiles :

{{-étym-}}
: Voir à '']''.

{{-note-}}
: {{note-gentilé}}

{{-réf-}}
* {{mercihabitants}}

]

Cette correction vise seulement les féminins pluriels et les masculins pluriels qui sont distincts du masculin singulier (ce qui n’est pas le cas, par exemple, d’Abbenanais ou Abbévillois) (je ne crois pas qu’il existe de cas où les féminins singulier et pluriel aient la même graphie).

Je ne sais pas si le bot pourra facilement déterminer de quelle flexion il s’agit : la plupart du temps on aura trois ou quatre entrées consécutives dans la catégorie qui ont le même radical (par ex. Abergeois, Abergeoise, Abergeoises (trois entrées) et Abitibien, Abitibienne, Abitibiennes, Abitibiens (quatre entrées)), et ce sera alors la dernière ou les deux dernières entrées qui seront visées. Mais on a aussi des cas comme Abergementier, Abergementière, Abergementières, Abergementiers où le radical est lui-même partiellement fléchi, ou encore Abergeur, Abergeurs, Abergeuse, Abergeuses où les pluriels alternent au lieu d’être en queue de liste. Urhixidur (discussion) 14 septembre 2012 à 15:05 (UTC)

Je pense que LmaltierBot savait ce qu’il faisait. A priori seules les traductions sont formellement interdites dans les flexions (sauf taxons ou absence de lemme). JackPotte ($♠) 14 septembre 2012 à 19:11 (UTC)

Les gentilés sont très souvent cités au pluriel, c'est pour ça que la note sur les gentilés, et peut-être la catégorie, sont utiles. Et éventuellement l'étymologie, même si on pourrait la supprimer, c'est vrai. En tout cas, il ne faut surtout pas supprimer la référence (modèle mercihabitants), on s'est engagé à la mettre pour pouvoir utiliser la source. Lmaltier (discussion) 19 septembre 2012 à 20:25 (UTC)

La référence n’est nécessaire que sur la page du mot non-fléchi (incluant le fém. sing. puisqu’on le considère comme à la fois une flexion et une forme distincte), et les étym et la catégorisation sont vraiment inutiles, voire nuisibles, pour les flexions. Convention:Structure des pages : « Les flexions des mots ne doivent pas répéter l’étymologie de ceux-ci ». Urhixidur (discussion) 20 septembre 2012 à 16:21 (UTC)

Les renseignements donnés par les pages en question ont été tirées de la source, et la référence est donc de toute façon obligatoire, ça, c'est certain, puisque c'était une condition pour pouvoir utiliser la source. Je ne retire la référence que quand je fais une correction parce que les renseignements d'origine étaient faux. Lmaltier (discussion) 20 septembre 2012 à 16:26 (UTC)

Par ailleurs, je redis que les pluriels peuvent être considérés par beaucoup comme les formes de base, le singulier étant accessoire, car moins utilisé, surtout pour les petites localités. Je pense que beaucoup chercheront les pluriels plutôt que les singuliers, ce qui n'est pas en général le cas pour les autres noms. Lmaltier (discussion) 20 septembre 2012 à 16:51 (UTC)

Sérieusement, déjà que c'est une énorme catégorie, en plus il va valoir se farcir quatre formes pour chaque gentilé ? Qui utiliserait une catégorie pareille ? En français la forme de base est le singulier, on ne va pas changer la règle pour les gentilés. — Dakdada (discuter) 20 septembre 2012 à 20:03 (UTC)

En tout cas, quelque chose qu'il faut conserver avec certitude, c'est la référence. Lmaltier (discussion) 21 septembre 2012 à 05:27 (UTC)

Pas si sûr : les seules formes fournies par habitants.fr sont nominales (masc. plur. et fém. plur.). On ne devrait donc référencer habitants.fr que pour soit (version Lmaltier) les flexions nominales du masculin pluriel et du féminin pluriel, soit (ma version) la forme nominale au masculin singulier et la forme adjectivale au masculin singulier. Il est intéressant de voir que ces deux options ont une intersection vide. Urhixidur (discussion) 24 septembre 2012 à 18:46 (UTC)

Toutes les pages ont été réalisées en partant du site cité, c'est pour ça qu'il faut le citer pour toutes. C'est moi qui ai demandé l'autorisation et obtenu le fichier d'entrée que j'ai utilisé, et je sais quand même ce que j'ai fait. D'ailleurs, si des gentilés sont faux à l'origine sur le site habitants (faute de frappe, par exemple), toutes les formes seront évidemment fausses, et ce serait bien la preuve que ces renseignements (faux) viennent du site. S'ils protestaient parce qu'on nous ne citons pas leur site dans ce cas, ils auraient raison, et ils pourraient prouver qu'on ne respecte pas notre engagement. Lmaltier (discussion) 23 octobre 2012 à 20:48 (UTC)

Peut-on avoir le texte exact de ce à quoi on s’est engagé ? Urhixidur (discussion) 25 octobre 2012 à 13:10 (UTC)

A mettre un lien vers leur site sur les pages qui utilisent leurs renseignements, tout simplement (cf. leur site). Je ne comprends pas cette volonté de le faire le moins possible (alors que ça n'a pas d'inconvénients), c'est la moindre des choses pour les remercier, et ça permet en plus de montrer que l'erreur est susceptible de venir d'eux quand il y a une erreur (j'en ai corrigé un certain nombre, mais il en reste sans doute). Lmaltier (discussion) 27 octobre 2012 à 11:09 (UTC)

Le problème, c’est justement l’attribution des erreurs. Bon nombre de celles que j’ai corrigées étaient des singularisations erronées de la forme plurielle (correcte) fournie par habitants.fr. Urhixidur (discussion) 10 novembre 2012 à 13:45 (UTC)

Je ranime la requête : si on laisse les {{mercihabitants}} tranquilles, qu’est-ce qui serait nécessaire (une liste de mots à corriger, par exemple) pour pouvoir avoir un bot qui élimine les étym inutiles, qui ajoute |nocat=non à {{note-gentilé}}, et qui supprime les ] superflus ?

Dans un premier temps, on pourrait faire ceci : pour chaque membre de la Catégorie:Gentilés en français, si note-gentilé est présent, supprimer la catégorisation explicite. (Parce que note-gentilé s’en charge) La complexité suivante serait : si le mot est un flex-nom, ajouter |nocat=non à note-gentilé et supprimer la section -étym-.

La complexité suivante se chargerait de récupérer le tableau de flexions depuis la forme de base pour l’ajouter aux flexions et à la forme féminine lorsqu’absent, mais je soupçonne que c’est plus délicat à programmer. Urhixidur (discussion) 11 novembre 2012 à 16:02 (UTC)

C'est vrai en particulier qu'il y a des sections étymologies qu'il ne devrait pas y avoir. Mais rien de tout cela ne relève de la correction, étant donné que ce n'est pas faux. Je rappelle aussi que la version normale du modèle note-gentilé n'introduisait pas de catégories, et que c'était là une complexification inutile. Lmaltier (discussion) 19 novembre 2012 à 06:54 (UTC)

Il y a quelque chose que je ne comprends pas, c’est pourquoi à acervalliennes, flexion d’adjectif, on a un renvoi étymologique vers Acervallien, nom commun, alors qu’à acervallien on a un {{ébauche-étym}} ? — Automatik (discussion) 11 janvier 2014 à 19:53 (UTC)

@Lmaltier : au cas où tu n’aurais pas vu ce message ci-dessus. Il me semblerait plus logique d’avoir aussi un renvoi étymologique de acervallien vers Acervallien dans ce cas-là, non ? — Automatik (discussion) 24 août 2014 à 06:46 (UTC)

@Urhixidur, @Lmaltier : je compte traiter la requête ci-dessus, dans les termes suivants (négociables) :

• décatégorisation des flexions de gentilés
• retrait de la section « Étymologie » des flexions de gentilés et des flexions d’adjectifs associés aux gentilés
• (?) déploiement des tableaux de flexions sur les pages des flexions (actuellement ils ne sont présents que sur les pages des lemmes)

Pour le dernier point, j’ai quand même des doutes, car en effet si certaines personnes comme Pamputt préfèrent mettre ces tableaux sur les pages de toutes les formes du mot, d’autres comme Darkdadaah préfèrent les limiter à la page du lemme, comme en témoigne Wiktionnaire:Wikidémie/mars 2014#boite de flexion dans les articles de flexion. En l’absence de consensus qui se dégage je m’abstiendrai donc de traiter ce troisième point, bien que déjà codé. — Automatik (discussion) 24 août 2014 à 06:46 (UTC)

Voir la liste des gentilés commençant par A ou B, et qui font partie des entrées à traiter.

Requête par Urhixidur (discussion) le 27 novembre 2013 à 16:02 (UTC).

• Nature de la demande :

Est-ce qu’on a un bot qui vérifie la séquence des sections dans les articles ? Pour rappel, notre structure (en ce moment) est :

{{-étym-}}
{{-<type de lexème>-}}
    {{-note-}}
  {{-var-ortho-}}
  {{-trans-}}
  {{-abrév-}}
  {{-syn-}}
  {{-ant-}}
  {{-gent-}}
  {{-drv-}}
  {{-apr-}}
  {{-voc-}}
  {{-drv-int-}}
  {{-exp-}}
  {{-dial-}}
  {{-hyper-}}
  {{-hypo-}}
  {{-holo-}}
  {{-méro-}}
  {{-tropo-}}
  {{-trad-}}
  {{-faux-amis-}}
  {{-pron-}}
    {{-homo-}}
    {{-paro-}}
{{-anagr-}}
{{-voir-}}
{{-réf-}}

Je trouve d’ailleurs curieux que {{-apr-}} et {{-voc-}} s’interposent entre {{-drv-}} et {{-drv-int-}}.

Moi aussi, avant de lancer un bot il faudrait s'assurer qu'aucune protestation ne reste en suspend. JackPotte ($♠) 27 novembre 2013 à 20:12 (UTC)

Il n’est pour l’instant pas question de lancer un bot qui modifie les articles (c’est complexe et les modifications pourraient ne pas avoir de sens) : il faut d’abord avoir une idée de l’état des choses. Combien y a-t-il d’articles avec des sections dans le mauvais ordre ? Quelles sont les sections mal placées ? — Dakdada 27 novembre 2013 à 21:53 (UTC)

J'ai peur de te le dire, mais je pense que ce chiffre est assez conséquent. --Lyokoï (discussion) 27 novembre 2013 à 21:57 (UTC)

Sûrement . Maintenant il faudrait savoir dans quelles proportions ce seraient des erreurs simples et faciles à corriger par bot. — Dakdada 27 novembre 2013 à 22:08 (UTC)

Il y en a par exemple environ 7000 où -hyper/hypo/méro/holo- se trouve après trad (ex: krill, chat, article, alphabet, Déimos, etc.), plus de 23 000 où -paro/homo- apparaissent sans être précédées de -pron- (ex: nom commun, Polonaise, inique…), même si je comprends la réticence de certains à rajouter une section -pron- avant ces sous-sections dans des articles comme abstersive : ça surcharge pas mal la page. — Automatik (discussion) 27 novembre 2013 à 22:51 (UTC)

Il y a 8962 pages avec une section de niveau 4 après une sections « Traductions », et qui n’est pas une section « Faux-amis » ni « Homophones » ni « Paronymes » (à la date du 30 juillet 2014), et il me semble que la position de la section de traductions fait au moins consensus suite à cette discussion. — Automatik (discussion) 19 août 2014 à 20:50 (UTC)

L'ordre cité ne résulte pas d'une discussion collective, et n'est pas toujours logique : par exemple, je mettrais -exp- juste après -drv-, je mettrais -anagr- après -voir- (en effet le -voir- concerne en général le sens du mot, comme ce qui précède, contrairement aux anagrammes), la place de -dial- est complètement incompréhensible... Avant d'imposer un ordre par robot, il faudrait donc d'abord décider collectivement de cet ordre. Pour les -homo- sans -pron-, il avait été toujours été dit, je crois, que le -pron- pouvait éventuellement être omis dans les articles très courts, où répéter la prononciation n'avait pas d'intérêt. Lmaltier (discussion) 30 décembre 2013 à 22:03 (UTC)

Convention:Structure des pages#Résumé_des_sections me semble conforme à présent. JackPotte ($♠) 11 janvier 2015 à 21:37 (UTC)

Conforme à quoi ? Par exemple, je répète que la section voir aussi, qui est liée au sens, me semblerait personnellement à placer plutôt avant les anagrammes, qui devraient être à la fin, puisque ça n'a rien à voir avec tout le reste et est complètement indépendant des sens du mot (il n'y a que les références qu'on peut mettre après, puisqu'elles sont traditionnellement toujours à la fin). Lmaltier (discussion) 11 janvier 2015 à 21:48 (UTC)

Sans consensus, je classe la requête en refusé. Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 novembre 2020 à 09:33 (UTC)

Requête par Chinedine (discussion) le 23 août 2014 à 06:49 (UTC).

• Nature de la demande : On m’a indiqué que d’après Convention:Typographie, les translittérations devaient figurer en italique. Lorsque je suis arrivé sur les entrées en grec, j’ai toujours vu des translittérations en caractères droits entre parenthèses. Aujourd’hui il y en a plus de 3000:

$ pbzip2 -cd frwiktionary-20140821-pages-articles-multistream.xml.bz2 | grep "'''.*''' *(.*) *{{pron.*|el" | wc -l
3167

Si ces entrées doivent être corrigées, je propose qu’un bot de charge de traiter les pages de la catégorie "grec" pour remplacer les parenthèses par de l’italique.

J'en compte 3131, et il en a aussi en grec ancien (52), hébreu ancien (7), hébreu (102), le tout avec quelques faux positifs (pluriels...), et il y a sûrement bien d'autres langues dans ce cas.

Soit dit en passant, peut-être qu'il serait intéressant d'utiliser un modèle pour ces titres de ligne de forme. — Dakdada 9 septembre 2014 à 14:08 (UTC)

Je trouve 23 exemples de '''+?''', *''.+?'' *\{\{pron\|*?\|(?:lang=)?el\}\} (donc de translittérations en italique, pour le grec) dans le dernier dump. De plus dans les traductions les translittérations ne sont pas en italique. J’ai essayé de trouver une raison à une convention plutôt qu'une autre mais n’en ai pas trouvé et les anglophones ne semblent pas en dire davantage. Du coup s’il fallait uniformiser sur la ligne de forme pourquoi ne pas plutôt opter pour la solution (translittération) ? Tant qu’on n’adopte pas une convention de manière partielle moi ça me va — donc si on adopte l’italique il faudra penser à faire de même dans les traductions àma. — Automatik (discussion) 9 septembre 2014 à 15:56 (UTC)

La suite sur Wiktionnaire:Wikidémie/février_2015#Nouveau_modèle_pour_les_transcriptions_et_translittérations. JackPotte ($♠) 28 février 2015 à 20:57 (UTC)

Bonjour,

J’ai récemment remarqué que le Créole haïtien était positionné au niveau des "h" dans l’ordre alphabétique alors qu’il devrait être avec les "c" et autres "créole …". Je soupçonne la conséquence d’un renommage de section. Y a-t-il ? Existe-t-il un moyen de corriger cela ? Treehill (discussion) 1 août 2019 à 22:54 (UTC)

De plus ce changement de nom créé du désordre dans les zones traductions puisque systématiquement il y aura soit un bug soit un doublon créé. Il faudrait donc repositionner le créole haïtien dans ces listes aussi . Treehill (discussion) 3 août 2019 à 16:39 (UTC)

Où trouver l'ordre des sections de langues sur le wiktionnaire ? Wiktionnaire:Liste des langues n'est pas fiable. Surkål (discussion) 3 août 2019 à 20:15 (UTC)

C’est l’ordre alphabétique correspondant au nom de la langue (à part le français, qui est mis en tête). C’est vrai que la liste Wiktionnaire:Liste des langues n’est pas dans le bon ordre, visiblement à cause de mauvaises clés de tri introduites quelque part (par exemple la clé de tri de proto-algonguin devrait être proto algonquin, dans les P donc). IL faudrait vraiment corriger ça. Lmaltier (discussion) 3 août 2019 à 20:21 (UTC)

L'année dernière, j'avais proposé Module:bac à sable/langues2 qui était beaucoup mieux. Mais la page est protégée en écriture. Surkål (discussion) 3 août 2019 à 20:39 (UTC)

Effectivement l’« haïtien » avait été renommé en « créole haïtien » suite à Discussion module:langues/data#Haïtien (et consultation des contributeurs principaux en haïtien), car plusieurs contributeurs avaient remarqués que le « créole haïtien » n’était pas une langue disponible lors de l’ajout de traduction dans cette langue (et « créole haïtien » étant la dénomination la plus commune, le changement allait de soi). Il y aurait cela dit effectivement des changements à faire dans la section Traductions et dans les pages avec de multiples bandeaux de langue dont le créole haïtien…

@JackPotte : dans l’immédiat, est-ce que tu pourrais mettre à jour le nom de la langue dans JackBot ? Il semble que la liste qu’il utilise n’ait pas changé depuis 2017. — Automatik (discussion) 3 août 2019 à 21:12 (UTC)

Et j'ai lancé le traitement de Catégorie:Traductions en créole haïtien. JackPotte ($♠) 4 août 2019 à 11:34 (UTC)

Merci pour ça ! — Automatik (discussion) 4 août 2019 à 15:21 (UTC)

Est-ce que par hasard tu aurais une fonction (ou une ébauche de fonction) qui s’occupe de réorganiser les sections de langue par ordre alphabétique ? Autrement j’essaierai de trouver le temps de la développer dans les mois qui suivent… — Automatik (discussion) 4 août 2019 à 15:25 (UTC)

Je n'ai pas fait ça depuis des années, et je ne connais pas d'endroits où sont notées les exceptions (ex : "moyen français" avant "anglais" ?). JackPotte ($♠) 4 août 2019 à 15:55 (UTC)

Je crois que pour les exceptions ça pourra être codé en dur : Caractères > Conventions internationales > Français > Moyen français > Ancien français > Autres langues dans l’ordre alphabétique. Notons que pour mettre Moyen français et Ancien français, il me semble qu'il n’y a pas consensus (ex : a, avec Ancien français après Français mais Moyen français dans les M…). D’ailleurs pour les noms comme Vieux suédois, module:langues/data indique suédois vieux comme clé de tri, mais que là encore c’est loin d’être appliqué à travers les pages… — Automatik (discussion) 4 août 2019 à 21:48 (UTC)

Note : Convention:Structure des pages précise bien qu’il n’y a pas d’autre exception que le Français et les bandeaux multilingues (Conv. int., Caractère) en ce qui concerne l’ordre alphabétique. — Automatik (discussion) 4 août 2019 à 21:51 (UTC)

Je rappelle qu’il y a eu une décision, il y a longtemps, sur l’ordre français, puis autres langues dans l’ordre alphabétique du nom de la langue. C’est la seule façon pour que les lecteurs s’y retrouvent. Et il n’y a pas eu de discussion depuis aboutissant à une décision contraire. Les choses sont donc claires de ce point de vue. Lmaltier (discussion) 5 août 2019 à 05:35 (UTC)

Salut, juste au passage, je mets un lien vers une discussion similaire. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 8 août 2019 à 11:55 (UTC)

En cours, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) travaille. Moi j’ai un bot qui sait faire ça. Je le lance ! Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 novembre 2020 à 09:01 (UTC)

Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail. C’est fini ! Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 novembre 2020 à 09:45 (UTC)

Bonjour. Suite à cette discussion amorcée par Treehill (d · c · b), les mots décrits en « anglo-saxon » le sont désormais en « vieil anglais ». Si les catégories et leur contenu ont été modifiés, il demeure au moins deux résidus de ce renommage, qui pourraient être traités par bot :

• la recherche "l’vieil anglais" donne 1 075 résultats, il faudrait contre modifier d/Du {{étyl|ang vers d/Du {{étyl|ang (voir aussi pour les cas connexes) ;
• déplacer la section de langue plus bas, selon la règle établie de l’ordre alphabétique. Par exemple, sur bat, la section actuellement ) la 6^e position devrait passer en dernière position.

Il y a peut-être d’autres conséquences du renommage que je n’ai pas identifiées et qui pourraient également êtres traitées ici… Cordialement, Seb en Résidence (2IF) (discussion) 2 octobre 2020 à 13:29 (UTC)

En cours, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) travaille. pour la première demande. Lepticed7 (À l’immortalité !) 4 octobre 2020 à 11:28 (UTC)

Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail. pour la première demande. Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 novembre 2020 à 08:35 (UTC)

Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail. C’est bon, toute la requête est traitée ! Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 novembre 2020 à 09:20 (UTC)

Bonjour,

Une bonne âme pourrait-elle changer === {{S|nom|fr|flexion}} === en === {{S|nom|de|flexion}} === dans les entrées dont la liste se trouve ici, la personne qui les a créées (Utilisateur:Arpyia) ne daignant pas répondre aux sollicitations. AWB doit suffire mais le mien plante et je n’ai pas le temps de trouver pourquoi. Un grand merci d’avance. — Unsui Discuter 29 octobre 2020 à 22:23 (UTC)

@Unsui : En cours, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) travaille. Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 novembre 2020 à 08:52 (UTC)

@Unsui : J’en profite pour signaler qu’il y a quelques pages inexistantes. Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 novembre 2020 à 09:25 (UTC)

Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail. C’est fini, aux cinq pages inexistantes près. Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 novembre 2020 à 09:35 (UTC)

Grand merci car ça me posait quelques problèmes dans les stats de fin de mois. — Unsui Discuter 13 novembre 2020 à 11:25 (UTC)

Bonjour. Dans la continuité de la refonte du système de gestion des lexiques et du déploiement du modèle {{lexique}}, il demeure quelques anciens modèles qui n’ont pas été remplacés par bot, car leur construction était moins régulière. J’ai identifié les remplacements automatisables facilement :

• {{sport|xx|de glisse}} -> {{lexique|sports de glisse|xx}}
• {{sport|xx|collectifs}} -> {{lexique|sports collectifs|xx}}
• {{sport|xx|nautiques}} -> {{lexique|sports nautiques|xx}}
• {{sport|xx|d’hiver}} -> {{lexique|sports d’hiver|xx}}
• {{sport|xx|de balle}} -> {{lexique|sports de balle|xx}}
• {{sport|xx|de combat}} -> {{lexique|sports de combat|xx}}
• {{sport|xx|mécaniques}} -> {{lexique|sports mécaniques|xx}}
• {{religion|xx|rel=catholique}} -> {{lexique|catholicisme|xx}}
• {{religion|xx|rel=bouddhiste}} -> {{lexique|bouddhisme|xx}}
• {{religion|xx|rel=bouddhiste}} -> {{lexique|bouddhisme|xx}}

Je continuerai à traiter le reste manuellement (cela me permet d’ailleurs de corriger d’autres aspects des pages, d’où ma faible demande en termes de bot). Merci au dresseur qui la prendra en charge. Seb en Résidence (2IF) (discussion) 20 novembre 2020 à 10:12 (UTC)

En cours, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) travaille. Lepticed7 (À l’immortalité !) 23 novembre 2020 à 09:29 (UTC)

Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail. Lepticed7 (À l’immortalité !) 23 novembre 2020 à 10:34 (UTC)

Bonjour. Dans la liste des lexiques existants, il y en a un qui relève davantage du glossaire, celui des sentiments. La plupart des ses usages est marqué dans le code par la catégorie en dur. Ainsi, serait-il possible de faire passer un bot pour corriger :

• ] -> ]

Et ensuite il faudra supprimer les catégories de lexique vidées. Je peux me charger des nouvelles à créer. Merci d’avance, Seb en Résidence (2IF) (discussion) 25 novembre 2020 à 11:18 (UTC)

En cours, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) travaille. Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 novembre 2020 à 12:58 (UTC)

Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail. Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 novembre 2020 à 13:06 (UTC)

Bonjour,

Merci de remplacer :

• {{gén-indén}} par {{généralement indénombrable}}
• {{indén}} par {{indénombrable}}

Cela permettrait de se débarrasser de ces redirections opaques. Merci d’avance Noé 26 novembre 2020 à 11:25 (UTC)

En cours, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) travaille. Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 novembre 2020 à 12:46 (UTC)

Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail. Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 novembre 2020 à 19:02 (UTC)

Merci Noé 30 novembre 2020 à 10:38 (UTC)

Pour clôturer cette demande de suppression, est ce qu’un bot pourrait passer sur tous les articles qui utilisent ce modèle ? Il y en a autour de 250. Pamputt 28 novembre 2020 à 08:21 (UTC)

Je m’en occupe avec plaisir ! Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 novembre 2020 à 08:58 (UTC)

En cours, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) travaille. Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 novembre 2020 à 09:18 (UTC)

Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail.

Requête un peu identique à ci-dessus. Voir Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/avril_2020#Modèle:fon/span. Il faudrait remplacer toutes les occurrences de ce modèle par rien. Pamputt 28 novembre 2020 à 10:00 (UTC)

En cours, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) travaille. Lepticed7 (À l’immortalité !) 29 novembre 2020 à 10:52 (UTC)

Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail. @Pamputt : C’est fait. Tu t’occupes de supprimer le modèle ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 29 novembre 2020 à 11:59 (UTC)

Merci, j’ai fini le nettoyage. Pamputt 29 novembre 2020 à 12:09 (UTC)

Bonjour,

Comme le modèle {{fplur}} est souvent utilisé dans des entrées qui ne sont pas des féminins pluriels, alors je propose de les modifier par bot pour qu’il ne soit pas utilisé à d’autres fins.

Actuellement on a :

• de nombreux gentilés et adjectifs associés qui mettent les flexions sur la ligne de forme (et alors {{fplur}} est utilisé pour introduire la forme féminin plurielle) ; ex : elsenheimois, Éluzate : je propose d’utiliser les boites de flexion
• le modèle utilisé sur une ligne de forme d’un nom commun pluriel, alors qu’il n’est fait que pour les mots sans singulier ; ex : élingues ; je propose de le remplacer par {{f}} dans ce cas-là
• le modèle utilisé pour des flexions, alors que la définition donne les infos ; ex : desquelles, déprimées, printanières ; je propose de l’enlever dans ce cas (par exemple, duquel n’indique pas de genre dans sa ligne de forme)

Ce sont ces cas que j’aimerais corriger si ça ne pose pas problème.

Des remarques ou commentaires ? Automatik (discussion) 20 août 2013 à 23:43 (UTC)

Le nom du modèle est clairement ambigu, plutôt que le retirer en masse régulièrement en laissant croire ceux qui n’ont pas retenu la doc qu’il est plus général, je propose de le laisser tenir le rôle actuel en laissant {{plurale tantum}} distinguer ceux qui sont toujours au pluriel. JackPotte ($♠) 21 août 2013 à 00:29 (UTC)

On parle dans la Wikidémie de retirer le genre de la ligne de forme, donc le point n°3 devrait être acceptable non ? Pour le point n°1, j’ai toujours vu qu'on utilisait les boites de flexion pour les flexions, et pas la ligne de forme. Es-tu contre la mise à jour de ces entrées ? Je crois avoir vu JackBot faire cela dans une page récemment, mais il ne plaçait pas la boite de flexion au-dessus de la ligne de forme (enfin ce n’était qu'une modification). Après pour le point n°2, je ne fais en effet la proposition de n’appliquer que ce pour quoi le modèle est fait, dans la mesure où les contributeurs prennent exemple sur le contenu déjà existant pour ajouter du contenu. Pour ce point d’ailleurs, si on décide de faire un choix pour les adjectifs (cf. Wikidémie), pourquoi {{fplur}} lui serait abandonné à jouer un rôle que personne ne peut définir ? — Automatik (discussion) 21 août 2013 à 14:57 (UTC)

OK pour les points un et trois, mais pour le deux il faudrait vraiment de redéfinir la frontière entre les {{plurale tantum}} masculins, féminins, et pourquoi pas les noms et adjectifs (ex : Catégorie:Noms féminins pluralia tantum, mais pour ce faire il vaudrait mieux l’intégrer directement à {{-déf-}} pour en extraire la nature et y intégrer le genre que proposent déjà les gentilés). JackPotte ($♠) 21 août 2013 à 16:35 (UTC)

Quand tu dis plus haut laisser {{fplur}} jouer son rôle actuel, tu veux dire quoi, puisque son rôle est mouvant selon les pages (on le met pour les pages qui ont des flexions mais aussi pour les mots seulement au pluriel) ?

C’est vrai qu'il y a redondance entre {{mplur}}/{{fplur}}/{{nplur}}, {{msing}}/{{fsing}}/{{nsing}} et les cryptiques {{plurale tantum}}/{{singulare tantum}}, je vais essayer de trouver une façon de les unifier, peut-être en me basant sur le fait que des noms peu connus comme ceux-ci devraient être à proscrire, comme l’a souligné Eölen récemment.

Pour intégrer le genre à {{-déf-}}, penses-tu à quelque chose de similaire à ce qui est fait pour {{-prénom-}} où la catégorisation par genre est gérée par le modèle de type de mots lui-même ? Automatik (discussion) 27 août 2013 à 02:43 (UTC)

Je voulais dire que {{fplur}} n’est pas assez explicite pour ne se rapporter qu’aux pluralia tantum féminins.

Concernant l’intégration du nombre dans {{-déf-}} (en plus du genre), il faudrait en parler sur la Wikidémie, mais c’est déjà ce que les anglophones font par exemple. JackPotte ($♠) 27 août 2013 à 06:56 (UTC)

Je suis en train de traiter les remplacements par des boites dans les gentilés et leurs adjectifs, mais pour le reste nous manquons de consensus et il me dérangerait d'interdire {{fplur}} dans les flexions au féminin pluriel car ce serait trop peu intuitif, d'autant que nous demandons déjà aux contributeurs de se plier à trop de contraintes (par rapport aux autres wikis au moins). JackPotte ($♠) 4 janvier 2014 à 19:58 (UTC)

J’ai éventuellement une règle de remplacement pour appliquer Wiktionnaire:Wikidémie/août 2013#Genre_pour_un_adjectif : (Find) ('''%%title%%''' \{\{pron\|*?\|fr\}\}) \{\{\}\}\n(?<=\{\{-adj-\|fr\}\}\n(?:.*?\n)?.*?\n) (Replace) $1\n (le point ne doit pas matcher "\n" pour qu’elle fonctionne) ; elle utilise la syntaxe AWB. — Automatik (discussion) 5 janvier 2014 à 02:32 (UTC)

Bonjour, J'ai récemment créé le modèle {{R:Continents-pays}} pour le kotava pour remplacer le lien brut avec url sur le sujet (souvent écrit en capitale ce qui ne correspond pas 1 au titre du document et 2. aux règles d'orthotypographie du français).

Serait-il possible de le modifier par Bot ? On aurait :

''''

qui deviendrait :

{{R:Continents-pays}}

Merci par avance,

Bien cordialement, Treehill (discussion) 11 décembre 2020 à 11:58 (UTC)

@Treehill : Salut, c’est Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail. Lepticed7 (À l’immortalité !) 16 décembre 2020 à 14:30 (UTC)

Top, merci Lepticed7 ! Treehill (discussion) 16 décembre 2020 à 16:11 (UTC)

Bonjour à tous, il y a eu récemment un cafouillage dans l'utilisation du modèle {{équiv-pour}}, serait-il possible qu'un bot rajoute le paramètre lang= correspondant à la langue de la section où il est implanté ? En effet ce paramètre est indispensable pour l'accessibilité et indiquer que le lien n'est pas du français lors de l'indexation. Otourly (discussion) 24 décembre 2020 à 09:45 (UTC)

@Otourly : De la contre-productivité des paramètres par défaut. Je m’occupe de ça. Par contre, je propose de retirer la valeur par défaut. Si un paramètre est indispensable, il faut qu’il soit obligatoire, pas semi-optionnel. Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 décembre 2020 à 11:22 (UTC)

@JackPotte : Salut, j'ai créé Catégorie:Wiktionnaire:Modèle équiv-pour sans langue précisée. Peux-tu modifier JackBot pour qu'il s'en occupe lors de ses passes de maintenance ? Merci d'avance Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 décembre 2020 à 13:03 (UTC)

Je m'en occupe... JackPotte ($♠) 24 décembre 2020 à 13:09 (UTC)

@JackPotte : Merci. Si jamais c'est pas possible, tu peux refuser, hein. Vu que ça a l'air de te déplaire. Je peux m'en occuper, c'est juste que j'ai pas de bot qui fait une maintenance régulière. Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 décembre 2020 à 13:14 (UTC)

Oui je comprends, ce qui me déplaît c'est pas toi (au contraire) mais le peu de temps qui m'est imparti. Enfin là ça prendra cinq minutes. JackPotte ($♠) 24 décembre 2020 à 13:16 (UTC)

@JackPotte : Après, ça presse pas à tout de suite. On peut très bien attendre après les fêtes . Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 décembre 2020 à 13:21 (UTC)

En cours, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) travaille. 24 décembre 2020 à 14:55 (UTC)

@Lepticed7 et @JackPotte : Merci les gars 😃 Otourly (discussion) 26 décembre 2020 à 09:44 (UTC)

Terminé, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) a terminé son travail. 26 décembre 2020 à 10:45 (UTC)