Wiktionary:Löschkandidaten/Archiv/2013/4

Archivseite
Dies ist eine Archivseite. Die Löschdiskussionen sind allesamt abgeschlossen, bitte ändere keine Anträge auf dieser Seite mehr. Die aktuelle Löschkandidatenseite findest du hier.

Keine Referenz im Eintrag. Ist das überhaupt eine Redewendung? „Wille“ kommt mir hier ziemlich austauschbar vor: die Geste zählt, der Versuch zählt, … Elleff Groom ➜ Коллоквиум 16:58, 3. Okt. 2013 (MESZ).

Die entsprechende Redewendung wäre wohl: den guten Willen für die Tat nehmen = jemandes Bemühungen anerkennen, auch wenn sie nicht von Erfolg gekrönt waren. Der Wille zählt ist keine Redewendung. --Seidenkäfer (Diskussion) 16:10, 13. Okt. 2013 (MESZ)

 Erledigt Gelöscht. --Kronf (Diskussion) 16:48, 8. Nov. 2013 (MEZ)

keine Belegstelle, Relevanz fraglich — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 06:37, 4. Okt. 2013 (MESZ)

Es wurde eine lexikalische Referenz eingetragen. — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 11:12, 15. Okt. 2013 (MESZ)

Noch eine Referenz und ein Beispiel hinzugefügt. Falls jemand den Brockhaus 17. Auflage hat, könnte der auch noch hinzugefügt werden. Reicht aber erstmal zum behalten.  Erledigt --Kronf (Diskussion) 10:55, 16. Aug. 2014 (MESZ)

Der angegebene Wikipedia-Artikel verweist auf eine andere Bedeutung, die übernommen werden kann, wenn sich für die momentan keine Belege finden lassen. — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 09:49, 4. Okt. 2013 (MESZ)

Der deutsche ist durch einen belegten englischen Eintrag ersetzt worden. Ich ziehe damit meinen Antrag zurück — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 11:39, 4. Okt. 2013 (MESZ)

Keine Belegstelle. Gilt auch für alle 7 angegebenen Nebenformen. --Kronf (Diskussion) 14:49, 12. Okt. 2013 (MESZ)

Mit Brockhaus-Enzyklopädie. Neunzehnte, völlig neu bearbeitete Auflage. Band 32: Zitate und Redewendungen, F.A. Brockhaus GmbH, Leipzig/Mannheim 1999, ISBN 3-7653-1172-3, DNB 957393091  könnte ich wo aber ein Aas ist, da sammeln sich die Geier nachweisen (Seite 798, „Wo aber ein Aas ist, da sammeln sich die Geier“). Elleff Groom ➜ Коллоквиум 16:29, 12. Okt. 2013 (MESZ).

Maria Grazia Chiaro, Werner Scholze-Stubenrecht: Duden, Zitate und Aussprüche. In: Dudenredaktion (Herausgeber): Der Duden in 12 Bänden. 2., neubearbeitete und aktualisierte Auflage. Band 12, Dudenverlag, Mannheim/Leipzig/Wien/Zürich 2002, ISBN 978-3-411-04122-0, DNB 962265780 , Seite 621, führt auch wo aber ein Aas ist, da sammeln sich die Geier. Sonst habe ich noch gefunden: wo Aas ist, da sammeln sich die Geier (Joe H. Kirchberger (Herausgeber): Sprichwörter von A–Z. Orbis Verlag, München 1993, ISBN 3-572-00627-9 ) und bei Wander stehen noch paar Versionen, aber keine hier angeführten Nebenformen.

Die Wendung mit „überall“ ist eher unüblich, ich finde sie nur in der im Artikel zitierten Einheitsübersetzung und in Wiktionary-Klonen, ist also in dem Sinne nicht sprichwörtlich geworden: also verschieben o. löschen. Wir hätten ja zusammen mit „wo das Aas ist, da sammeln sich die Geier“ (Georg Büchmann, neu bearbeitet von Winfried Hofmann: Geflügelte Worte. der klassische Zitatenschatz. 42., aktualisierte und bearbeitete Auflage. Ullstein, München 2001, ISBN 3-550-06829-8, Seite 46, DNB 963507036 ) immerhin vier seriös belegte Formulierungen. Happy Halloween (hatte gerade Besuch v. 2 Gespenstern) --Edfyr (Diskussion) 18:40, 31. Okt. 2013 (MEZ)

habe nach wo aber ein Aas ist, da sammeln sich die Geier verschoben, welcher nun Zentralartikel sein soll. Danke für die Referenzen! Nebenf. mit Raben gelöscht: kenne ich nicht, ist/war evtl. eigenes Sprichwort.--Edfyr (Diskussion) 17:22, 12. Nov. 2013 (MEZ)

Bei Wander gibt es das mit den Raben in der Form wo Aas ist, da versammeln sich die Raben. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 18:35, 12. Nov. 2013 (MEZ)

Betr. Geier: Für die Versionen mit den groß geschriebenen Anfangswörtern habe ich mit einen SLA gestellt. Alle Geier-Nebenformen ohne „Überall“ sind mit mindestens einem belegten Beispiel versehen, wie viele wollen wir haben? Die mit „Überall“ beginnenden Versionen sind meines Erachtens nicht sprichwörtlich geworden, für die befürworte ich das Löschen.

Betr. Raben: Bis jetzt ist außer im Wander kein belegtes Sprichwort aufgetaucht. Im Italienischen könnte es etwas geben Das Tier im Spiegel der Sprache, unten auf S. 145 wir sollten uns gezielt auf die Suche machen, falls wir nichts finden: Löschen. Gute Grüße, --Edfyr (Diskussion) 18:05, 2. Dez. 2013 (MEZ)

Danke euch allen für die bisherige Arbeit!

Wir haben jetzt als neue, gut belegte Einträge:

• wo aber ein Aas ist, da sammeln sich die Geier (Haupteintrag)
• wo Aas ist, da sammeln sich die Geier
• wo das Aas ist, da sammeln sich die Geier

Folgende Einträge wurden vormals großgeschrieben geführt, und haben bisher nur 1 bzw. 2 Textbelege:

• wo ein Aas ist, sammeln sich die Geier
• wo ein Aas ist, da sammeln sich die Geier
• wo Aas ist, sammeln sich die Geier

Für folgende Varianten könnten sich noch genügend Belege finden, um sie kleingeschrieben weiterzuführen:

• Wo ein Aas ist, sammeln sich die Raben ( Erledigt → wo ein Aas ist, sammeln sich die Raben)
• Wo Aas ist, sammeln sich die Raben
• Wo ein Aas ist, da sammeln sich die Raben

Wander führt außerdem:

• wo Aas ist, da sind Fliegen
• wo Aas ist, da versammeln sich die Raben
• wo Aas ist, werden bald auch Krähen sein
• wo Äser sind, da schwirren die Eulen
• wo ein Aas ist, da sammeln sich die Adler

Restlos gelöscht wurden:

• Überall wo ein Aas ist, da sammeln sich die Geier
• Überall wo ein Aas ist, da sammeln sich die Raben

--Kronf (Diskussion) 13:54, 11. Jan 2014 (MEZ)

Zu den Einträgen mit (zu) wenigen Textbelegen: Wir können die Varianten in einer Anmerkung im Hauptartikel auflisten wie in da liegt der Hund begraben, anstatt noch ein paar Monate abzuwarten, ob wir für die einzelnen Nebenformen genügend Belege finden.--Edfyr (Diskussion) 11:21, 1. Mär. 2014 (MEZ)

Danke für das laut aussprechen, diese Frage hab ich mir in den letzten Monaten auch gestellt. Bliebe die Frage, bei wie starken Abweichungen gibt es einen Nebeneintrag? Gibt es für die geringen Abweichungen Weiterleitungen? Ich selbst fände alle Versionen mit Geier zusammenfassbar wie im Hund-Beispiel. --Kronf (Diskussion) 14:22, 1. Mär. 2014 (MEZ)

Die Kernworte/-wörter „Wo Aas sammeln Geier“ treten in allen Varianten in derselben Reihenfolge auf, daher habe ich mit der vorgeschlagenen Zusammenführung kein Problem. Aussschlaggebend wäre für einen Nebeneintrag praktischerweise nicht die Stärke der Abweicheung (z.B. mit „auch“), sondern die Belegtheit ≈ Geläufigkeit als Sprichwort. --Edfyr (Diskussion) 11:02, 4. Mär. 2014 (MEZ)

Belege aus den 3 Wendungen mit "nur 1 bzw. 2 Textbelegen" in den Hauptartikel überführt und Löschanträge eingefügt.--Edfyr (Diskussion) 16:18, 13. Mai 2014 (MESZ)

Überbleibsel gelöscht.  Erledigt --Kronf (Diskussion) 17:40, 13. Mai 2014 (MESZ)

Es gibt starke Zweifel, ob „verwandt“ steigerbar ist. Siehe auch Diskussion:verwandt. --Tragopogon (Diskussion) 23:25, 14. Okt. 2013 (MESZ)

Bedeutung 2 ist definitiv steigerbar. —★PοωερZ_Diskussion 23:36, 14. Okt. 2013 (MESZ)

Ja, es lassen sich für diese Bedeutung durchaus Beispiele mit gesteigerten Formen finden. Hab jetzt mal eins in den Eintrag eingefügt. Die obigen Einträge bleiben somit. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 10:46, 21. Feb 2014 (MEZ)

Schlecht klassifizierbar - eher wie ein Adverb, blablabla. Oder? Gelbrot (Diskussion) 16:20, 15. Okt. 2013 (MESZ)

Noch ein Beispiel eingefügt. Empfinde ich als belegt genug. --Seidenkäfer (Diskussion) 21:02, 30. Nov. 2013 (MEZ)

Als Substantiv und Nebenform von Blabla mE. genügend belegt. Behalten. — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 07:32, 5. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt Bleibt. --Kronf (Diskussion) 12:20, 4. Feb 2014 (MEZ)

kein Nachweis dafür, dass das Bibelzitat als Redewendung benutzt wird. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 16:07, 18. Okt. 2013 (MESZ).

Bekanntes Zitat, aber nicht sprichwörtlich. Gehört nach Wikiqote, Ufer. --Edfyr (Diskussion) 11:32, 22. Nov. 2013 (MEZ)

Ich sehe das wie Edfyr, wobei ich nicht nachvollziehen kann, warum der Eintrag bei Wikiquote unter "Ufer" stehen sollte, das Wort kommt ja gar nicht vor. Aber, es ist leider wohl nur was für Wikiquote.--Seidenkäfer (Diskussion) 20:33, 25. Nov. 2013 (MEZ)

Aus irgend einem Grund hatte ich „an den Ufern von B.“ im Ohr. Natürlich q:Strom (Gewässer) oder q:Babylon, nur verlorengehen darf es nicht.--Edfyr (Diskussion) 18:33, 27. Nov. 2013 (MEZ)

Das passt doch gut in die Beispiele von Babel. —★PοωερZ_Diskussion 19:50, 27. Nov. 2013 (MEZ)

 Info Ich habe es nach Wikiquote übertragen. --Stepro (Diskussion) 11:08, 30. Nov. 2013 (MEZ)

klasse, und ich habe das Zitat im Artikel Babel von Redewendung, was es nicht ist, zu Beispiel gemacht. Heine bezieht s auf den Psalm, was dann etwas doppelt gemoppelt ist, aber beide Stellen sind m.E. relevant. Wenn das ok ist, kann der betr. Eintrag sowie an den Strömen von Babel, da sassen wir und weinten gelöscht werden.--Edfyr (Diskussion) 18:15, 30. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt gelöscht --Seidenkäfer (Diskussion) 18:47, 30. Nov. 2013 (MEZ)

Bisher noch unbelegt, vielleicht hat ja jemand eine Referenz dafür. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:20, 23. Okt. 2013 (MESZ)

Vielleicht meinte der Ersteller auch das schwedische Substantiv. --Yoursmile (Diskussion) 22:00, 26. Okt. 2013 (MESZ)

 Erledigt Gelöscht. --Kronf (Diskussion) 14:17, 11. Jan 2014 (MEZ)

unbelegt + fragwürdig gelbrot 20:27, 27. Okt. 2013 (MEZ)

Habe es so belegt, wie es in meiner Literatur steht. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:43, 27. Okt. 2013 (MEZ)

Referenz eingetragen — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 20:50, 27. Okt. 2013 (MEZ)

Weitere Ref und ein Beispiel ergänzt.  Erledigt, bleibt. --Kronf (Diskussion) 20:53, 27. Okt. 2013 (MEZ)

danke. ich hatte an eine elektrische Battarie gedacht. gelbrot 20:55, 27. Okt. 2013 (MEZ)

So steht es auch im Eintrag Batterie. Ich ändere das mal eben. --Yoursmile (Diskussion) 20:59, 27. Okt. 2013 (MEZ)

Da kam ich wohl zu spät. :) --Yoursmile (Diskussion) 21:00, 27. Okt. 2013 (MEZ)

Dann sind wir jetzt quitt in Sachen BK ;-) --Kronf (Diskussion) 21:02, 27. Okt. 2013 (MEZ)

Die Grundform „old“ konnte ich in den Standardreferenzen nicht finden, nur einmal auf dieser Seite – dafür mehrmals oolt, den Eintrag also ggf. dorthin verschieben. — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 16:33, 28. Okt. 2013 (MEZ)

Auch meine Suche hat das ergeben. Da es hier nur um eine andere Schreibweise geht, würde ein Eintrag „oolt“ unter Ähnlichkeiten reichen. Guet gaohn, --Edfyr (Diskussion) 18:21, 31. Okt. 2013 (MEZ)

Sowohl oolt als auch olt existieren und ließen sich belegen, old wohl nicht. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:00, 31. Okt. 2013 (MEZ)

In diesen Druckwörterbüchern könnte man noch suchen:

1. s:Wörterbücher#Niederdeutsch
2. Renate Hermann-Winter: Kleines plattdeutsches Wörterbuch für den mecklenburgisch-vorpommerschen Sprachraum. 3. Auflage. Hinstorff Verlag, Rostock 1990, ISBN 3356003755 
3. Fehrs-Gilde (Herausgeber): der neue SASS, Plattdeutsches Wörterbuch. Plattdeutsch—Hochdeutsch, Hochdeutsch—Plattdeutsch, Plattdeutsche Rechtschreibung. 5., überarbeitete Auflage. Wachholtz, Neumünster 2009, ISBN 978-3-529-03000-0 (bearbeitet von Heinrich Kahl und Heinrich Thies) 

— Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 19:15, 31. Okt. 2013 (MEZ)

Ich habe bereits u.a. bei Hermann-Winter und Sass hnachgeschaut. Dort ist es nicht verzeichnet. --Yoursmile (Diskussion) 19:22, 31. Okt. 2013 (MEZ)

Ein Versuchsballon der Lemmaschreibung, da wir das Problem immer wieder haben werden (siehe auch #Schwäbische Tagesbezeichnungen): Wiktionary Diskussion:Plattdeutsch. Dann wäre „old“ zu oolt zu verschieben. Gute Grüße, --Edfyr (Diskussion) 10:54, 1. Nov. 2013 (MEZ)

In Wolfgang Lindow; Institut für niederdeutsche Sprache (Herausgeber): Plattdeutsch-hochdeutsches Wörterbuch. 3., überarbeitete Auflage. Verlag Schuster, Leer, ISBN 3-7963-0240-8  findet sich auf Seite 153 folgender Eintrag (Originalformatierung): „oolt, oold, old, adj. (Steigerungsformen öller, öllst), alt, bejahrt (von Lebewesen und Sachen); (häufig in Vbdg. mit Subst. Ausdruck der Mißachtung oder Geringschätzung) alt, schlecht, wertlos, von o. Welt rückständig“. Schreibweise ließe sich damit doch belegen. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 18:47, 1. Nov. 2013 (MEZ)

Egel, ob old eine alternative Schreibweise oder eine Nebenform /ollt/ ist(was ich nicht glaube), die Sasssche Schreibweise legt fest, dass z.B auslautendes d/t entsprechend dem Hochdeutschen geschrieben wird. Hauptartikel also auf jeden Fall nicht unter old. Niedersächsische Wörterbuch listet unter ōlt nur wenige Beispiele mit der Orthographie old, ein Lemmaverweis wäre hier m.E. das höchste. --Edfyr (Diskussion) 17:51, 2. Nov. 2013 (MEZ)

Eintrag oolt erstellt, Alternative Schreibweisen noch nicht verlinkt. 2 Belege für old#old (Plattdeutsch). Vorschlag: wenn wir mehrere seriöse Belege und einen Hinweis in einer der Standardreferenzen (hier: Lindow, s. oben) finden, können wir mit Lemmaverweis arbeiten. Ich gebe zu, dass das etwas inkonsequent ist. --Edfyr (Diskussion) 00:50, 3. Dez. 2013 (MEZ)

Meines Erachtens geht es jetzt nur noch um die Frage, ob wir die wirklich seltene Variante old platt mit Lemmaverweis stehen lassen oder unter „Ähnlichkeiten“ oolt und olt aufführen. Für den Lemamverweis spricht 1.) der Eintrag als orthographische Variante in mehreren Wörterbüchern sowie 2.) die Verwendung bei einem bekannten Autor, hier: Moritz Arndt. Der Übersichtlichkeit halber und zur Vermeidung von Redundanz habe ich alle Referenzen im Zentralartikel oolt aufgeführt.--Edfyr (Diskussion) 11:54, 23. Dez. 2013 (MEZ) P.S. die Form olden bei Arndt u.a. habe ich zu oolt gelegt. Fazit: Ähnlichleiten ist m.E. vertretbar. --Edfyr

Zufallsfund „Use Platt van A – Z. Hochdeutsch-plattdeutsches Wörterbuch in emsländischer Mundart“. Hier ist old die Grundform, da der Autor de olde als gebeugte Form anführt. Mit "Neben-Nebenform"(hinter oold) in zwei Wörterbüchern (das zweite: Otto Mensing, Schleswig-Holsteinisches Wörterbuch) haben wir einschließlich der (wenigen) Beispiele im Nds. Wörterbuch sowie mehrerer belegter Beisp. meines Erachtens doch genug Material für diese orthogr. Variante, so dass ich nun Contra löschen(=Ähnlichkeiten) stimme. --Edfyr (Diskussion) 12:10, 4. Feb 2014 (MEZ).

 Erledigt Bleibt, da genügend Zitatbelege und Referenzen (im Haupteintrag) nachgetragen wurden. --Trevas (Diskussion) 20:26, 6. Dez. 2014 (MEZ)

keine Belegstellen für tschechische Einträge. We are Borg 13:50, 31. Okt. 2013 (MEZ)

Belegstellen eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 23:00, 21. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt Belege/Beispiele vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:54, 30. Nov. 2013 (MEZ)

keine Belegstellen für tschechische Einträge. We are Borg 13:50, 31. Okt. 2013 (MEZ)

Belegstellen eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 23:00, 21. Nov. 2013 (MEZ)

Noch ein Wörterbuch eingefügt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 12:50, 29. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt Belege vorhanden --Seidenkäfer (Diskussion) 18:55, 30. Nov. 2013 (MEZ)

keine Belegstellen für tschechische Einträge. We are Borg 13:50, 31. Okt. 2013 (MEZ)

Belegstellen eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 23:00, 21. Nov. 2013 (MEZ)

Noch ein Wörterbuch eingefügt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 12:50, 29. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt Belege vorhanden --Seidenkäfer (Diskussion) 18:57, 30. Nov. 2013 (MEZ)

keine Belegstellen für tschechische Einträge. We are Borg 13:50, 31. Okt. 2013 (MEZ)

Belegstellen eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 23:00, 21. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt Zitate/Beispiele vorhanden --Seidenkäfer (Diskussion) 19:00, 30. Nov. 2013 (MEZ)

keine Belegstellen für tschechische Einträge. We are Borg 13:50, 31. Okt. 2013 (MEZ)

Belegstellen eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 23:00, 21. Nov. 2013 (MEZ)

Noch ein Wörterbuch eingefügt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 12:50, 29. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt Belege vorhanden --Seidenkäfer (Diskussion) 19:01, 30. Nov. 2013 (MEZ)

SLA von Ivadon: „keine sinnvolle Abkürzung, außerdem unbelegt — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 10:39, 31. Okt. 2013 (MEZ)“; umgewandelt in LA. --Kronf (Diskussion) 15:36, 31. Okt. 2013 (MEZ)

Anm. z. „keine sinnvillo A.“: Bei diesen von Ivadon angemahnten Abkürzungen handelt es sich m.E. um übliche Kurzschreibungen in Lexika und Handbüchern unter Weglassung der Endungen wie -isch und -(o)logie. Betr. auch assyr.(Lexikontext als Bsp.!) und kirchenslaw.(Ref.: Duden und Bsp.: Handbuch). Wenn wir die alle aufnehmen — erzeugen wir dann nicht eine Flut von „Abkürzungen“, die kaum jemanden interessieren? --Edfyr (Diskussion) 18:43, 25. Nov. 2013 (MEZ)

Im Fall von französ. gibt es drei andere Abkürzungen (fr., frz., franz.), die offenbar bevorzugt werden. Der Abkürzungsduden verzeichnet französ. jedenfalls nicht. — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 03:22, 26. Nov. 2013 (MEZ)

Gefunden im Pierer 1854, Rio 2, und im Damen-Conversations-Lexikon 1838, „V“ sowie einer hist. Postkarte.

Zum Thema mein Neues Universal-Lexikon (welches „frz.“ verwendet, wie mein Volks-Brockhaus 1938), Lingen-Verlag (ohne Jahr) S. VI, Abkürzungen: „Gemeinverständliche Abkürzungen, z. B. Weglassung von Buchstabengruppen wie -ig , -ich (fürstl. für fürstlich) oder -isch (got. für gotisch), sind nicht angeführt.“ französ. kann im Eintrag „französisch“ ohne Verlinkung unter Abkürzungen aufgeführt werden. --Edfyr (Diskussion) 14:17, 6. Dez. 2013 (MEZ)

Vielleicht wäre eine Möglichkeit, im Eintrag -isch in irgendeiner Art auf diese Abkürzung hinzuweisen. Dann könnte man es so machen, wie Edfyr vorgeschlagen hat (im Eintrag französisch ohne Verlinkung) und auf die ganzen expliziten Einträge wie französ. verzichten. --Seidenkäfer (Diskussion) 15:10, 6. Dez. 2013 (MEZ)

Etwa so, als Anmerkung in -isch ? --Edfyr (Diskussion) 16:22, 6. Dez. 2013 (MEZ)

Ja, also mir gefällt das so. Wenn keine Einsprüche kommen, werde ich demnächst die entsprechenden Einträge löschen. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:28, 9. Dez. 2013 (MEZ)

Wenn sich etwas nachweisen lässt, wenn auch noch so selten, sollte es immer einen Eintrag geben. —★PοωερZ_Diskussion 13:11, 9. Dez. 2013 (MEZ)

Dann kann ich gleich Babylon. und Assyr. anlegen — immerhin im Neuen Pauly verwendet. Ufert das nicht aus?--Edfyr (Diskussion) 10:56, 13. Dez. 2013 (MEZ)

Fürs Englische brauchen wir diese Einträge sowieso :P —★PοωερZ_Diskussion 11:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

Ich bin auch für das Belegen und Behalten solcher Einträge. Dass gedruckte Abkürzungswörterbücher diese Einträge aus Platzgründen nicht führen, ist nachvollziehbar, aber wir haben keine Platzprobleme. Das Ausuferungs-Argument könnte man bei einem guten Teil unserer ausführlichen Inhalte anbringen (ich sage nur konjugierte/deklinierte Formen). --Kronf (Diskussion) 18:55, 5. Jun. 2014 (MESZ)

Mein allgemeiner Grundsatz ist „alles was sich belegen lässt, darf bleiben“, das trifft hier aber leider nicht zu. Außerdem kommt das Lemma nicht im Beispiel vor. Also bitte überarbeiten (vor allem ausreichend belegen) oder Löschen. - Master of Contributions (Diskussion) 19:10, 5. Jun. 2014 (MESZ)

Abkürzung ist nicht unsinnig, sondern nur trivial (. ~ isch) und vielleicht veraltet oder unüblicher. 3 Belege ergänzt. LA sollte hinfällig sein. Die prinzipielle Frage, ob triviale und zu kurze Abkürzungen (z.B. französ. = französisch, l. = lateinisch, mündl. = mündlich) aufgenommen werden sollten oder nicht (bzw. ob diese Abkürzungen nur in dem Eintrag der Vollform erwähnt werden sollten und keinen eigenen Eintrag haben sollten, oder nicht), sollte woanders geklärt werden. -80.133.124.115 18:14, 24. Okt. 2014 (MESZ)

+Referenz und ein Beispiel - beides 20. Jh.! ;) - ohne Verb trotz unserer Konventionen (vollst. Satz als Beisp), ist bei dieser Art von Abk. eher die Regel als die Ausnahme. --Edfyr (Diskussion) 22:46, 25. Nov. 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun da. --Balû _Diskussion 06:41, 8. Dez. 2014 (MEZ)

SLA von Ivadon: „kaum sinnvolle Abkürzung/zu wenig — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 11:35, 31. Okt. 2013 (MEZ)“; umgewandelt in LA. --Kronf (Diskussion) 15:36, 31. Okt. 2013 (MEZ)

Mangels Belegen gelöscht. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:09, 30. Mär. 2014 (MESZ)

Die zweite Bedeutung ist nicht belegt, außer mit zwei weinig belastbaren Zitaten (ein Internetforum und ein sehr altes Buch). Gemeint ist wohl verschalen. Bedeutung entfernen oder als veraltete Schreibweise führen.--Tragopogon (Diskussion) 16:29, 1. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt Bedeutung entfernt. --Kronf (Diskussion) 23:18, 10. Jan 2014 (MEZ)

Artikel wurde von einem Unternehmen erstellt, um Beweise für Markenrecht-Prozess zu produzieren. Kein Eintrag im Duden, kein Eintrag sonstwo. Pure Erfindung des Autors, welcher gewerblichen Hintergrund hatte und dafür bezahlt wurde.

Unfug. Referenzen sind vorhanden und welches Unternehmen sollte Interesse haben? Google, Yahoo? --Yoursmile (Diskussion) 21:22, 1. Nov. 2013 (MEZ)

Wenn dann ist das ja wohl ein deutsches Unternehmen. Die IP kam damals irgendwo aus dem Ruhrgebiet. —★PοωερZ_Diskussion 22:17, 1. Nov. 2013 (MEZ)

Im verlinkten Wikipedia-Eintrag steht nichts von dieser Bedeutung. Die andere Referenz halte ich für nicht besonders belastbar. Die Angaben des Antragstellers halte ich für durchaus möglich. --Kronf (Diskussion) 00:53, 4. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt Gelöscht. --Kronf (Diskussion) 23:18, 10. Jan 2014 (MEZ)

Es fehlt eine Referenzen/ Belegstelle für Bedeutung 2 (Rabenmutter) Fisch21 (Diskussion) 17:46, 2. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt, unbelegte Bedeutung entfernt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 17:25, 1. Dez. 2013 (MEZ)

Keine Referenzen für die Bedeutungen und vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 20:57, 2. Nov. 2013 (MEZ)

Eine Referenz für hinzugefügt, da ließen sich auch noch mehr Fachbücher zur Fußballsprache finden. Bedeutung kenne ich, kann aber absolut keine Nachweise finden. Eine Erwähnung in diesem Klappentext deutet darauf hin, dass es ein ostdeutscher Begriff sein könnte. --Kronf (Diskussion) 00:50, 4. Nov. 2013 (MEZ)

Weitere Referenz zugefügt: Peter Schlobinski: Keeper, Elf und Gurkenpass, (K)ein Wörterbuch der Fußballsprache, Mannheim 2010 (Duden), ISBN 978-3-411-71343-1, Seite 38, Eintrag „Kirsche“; --Nasobema lyricum (Diskussion)

Ihr seid gut! :) – ist ja dann auf jeden Fall schon mal erledigt. --Seidenkäfer (Diskussion) 15:57, 4. Nov. 2013 (MEZ)

Heinz Küpper: Illustriertes Lexikon der deutschen Umgangssprache in 8 Bänden. 4. Band Haut–Kost, Klett, Stuttgart 1983, ISBN 3-12-570140-6, DNB 831065346  hat auf Seite 1484 zum Stichwort „Kirsche“ neben den Bedeutungen ‚Kopf‘, ‚Spiel-, Fuß-, Handball‘, ‚Hämorrhoiden‘ (Plural) und ‚Hoden‘ (Plural) auch „Freundin eines Jugendlichen. Sie ist wohl prall, drall und appetitanregend.“ Das ginge jedenfalls so ein bisschen in die Richtung der vierten Bedeutung. Wenn sich keine andere Quelle findet, würde ich das anhand von Küpper anpassen. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 18:53, 12. Nov. 2013 (MEZ)

Da sich hier nichts mehr getan hat, habe ich die vierte Bedeutung nun anhand von Küpper etwas modifiziert und noch die anderen Bedeutungen aus dem Küpper ergänzt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 12:58, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt Behalten. --Kronf (Diskussion) 23:18, 10. Jan 2014 (MEZ)

URV, von Neuplatoniker vergessen: „aus dem duden komplett abgepinselt --Neuplatoniker (Diskussion) 09:58, 7. Jul 2013 (MESZ)“. –Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 16:56, 5. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt Gelöscht, da es im Eintrag außer den kopierten Angaben keinen Inhalt gab, den man hätte retten können. --Kronf (Diskussion) 18:01, 5. Nov. 2013 (MEZ)

Von Ivadon vergessen. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 16:56, 5. Nov. 2013 (MEZ)

Mangels Belegen gelöscht. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:09, 30. Mär. 2014 (MESZ)

Von Yoursmile vergessen. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 16:56, 5. Nov. 2013 (MEZ)

In der Maori-Wikipedia findet sich nichts über das Wort. Als Interwiki-Link ist in der deutschen Wikipedia bei Juni Pipiri eingetragen. Es müsste sich jemand finden, der für Maori Referenzen oder Belege hinzufügt. Momentan eher pro Löschen, da unbelegt. - Master of Contributions (Diskussion) 22:42, 10. Jun. 2014 (MESZ)

In einer unserer Maori-Standardreferenzen findet man Mātahi o te tau: John C. Moorfield: Te Aka Māori-English, English-Māori Dictionary, digitalisierte und aufbereitete Ausgabe basierend auf den gedruckten, bei Pearson Longman, Auckland, ab 2005 erschienenen Ausgaben unter dem Titel Te Aka. Māori-English, English-Māori Dictionary and Index. Stichwort „Mātahi+o+te+tau“. Und hier wird das auch erwähnt als erster Monat des Maori-Jahres, der wohl – siehe Te Aka – etwa am 15. Juni beginnt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 01:16, 14. Jun. 2014 (MESZ)

 Erledigt immer noch unbelegt, deshalb gelöscht. --Balû _Diskussion 06:44, 8. Dez. 2014 (MEZ)

Von TheIgel69 vergessen: „Wieso braucht die verneinte Form dieses Adverbs einen eigenen Eintrag? Außerdem ist er nicht belegt --TheIgel69 (Diskussion) 10:29, 4. Jul 2013 (MESZ)“. –Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 16:56, 5. Nov. 2013 (MEZ)

Der Eintrag für die Verbindung wurde wohl angelegt, weil es (unter anderem) für sie die verbreitete Abkürzung n/a gibt. Ich denke aber auch, dass die Verbindung an sich keine spezielle Bedeutung oder Verwendung hat, die einen Eintrag rechtfertigen würde. --Kronf (Diskussion) 14:51, 17. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, Eintrag gelöscht. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 10:57, 1. Apr. 2014 (MESZ)

Von Borg vergessen. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 16:56, 5. Nov. 2013 (MEZ)

Ein Wörterbuch eingefügt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 12:50, 29. Nov. 2013 (MEZ)

Weitere Referenzen/Belegstellen eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:41, 29. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt Belege sind vorhanden --Seidenkäfer (Diskussion) 21:05, 30. Nov. 2013 (MEZ)

Von Ivadon vergessen. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 16:56, 5. Nov. 2013 (MEZ)

Mangels Belegen gelöscht. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:09, 30. Mär. 2014 (MESZ)

Von Ivadon vergessen. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 16:56, 5. Nov. 2013 (MEZ)

Mangels Belegen gelöscht. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:09, 30. Mär. 2014 (MESZ)

keine Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:12, 6. Nov. 2013 (MEZ)

Bei allen 18 folgenden tschechischen Einträgen sind nun Belege/Refs eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:45, 29. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt Einträge sind belegt. --Seidenkäfer (Diskussion) 21:19, 30. Nov. 2013 (MEZ)

Ein Wörterbuch für eingefügt. Hinsichtlich wird in besagtem Buch Walnussbaum mit ořešák wiedergegeben. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 12:50, 29. Nov. 2013 (MEZ)

Ein Wörterbuch eingefügt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 13:07, 29. Nov. 2013 (MEZ)

Ein Wörterbuch eingefügt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 13:07, 29. Nov. 2013 (MEZ)

Ein Wörterbuch eingefügt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 13:07, 29. Nov. 2013 (MEZ)

Bedeutung fast (Text in eckigen Klammern und „ursprünglichen“ fehlt) wortwörtlich aus dem Duden (Duden online „umfunktionieren“) übernommen. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:22, 6. Nov. 2013 (MEZ)

In meinen Augen keine URV, da die Definition genug vom vermeintlichen Original abweicht. — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 12:05, 12. Nov. 2013 (MEZ)

Ich habe die Bedeutung umformuliert. Ob die alten Versionen versteckt werden sollen, kann ich nicht so recht beurteilen. --Seidenkäfer (Diskussion) 15:54, 19. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt Versionen versteckt. --Kronf (Diskussion) 14:57, 17. Jan 2014 (MEZ)

Großteils redundant zu w:Liste griechischer Präfixe, w:Liste griechischer Suffixe und auch w:Liste griechischer Wortstämme in deutschen Fremdwörtern, die viel reichhaltiger ist. Kaum Verlinkungen/Kategorien/Bearbeitungen, außerdem sind die Herkunftsangaben unbelegt.
Anstelle dieser Listen sollte für jedes Lexem, falls noch nicht vorhanden, ein eigener Eintrag erstellt und die Informationen dort platziert werden. Die Vernetzung kann durch Kategorisierung, Navigationsleisten oder Thesauri erfolgen. — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 07:24, 8. Nov. 2013 (MEZ)

Falls die Seiten behalten werden, verschieben nach Verzeichnis:Deutsch/Griechische Präfixe bzw. ... Suffixe und Kategorie:Verzeichnisse (Deutsch) ergänzen. gelbrot 15:41, 17. Jan 2014 (MEZ)

WP ist ein anderes Wikimedia-Projekt und enthält Verweise zu WP-Artikeln zu den -ixen, nicht zu WT-Einträgen (z.B. "-(i)smus" als Verweis auf "WP:-ismus" nicht auf "WT:-ismus"). => behalten. Falls nötig verschieben/überarbeiten/ergänzen. -80.133.124.115 18:21, 24. Okt. 2014 (MESZ)

Ein solches Verzeichnis erachte ich als sinnvoll, weswegen ich diese Listen nicht löschen werde. Jedoch sind sie in einem recht desolaten Zustand. Zunächst sollte überlegt werden, ob man sie nicht umbenennt. Die verlinkten Einträge werden bei uns als gebundene Lexeme kategorisiert. --Trevas (Diskussion) 20:40, 6. Dez. 2014 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Eine Redundanz zu Wikipedia ist kein Löschgrund, da die Wikipedia nicht auf die entsprechenden Wiktionary-Einträge verlinkt.--Tragopogon (Diskussion) 11:44, 5. Apr. 2015 (MESZ)

Bedeutung aus dem Duden, wo es heißt „Punkt, um den sich alles dreht; Hauptsache; Zentrum“. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:09, 8. Nov. 2013 (MEZ)

Na, ich weiß nicht: Diese Formulierung würde doch vielen sofort einfallen, ohne dass sie dazu irgendwo nachschlagen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es darauf ein Urheberrecht geben kann. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:45, 10. Nov. 2013 (MEZ)

URV halte ich hier auch für übertrieben. — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 12:05, 12. Nov. 2013 (MEZ)

Diese Formulierung würde mir nicht einfallen. Ich kam auch überhaupt nur darauf, dass die hiesige Beschreibung mit der im Duden so weitgehend übereinstimmt, weil ich dort nachgucken wollte, ob die das besser definiert haben. Mir fällt zu Angelpunkt eher ‚Mitte, um die sich etwas dreht‘ ein. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 18:28, 12. Nov. 2013 (MEZ)

habe ich jetzt umformuliert und ergänzt, bitte baustein entfernen, wenn es so ok ist --Susann Schweden (Diskussion) 18:15, 5. Jun. 2014 (MESZ)

Alte Versionen sicherheitshalber ausgeblendet,  Erledigt --Kronf (Diskussion) 18:40, 5. Jun. 2014 (MESZ)

Keine Belege/Referenzen für die zweite Bedeutung --Yoursmile (Diskussion) 17:07, 9. Nov. 2013 (MEZ)

2 belegte Beispiele und WP als Fußnote („Discountzertifikat (auch Discounter genannt)“) --Edfyr (Diskussion) 17:43, 1. Jan 2014 (MEZ)

Nun fünf belegte Beispiele. --Edfyr (Diskussion) 00:04, 24. Jan 2014 (MEZ)

Danke!  Erledigt --Kronf (Diskussion) 11:22, 2. Apr. 2014 (MESZ)

Keine Belege. —★PοωερZ_Diskussion 00:15, 13. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 11:11, 1. Apr. 2014 (MESZ)

In dem caWP-Eintrag kommt nur oceà Glacial Àrctic vor und der Satz, aus dem das Beispiel gebildet wurde, lautet im Original „L'oceà Àrtic (també anomenat oceà Glacial Àrtic), situat a la zona del pol Nord, és el menor i el menys profund dels oceans mundials.“ Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 12:12, 14. Nov. 2013 (MEZ)

Ich schlage vor, den Eintrag (und die Weiterleitung Oceà Glacial auf diesen Eintrag) zu löschen. Ich kann diese Benennungsvariante in der mir zur Verfügung stehenden Literatur (1. Diccionari de la llengua catalana des Institut d'Estudis Catalans, 2. Gran Enciclopèdia Catalana, 3. Deutsch-Katalanische Wörterbücher von Batlle et al.) nicht nachweisen. Gängig ist in der genannten Literatur die Bezeichnung „oceà Àrtic“ bzw. „oceà Antàrtic. --Nasobema lyricum (Diskussion) 19:47, 22. Dez. 2013 (MEZ)

Stopp! In der Gran Enciclopèdia Catalana, Band 12, Seite 116, Stichwort "glacial" wir auch "oceà Glacial" erwähnt. Referenz erfolgt im Eintrag. --Nasobema lyricum (Diskussion) 19:55, 22. Dez. 2013 (MEZ) Es wird wohl als Kurzform für oceà Glacial Àrtic (nördliches Eismeer) oder oceà Glacial Antàrtic (südliches Eismeer) benutzt. Die Weiterleitungsseite Oceà Glacial sollte man dennoch löschen. --Nasobema lyricum (Diskussion) 20:02, 22. Dez. 2013 (MEZ)

Was steht denn da nun? Hier ist von oceà glacial die Rede, während im Eintrag in der Referenz oceà Glacial zu lesen ist. Großes G oder kleines G, Verschiebung nötig oder Verschiebung nicht nötig? Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 19:28, 26. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt in Standardreferenz nachgewiesen, --Balû _Diskussion 06:47, 8. Dez. 2014 (MEZ)

Mehr als leer geht doch nicht. Die Steigerungsformen sind zwar grammatikalisch i.O., aber inhaltlich eher überflüssig. Allenfalls wären sie im Rahmen der dichterischen Freiheit nützlich. (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von 62.157.124.162 • Diskussion • Beiträge ° --Kronf (Diskussion) 17:52, 15. Nov. 2013 (MEZ))

Formal: Der Eintrag am leersten existiert noch gar nicht, leerer behandelt derzeit nur die deklinierte Form (wie in „ein leerer Raum“).

Inhaltlich: „leer“ lässt sich ganz wunderbar steigern, Beispiel: „Bis heute wird sie immer wieder als ‚leerste Autobahn Deutschlands‘ belächelt“ (verkehrsrundschau.de). --Kronf (Diskussion) 17:52, 15. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt bleibt --Seidenkäfer (Diskussion) 18:49, 30. Nov. 2013 (MEZ)

Keine Referenz für die dritte Bedeutung. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:14, 16. Nov. 2013 (MEZ)

3 belegte Beispiele, 2 Werbetexte und 1 Patenttext. Es kommt aber recht häufig Gefache (wie Gelege, Geschmiere?) als Singular vor, „Ein Gefache (Stegeinsatz) ist eine sogenannte Inneneinrichtung für Kartonagen“ usw. --Edfyr (Diskussion) 00:12, 8. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, durch Beispiele belegt, Fachbegriff, Eintrag bleibt --Seidenkäfer (Diskussion) 14:58, 9. Dez. 2013 (MEZ)

Bitte wiederherstellen (Löschdiskussion) und nach WT:Urgermanisch/wambo verschieben. Referenz war gegeben.
Unter WT:Urgermanisch existieren weitere Einträge zu rekonstruierten Begriffen, welche offenbar akzeptiert oder zumindest nicht abgelehnt werden. Falls doch nicht, schlage ich die Löschung dieser Seiten vor. Allgemeine Diskussion in der Teestube — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 12:00, 18. Nov. 2013 (MEZ)

Dann bitte unter WT:Urgermansich/*wambo. —★PοωερZ_Diskussion 09:11, 19. Nov. 2013 (MEZ)

Die anderen Einträge unter WT:Urgermanisch haben den Asterisk – wenn überhaupt – erst in der ersten Überschrift, nicht im Lemma. Soll davon hier abgewichen werden?
Allgemein: Von mir aus können solche Formen aufgenommen werden, wenngleich die existenten Einträge etwas mit Literaturquellen unterfüttert werden könnten. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 15:48, 22. Nov. 2013 (MEZ)

Wiederhergestellt unter Wiktionary:Urgermanisch/wambo.  Erledigt --Kronf (Diskussion) 17:50, 19. Jul. 2014 (MESZ)

keine Belegstellen für tschechische Einträge: We are Borg 08:45, 19. Nov. 2013 (MEZ)

in allen folgenden 36 tschechischen Einträgen sind nun Belege/Refs vorhanden. --Betterknower (Diskussion) 19:48, 29. Nov. 2013 (MEZ)

Links gehen ins Leere!

Beispiele ersetzt, damit die Links nun nicht mehr ins Leere führen. -Betterknower (Diskussion) 23:23, 30. Okt. 2014 (MEZ)

 Erledigt nun belegt --Balû _Diskussion 06:49, 8. Dez. 2014 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 20:55, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 20:55, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 20:55, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 20:55, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 20:55, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 20:55, 7. Dez. 2013 (MEZ)

Ein Wörterbuch eingefügt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 20:55, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Referenzen vorhanden --Seidenkäfer (Diskussion) 14:45, 9. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 20:55, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 20:55, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 20:55, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 20:55, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

Ref-Pons eingefügt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Referenzen vorhanden --Seidenkäfer (Diskussion) 14:46, 9. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Ref drin. Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:45, 7. Dez. 2013 (MEZ)

belegt, aber ich würde es mit "Immaterielle Vermögensgegenstände aus Forschung und Entwicklung" übersetzen. We are Borg 11:08, 27. Jun. 2014 (MESZ)

Ja, belegt. --Betterknower (Diskussion) 23:23, 30. Okt. 2014 (MEZ)

Löschanträge sind da, um Löschungen zu beantragen, Änderungen sind auf der Diskussionsseite zu diskutieren.  Erledigt --Kronf (Diskussion) 02:00, 4. Jan. 2015 (MEZ)

Kein Beleg. --Seidenkäfer (Diskussion) 09:54, 20. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt, mangels Belegen gelöscht. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 16:24, 22. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung : URV - aus Duden online „fieseln“ --Seidenkäfer (Diskussion) 19:57, 22. Nov. 2013 (MEZ)

Wegen URV gelöscht. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 14:59, 27. Nov. 2013 (MEZ)

nachgetragen, Löschantrag von IP 84.61.176.82 23:05, 23. Nov. 2013 (MEZ)
angegebener Grund: „erbärmlich kommt von Erbarmen, welches wiederum von arm abgeleitet ist. Falls das Wort wärmlich existieren sollte, können wir diese Reimseite beibehalten.“

Mein Kommentar: Laut Duden-Herkunftswörterbuch hat erbärmlich mit arm nur sehr entfernt zu tun. Die Reimseite ist mit erbärmlich und ärmlich vollkommen gerechtfertigt.--Tragopogon (Diskussion) 23:25, 23. Nov. 2013 (MEZ)

Ich sehe keinen Grund, die Seite zu löschen. --Seidenkäfer (Diskussion) 23:39, 23. Nov. 2013 (MEZ)

Wie sieht es mit Reim:Deutsch:-ɔɪ̯ʀo und Reim:Deutsch:-ɔɪ̯ʀos aus? --84.61.176.82 09:23, 24. Nov. 2013 (MEZ)

Ich würde das ganz pragmatisch angehen: Genau genommen ist -ɔɪ̯ʀo keine eigene Reimseite wert, weil es kein Reimwort gibt, das nicht von Euro abgeleitet ist, andererseits ist Euro ein so häufiger Begriff ... – na, was schadet die Reimseite? Angenommen auf Goethe würde sich außer Röte nichts reimen, na dann in Gottes Namen, soll halt auch (entgegen der "Regeln/Konventionen") auch mal ein Nachname herhalten. Aber wenn jemandes Nachbar "Rapkyrtsung" heißt und das der einzige Reim auf "Abkürzung" ist, wäre ich gegen die entsprechende Reimseite. --Seidenkäfer (Diskussion) 20:50, 24. Nov. 2013 (MEZ)

Zwischen arm und erbarmen gibt es in der heutigen Sprache keine Verbindung mehr. Reimen ist hier ohne Probleme möglich. Bei Euro und Teuro sieht das deutlich anders aus. Reim:Deutsch:-ɛʁmlɪç daher behalten, Reim:Deutsch:-ɔɪ̯ʀo gelöscht.  Erledigt --Kronf (Diskussion) 13:52, 18. Dez. 2013 (MEZ)

Diese Schreibweise kommt in keiner der angegebenen Referenzen vor. Zur Behandlung von Dialekt-Lemmata wurden schon viele Diskussionen angestoßen (zuletzt in der Teestube) Meine Meinung hierzu siehe u. a. dort. "Chääs" gehört m. E. nur in die Dialektbox von Käse.--Tragopogon (Diskussion) 23:34, 23. Nov. 2013 (MEZ)

Aufgrund der Unbelegtheit und inhaltlicher Mängel kann der Eintrag so nicht behalten werden. Laut einer Antwort, die ich dort erhalten habe, wird diese Schreibweise „von vielen Dialektschriftstellern, in den meisten Dialektwörterbüchern und Dialektgrammatiken und überdies gar nicht so selten in sprachwissenschaftlichen Publikationen zum Schweizerdeutschen“ benutzt, müsste also mit entsprechender Literatur gut zu belegen sein. --Seidenkäfer (Diskussion) 10:50, 6. Nov. 2014 (MEZ)

 Erledigt fünf Belege und eine Referenz --Balû _Diskussion 07:11, 8. Dez. 2014 (MEZ)

Neologismus. Gebrauch des Wortes in der deutschen Sprache nicht hinreichend belegt. — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 11:17, 24. Nov. 2013 (MEZ)

So könnte man es, glaube ich, laufen lassen: 5 Zitate aus verschiedenen Zeitungen zugefügt, Internet-Jargon-Box gesetzt.--Tragopogon (Diskussion) 18:36, 25. Nov. 2013 (MEZ)

Bin für behalten. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:50, 25. Nov. 2013 (MEZ)

WP-Link eingefügt. Meiner Meinung nach kann der Eintrag bleiben. Ich bin mir aber nicht sicher, ob dieser Internetjargon-Kasten gerechtfertigt ist. Selfie ist mir bereits in gedruckten Zeitungen über den Weg gelaufen, echter Internet-Jargon wie rotfl und afk hingegen nicht. Und was sind denn die variierenden Schreibweisen, die man antrifft? Ich habe bisher überall Selfie gelesen. Dass Selfie in der gesprochenen Sprache eher keine Verwendung finde, kann ich schließlich auch nicht bestätigen. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 16:35, 22. Dez. 2013 (MEZ)

Da hast du Recht, der Kasten passt hier nicht. Ich habe ihn wieder rausgenommen. Ansonsten dürfte der Eintrag jetzt unseren Ansprüchen genügen und ist somit  Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 11:42, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung ist nicht belegt. --Seidenkäfer (Diskussion) 19:30, 24. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Bedeutung ist nun entfernt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 10:56, 2. Apr. 2014 (MESZ)

keine Belegstellen für tschechische Einträge: We are Borg 08:51, 25. Nov. 2013 (MEZ)

pro löschen, keine Referenzen verfügbar, zu speziell für dieses WB, -Betterknower (Diskussion) 22:35, 7. Dez. 2013 (MEZ)

Dank Benutzer:Orangina Referenz eingefügt und sollte nun ausreichend belegt sein. --Betterknower (Diskussion) 18:52, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:22, 27. Dez. 2013 (MEZ)

keine Belegstellen für tschechische Einträge: We are Borg 08:51, 25. Nov. 2013 (MEZ)

pro löschen, keine Referenzen verfügbar, zu speziell für dieses WB, -Betterknower (Diskussion) 22:35, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, keine Referenzen, gelöscht --Seidenkäfer (Diskussion) 11:00, 7. Mai 2014 (MESZ)

keine Belegstellen für tschechische Einträge: We are Borg 08:51, 25. Nov. 2013 (MEZ)

pro löschen, keine Referenzen verfügbar, zu speziell für dieses WB, -Betterknower (Diskussion) 22:35, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, keine Referenzen, gelöscht --Seidenkäfer (Diskussion) 11:02, 7. Mai 2014 (MESZ)

keine Belegstellen für tschechische Einträge: We are Borg 08:51, 25. Nov. 2013 (MEZ)

pro löschen, keine Referenzen verfügbar, zu speziell für dieses WB, -Betterknower (Diskussion) 22:35, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, keine Referenzen, gelöscht --Seidenkäfer (Diskussion) 11:03, 7. Mai 2014 (MESZ)

pro löschen, keine Referenzen verfügbar, zu speziell für dieses WB, -Betterknower (Diskussion) 22:35, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht, da unbelegt, Wortverbindung beliebig bzw. Begriff zu speziell--Tragopogon (Diskussion) 23:18, 5. Jan 2014 (MEZ)

keine Belegstellen für tschechische Einträge: We are Borg 08:51, 25. Nov. 2013 (MEZ)

pro löschen, keine Referenzen verfügbar, zu speziell für dieses WB, -Betterknower (Diskussion) 22:35, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, keine Referenzen, gelöscht --Seidenkäfer (Diskussion) 11:04, 7. Mai 2014 (MESZ)

pro löschen, keine Referenzen verfügbar, zu speziell für dieses WB, -Betterknower (Diskussion) 22:35, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht, da unbelegte, beliebige Wortverbindung bzw. juristischer Gebrauch zu speziell--Tragopogon (Diskussion) 22:57, 5. Jan 2014 (MEZ)

Wörterbücher eingefügt, --Betterknower (Diskussion) 22:35, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt – Referenzen vorhanden, bleibt. --Seidenkäfer (Diskussion) 14:03, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch und belegtes Bsp eingefügt, --Betterknower (Diskussion) 22:35, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt – Referenzen vorhanden, bleibt. --Seidenkäfer (Diskussion) 14:04, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt, --Betterknower (Diskussion) 22:35, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt – Referenzen vorhanden, bleibt. --Seidenkäfer (Diskussion) 14:05, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt, --Betterknower (Diskussion) 22:35, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt – Referenzen vorhanden, bleibt. --Seidenkäfer (Diskussion) 14:09, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbücher eingefügt, --Betterknower (Diskussion) 22:35, 7. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt – Referenzen vorhanden, bleibt. --Seidenkäfer (Diskussion) 14:07, 19. Dez. 2013 (MEZ)

keine Belegstelle für hebräische Einträge

Belege eingefügt --Allexkoch (Diskussion) 20:40, 30. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:56, 27. Dez. 2013 (MEZ)

keine Belegstelle für hebräische Einträge (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von Borg • Diskussion • Beiträge ° --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ))

Belege eingefügt --Allexkoch (Diskussion) 20:41, 30. Nov. 2013 (MEZ)

Belge wurden nachgetragen, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:54, 10. Jun. 2014 (MESZ)

keine Belegstelle für hebräische Einträge (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von Borg • Diskussion • Beiträge ° --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ))

Belege eingefügt --Allexkoch (Diskussion) 20:41, 30. Nov. 2013 (MEZ)

Belge wurden nachgetragen, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:54, 10. Jun. 2014 (MESZ)

keine Belegstelle für hebräische Einträge (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von Borg • Diskussion • Beiträge ° --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ))

Belege eingefügt --Allexkoch (Diskussion) 20:42, 30. Nov. 2013 (MEZ)

Bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 12:04, 25. Mär. 2014 (MEZ)

keine Belegstelle für hebräische Einträge (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von Borg • Diskussion • Beiträge ° --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ))

Belege eingefügt --Allexkoch (Diskussion) 20:42, 30. Nov. 2013 (MEZ)

Belge wurden nachgetragen, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:54, 10. Jun. 2014 (MESZ)

keine Belegstelle für hebräische Einträge (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von Borg • Diskussion • Beiträge ° --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ))

Belege eingefügt --Allexkoch (Diskussion) 20:42, 30. Nov. 2013 (MEZ)

Es wurden die Referenzen aus dem Eintrag wir hierher kopiert und es wurde ein Link zur hebräischen Wikipedia eingefügt. Nichts davon halte ich für geeignet, ein hebräisches Personalpronomen zu belegen. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 00:08, 28. Dez. 2013 (MEZ)

Ich kenne mich im deutschen Wiktionary nicht aus und weiß nicht einmal, was gesucht ist (wenn Wikipedia als Belegstelle nicht ausreicht). Wäre eine Referenz auf einen Eintrag im hebräischen oder englischen Wiktionary eine geeignete Belegstelle? Oder Morfix? Wenn nicht: wo finde ich Informationen, was eine geeignete Belegstelle ist? -- Stf (Diskussion) 09:47, 12. Jan 2014 (MEZ)

Morfix ginge. Das ist ja auch eine der Standardreferenzen für Hebräisch: WT:Referenzen#Hebräisch. Allgemein sind bei Wortarten wie Personalpronomen, Verben, Adverbien, Adjektiven etc. sämtliche seriösen Online- und Print-Wörterbücher geeignet. Am besten zweisprachig. Für Substantive kommt daneben WP in Betracht. Andere Wiktionarys allerdings meistens nicht, weil die nicht so eine strenge Belegpflicht haben wie wir. Ein Eintrag ohne Referenzen würde bei uns über kurz oder lang auf dieser Löschkandidatenliste hier eingetragen werden, während im en.wikt Einträge ohne jegliche externen Quellen vollkommen üblich zu sein scheinen. Weitere Informationen über die Referenzen sind auch unter Hilfe:Referenzen zu finden. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 12:26, 12. Jan 2014 (MEZ)

Vielen Dank für Deine Auskunft. Mich hat die Unterscheidung Belegstelle/Referenz verwirrt, aber jetzt fasse ich für mich zusammen: eine Referenz ist ausreichend, falls diese nicht vorliegt, braucht es eine Belegstelle. Richtig? Ich habe Morfix im Artikel eingefügt, wenn das zum Behalten ausreicht, kann ich das schnell bei den anderen Personalpronomen nachholen. OK? -- Stf (Diskussion) 13:18, 12. Jan 2014 (MEZ)

 OK, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 17:40, 26. Apr. 2014 (MESZ)

keine Belegstelle für hebräische Einträge (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von Borg • Diskussion • Beiträge ° --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ))

Belege eingefügt --Allexkoch (Diskussion) 20:43, 30. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 10:54, 21. Feb 2014 (MEZ)

keine Belegstellen für tschechische Einträge: We are Borg 08:23, 26. Nov. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:50, 15. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:50, 15. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:50, 15. Dez. 2013 (MEZ)

keine Belegstellen für tschechische Einträge: We are Borg 08:23, 26. Nov. 2013 (MEZ) Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, bleibt--Tragopogon (Diskussion) 16:27, 24. Feb 2014 (MEZ)

keine Belegstellen für tschechische Einträge: We are Borg 08:23, 26. Nov. 2013 (MEZ) Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, bleibt--Tragopogon (Diskussion) 16:27, 24. Feb 2014 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:32, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:33, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:35, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, flektierte Form, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:37, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, flektierte Form, Beispiele vorhanden, Grundform bereits belegt. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:40, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, flektierte Form, Beispiele vorhanden, Grundform bereits belegt. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:43, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, flektierte Form, Beispiele vorhanden, Grundform bereits belegt. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:44, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:45, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, flektierte Form, Beispiele vorhanden, Grundform bereits belegt. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:47, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:48, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:50, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Ein Wörterbuch eingefügt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 13:15, 29. Nov. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:51, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Ein Wörterbuch eingefügt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 13:15, 29. Nov. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:52, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Ein Wörterbuch eingefügt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 13:15, 29. Nov. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:54, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt. --Betterknower (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:56, 27. Dez. 2013 (MEZ)

keine Belegstelle für diesen Eintrag. Unterschrift des Antragstellenden nachgetragen: 80.135.21.103, --Betterknower (Diskussion) 19:06, 29. Nov. 2013 (MEZ)

Belege eingefügt --Allexkoch (Diskussion) 21:01, 30. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 11:08, 21. Feb 2014 (MEZ)

keine Belegstelle, falsches Lemma, hráškový existiert, siehe Diskussion:hraškový --Betterknower (Diskussion) 19:06, 29. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 16:44, 22. Dez. 2013 (MEZ)

Die zweite Bedeutung wird zwar durch die Wikipedia gedeckt, ist allerdings dort auch unbelegt. Hat jemand dazu Literatur oder Zitate? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:41, 30. Nov. 2013 (MEZ)

Zweite Bedeutung im Eintrag belegt --Nasobema lyricum (Diskussion) 19:48, 9. Mär. 2014 (MEZ)

@Nasobema lyricum: Vorausschicken möchte ich, dass ich die zweite Bedeutung nicht anzweifle, scheint einfach logisch. Aber ich habe die beiden von dir genannten Referenzen angesehen und da ist diese Bedeutung meiner Ansicht nach nicht explizit belegt, nur die erste. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:50, 10. Mär. 2014 (MEZ)

Ich habe mal die Herkunft ergänzt, inwieweit das hilft? mlg --Susann Schweden (Diskussion) 14:40, 10. Mär. 2014 (MEZ)

Wenn die Belege die Bedeutung nicht explizit decken, bin ich für eine Entfernung dieser. Denn bei Entlehnungen werden ja nicht immer alle Bedeutung mit übertragen. Die Angabe „skandinavische Umgangssprache“ verstehe ich auch nicht ganz. Wie ist das mit dem deutschen Wort vereinbar? --Trevas (Diskussion) 22:02, 10. Jun. 2014 (MESZ)

 Erledigt Bedeutung 2 ist mit Referenzen versehen --Balû _Diskussion 07:58, 8. Dez. 2014 (MEZ)

Keine Belege/Referenzen --Yoursmile (Diskussion) 08:24, 1. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt gelöscht, da keine Referenzen beigebracht wurden und Eintrag zu sehr fehlerbehaftet war. --Tragopogon (Diskussion) 20:01, 1. Jan 2014 (MEZ)

unbelegt, einzige Referenz ist der Wikipedia-Artikel, dessen einzige Referenz dieser Wiktionary-Eintrag ist --Stepro (Diskussion) 11:19, 1. Dez. 2013 (MEZ)

Beleg eingefügt (Langenscheidt Wörterbuch). Es gibt auch unzählige weitere Belege vom Theaterstück "Der Entaklemmer" vom Thaddäus Troll bis zur Skulptur in Bad Cannstatt, die auch entsprechend heißt. --Edelweisspirat (Diskussion) 12:39, 1. Dez. 2013 (MEZ)

Steht in Fischers Wörterbuch natürlich auch drin.--Tragopogon (Diskussion) 15:56, 1. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Eintrag nun auch außerhalb der WP belegt. Bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 14:39, 7. Dez. 2013 (MEZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge: We are Borg 08:36, 4. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt, -Betterknower (Diskussion) 23:58, 15. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:00, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt, -Betterknower (Diskussion) 23:58, 15. Dez. 2013 (MEZ)

Noch ein Wörterbuch eingefügt. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:09, 27. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:09, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt, -Betterknower (Diskussion) 23:58, 15. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:13, 27. Dez. 2013 (MEZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge: We are Borg 08:36, 4. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt, -Betterknower (Diskussion) 23:58, 15. Dez. 2013 (MEZ) ErledigtWe are Borg 11:55, 27. Jun. 2014 (MESZ)

Wörterbuch eingefügt, -Betterknower (Diskussion) 23:58, 15. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:19, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt, -Betterknower (Diskussion) 23:58, 15. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:20, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt, -Betterknower (Diskussion) 23:58, 15. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt Das steht weiter oben in der Liste noch mal drin. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:59, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt, -Betterknower (Diskussion) 23:58, 15. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:23, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt, -Betterknower (Diskussion) 23:58, 15. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, flektierte Form, Belege vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:27, 27. Dez. 2013 (MEZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge: We are Borg 08:36, 4. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt, -Betterknower (Diskussion) 23:58, 15. Dez. 2013 (MEZ) ErledigtWe are Borg 11:55, 27. Jun. 2014 (MESZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge: We are Borg 08:36, 4. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt, -Betterknower (Diskussion) 23:58, 15. Dez. 2013 (MEZ) ErledigtWe are Borg 11:55, 27. Jun. 2014 (MESZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge: We are Borg 08:36, 4. Dez. 2013 (MEZ)

Wörterbuch eingefügt, -Betterknower (Diskussion) 23:58, 15. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 11:04, 21. Feb 2014 (MEZ)

fehlende Belegstellen für tschechische Einträge: We are Borg 08:49, 5. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen eingefügt, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Referenzen eingefügt, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Referenzen eingefügt, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Referenzen eingefügt, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

Polnischer Abschnitt sollte auch in dekl. Form umgewandelt oder belegt werden--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Auch der polnische Untereintrag wurde nun in Grundformverweise umgewandelt. --Trevas (Diskussion) 23:22, 10. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, Eintrag besteht jetzt nur noch aus Grundformverweisen, die keine Referenzen benötigen. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 23:45, 10. Jan 2014 (MEZ).

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

Polnischer Abschnitt sollte auch in dekl. Form umgewandelt oder belegt werden--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Der Polnische Untereintrag wurde nun auch in Grundformverweise umgewandelt. --Trevas (Diskussion) 23:27, 10. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, Eintrag besteht jetzt nur noch aus Grundformverweisen, die keine Referenzen benötigen. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 23:45, 10. Jan 2014 (MEZ).

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Ist jetzt eine deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

Unbelegt oder Unsinn --Yoursmile (Diskussion) 23:29, 5. Dez. 2013 (MEZ) Beleg das es benutzt wird: http://www.gutefrage.net/frage/was-bedeutet-das-neue-jugendwort-lure-

 Erledigt gelöscht--Tragopogon (Diskussion) 19:54, 1. Jan 2014 (MEZ)

wird m.E. nicht benötigt. Die Begriffe passen gut als Unterbegriffe in die jeweiligen Einträge, außerdem gibt es Verzeichnis:Deutsch/Sportarten. gelbrot 10:54, 9. Dez. 2013 (MEZ)

Gelöscht.  Erledigt --Kronf (Diskussion) 17:50, 19. Jul. 2014 (MESZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:00, 11. Dez. 2013 (MEZ)

ist jetzt deklinierte Form, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 00:32, 20. Jan 2014 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:03, 1. Feb 2014 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:03, 1. Feb 2014 (MEZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:00, 11. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, flektierte Form, Referenzen auch vorhanden, bleibt --Seidenkäfer (Diskussion) 11:06, 7. Mai 2014 (MESZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:00, 11. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, flektierte Form, Referenzen auch vorhanden, bleibt --Seidenkäfer (Diskussion) 11:07, 7. Mai 2014 (MESZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:00, 11. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, flektierte Form, Referenzen auch vorhanden, bleibt --Seidenkäfer (Diskussion) 11:07, 7. Mai 2014 (MESZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:00, 11. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, flektierte Form, Referenzen auch vorhanden, bleibt --Seidenkäfer (Diskussion) 11:09, 7. Mai 2014 (MESZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:00, 11. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen sind vorhanden, bleibt --Seidenkäfer (Diskussion) 18:26, 25. Apr. 2014 (MESZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:00, 11. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 OK, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 17:44, 26. Apr. 2014 (MESZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:00, 11. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 OK, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 17:45, 26. Apr. 2014 (MESZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:00, 11. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen sind vorhanden, bleibt --Seidenkäfer (Diskussion) 18:21, 25. Apr. 2014 (MESZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:00, 11. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:00, 11. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 23:11, 11. Mär. 2014 (MEZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:00, 11. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

Bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 13:32, 2. Mär. 2014 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 20:47, 2. Feb 2014 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, Referenzen vorhanden, bleibt. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:37, 3. Feb 2014 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, Referenzen vorhanden, bleibt. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:39, 3. Feb 2014 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, Referenzen vorhanden, bleibt. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:40, 3. Feb 2014 (MEZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:00, 11. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:00, 11. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:00, 11. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 23:09, 11. Mär. 2014 (MEZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:00, 11. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

fehlende oder ungültige Belegstellen für tschechische Einträge:We are Borg 09:00, 11. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

Keine Belege. --Seidenkäfer (Diskussion) 10:37, 13. Dez. 2013 (MEZ)

Pro Löschen. Keine Google-Treffer außer Wiktionary. Die Quellen im Eintrag erwähnen das Wort nicht. (Im Übrigen ist es eine Frechheit, dass dieser Eintrag immer wieder einfach aus dieser Liste entfernt wird.) Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 15:25, 22. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt. Gelöscht, da das Wort im Internet, auch nicht in ähnlicher Schreibweise oder englischsprachiger Literatur, nicht auffindbar ist und keine Referenzen angegeben waren. Die Bedeutungsangaben bezogen sich auf pathologische Lügner, der Fachbegriff dafür lautet Pseudologe.--Tragopogon (Diskussion) 23:44, 27. Dez. 2013 (MEZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt Referenzen sind eingefügt --Seidenkäfer (Diskussion) 13:38, 19. Dez. 2013 (MEZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 21:40, 16. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt belegt, bleibt --Seidenkäfer (Diskussion) 13:49, 10. Mär. 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt belegt, bleibt --Seidenkäfer (Diskussion) 13:51, 10. Mär. 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt belegt, bleibt --Seidenkäfer (Diskussion) 13:52, 10. Mär. 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 OK Eintrag belegt. Bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 11:00, 14. Mär. 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 16:40, 13. Mär. 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 OK, Eintrag bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 11:04, 14. Mär. 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 23:08, 11. Mär. 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

Bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 13:38, 2. Mär. 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

Bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 13:39, 2. Mär. 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen nun erbracht, daher bleibt der Eintrag. --Trevas (Diskussion) 21:18, 25. Aug. 2014 (MESZ)

keine oder ungültige Referenzen für tschechische Einträge. We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 16:39, 13. Mär. 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenz für Bedeutung We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung 2 gelöscht, kann ich nicht belegen, --Betterknower (Diskussion) 23:36, 17. Feb 2014 (MEZ)

 Erledigt --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenz für Bedeutung We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung 2 gelöscht, kann ich nicht belegen, --Betterknower (Diskussion) 23:36, 17. Feb 2014 (MEZ)

 Erledigt --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenz für Bedeutung We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung 2 ist nun belegt, --Betterknower (Diskussion) 23:36, 17. Feb 2014 (MEZ)

kein Beleg für Bedeutung We are Borg 07:17, 3. Mär. 2014 (MEZ)

Bei der im Eintrag angegebenen Referenz des Wörterbuchs 'Příruční slovník jazyka českého' (handliches Wörterbuch der tschechischen Sprache) ist doch in der rechten Spalte folgendes zu finden: „buk, -u = bukové dřevo. Cena pražce pro hlavní dráhy byla loni asi 15 Kč za bor, asi 21 Kč za modřín, 26 Kč za dub, 15 Kč za buk.“ (buk, -u = Buchenholz. Der Preis einer Schwelle für die Hauptbahnen betrug im Vorjahr etwa 15 Kč für Kiefer, etwa 21 Kč für Lärche, 26 Kč für Eiche, 15 Kč für Buche)

--Betterknower (Diskussion) 23:03, 3. Mär. 2014 (MEZ)

Ja, das habe ich nun auch gefunden. Aber was sind denn das für Karten da auf der rechten Seite? Warum ist deren Inhalt (in unserem Fall immerhin eine eigene Bedeutung) nicht aus links vermerkt, wo man ihn leichter finden würde? Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 11:28, 4. Mär. 2014 (MEZ)

Dieses Wörterbuch ist schon etwas 80 Jahre alt und es scheint, dass dieses Werk oder Teile davon ursprünglich nur auf Karteikarten oder Zetteln existiert hat, die dann eingescannt wurden. ;) --Betterknower (Diskussion) 19:51, 6. Mär. 2014 (MEZ)

 OK, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 00:08, 19. Apr. 2014 (MESZ)

keine oder ungültige Referenz für Bedeutung We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung 2 ist nun belegt, --Betterknower (Diskussion) 23:36, 17. Feb 2014 (MEZ)

kein Beleg für We are Borg 07:17, 3. Mär. 2014 (MEZ)

Doch, da steht im Slovník spisovného jazyka českého als dritte Bedeutung von dub dubové dřevo (=Eichenholz). Also:  Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 17:28, 3. Mär. 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenz für Bedeutung We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung 2 gelöscht, kann ich nicht belegen, --Betterknower (Diskussion) 23:36, 17. Feb 2014 (MEZ)

 Erledigt --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenz für Bedeutung We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung 2 gelöscht, kann ich nicht belegen, --Betterknower (Diskussion) 23:36, 17. Feb 2014 (MEZ)

 Erledigt --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenz für Bedeutung We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung 2 gelöscht, kann ich nicht belegen, --Betterknower (Diskussion) 23:36, 17. Feb 2014 (MEZ)

 Erledigt --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenz für Bedeutung We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung 2 gelöscht, kann ich nicht belegen, --Betterknower (Diskussion) 23:36, 17. Feb 2014 (MEZ)

 Erledigt --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenz für Bedeutung We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung 2 gelöscht, kann ich nicht belegen, --Betterknower (Diskussion) 23:36, 17. Feb 2014 (MEZ)

 Erledigt --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenz für Bedeutung We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung 2 gelöscht, kann ich nicht belegen, --Betterknower (Diskussion) 23:36, 17. Feb 2014 (MEZ)

 Erledigt --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenz für Bedeutung We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung 2 ist nun belegt, --Betterknower (Diskussion) 23:36, 17. Feb 2014 (MEZ)

dort wird absolut nichts belegt! We are Borg 07:17, 3. Mär. 2014 (MEZ)

Bei der im Eintrag angegebenen Referenz des Wörterbuchs 'Příruční slovník jazyka českého' (handliches Wörterbuch der tschechischen Sprache) ist in der rechten Spalte folgendes zu finden: „buk, -u = bukové dřevo. Cena pražce pro hlavní dráhy byla loni asi 15 Kč za bor, asi 21 Kč za modřín, 26 Kč za dub, 15 Kč za buk.“ (buk, -u = Buchenholz. Der Preis einer Schwelle für die Hauptbahnen betrug im Vorjahr etwa 15 Kč für Kiefer, etwa 21 Kč für Lärche, 26 Kč für Eiche, 15 Kč für Buche).

Ich halte den Beleg für ausreichend. --Betterknower (Diskussion) 23:06, 3. Mär. 2014 (MEZ)

 OK, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 00:10, 19. Apr. 2014 (MESZ)

keine oder ungültige Referenz für Bedeutung We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung 2 gelöscht, kann ich nicht belegen, --Betterknower (Diskussion) 23:36, 17. Feb 2014 (MEZ)

 Erledigt --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ)

Referenzen ergänzt, --Betterknower (Diskussion) 22:24, 31. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 11:59, 1. Feb 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenz für Bedeutung We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung 2 gelöscht, kann ich nicht belegen, --Betterknower (Diskussion) 23:36, 17. Feb 2014 (MEZ)

 Erledigt --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenz für Bedeutung We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung 2 gelöscht, kann ich nicht belegen, --Betterknower (Diskussion) 23:36, 17. Feb 2014 (MEZ)

 Erledigt --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenz für Bedeutung We are Borg 08:52, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung 2 gelöscht, kann ich nicht belegen, --Betterknower (Diskussion) 23:36, 17. Feb 2014 (MEZ)

 Erledigt --Kronf (Diskussion) 15:09, 19. Feb 2014 (MEZ)

keine Referenzen für summerische Einträge. We are Borg 08:37, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Meiner Meinung nach ist alles erledigt. Ich kann das zwar nicht im Detail überprüfen und vertraue im Wesentlichen auf den Spezialisten Edfyr, danke dafür. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:56, 1. Feb 2014 (MEZ)

eigenes Lemma 𒋺, referenziert.

 Erledigt, anderes Lemma. --Seidenkäfer (Diskussion) 13:03, 27. Dez. 2013 (MEZ)

eigenes Lemma 𒄤, referenziert.

 Erledigt, anderes Lemma. --Seidenkäfer (Diskussion) 13:05, 27. Dez. 2013 (MEZ)

verschoben zu 𒈨𒋼, referenziert, SLA.

 Erledigt, anderes Lemma. --Seidenkäfer (Diskussion) 13:05, 27. Dez. 2013 (MEZ)

eigenes Lemma 𒇲, referenziert.--Edfyr (Diskussion) 12:54, 23. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, anderes Lemma. --Seidenkäfer (Diskussion) 13:06, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Sumerisch (nun 𒋾) erledigt, es fehlen färöische Referenzen/Belege.--Edfyr (Diskussion) 22:56, 26. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, für Sumersich anderes Lemma. --Seidenkäfer (Diskussion) 16:53, 29. Dez. 2013 (MEZ)

nun zu 𒃻#𒃻 (ĝar) (Sumerisch), referenziert. SLA für ĝar.

 Erledigt, anderes Lemma. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:47, 27. Dez. 2013 (MEZ)

anderes Lemma 𒁺, referenziert. SLA

 Erledigt, verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:04, 1. Feb 2014 (MEZ)

anderes Lemmata 𒄊 u.𒄈, referenziert. SLA

 Erledigt, anderes Lemma. --Seidenkäfer (Diskussion) 16:49, 29. Dez. 2013 (MEZ)

anderes Lemma 𒊮, referenziert. SLA

 Erledigt, anderes Lemma. --Seidenkäfer (Diskussion) 16:50, 29. Dez. 2013 (MEZ)

anderes Lemma 𒊮𒋤, referenziert. SLA

 Erledigt, anderes Lemma. --Seidenkäfer (Diskussion) 16:52, 29. Dez. 2013 (MEZ)

nun zu 𒊺, referenziert. SLA

 Erledigt, anderes Lemma. --Seidenkäfer (Diskussion) 16:55, 29. Dez. 2013 (MEZ)

anderes Lemma 𒋧, referenziert. SLA

 Erledigt verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:05, 1. Feb 2014 (MEZ)

anderes Lemma 𒈂𒂠, referenziert. SLA

Weiterleitung per SLA gelöscht. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 11:42, 11. Jan 2014 (MEZ)

nun zu 𒍑, ref., erl. Für us fehlen türkische Referenzen.--Edfyr (Diskussion) 22:56, 26. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt sumerisch verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:08, 1. Feb 2014 (MEZ)

eigenes Lemma 𒀳, referenziert. SLA

 Erledigt verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:11, 1. Feb 2014 (MEZ)

nur Genitiv von Ur 𒋀𒀊𒆠, und nicht korrekt, nur Umschrift: Pro löschen. --Edfyr (Diskussion) 22:56, 26. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 12:17, 1. Feb 2014 (MEZ)

anderes Lemma 𒋀𒀊𒆠, referenziert. SLA

 Erledigt verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:21, 1. Feb 2014 (MEZ)

eigenes Lemma 𒌫, referenziert.

 Erledigt sumerisch verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:22, 1. Feb 2014 (MEZ)

anderes Lemma 𒀔𒆠, referenziert. SLA

 Erledigt, anderes Lemma. --Seidenkäfer (Diskussion) 16:56, 29. Dez. 2013 (MEZ)

anderes Lemma 𒇻, referenziert. SLA --Edfyr (Diskussion) 01:01, 28. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:23, 1. Feb 2014 (MEZ)

anderes Lemma 𒌓, referenziert. SLA --Edfyr (Diskussion) 01:01, 28. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:24, 1. Feb 2014 (MEZ)

nun zu 𒁺, referenziert, SLA --Edfyr (Diskussion) 18:41, 28. Dez. 2013 (MEZ).

Artikel nur Sumerisch, jetzt redundant, Pro löschen. --Edfyr (Diskussion) 18:34, 18. Jan 2014 (MEZ)

Sumerischer Abschnitt ist entfernt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 12:02, 1. Feb 2014 (MEZ)

anderes Lemma 𒋗𒃻𒌉𒇲𒁉, referenziert. SLA --Edfyr (Diskussion) 18:41, 28. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:25, 1. Feb 2014 (MEZ)

Beispiele nach 𒌇#𒌇 (tuku) (Sumerisch). Der nun redundante Abschnitt tuk (Sumerisch) von tuk wurde gelöscht, damit erledigt.--Edfyr (Diskussion) 01:01, 28. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt sumerisch verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:25, 1. Feb 2014 (MEZ)

anderes Lemma 𒋢, referenziert, gelöscht --Edfyr (Diskussion) 18:41, 28. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:27, 1. Feb 2014 (MEZ)

anderes Lemma 𒋳, referenziert, gelöscht

 Erledigt verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:48, 1. Feb 2014 (MEZ)

anderes Lemma 𒋡, referenziert, SLA --Edfyr (Diskussion) 18:41, 28. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:49, 1. Feb 2014 (MEZ)

anderes Lemma 𒁲𒅗, referenziert, SLA --Edfyr (Diskussion) 18:41, 28. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:50, 1. Feb 2014 (MEZ)

anderes Lemma 𒊕𒄑 𒊏, referenziert, SLA --Edfyr (Diskussion) 18:41, 28. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:51, 1. Feb 2014 (MEZ)

verschoben zu 𒊕𒈪 ‎ , referenziert, saĝ gig ist gelöscht.

 Erledigt, anderes Lemma. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:49, 27. Dez. 2013 (MEZ)

anderes Lemma 𒊓𒄤, referenziert, SLA --Edfyr (Diskussion) 18:41, 28. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:53, 1. Feb 2014 (MEZ)

anderes Lemma 𒊏, referenziert, SLA --Edfyr (Diskussion) 18:41, 28. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:53, 1. Feb 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenzen für englische Einträge. We are Borg 08:37, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Referenzen für englischen Eintrag eingefügt. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:19, 3. Feb 2014 (MEZ)

 Erledigt, hinreichend belegt. Bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:20, 9. Feb 2014 (MEZ)

Habe Sprache auf deutsch geändert. Ist belegt. --Seidenkäfer (Diskussion) 09:17, 19. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Eintrag ist korrigiert und belegt --Tragopogon (Diskussion) 21:24, 27. Dez. 2013 (MEZ)

keine oder ungültige Referenzen für englische Einträge. We are Borg 08:37, 19. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt da nicht belegt --Balû _Diskussion 07:59, 8. Dez. 2014 (MEZ)

keine oder ungültige Referenzen für englische Einträge. We are Borg 08:37, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Überarbeitet. LA-Grund betrifft nur noch Bedeutung 9 "Assessment Center". -93.196.238.28 19:04, 15. Okt. 2014 (MESZ)

überarbeitet und referenziert --Tragopogon (Diskussion) 21:22, 27. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt ist belegt, bleibt. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:14, 1. Feb 2014 (MEZ)

Referenzen eingefügt. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:39, 1. Feb 2014 (MEZ)

Bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 18:34, 15. Feb 2014 (MEZ)

kein gültige Referenz für deutsche Einträge. We are Borg 11:13, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Name eines ehemaligen Bundestagsausschusses, Relevanz an sich bereits zweifelhaft. Keine tatsächliche Verwendung der Abkürzung zu finden, andere Einträge im Netz könnten von hier übernommen sein. Löschen. --Kronf (Diskussion) 22:36, 28. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:17, 9. Feb 2014 (MEZ)

kein gültige Referenz für deutsche Einträge. We are Borg 11:13, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Ref. ergänzt. www.bundesrat.de/DE/service/abkuerzungen/abkuerzungen-node.html sollte ausreichen. => erledigt. -80.133.124.115 18:42, 24. Okt. 2014 (MESZ)

 Erledigt Referenz plus Belege --Balû _Diskussion 08:09, 8. Dez. 2014 (MEZ)

kein gültige Referenz für deutsche Einträge. We are Borg 11:13, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Gleicher Fall wie oben #französ.. --Kronf (Diskussion) 22:36, 28. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt keine Belege --Balû _Diskussion 08:12, 8. Dez. 2014 (MEZ)

kein gültige Referenz für deutsche Einträge. We are Borg 11:13, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Gleicher Fall wie oben #französ.. --Kronf (Diskussion) 22:36, 28. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Referenzen und Belege da. --Balû _Diskussion 08:22, 8. Dez. 2014 (MEZ)

Referenz eingefügt.--Tragopogon (Diskussion) 21:08, 27. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Referenz vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 21:12, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Ref eingefügt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 18:11, 19. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Referenz vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 21:13, 27. Dez. 2013 (MEZ)

+Ref Duden Abkürzungen --Seidenkäfer (Diskussion) 13:29, 19. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt Referenz beigebracht. --Tragopogon (Diskussion) 23:22, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Ref eingefügt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 18:11, 19. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Referenz vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 21:14, 27. Dez. 2013 (MEZ)

+Ref. Wirtschaftlexikon24.com, WP-Link korr. --Seidenkäfer (Diskussion) 13:19, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Noch eine Ref eingefügt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 18:11, 19. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt Behalten. --Kronf (Diskussion) 23:18, 10. Jan 2014 (MEZ)

kein gültige Referenz für deutsche Einträge. We are Borg 11:13, 19. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt seit 1 Jahr ohne Referenzen, gelöscht --Seidenkäfer (Diskussion) 16:18, 5. Nov. 2014 (MEZ)

kein gültige Referenz für deutsche Einträge. We are Borg 11:13, 19. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt seit 1 Jahr ohne Referenzen, gelöscht --Seidenkäfer (Diskussion) 16:20, 5. Nov. 2014 (MEZ)

kein gültige Referenz für deutsche Einträge. We are Borg 11:13, 19. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt seit 1 Jahr ohne Referenzen, gelöscht --Seidenkäfer (Diskussion) 16:28, 5. Nov. 2014 (MEZ)

kein gültige Referenz für deutsche Einträge. We are Borg 11:13, 19. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt seit 1 Jahr ohne Referenzen, gelöscht --Seidenkäfer (Diskussion) 16:26, 5. Nov. 2014 (MEZ)

Ref eingefügt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 18:11, 19. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Referenz vorhanden. --Seidenkäfer (Diskussion) 21:16, 27. Dez. 2013 (MEZ)

+Ref. Duden Abkürzungen --Seidenkäfer (Diskussion) 13:23, 19. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt, hinreichend belegt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 13:19, 11. Jan 2014 (MEZ)

Ich verstehe nicht, warum das gelöscht werden soll, wenn bereits 3 Referenzen drinstehen. --Seidenkäfer (Diskussion) 13:25, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Ja, das kann man sich fragen. Hab den Eintrag angepasst und den überflüssigen Referenzen-prüfen-Baustein rausgenommen. Mit den Referenzen ist alles in Ordnung. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 18:11, 19. Dez. 2013 (MEZ)

kein gültige Referenz für deutsche Einträge. We are Borg 11:13, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Beispiel und eine Referenz eingefügt. --Seidenkäfer (Diskussion) 23:15, 29. Jun. 2014 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 10:19, 23. Jul. 2014 (MESZ)

keine oder ungültige Referenzen für englische Einträge. We are Borg 08:37, 19. Dez. 2013 (MEZ)

• Belege bei Adj wurden nun sortiert und richtig zugeordnet. Übrig blieb jedoch nur WP als Quelle. Reicht WP als Beleg aus oder gehört es gelöscht? (Da WP nur ein Wiki ist, sollte das eigentlich bedeuten, daß es unbelegt ist, sodaß es gelöscht gehört, wenn keine weiteren Belege angegeben werden.)
• Ist eine Abkürzung wie "Adj" (für z.B. Adjektiv; übliche Abkürzung "Adj.") nicht standardsprachlich falsch? Sollte es trotzdem erwähnt werden?
• In neumodernen Wörterbüchern finden sich Abkürzungen wie "Adj" für Adjektiv. Dabei ist aber die Kursivschreibung Teil der Abkürzung (und ersetzt in gewisser Weise den Punkt). Müßte da nicht die Kursivschreibung erwähnt werden? Falls ja, wie müßte sie erwähnt werden?

-80.133.116.19 18:51, 11. Okt. 2014 (MESZ)

 Erledigt nach über einem Jahr nur mit Wikipedia belegt, gelöscht.--Tragopogon (Diskussion) 17:53, 16. Feb. 2015 (MEZ)

Sollten diese Abkürzungen nicht unter Jan., Feb. etc. geführt werden? Die meisten englischen Referenzen machen das, außer Merriam-Webster und PONS. Können die Abkürzungen im englischen Sprachgebreuch auch ohne Punkt benutzt werden? --Tragopogon (Diskussion) 11:59, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Bspw. "Sept" ist unbelegt => könnte, so wie der Eintrag zurzeit ist, gelöscht werden. Aber wie erwähnt kennen PONS & MWD die Abkürzung. Somit: Schreibweisen mit Standardref. belegt, also behalten. Abkürzungen mit Punkt wie Sept. können zusätzlich angelegt werden, fall es Belege gibt. Vielleicht entstammen die unterschiedlichen Schreibungen unterschiedlichen englische Mundarten (britisch, amerikanisch), sodaß dieser Umstand ergänzt werden sollte. -80.133.124.115 23:48, 24. Okt. 2014 (MESZ)

Die Einträge zu den 11 englischen Monatsabkürzung ohne Punkt (inkl. Jun; ohne Mai, da keine Abkürzung) sind nun belegt (MWD, Dictionary.com/dictionary.reference.com, Pons). Also nicht löschen. Einträge zu den Monatsabkürzungen mit Punkt können gerne angelegt/ausgebaut werden. -93.196.244.90 13:21, 25. Okt. 2014 (MESZ)

 Erledigt nun alle belegt --Balû _Diskussion 05:40, 20. Jan. 2015 (MEZ)

Sollten diese Abkürzungen nicht unter Mon., Tue. etc. geführt werden? Die meisten englischen Referenzen machen das, außer Merriam-Webster und PONS. Können die Abkürzungen im englischen Sprachgebreuch auch ohne Punkt benutzt werden? --Tragopogon (Diskussion) 11:59, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Die 7 Wochentagsabkürzungen ohne Punkt sind nun belegt (teils Pons, teils MWD und teils Dictionary.com/dictionary.reference.com). Also nicht löschen. Für Tues, Thur, Thurs und die Schreibweisen mit Punkt können gerne eigene Einträge angelegt werden. Bei Sat. gibt es zudem noch die Bedeutung Saturn. Sat (Deutsch) ist jedoch unbelegt und wurde auf die Disk.seite verschoben. -93.196.244.90 13:57, 25. Okt. 2014 (MESZ)

Durchgestrichenes wurde wieder in den Eintrag aufgenommen und belegt (siehe auch zugehörige Änderung und Anmerkung). -- 92.225.3.13 09:24, 26. Okt. 2014 (MEZ)

 Erledigt alles belegt --Balû _Diskussion 05:42, 20. Jan. 2015 (MEZ)

kein gültige Referenz für deutsche Einträge. We are Borg 11:13, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Leicht anderer Fall als #französ. und Co., adygeisch hat noch ein zusätzliches e. --Kronf (Diskussion) 22:36, 28. Jan 2014 (MEZ)

 Erledigt Nun genug belegt. --Balû _Diskussion 04:51, 4. Jan. 2015 (MEZ)

kein gültige Referenz für deutsche Einträge. We are Borg 11:13, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Eine Referenz eingefügt. --Seidenkäfer (Diskussion) 22:49, 12. Jul. 2014 (MESZ)

 Erledigt --Balû _Diskussion 05:36, 20. Jan. 2015 (MEZ)

kein gültige Referenz für deutsche Einträge. We are Borg 11:13, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Abkürzung findet sich z.B. in dipbt.bundestag.de/doc/gm/41/41073.pdf & dipbt.bundestag.de/doc/gm/41/41119.pdf (von der Zeit des 14. Bundestags, 1998–2002). -93.196.244.90 15:04, 25. Okt. 2014 (MESZ)

 Erledigt Nach über einem Jahr keine Belege beigebracht.--Tragopogon (Diskussion) 17:54, 16. Feb. 2015 (MEZ)

kein gültige Referenz für deutsche Einträge. We are Borg 11:13, 19. Dez. 2013 (MEZ)

Eine Abkürzung für den Namen einer (Fach-)Zeitschrift? Brauchen wir das? Ich glaube nicht. Oder führen wir auch TREE, J. Plant Nutr. Soil Sci. oder FAZ, taz und WAZ?--Tragopogon (Diskussion) 22:52, 11. Sep. 2014 (MESZ)

Da sollte die Regel bzgl. Eigennamen greifen. Da sie zzt. aber nur auf einer Benutzerseite steht, sollte sie formal irrelevant sein. Handhabung sollte hier dennoch zum Löschen führen, ähnlich wie bei de.wiktionary.orghttps://de.wiktionary.org/w/index.php?title=DC&diff=3930119&oldid=3920805 . -80.133.124.115 18:47, 24. Okt. 2014 (MESZ)

 Erledigt Eigennamen und deren Abkürzungen gehören nicht ins Wiktionary.--Tragopogon (Diskussion) 17:57, 16. Feb. 2015 (MEZ)

Schnelllöschantrag von Antrag von Benutzer:Cheflektorin hierher verschoben. --Seidenkäfer (Diskussion) 11:50, 22. Dez. 2013 (MEZ)

In Wiktionary:Was Wiktionary nicht ist steht eindeutig: „Einträge über Personen werden sofort gelöscht!“ (was Cheflektorin in den Löschantrag geschrieben hat).

Mir erschließt sich nur nicht, warum wir dann hunderte von Einträgen wie Donald Duck, Agamemnon, Buddha , Jehova, Jupiter (Gott), Erinnye haben. Ratlos. --Seidenkäfer (Diskussion) 14:16, 22. Dez. 2013 (MEZ)

"Jesus Christus" ist für ein Wörterbuch schlichtweg ein wichtiges Anthroponym. Entsprechend führen Duden, Brockhaus, Wahrig, Bünting dieses Anthroponym in ihren Wörterbüchern. Man siehe die Referenzen im Eintrag. Vielen Dank --Nasobema lyricum (Diskussion) 14:21, 22. Dez. 2013 (MEZ)

Genauso führen anderssprachige (nicht-allein-deutschsprachige) Wörterbücher das entsprechende Lemma wie z.B. Lluís C. Batlle und andere: Diccionari Català - Alemany die entsprechenden Lemmata, hier: Jesuchrist --Nasobema lyricum (Diskussion) 15:12, 22. Dez. 2013 (MEZ)

Oder Langenscheidt Collins: Großes Schulwörterbuch Englisch - Deutsch, Belrlin, München, Wien, Zürich, New York 2006, ISBN 978-3-468-07131-7, Seite 627, Eintrag „Jesus“, dort auch „Jesus Christ“, deutsch wiedergegeben mit Jesus Christus. --Nasobema lyricum (Diskussion) 17:19, 22. Dez. 2013 (MEZ)

Oder Slabý/Grossmann: Wörterbuch der spanischen und deutschen Sprache, Band 1, Spanisch - Deutsch, Eintrag "Jesucristo" (siehe: Jesucristo). --Nasobema lyricum (Diskussion) 18:23, 22. Dez. 2013 (MEZ)

Oder Pons Großwörterbuch Französisch - Deutsch, Stuttgart 2004 (siehe Jésus-Christ) --Nasobema lyricum (Diskussion) 18:27, 22. Dez. 2013 (MEZ)

Man muss vielleicht mal genauer hinsehen: in "Was Wiktionary nicht ist" steht ausdrücklich der Hinweis, dass Personen, die im Telefonbuch stehen könnten, nicht hierhin gehören, also z.B. meine Person nicht; der Fall "Jesus Christus" gehört nicht in diese Kategorie und ist schon deshalb hier aufzuführen, da wir es mit einer ungewöhnlichen Flexion zu tun haben (Genitiv!). Für solche Infos ist Wiktionary da. Der SLA ist m.M.n. abzulehnen. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 21:48, 22. Dez. 2013 (MEZ)

Man sollte sich auch das Thema „Jesus Christus“ in der Kulturgeschichte, konkret in der Musik (z.B. die Christusoratorien von Beethoven und Mendelsohn Bartholdy), in der Literatur (die direkten literarischen Bearbeitungen des Themas z.B. von Klopstock, die indirekten, verfremdenden Bearbeitungen z.B. in Dostoevskis Roman „Der Idiot“) oder im Film (z.B. Zeffirelis „Gesú di Nazaret“) ansehen. Dann wird man sehr schnell zu dem Schluss kommen, dass ein Wörterbuch nicht um den Eintrag „Jesus Christus“ herum kommt. Diesen Schluss haben alle oben aufgeführten Wörterbücher bereits gezogen. --Nasobema lyricum (Diskussion) 22:18, 22. Dez. 2013 (MEZ)

Dieser und auch die anderen oben genannten Einträge sind ja schon wegen den Übersetzungen interessant und für uns relevant. Während Jesus Christus in der Bedeutung "Messias der Christen" und Donald Duck im Sinne von Disneys Ente in andere Sprachen übersetzt wird, ist das z. B. bei Gernot Schmitt, Ilse Lehmann oder Paul McCartney nicht der Fall. Und hieße eine Privatperson zufällig Donald Duck, wurde man ihn in Dänemark nicht "Anders And" nennen. --Tragopogon (Diskussion) 20:39, 23. Dez. 2013 (MEZ)

Bin für behalten. --Seidenkäfer (Diskussion) 21:18, 27. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt Bleibt. --Kronf (Diskussion) 22:36, 28. Jan 2014 (MEZ)

URV, Bedeutungsangabe vollständig aus dem Duden abgeschrieben. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 14:21, 23. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt URV. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:36, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Bedeutung hat keine Referenz. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 17:21, 30. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt Bedeutung entfernt. --Kronf (Diskussion) 22:36, 28. Jan 2014 (MEZ)