Discussion utilisateur:JackPotte/2011

J'ai vu que tu modifies par robot des articles de formes conjuguées. Je suis en train de les passer en revue, pour faire entre autres ce que tu fais (mais pas seulement, j'essaie de reformatter complètement l'entrée, de rajouter des anagrammes, etc.). J'en suis à la lettre R, pour le premier groupe. Je vais donc de toutes façons systématiquement repasser derrière, ce n'est donc pas la peine. Lmaltier 1 janvier 2011 à 09:59 (UTC)Répondre

A propos d'anagrammes, ce serait bien de rajouter par robot les anagrammes manquantes (sans en retirer), en se basant sur les mots déjà présents ici, sur le modèle de prias, une ligne par ordre des lettres, par ordre alphabétique, avec éventuellement plusieurs mots par ligne :

• pairs
• paris, Paris
• prisa
• ripas
• SIRPA

Lmaltier 1 janvier 2011 à 10:37 (UTC)Répondre

Oui, je me disais bien que tu ne laissais pas ton robot remplir Catégorie:Wiktionnaire:Flexions à vérifier sans y revenir après. Je vais regarder cette histoire d'anagramme et pour l'instant ne traiter ces flexions que si elles apparaissent dans les RC... JackPotte ($♠) 1 janvier 2011 à 18:41 (UTC)Répondre

Je n'avais même pas conscience de l'existence de cette catégorie. Et mon robot ne remplit pas cette catégorie, il n'y contribue pas, il n'oublie rien, puisqu'il est systématique. Si tu vois une page qui y es et que mon robot a créée, merci de me la signaler, ça m'intéresse beaucoup. Mais je devrais arriver à vider la catégorie pratiquement, oui. Lmaltier 2 janvier 2011 à 21:50 (UTC)Répondre

De ce que j'en ai vu, les trois quarts proviennent de PiedBot, et le reste ressemble à ébouille, ébous... JackPotte ($♠) 2 janvier 2011 à 22:16 (UTC)Répondre

Le reste, c'est toujours des catégorisations injustifiées, en principe. Lmaltier 2 janvier 2011 à 22:29 (UTC)Répondre

Le groupement actuel des traductions de "inouï" n'est pas complètement cohérent. Par exemple: le grec "πρωτοφανής" est très proche de l'anglais "unprecedented", alors les deux devraient se retrouver ensemble. Autre exemple: tous les traductions du groupe 2, sauf "πρωτοφανής", sont essentiellement négations du verbe entendre, alors tous devraient se retrouver au groupe 1 ("Qu’on n'a pas ouï", "Non entendu").

Il est vrai que j'ai manqué de citer mes sources sur ce point, je vais persévérer. JackPotte ($♠) 2 janvier 2011 à 06:43 (UTC)Répondre

Mais pour l'instant en:unheard-of et les sites que j'ai lu tout à l'heure étaient assez précis. JackPotte ($♠) 2 janvier 2011 à 06:48 (UTC)Répondre

Salut JackPotte,

Tu dis, concernant MIRROR, : « Or cette décision communautaire a été violée moins de six mois après. »

Pourquoi parles-tu de six mois ? Je cherche cette condition et ne la trouve pas. --✍ Béotien lambda ☏ 3 janvier 2011 à 08:57 (UTC)Répondre

Je parlais juste de la prise de décision qui date de juin. JackPotte ($♠) 3 janvier 2011 à 08:59 (UTC)Répondre

Merci. --✍ Béotien lambda ☏ 3 janvier 2011 à 09:07 (UTC)Répondre

Bonsoir, comme nous l'avions décidé lors de notre "conversation" le 1 er Janvier, j'ai créé mon compte et je compte sur vous pour me défendre au cas ou des gens mettraient en doute mes intentions... Vous vous rppelez bien qui je suis? B G (initiales). Et comme vous le dites dans votre page que vous êtes un parrain volontaire, je m'en remets à vous mais...exactement ça consiste en quoi le parrainage? Merci de votre réponse. --King Bradley 3 janvier 2011 à 20:16 (UTC)Répondre

OK, merci mais les comparaisons mythologiques sont exagérées :). je tâcherais de faire de mon mieux. --King Bradley 3 janvier 2011 à 20:52 (UTC)Répondre

La mention "h aspiré" ne s'affiche plus dans l'infobox mais dans le texte à l'endroit de l'insertion du modèle, voir harnachement. --GaAs 5 janvier 2011 à 22:57 (UTC)Répondre

Trop facile. JackPotte ($♠) 6 janvier 2011 à 01:56 (UTC)Répondre

Nickel chrome vanadium. --GaAs 7 janvier 2011 à 13:44 (UTC)Répondre

Qu'as tu contre les couilles à zéro? voir Glivre Gweb, version à peine plus soutenue que avoir le trouillomètre à zéro gweb, avoir les miquettes à zéro Gweb, et aussi illustrative qu’une couille dans le pâté. Toutes ses expressions n'ont rien à envier au très populaire poser, mettre, taper ses, mes, les couilles sur la table Gweb 114000 entrées quand même. C'est un délice à la mode interjective : « Mes couilles sur la table! » Il parait même que certain en font tout un programme, la « politique des couilles sur la table ». Il faut dire que certains ne sont pas des couilles molles à défaut d’être casse-couille De quoi enrichir le Thésaurus:français/testicule!!!! et de beau débat(lage)s dans une future campagne. Moi je dis ça, juste pour que ce thésaurus ne parte pas en couille. Bon sur ce, je m'en vais à couilles rabattues, car ce n'est pas en contribuant au wiktionnaire que je vais me faire des couilles en or. Et au nombre de liens bleus je vois qu'au niveau testicule le dictionnaire est bien monté. Chaleureusement … 82.227.182.208 6 janvier 2011 à 10:11 (UTC)Répondre

Je pensais à une comparaison non idiomatique de avoir la boule à zéro, mais ces attestations ont de quoi foutre les boules (il faudra donc passer par WT:PM pour restaurer la page). JackPotte ($♠) 6 janvier 2011 à 17:18 (UTC)Répondre

Salut.

Peux-tu révoquer ta dernière modification ? Car maintenant les sources des exemples sont données en gros caractères et je n’aime pas du tout ça (voir par exemple tamtamiste et, bien sûr, n’importe quel autre article qui utilise le modèle…). Merci.

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 janvier 2011 à 05:27 (UTC)Répondre

J'avais pourtant vérifié et je ne vois aucun gros caractère sur tamtamiste. As-tu vidé ton cache stp ? JackPotte ($♠) 8 janvier 2011 à 05:29 (UTC)Répondre

Ah oui, d’accord !

Merci.

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 janvier 2011 à 05:33 (UTC)Répondre

euh... c'est quoi cette très inélégante modif,  ?

tu peux la reverter partout où elle a été faite ?

--Diligent 8 janvier 2011 à 05:49 (UTC)Répondre

Quand j'ai lu {{-compos-}} j'ai cru qu'il y avait un vrai consensus, mais en regardant à nouveau tous les votes je décide de suspendre ce remplacement automatisé. JackPotte ($♠) 8 janvier 2011 à 05:54 (UTC)Répondre

c'est toi qui a rajouté obsolète sur le modèle. en fait il y a eu confusion avec {{composé de}}.

en plus de suspendre, c'est revertible ?

Hé bien si on considère que ce paragraphe contient forcément des mots sans espace avec un trait d'union bien sûr : ce sera fait ce weekend . JackPotte ($♠) 8 janvier 2011 à 06:10 (UTC)Répondre

bis répétita ? --Diligent 29 janvier 2011 à 22:53 (UTC)Répondre

Tu peux la reverter partout où elle a été faite ? --Diligent 7 février 2011 à 09:32 (UTC)Répondre

Techniquement non, mais le mieux serait d'appliquer le dernier consensus de la Wikidémie proposé par Stéphane8888. JackPotte ($♠) 7 février 2011 à 11:38 (UTC)Répondre

Salut.

Le franconien n’est pas le francique et le francique n’est pas le franconien.

Les mots germaniques (du moins une grosse partie) du français sont issus du francique (Francique (langue morte) sur l’encyclopédie Wikipédia ). Le TLFi parle d’« ancien bas francique ». Le franconien n’en fait pas partie.

Je compte sur toi pour révoquer toutes tes modifications. Merci. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 janvier 2011 à 07:50 (UTC)Répondre

Les deux ont pour seul codes ISO frk et sont traitées ainsi sur en.wikt. Je ne parle pas du "vieux bas-francique" que j'ai mis de côté pour l'instant. JackPotte ($♠) 9 janvier 2011 à 08:22 (UTC)Répondre

Pourrais-tu à changer le rendu de {{frk}} en francique et non franconien ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 janvier 2011 à 08:25 (UTC)Répondre

Cela illustre très bien le danger de ces changements : faire dire à quelqu'un quelque chose qu'il n'a pas voulu dire, introduire des erreurs. Si quelqu'un veut dire francique, il veut dire francique, il ne veut pas dire autre chose, et il faut laisser le mot. Il ne faut pas utiliser à la place de modèle de langue ou autre, qui risque de provoquer immédiatement ou plus tard un changement non voulu. Il faut arrêter immédiatement tous ces changements automatiques jusqu'à ce qu'une décision collective soit prise sur le sujet. Lmaltier 9 janvier 2011 à 08:30 (UTC)Répondre

Je vois ce que tu veux dire et vous rassure : aucune automatisation ne fait de remplacement de ce type. Tout ce que j’ai vu c’était {{prov}} qui redirige vers occitan (je les laisse) et moi qui ait remplacé une vingtaine de francique par {{frk}} ce matin. Je vous propose donc de créer {{francique}} qui redirigera vers frk pour l’instant (et de repasser dans tous les articles de ce matin avec)… JackPotte ($♠) 9 janvier 2011 à 10:07 (UTC)Répondre

Tu m’a donné beaucoup de travail… Tu as gagné le droit de me payer une bonne bière

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 janvier 2011 à 10:01 (UTC)Répondre

à la tienne Étienne. JackPotte ($♠) 9 janvier 2011 à 10:07 (UTC)Répondre

Bonjour. Au sujet de MediaWiki:Gadget-bkl-check, il manque visiblement un mot dans l'énoncé. Je m'adresse à toi, au créateur. Stephane8888 ✍ 9 janvier 2011 à 08:57 (UTC)Répondre

Merci : en fait tu peux aussi ajouter des catégories dont les hyperliens apparaitront en rouge (ex : articles à vérifier) car je n’ai plus trop d’idée… JackPotte ($♠) 9 janvier 2011 à 10:07 (UTC)Répondre

J’ajoute un screenshot pour être plus clair. JackPotte ($♠) 10 janvier 2011 à 05:16 (UTC)Répondre

Surtout, surtout, ne touche pas aux aides. Il faudra les modifier, mais après la discussion. Lmaltier 11 janvier 2011 à 06:53 (UTC)Répondre

Compris : je copie juste au bon endroit. JackPotte ($♠) 11 janvier 2011 à 06:54 (UTC)Répondre

Salut.

Pourrais-tu t’en charger, s’il te plaît ? Il y a unanimité pour la suppression. Merci d’avance. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 11 janvier 2011 à 08:37 (UTC)Répondre

Tu devrais redevenir administrateur avant de continuer à vérifier cette catégorie. JackPotte ($♠) 11 janvier 2011 à 08:39 (UTC)Répondre

Merci. Je suis d’accord… --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 11 janvier 2011 à 08:42 (UTC)Répondre

Bonjour.

J'avais toujours pensé que les noms vernaculaires associés à un nom scientifique se mettaient dans une section {{-noms-vern-}} et non dans une section {{-trad-}}. Voir l'article Canis lupus familiaris qui a servi à établir le consensus sur ce point. --Pjacquot 11 janvier 2011 à 10:32 (UTC)Répondre

En effet, j’ai dû rater la clôture du débat sinon j’aurais proposé un remplacement par robot dans Catégorie:conventions internationales. JackPotte ($♠) 11 janvier 2011 à 10:40 (UTC)Répondre

Pourrais-tu ausculter Wiktionnaire et me donner les articles qui ont à la fois toutes les sections suivantes : Composés, Dérivés, Vocabulaire apparenté, Apparentés étymologiques, Expressions.

S'il n'y en a pas , alors avec Dérivés, Vocabulaire apparenté, Apparentés étymologiques, Expressions.

S'il n'y en a pas, alors avec Dérivés, Vocabulaire apparenté, Apparentés étymologiques

S'il y en a beaucoup quelques-uns me suffiront.

--✍ Béotien lambda ☏ 11 janvier 2011 à 12:24 (UTC)Répondre

Bonne idée, je vais chercher de suite. JackPotte ($♠) 11 janvier 2011 à 12:34 (UTC)Répondre

En scannant les 100 000 noms communs en français ça commence par :

• aigle
• amour
• beurre
• bon
• bonnet
• bouche
• bras
• bush
• char
• chaussure
• chien
• complexe

Dis-moi si tu as besoin de plus… JackPotte ($♠) 12 janvier 2011 à 06:15 (UTC)Répondre

Je te remercie beaucoup. C'est très suffisant. --✍ Béotien lambda ☏ 12 janvier 2011 à 07:28 (UTC)Répondre

Il ressort que sur ces 12 mots :

• 7 présentent un ordre des sections non respecté
• sur 11 sections Dérivés utilisées, une seule est incorrecte mais c’est une de trop
• sur 11 sections Apparentés étymologiques utilisées, 8 sont incorrectes
• sur 10 sections Vocabulaire apparenté utilisées, 1 seule est incorrecte mais c’est une de trop
• sur 11 sections Expressions utilisées, 6 sont incorrectes
• la section Composés employée une fois est incorrecte

--✍ Béotien lambda ☏ 12 janvier 2011 à 11:00 (UTC)Répondre

voir modif dans supersymétrie et dans une floppée d'autres mots. blocage minimal juste au casoo --Diligent 13 janvier 2011 à 11:12 (UTC)Répondre

Pardon, c'est le correctif que j’ai pondu ce matin à l'arrache qui ne passe pas : je vais tout revérifier. JackPotte ($♠) 13 janvier 2011 à 11:24 (UTC)Répondre

JackPotte ($♠) 13 janvier 2011 à 12:08 (UTC)Répondre

no souci. juste prévenir...

Ça t'intéresserait de faire travailler ton bot sur les flexions latines ? --Diligent 13 janvier 2011 à 12:36 (UTC)Répondre

Annonce voir sur WT:BR, la requête ne fera pas long feu. JackPotte ($♠) 13 janvier 2011 à 12:40 (UTC)Répondre

Bonjour. Ces modifications par JackBot (, ) ne sont pas correctes quand il s’agit des clés de tri. Nous conservons la casse (→ {{clé de tri}}). — TAKASUGI Shinji (d) 13 janvier 2011 à 14:15 (UTC)Répondre

OK je corrige. JackPotte ($♠) 13 janvier 2011 à 14:17 (UTC)Répondre

Il y a encore le même problème (). — TAKASUGI Shinji (d) 19 février 2011 à 02:09 (UTC)Répondre

Merci, j'avais perdu une dizaine de mises à jour entre le 13 et le 23/01. JackPotte ($♠) 19 février 2011 à 10:14 (UTC)Répondre

Bonjour,

Il doit y avoir un bug quelque part dans le script de l'autoformatage qui change parfois « == {{=fr=}} ==  » en « {{=fr=}} ==  » comme par exemple ici.

Cordialement, Coyau 14 janvier 2011 à 06:55 (UTC)Répondre

Merci, nous avons résolu ça hier soir ci-dessus. JackPotte ($♠) 14 janvier 2011 à 07:00 (UTC)Répondre

Je ne vois pas du tout dans quels cas on pourrait utiliser les modèles muscle ou squelette de façon appropriée... Il vaut mieux ne pas inciter à faire des choses comme ça. Pour définir un muscle, en général, on commence la définition par muscle, mais surtout pas entre parenthèses. Lmaltier 16 janvier 2011 à 15:24 (UTC)Répondre

J'ai révoqué tes changements. Les versions initiales n'étaient peut-être pas idéales, mais en tout cas bien meilleures. Je rappelle aussi qu'on peut ajouter des catégories du genre Muscles en français en fin de section de langue, ce n'est pas interdit; Lmaltier 16 janvier 2011 à 15:27 (UTC)Répondre

Je ne fais que repasser dans l'énorme Catégorie:Lexique en français de l’anatomie en remplaçant {{anat}} par {{muscle}} le cas échéant : en effet Catégorie:Lexique en français des muscles existait déjà avec une poignée d'entrée seulement. De plus, je n'ai pas souhaité la renommer en Catégorie:Muscles en français pour ne pas séparer les noms des adjectifs associés. En somme je compte donc révoquer tes révocations contraires au plan général dans un futur relativement proche. JackPotte ($♠) 16 janvier 2011 à 15:29 (UTC)Répondre

Non, ce n'est pas bien de commencer une définition par (Muscle). C'est totalement ridicule, ça, en tout cas c'est sûr. Aucun dictionnaire ne ferait ça. On peut commencer la définition par muscle, mais pas entre parenthèses. Pour les catégories et leurs noms, on peut en discuter. Lmaltier 16 janvier 2011 à 15:32 (UTC)Répondre

Dans ta réponse, tu ne parles que de catégories, alors que ce que je conteste fortement, et même plus que ça, c'est la ligne de définition. Lmaltier 16 janvier 2011 à 15:35 (UTC)Répondre

Alors faisons-nous comme dans {{plante}}, qui affiche botanique ? JackPotte ($♠) 16 janvier 2011 à 15:36 (UTC)Répondre

Nous faisons un dictionnaire pour les lecteurs, il ne faut jamais l'oublier. De façon générale, il n'y a pas besoin de mettre quelque chose entre parenthèses devant la définition, c'est complètement inutile, et ça gêne donc plus le lecteur qu'autre chose, puisqu'il doit sauter le début avant d'arriver à ce qu'il veut. Dans certains cas, c'est quand même utile, en particulier quand le mot a plusieurs sens relevant de domaines différents, afin de choisir plus facilement la définition qui nous intéresse, mais ça ne veut pas dire qu'il faut en mettre partout. Je rappelle que, si on veut mettre une catégorie, la syntaxe normale est de mettre un lien entre doubles crochets, lien qui commence par Catégorie: C'est comme ça sur tous les projets, y compris ici (même si c'est parfois pratique d'avoir une catégorisation automatique). Lmaltier 16 janvier 2011 à 17:01 (UTC)Répondre

Merci pour cette explication, tout comme le Littré je préfère rester partisan de la précision du domaine défini au début même pour les monosèmes, et ce afin de faire comprendre plus facilement en mode lecture, et accessoirement pour permettre un renvoie possible à un sens des polysèmes avec l'id de ce domaine. JackPotte ($♠) 16 janvier 2011 à 17:36 (UTC)Répondre

C'est vrai que c'est fréquent dans la pratique des dictionnaires (avec un nombre de domaines limités, en général abrégés, et dont on trouve la liste en début de dictionnaire). Mais ça ne veut pas dire que c'est l'idéal. Mon principe général est que ce qui n'est pas utile au lecteur qui lit l'article est à considérer comme nuisible. Et il faut aussi voir qu'on a le système des catégories que n'ont pas les dictionnaires papier. Tout cela mérite une discussion.

Mais je pense qu'on peut déjà être d'accord sur le fait que muscle n'est pas un domaine. Lmaltier 16 janvier 2011 à 19:48 (UTC)Répondre

Affirmatif. JackPotte ($♠) 16 janvier 2011 à 20:03 (UTC)Répondre

Tu es vraiment allergique à la syntaxe des catégories ? Et pourtant, il y a bien des cas où elle est absolument indispensable, et il faut s'y habituer, il ne faut laisser l'impression qu'elle est indésirable ici. Lmaltier 16 janvier 2011 à 20:07 (UTC)Répondre

Autant j'ai laissé Catégorie:Boissons sans modèle catégorisant pour l'instant (je ne considère pas cette création comme urgente), autant je suis convaincu qu'il faille remplacer {{anatomie}} par un hyponyme dans le cas des muscles pour conserver une homogénéité pratique. JackPotte ($♠) 16 janvier 2011 à 20:12 (UTC)Répondre

Tu ne réponds pas : j'ai l'impression que de plus en plus de monde ici considère que la façon normale de créer une catégorie est d'utiliser un modèle. Non, ce n'est pas la façon normale. Il faudrait demander l'avis de tout le monde. Lmaltier 16 janvier 2011 à 20:16 (UTC)Répondre

Je pense que Wiktionnaire:Wikidémie/janvier 2011#Faire de WT: un alias pour Wiktionnaire: atteint le quorum. Tu pourrais demander sur meta: l'application de la décision ? --GaAs 16 janvier 2011 à 20:30 (UTC)Répondre

Je croyais que c'était Bugzilla:… JackPotte ($♠) 16 janvier 2011 à 20:47 (UTC)Répondre

Mais je ne sais pas ! STP JackPotte ne me ridiculise pas, juste fais-le au bon endroit si tu sais, merci. --GaAs 16 janvier 2011 à 21:38 (UTC)Répondre

C'était mon seizième ticket Bugzilla, ils vont finir par me connaitre à force. JackPotte ($♠) 16 janvier 2011 à 21:48 (UTC)Répondre

Merci. Montre-moi, je le ferai la prochaine fois. --GaAs 17 janvier 2011 à 02:53 (UTC)Répondre

Tu ne m'as donné de lien sur la page de demande. Préviens-mois quand ce sera fait, il y aura des pages à renommer ici. --GaAs 18 janvier 2011 à 21:39 (UTC)Répondre

Il est juste en dessous du vote. JackPotte ($♠) 19 janvier 2011 à 06:02 (UTC)Répondre

Salut. Je ne doute pas que ton intention soit louable, mais crois-tu qu'on aura beaucoup de proposition de mots venant du Maghreb, par exemple, avec une image aussi chrétienne ? Stephane8888 ✍ 16 janvier 2011 à 21:49 (UTC) J'ajoute que le thème de L'Annonciation n'a pas grand chose à voir avec le fait de proposer un mot. Je n'ai pas souvenance d'une proposition faite à Marie. Stephane8888 ✍ 16 janvier 2011 à 21:52 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte. Sur les conseils de Pamputt, je te fais suivre mon message (initialement envoyé à Stephane8888 (d · c · b) :Depuis le 14 janvier mes stats ne bougent plus d’après toolserver (par ex: ici http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php?user=Unsui ) Si de là je demande les contributions, elles s’arrêtent le 14/01/2011 pour fr.wiktionary.org mais si de là je demande les user contributions, je les ai bien jusqu’à aujourd’hui. Il semble que c’est lié à la demande de compte SUL qui n’a que partiellement abouti. D’autre part, si j’affiche mes contributions dans le wiktionaire et que je clique en bas sur compteur d’éditions, il me répond maintenant : Cet utilisateur (Unsui) n'existe pas. Cela t’évoque-t-il quelque chose ? Merci d’avance. Unsui Discuter 19 janvier 2011 à 17:00 (UTC)Répondre

En réexécutant le script je vois que tu en es à 2 637 éditions, inscrit depuis le "08 September 2010", statut Autopatrolled. Par contre pour le compteur du bas c'est que l'URL a changé pour tout le monde, je vais le corriger. JackPotte ($♠) 19 janvier 2011 à 17:04 (UTC)Répondre

Voilà.

J'en reviens à http://toolserver.org/~luxo/contributions/contributions.php?user=Unsui&lang=fr, tu peux toujours le signaler au développeur : https://wiki.toolserver.org/view/User:Luxo. JackPotte ($♠) 19 janvier 2011 à 17:20 (UTC)Répondre

OK; stéphane ayant semble-t-il le même problème, dans un premier temps j’attends. Merci. Unsui Discuter 19 janvier 2011 à 21:46 (UTC)Répondre

Attention, romanica et interlingua ne désignent pas la même langue, même si elles sont similaires. Ce n'est pas parce la Wikipédia anglophone a choisi de supprimer son article romanica (sans doute par manque de notoriété), et de le faire rediriger vers Interlingua, que ce sont des synonymes. Voir la dernière version de http://en.wikipedia.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Romanica&oldid=117069052 (avant qu'il soit transformé en redirection) pour plus de précision. Pourrais-tu annuler tes modifications ? Lmaltier 19 janvier 2011 à 20:12 (UTC)Répondre

Les dix sites Internet que j'ai lu pourtant les assimilent comme identiques, j'en ai d'ailleurs placé un dans l'article romanica. JackPotte ($♠) 19 janvier 2011 à 20:14 (UTC)Répondre

Le lien ci-dessus (Wikipedia) explique bien la situation. Et le lien que tu donnes dans romanica ne parle que de cette langue, je ne vois pas en quoi il dit que c'est un synonyme d'interlingua.Lmaltier 19 janvier 2011 à 20:19 (UTC)Répondre

J'ai ajouté une nouvelle source : il s'agit de la même langue mais l'interlingua en est simplifié (tout comme le chinois mandarin a le sien). JackPotte ($♠) 19 janvier 2011 à 20:24 (UTC)Répondre

Non, l'interlingua a été créé bien avant : la source est très clairement orientée. Lmaltier 19 janvier 2011 à 20:26 (UTC)Répondre

Très bien : ne touchons plus à rien et listons nos sources sur la Wikidémie. JackPotte ($♠) 19 janvier 2011 à 20:28 (UTC)Répondre

Je n'ose pas supprimer d'office, mais il manquerait le h que ça m'étonnerait pas. Lmaltier 19 janvier 2011 à 21:35 (UTC)Répondre

Je ne m'en souvenais pas, on dirait une faute courante, je vais le greffer au bon article. JackPotte ($♠) 19 janvier 2011 à 21:42 (UTC)Répondre

Courant, pas tant que ça : seulement 0,7 % d'après Google. Lmaltier 19 janvier 2011 à 21:59 (UTC)Répondre

Dommage que ce ratio ne soit pas découpable en régions. JackPotte ($♠) 19 janvier 2011 à 22:01 (UTC)Répondre

Bonjour. J'ai vu que la page kot apparaissait dans la rubrique "*" mais j'aurais pu m'en passer effectivement et juste supprimer le |*. Pour l'autre convention je n'avais pas fait attention et j'ai corrigé. Merci de ta précision. Cordialement.--Pom445 24 janvier 2011 à 07:04 (UTC)Répondre

je n'ai jamais vu un mot de grec ancien commencer par une voyelle qui ne porte pas un esprit. La forme sans esprit est du grec moderne, comme indiqué sur el.wikt. --Pjacquot 25 janvier 2011 à 14:12 (UTC)Répondre

Oui, l'accent grave n'existe que sur une finale dit Accentuation_du_grec_ancien sur l’encyclopédie Wikipédia . Cependant je n'ai trouvé nulle part la forme ancienne. JackPotte ($♠) 25 janvier 2011 à 14:36 (UTC)Répondre

Par exemple Aristocracy sur l’encyclopédie Wikipédia (en anglais)  dit ἄριστος, qui est différent de notre ἅριστος initial. JackPotte ($♠) 25 janvier 2011 à 14:44 (UTC)Répondre

Tu as raison, il faut un esprit doux. Comment ai-je pu ne pas voir qu'une andouille avait gratifié ce mot d'un esprit rude? --Pjacquot 25 janvier 2011 à 14:50 (UTC)Répondre

Tu as osé ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 25 janvier 2011 à 23:30 (UTC)Répondre

Y a à boire et à manger sur cette page. JackPotte ($♠) 25 janvier 2011 à 23:32 (UTC)Répondre

Bonjour J'ai lu, un peu rapidement (j'ai moyennement le temps) la discussion sur l'apostrophe. J'avais vu tes modif en navajo sans, à l'oeil, les voir clairement. Qu'entends-tu par ratifier?

Autre chose . Ton bot vient de changer numéral en adjectif numéral dans certaines langues, telle que l'osage. Las! Problème récurrent..Il n'y a pas d'adjectif dans les langues siouanes et un grand nombre d'autres langues amérindiennes. Il y a des verbes en lieu et place, mais les numéraux n'en sont pas non plus en siouan et forment une catégorie différente. Dhegiha 27 janvier 2011 à 09:44 (UTC)Répondre

PS: il existe un modèle de note qui donne ceci:

Il n’y a que trois classes de mots dans cette langue : noms, postpositions et verbes. L’adjectif, en tant que tel, n’existe pas (par exemple, en omaha-ponca sábe signifie « être noir »).

Merci, je les avais retiré de Catégorie:Numéraux qui ne correspondait pas non plus et vais donc retirer la mention "adjectif". JackPotte ($♠) 27 janvier 2011 à 18:44 (UTC)Répondre

En la remplaçant par "particule". JackPotte ($♠) 28 janvier 2011 à 00:51 (UTC)Répondre

Et voilà : Catégorie:Particules numérales. Quid du chérokî ? JackPotte ($♠) 28 janvier 2011 à 02:46 (UTC)Répondre

Merci pour le travail! Le cherokee (iroquoien du sud), que je connais très moyennement ne doit pas faire exception. Les autres langues iroquoiennes (du nord- que je connais bien) n'ont que le verbe et pas d'adjectif. Or, la grammaire du cherokee est typiquement iroquoienne...Dhegiha 29 janvier 2011 à 23:36 (UTC)Répondre

Merci, je m'occupe de Catégorie:Adjectifs en chérokî. JackPotte ($♠) 29 janvier 2011 à 23:45 (UTC)Répondre

Cherokee_language#Word_order sur l’encyclopédie Wikipédia (en anglais)  affirme que les adjectifs en cherokee se placent avant le nom : à méditer. JackPotte ($♠) 29 janvier 2011 à 23:58 (UTC)Répondre

Ah.. Voila qui embrouille la situation. A vérifier.Dhegiha 2 février 2011 à 22:41 (UTC)Répondre

J'ai regardé dans une source, une esquisse grammaticale avec textes de Willard Walker. L'essentiel porte sur le verbe (normal pour l'iroquoien). Pas une fois la notion d'adjectif n'apparait. Cela ne m'étonne pas. Pour la wiki:en, peut-être est-ce une vision grammaticale et non linguistique? La langue est écrite depuis longtemps et a donc p-ê développé une grammaire basée sur le modèle anglais..Dhegiha 2 février 2011 à 22:56 (UTC)Répondre

je ne comprends pas cette modif... --Diligent 29 janvier 2011 à 22:50 (UTC)Répondre

Il s'agit évidemment d'une erreur de ma part pour laquelle je te prie de m'excuser, en effet, j'avais lancé à mon insu une partie de JackBot que tu m'avais fait changé ci-dessus : cela a duré les trois derniers jours et je le corrigerai après résultat du débat en cours. JackPotte ($♠) 29 janvier 2011 à 22:55 (UTC)Répondre

Ce genre de changement par robot sera de toutes façons impossible, même avec un robot très amélioré : en particulier, seul un être humain est capable de voir si c'est une phrase complète ou non. Lmaltier 30 janvier 2011 à 06:48 (UTC)Répondre

Bonjour. JackBot a ajouté en pour les modèles {{US}} et {{UK}} () dans beaucoup de pages, mais est-il possible de changer ce paramètre en nocat=1 dans la section des prononciations comme je fais () ?

Oui, il le faisait "en passant", mais pour montrer l'exemple je vais le lancer spécialement sur leurs pages liées. JackPotte ($♠) 30 janvier 2011 à 09:02 (UTC)Répondre

Merci ! — TAKASUGI Shinji (d) 30 janvier 2011 à 09:29 (UTC)Répondre

Salut.

Y a du boulot…

Certaines choses à faire sont indispensables (je ne veux plus voir franconien):

1. Catégorie:Mots français issus d’un mot franconien ----> Catégorie:Mots français issus d’un mot francique
2. Catégorie:franconien ----> Catégorie:francique
3. Catégorie:Noms communs en franconien ----> Catégorie:Noms communs en francique
4. etc.

Notamment, je ne veux plus voir : Du {{étyl|frk|fr}} = Du franconien mais Du {{étyl|frk|fr}} = Du francique

Prends ton temps, ça ne presse pas à la seconde, mais il faut y arriver…  Merci

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 30 janvier 2011 à 09:49 (UTC)Répondre

Ce serait plus pour Discussion modèle:frk, je vais prendre un peu de recul avant d'agir. JackPotte ($♠) 30 janvier 2011 à 09:55 (UTC)Répondre

Je me demandais s’il serait possible de modifier {{voir}} de façon à ce que, lorsqu’une page de l’espace principal appelle {{voir/xxx}}, il apparaisse en bout de ligne un lien d’édition permettant d’ajouter une graphie à {{voir/xxx}} ? Les modèles intermédiaires {{voir/xxx}} ne seraient pas modifiés, eux (je veux éviter ça car il y en a bien trop, de ces modèles intermédiaires !).

J’ai pensé remplacer, vers la fin de {{voir}}, ceci :

-->{{#if:{{{texte|}}}| {{{texte}}}}}

par cela :

-->{{#ifeq:{{SUBPAGENAME}}|{{PAGENAME}}||<span class="plainlinks"> <sup>()</sup></span>}}<!--
-->{{#if:{{{texte|}}}| {{{texte}}}}}

Mais ça me donne une lien d’édition dans la page {{voir/xxx}} mais pas dans la page de l’espace principal (par ex. xxx) qui appelle {{voir/xxx}}. Le problème est que, dans la page xxx, FULLPAGENAME vaut « xxx » et on a perdu toute référence à « Modèle:voir/xxx ».

Bien entendu, si tu ne crois pas que ce soit désirable d’ajouter pareil lien d’édition, on laisse tomber cette idée… Urhixidur 30 janvier 2011 à 19:19 (UTC)Répondre

A ma connaissance les modèles voir/* ne peuvent pas afficher une URL vers eux-mêmes en wiki text sans y toucher, donc je vois deux solutions :

1. Passer dans tous les voir/* avec un bot (ce sera finit en une heure).
2. Creuser pour ajouter une ligne dans Mediawiki:Common.css, qui convertira les id de chaque "voir/*" placés via {{voir}}, en URL. JackPotte ($♠) 30 janvier 2011 à 21:02 (UTC)Répondre

Dommage. Je pensais que peut-être que la sorcellerie de {{Documentation}} aurait pu servir. Tant pis ; ce n’était pas une nécessité. Urhixidur 31 janvier 2011 à 03:02 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte,
J’ai le plaisir de t’annoncer mon retour après plusieurs semaines d’absence pour cause d’hospitalisation non planifiée. Cordialement, Jjackoti 31 janvier 2011 à 00:36 (UTC).Répondre

Bon retour par minou. JackPotte ($♠) 31 janvier 2011 à 07:34 (UTC)Répondre

Deux sujets sans aucun lien, sauf le titre.

• Problème avec l'insertion automatique des sous-pages des 3 derniers mois sur Wiktionnaire:Filtre antiabus, ça ne marche pas dans cette version qui utilise la syntaxe #time:F Y (mais ça marche très bien dans la version actuelle où les liens sont faits "à la main")
• J'ai ajouté un sujet sur WT:F, ton opinion serait bienvenue.

--GaAs 31 janvier 2011 à 19:49 (UTC)Répondre

Bonjour et merci pour le message de bienvenue ainsi que les liens fort utiles pour tout(e) débutant(e). Bonne journée ! Teñsor Jambou 1 février 2011 à 10:49 (UTC)Répondre

Merci pour ce vent de Bretagne. JackPotte ($♠) 1 février 2011 à 10:57 (UTC)Répondre

Salut. Pourrais-tu importer cette page http://meta.wikimedia.orghttps://dictious.com/fr/Ne_jouez_pas_au_con, que je trouve amusante…  Merci. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 1 février 2011 à 11:40 (UTC)Répondre

Voilà six mois que j’ai demandé à Bugzilla de pouvoir importer les pages de Meta et Commons sans réponse… Et quand je propose de le faire moi-même ils refusent. JackPotte ($♠) 1 février 2011 à 11:44 (UTC)Répondre

Ah ?…

Bon, ben tant pis…

Merci quand même.

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 1 février 2011 à 11:57 (UTC)Répondre

C'est mon premier essai sur wiktionnaire, de simples modifications auraient été suffisantes ; un avertissement, même amicale n'était pas nécessaire. J'apprécierais votre aide, si vous en avez le temps. Merci.--Lynntoniolondon 3 février 2011 à 02:49 (UTC)Répondre

Bienvenue, voilà qui est mieux. Concernant l'avertissement c'est avant tout un lien vers les conventions qui permet au contributeur de revenir sur un de ses points modifié. JackPotte ($♠) 3 février 2011 à 06:50 (UTC)Répondre

Salut JackPotte, je suis toujours aussi mal à l'aise avec la syntaxe des modèles. Aussi, je me tourne vers toi pour savoir si tu aurais le temps de modifier {{nl-nom}} afin que ce modèle puisse prendre en charge des graphies alternatives pour n.s, n.pl, dim.s, dim.pl et du coup également une prononciation alternative pour ces 4 entrées. Ça sert par exemple dans ce cas. Merci d'avance. Pamputt 3 février 2011 à 08:39 (UTC)Répondre

OK, ce sera fait sous 48h. JackPotte ($♠) 3 février 2011 à 09:38 (UTC)Répondre

Merci bien . Pamputt 3 février 2011 à 09:40 (UTC)Répondre

JackPotte ($♠) 5 février 2011 à 04:43 (UTC)Répondre

En fait j'aurais encore besoin que tu interviennes sur ce modèle. En fait il faudrait qu'il soit possible que les paramètres ns, np, dims et dimp soient optionnels. Si on ne les renseigne pas alors on affiche un tiret comme celui-ci — pour indiquer que la forme n'existe pas. C'est par exemple le cas de vinkvakje qui comme le montre l'article sur nl.wikt a un meilleur rendu que chez nous. Ne te sens pas obligé de le faire si tu n'a aps envie ou pas le temps. Pamputt 17 février 2011 à 20:28 (UTC)Répondre

Résolu en deux minutes. JackPotte ($♠) 18 février 2011 à 07:44 (UTC)Répondre

Merci. Pamputt 18 février 2011 à 10:03 (UTC)Répondre

Merci pour le message. En fait, j'ai bien un compte (Leodekri), mais parfois je suis déconnecté sans m'en rendre compte, d'où les contributions "anonymes", dont je ne m'étais même pas rendu compte ! A bientôt. 85.69.119.108 9 février 2011 à 15:28 (UTC)LeodekriRépondre

D'accord pour ce contrat. JackPotte ($♠) 9 février 2011 à 15:33 (UTC)Répondre

Salut,

Je me suis permis d'annuler ta modif du 22 janvier 2011 sur ce modèle, en lien avec cette discussion, la fusion me pose un pb pour l'indonésien, mais si tu y tiens vraiment on peut en discuter si tu le souhaites. 11 février 2011 à 10:27 (UTC)

Très bien, justement je demandais conseil dur la Wikidémie car il y a aussi plusieurs traductions des registres de langue du japonais. JackPotte ($♠) 11 février 2011 à 10:33 (UTC)Répondre

Un ébauche-étym est bien préférable à un cf., qui décourage les bonnes volontés de mettre une étymologie. Lmaltier 12 février 2011 à 08:35 (UTC)Répondre

Tu l'avais déjà écrit en ma présence mais je ne suis pas pour laisser ce large bandeau quand il manque juste la date de la première attestation. JackPotte ($♠) 12 février 2011 à 09:30 (UTC)Répondre

Le bandeau ébauche-étym encourage à mettre une étymologie, le cf décourage d'en mettre une (et ce n'est pas une étymologie du tout, puisque ça ne dit même pas d'où vient le mot). Si tu ne veux pas laisser ébauche-étym, il vaut mieux mettre une étymologie simple, même très incomplète, du genre De ... et ..., ce qui est déjà une première étymologie, puisque ça indique d'où ça vient. Le mieux est quand même en général de donner des explications. Lmaltier 12 février 2011 à 10:51 (UTC)Répondre

Bonsoir, je me tâtais pour créer un bot qui pourrais m'assister dans mes tâches de création d'article. Le seul problème est que je suis une néophyte autodidacte, et qu'au niveau connaissance de la programmation c'est plutôt léger. Donc avant de me lancer sur wiki je préfère demander conseil et savoir ce qui est réalisable, ce qui ne l'est pas et comment (quelques pistes, liens utiles).

Je souhaiterais dans un premier temps qu'il m'aide lors de la création d'articles et effectue les tâches suivantes : — Sur commande :

• Création & pré-remplissage fr
• Création & pré-remplissage en
• Création & pré-remplissage ko
• Création & pré-remplissage jp

Pré-remplissage, au choix si possible, d'articles inexistants avec bandeau "construction" je passerais derrière (délai max : 24~48h) pour les compléter (je pense que la création n'excèdera pas plus de 10 articles simultanément j'aviserais). C'est une pose de squelette en gros.

• Création interwikis (oui parce que je suis plutôt maniaque et j'aime quand tout est bien fait tout de suite ;P ).
• Conjugaison régulière de verbe en français.
• Création des accords d'un mot avec définition basique.

— Automatique (si sure à 100 %) :

• Tout ce qui est INOFFENSIF et NON-CONTESTÉ pouvant aider wiki (interwikis/formatages/autres...)

Donc voilà, j'ai vu qu'il y avait pas mal de biais pour "programmer" un bot je voulais aussi connaitre lequel correspondait le mieux à mon profil ; et s'il existait des "robots en kit" relativement facile à monter pour éviter que je créer un Frankenstein bourré de bug et pire potentiellement dangereux. Pour le reste je suis curieuse, patiente, prudente et l'aventure du bot ne m'effraie pas au contraire =) . En attente de ta réponse. Cordialement Vive la Rosière 14 février 2011 à 18:51 (UTC)Répondre

Ainsi tu éprouves le besoin de modeler la base, voici mes modestes de conseils :

1. Si c'est pour passer derrière chaque article à la main, un bouton d'édition suffirait, il s'agit juste d'adapter le code JavaScript correspondant à ton apparence (Monobook, Vector…), pour qu'il appelle le squelette prêt à compléter (c'est plus rapide que Aide:Création rapide).
2. Si par contre tu as un dénominateur commun pour créer 100 000 pages ASAP (par exemple un site en licence libre à importer), alors je t'invite à jeter un œil sur Utilisateur:JackBot/importation.py (une aide existe dans v:Python). JackPotte ($♠) 14 février 2011 à 19:04 (UTC)Répondre

Merci je vais me contenter dans un premier temps du gadget de luxe qui est tout à fait ce que je recherchais pour le court terme.

Pour l'importation massive oui ce sera super pratique pour le jap et le coréen à moyen terme, mais ça ne presse pas je m'en occuperais pendant les vacances quand j'aurais le temps d'autopsier ton bot et d'en faire un clone "viable". Merci beaucoup pour les liens en tout cas. Vive la Rosière 14 février 2011 à 22:49 (UTC)Répondre

Brrr j'avoue être totalement dépassée. J'ai lu le tutoriel sur WP et quelques autres pages qui rentre vite dans les composantes sans réellement expliquer où, quoi, comment, concernant les monobook.css & .js. J'ai compris quelques principes simples mais je n'obtiens aucun résultat car je m'y prends surement très mal. J'utilise le skin vector (donc j'ai créer une page monobook.js inutile si j'ai bien compris). D'ailleurs, au passage, y a-t-il une réelle différence selon les 2 apparences (une plus simple à coder, plus flexible, plus buggué) ? Pour le moment je suis sous mozilla firefox avec les add-on suivant : AdBlock Plus, Firebug, JavaScript Options. C'est avec Firebug que j'ai vainement tenté d'influer sur les pages (j'ai vu que je pouvais changer les couleur et les dimension des fenêtres mais je n'ai pas encore trouvé comment ajouter les outils d'éditions et encore moins de façon permanente). Donc je souhaitais connaitre les requis pratiques à avoir (programmes, modules indispensables ou utiles.) et comment m'y prendre pour avoir une base simple, stable et facile à travailler. Mes pages utilisateurs vector.css & vector.js sont actives par défauts ou dois-je faire une manipulation ou avoir un programme pour en ressentir les effets ? Merci d'avance de ta réponse quand tu auras le temps Vive la Rosière 15 février 2011 à 16:51 (UTC)Répondre

Je viens de modifier Utilisateur:Vive la Rosière/vector.js, donc si tu vides ton cache le film commence . JackPotte ($♠) 15 février 2011 à 19:28 (UTC)Répondre

Merci beaucoup, mais rien n'a bougé (les petits boutons sont toujours absent). Et pourtant j'ai vidé le cache (via l'outils du browser & manu militari dans le répertoire profile/mozilla firefox). Donc j'en déduis que quelque chose(s?) sur mon pc bloque (cache partiellement vidé ? erreur de manip ?) ou manque pour pouvoir visualiser les changements. Désolée, merci encore de ta patience ! ^^ . Vive la Rosière 16 février 2011 à 00:14 (UTC)Répondre

J'ai retiré la balise non fermée, et t'invite à retester dans une page normale. Étrangement ce matin je n'ai plus mes boutons moi non plus : à la place je me vois attribué une espèce de barre qui se déroule avec des liens Avancé, Caractères spéciaux, Aide… Je vais investiguer de ce côté. JackPotte ($♠) 16 février 2011 à 07:29 (UTC)Répondre

J'ai expliqué le cas sur w:Wikipédia:Le_Bistro/16_février_2011#Adieu_les_boutons_Monobook. JackPotte ($♠) 16 février 2011 à 07:38 (UTC)Répondre

La solution exposée sur Wikipédia fonctionne parfaitement pour moi maintenant. JackPotte ($♠) 16 février 2011 à 11:52 (UTC)Répondre

Avancée majeure. La solution de WP m'a permis de me débarrasser de la barre d'outil avancé et donc d'afficher les anciens boutons de la barre et via préférence/gadget l'affichage de ta barre de luxe (ce qui me rassure). Mais toujours rien venant de ma page vector.js . Mais je sens qu'on n'y est presque. V¡ve £å Rosière 16 février 2011 à 15:53 (UTC)Répondre

Ce n'est pas ta machine : je suis impacté aussi, je te tiens au jus. JackPotte ($♠) 16 février 2011 à 16:11 (UTC)Répondre

Donc si les pros on du fil à retordre je suis rassurée, ça ne vient pas uniquement de moi. Ça marche on se tient au courant. Encore merci pour ton assistance. V¡ve £å Rosière 17 février 2011 à 00:58 (UTC)Répondre

Ça y est, c'est réparé . JackPotte ($♠) 17 février 2011 à 12:04 (UTC)Répondre

Je confirme ! Merci beaucoup pour ton aide, ça va me faciliter la vie. V!ve £å Rosière 17 février 2011 à 14:37 (UTC)Répondre

Salut, je ne suis toujours pas à l'aise avec les modèles, je me tourne donc une nouvelle fois vers toi. Il s'agit cette fois du modèle {{fr-accord-if}}{{fr-accord-f}}. Son problème actuel c'est que lorsqu'aucune prononciation n'est indiquée dans le paramètre 2, il affiche un truc très moche (voir ici par exemple). Il serait mieux qu'il affiche un truc comme /Prononciation ?/ à la place lorsqu'aucune prononciation n'est indiquée. Est ce que tu peux regardé ça si tu as le temps ? Pamputt 16 février 2011 à 15:04 (UTC)Répondre

Oui, en plus j'avais déjà effectué cette opération pour {{pt-rég}}. JackPotte ($♠) 16 février 2011 à 16:06 (UTC)Répondre

Tu as mis le doigt sur un quelque chose d'assez vaste, quasiment tout Catégorie:Modèles d’accord en français est concerné (ex : {{fr-accord-eur}}). Je vais donc devoir toucher à {{fr-accord-mixte-rég}}. JackPotte ($♠) 16 février 2011 à 21:15 (UTC)Répondre

J'ai fait tous les modèles de la catégorie commençant par "a" : le reste demain… JackPotte ($♠) 17 février 2011 à 00:16 (UTC)Répondre

Merci pour ton travail. Pamputt 17 février 2011 à 12:28 (UTC)Répondre

Je ne trouve pas cette chaîne dans Babelzilla - où peut-elle bien être ? J’ai corrigé une erreur bébête qui s’y était glissée, et je voulais aller en amont pour régler ça à la source (car fr.wikipedia souffre de la même erreur sans que je puisse l’y corriger, n’y étant pas admin), mais... Urhixidur 16 février 2011 à 17:53 (UTC)Répondre

Et pendant que j’y suis, MediaWiki:Edittools a été cassé tout récemment (un peu plus tôt aujourd’hui, je dirais) : il n’affiche plus le menu de jeux de caractères spéciaux, donc plus moyen d’avoir l’API, le vietnamien, etc. Je ne suis pas sûr d’où provient le problème, et le gadget keypad n’est pas à la hauteur en tant que remplacement, car il ne donne que 15 jeux de caractères contre les 26 d’Edittools. C’est vraiment, vraiment barbant ! Urhixidur 16 février 2011 à 18:05 (UTC)Répondre

J'ai d'abord constaté des lenteurs significatives de DeluxeHistory après la première migration il y a une semaine, et effectivement je ne vois plus l'Edittools non plus. Depuis aujourd'hui quand je clique sur le bistro WP je le vois sans CSS pendant une bonne seconde, toutefois j'ai pu y remonter le problème d'Edittools en attendant de savoir à qui le traduire (il doit forcément déjà y avoir un ticket Bugzilla). JackPotte ($♠) 16 février 2011 à 18:22 (UTC)Répondre

J'ai restauré la page et ajouté une citation (voir mes modifications). Lmaltier 20 février 2011 à 17:09 (UTC)Répondre

Je suis sur witkionary depuis 2006 et toi depuis 2008. C'est donc à moi de te souhaiter la bienvenue.

Bienvenue sur le Wiktionnaire, JackPotte/2011. If you don’t speak French, click here Si tu souhaites contribuer, n’hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l’édition des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions et la liste des modèles utilisés. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable. Pense à consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre, la règle de neutralité, la question des droits d’auteur... Pour signer tes messages dans les pages de discussions, tape trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde s’afficheront la date et l’heure. Les articles ne sont pas signés. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon. Si tu viens d’un autre projet Wikimédia, n’oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux utiliser ta page personnelle pour te présenter, et demander à te faire parrainer si tu le souhaites. Si tu as des questions à poser, n’hésite surtout pas à me contacter ou à les poser dans la Wikidémie. Bonne continuation parmi nous !

ThArGos 1 mars 2011 à 09:31 (UTC)Répondre

Je cueille cet accueil hors saison. JackPotte ($♠) 1 mars 2011 à 17:52 (UTC)Répondre

Désolé, j'ai tout effacé de WT:QM, mais vraiment tu m'as fais rire. --GaAs 6 mars 2011 à 22:12 (UTC)Répondre

Ton robot, JackBot, a créé une trollée de pages de la forme Annexe:Conjugaison française: qui sont des redirections inutilisées vers la page Annexe:Conjugaison française/ correspondante. Pourrait-il supprimer ces redirections inutiles ? Urhixidur 7 mars 2011 à 02:26 (UTC)Répondre

C'est assez délicat car des dizaines de pages de discussion pointent dessus… Je vais le faire en douceur. JackPotte ($♠) 7 mars 2011 à 18:04 (UTC)Répondre

Bonjour, Vous avez annulé ma correction du pluriel de "tutoriel" qui est "tutoriels" et non "tutoriaux", un mot français en -el ne fait jamais -aux au pluriel. Le motif est que "tutoriaux" apparaît beaucoup dans les résultats google... Oui certes c'est une erreur fréquente mais est-ce une raison ? Où est-il écrit que le wiktionnaire se fie à la fréquence d'utilisation ? On va vite finir avec le langage SMS à ce compte-là...

Si vous tenez vraiment à tutoriaux il faut le mettre comme pluriel de l'anglicisme tutorial, pas de tutoriel.

Discussion:tutoriel. JackPotte ($♠) 8 mars 2011 à 22:43 (UTC)Répondre

tu as vu ma pdd ? En grande partie grâce à tes efforts et celui de ton bot, le latin est passé, en un an, de 10k mots à 50k mots... --Diligent 10 mars 2011 à 14:17 (UTC)Répondre

J'ai corrigé la traduction allemande (il manquait la majuscule). Il faut faire attention, car les liens interwiki de Wikipédia ne veulent pas forcément dire que ce sont des traductions exactes (il peut y avoir des nuances de sens, ou des pluriels au lieu d'un singulier, etc.). Même dans un cas qui paraissait pourtant sans risque (ce qui n'est pas le cas ici), je me suis déjà fait avoir. Lmaltier 12 mars 2011 à 21:29 (UTC)Répondre

Merci. JackPotte ($♠) 12 mars 2011 à 21:31 (UTC)Répondre

Bonjour. Tu blanchis généralement des pages de discussion quand c’est plus facile que la suppression : . Est-ce qu’il y a des règles pour cela ? Je pense qu’il faut plutôt les supprimer que les blanchir, parce que l’on peut toujours voir la première version… — TAKASUGI Shinji (d) 13 mars 2011 à 02:59 (UTC)Répondre

Oui, nous avions décidé cela il y a quelques semaines… (je n'arrive pas à retrouver le vote mais je vais continuer à chercher). JackPotte ($♠) 13 mars 2011 à 10:44 (UTC)Répondre

Le voilà, c'est vrai qu'il faudrait le retranscrire sous forme de procédure. JackPotte ($♠) 13 mars 2011 à 16:00 (UTC)Répondre

Merci. Il me semble que ce n’est qu’une proposition par GaAs… — TAKASUGI Shinji (d) 14 mars 2011 à 07:09 (UTC)Répondre

Salut.

Discussion:Menaïca n’est pas à blanchir, elle est à supprimer puisque elle est mal nommée. La vraie se trouve ici : Discussion:menaïca. Merci. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 13 mars 2011 à 15:52 (UTC)Répondre

Je n'ai pas à interpréter le consensus dont parle Shinji ci-dessus. JackPotte ($♠) 13 mars 2011 à 16:00 (UTC)Répondre

Je ne comprends pas de quoi tu me parles (et qu’a dit Shinji ? je n’ai rien vu). Je répète donc, pour que ce soit bien clair : cette page doit être supprimée (j’ai procédé à son renommage ce matin en Discussion:menaïca avec m minuscule), elle n’a pas à rester, puisqu’elle n’est associée à aucun article. De toute façon, du fait du renommage, je suis le seul contributeur présent dans l’historique. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 13 mars 2011 à 16:09 (UTC)Répondre

Cela nécessiterait que tout le monde le fasse. JackPotte ($♠) 13 mars 2011 à 16:13 (UTC)Répondre

Tu sembles confondre deux cas de figure, qui, amha, ne se peuvent confondre :

1. Un vandale de passage gribouille des insanités dans la PdD (auparavant vide) d’un article. Pendant longtemps, tous les admins, toi y compris, supprimaient ce type de PdD. Mais un beau jour, GaAs a gueulé, il a dit que ce n’était pas bien et qu’il fallait se contenter de blanchir et curieusement tout le monde (tous les admins) lui ont « obéi ». Bon…
2. L’autre cas, c’est celui qui concerne Discussion:Menaïca. Cette discussion n’a aucune page associée. Une IP intervient et crée cette page pour savoir ce qu’est une menaïca. Sa question me pousse donc à créer l’article menaïca (crée par ce matin même) et fort logiquement, je renomme Discussion:Menaïca (qui, je le rappelle n’a aucune page associée) en Discussion:menaïca avec m minuscule. Par conséquent, et incontestablement, la PdD initiale Discussion:Menaïca n’a plus lieu d’être et sa suppression va de soi…

— Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 13 mars 2011 à 16:37 (UTC)Répondre

Parlons-en sur la Wikidémie stp, chaque argument décisif fera "obéir" les protagonistes. Le jour où on voudra créer Menaïca il vaudra mieux en connaître tout l'historique. JackPotte ($♠) 13 mars 2011 à 16:41 (UTC)Répondre

Mais l’historique complet se trouve sur Discussion:menaïca, bien sûr ! — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 13 mars 2011 à 16:53 (UTC)Répondre

Existe-t-il un modèle de base (exhaustive) qui définit les différentes rubriques et l'ordre dans lequel elles doivent être introduites ? P.ex pour le mot "herbe" je trouve dans le dico Français :

1 Français 1.1 Étymologie 1.2 Nom commun 1.2.1 Dérivés 1.2.2 Traductions 1.3 Adjectif 1.3.1 Synonymes 1.4 Forme de verbe 1.5 Prononciation 1.6 Références

Faut-il toujours respecter cet ordre ou est-il permitpermis d'inverser l'ordre dans le même niveau de rubrique : ex "Adjectif" mettre devant "Nom commun".

Moi je dis qu’on devrait trier en ordre alphabétique par défaut, mais subordonner les flexions (c.-à-d. que « forme de verbe » suit « verbe », par ex.). D’autre part, il faut aussi considérer la dérivation étymologique : un nom substantif d’un adjectif homographe devrait suivre l’adjectif ; l’inverse est possible. Urhixidur 24 mars 2011 à 16:57 (UTC)Répondre

Félicitations pour l’étymologie… Bien sûr, j’ai corrigé… — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 22 mars 2011 à 17:58 (UTC)Répondre

Merci, j'ai corrigé ouvré aussi, et vais augmenter la taille de ma police. JackPotte ($♠) 22 mars 2011 à 19:09 (UTC)Répondre

Connais-tu ces erreurs étranges par JackBot : ,  ? Est-ce qu’il y a d’autres erreurs de ce type ? — TAKASUGI Shinji (d) 23 mars 2011 à 06:05 (UTC)Répondre

C'est la troisième que je vois sur 600 000 éditions : le bug fût résolu le 29/10, mais je ne savais pas qu'il avait commencé le 3… JackPotte ($♠) 23 mars 2011 à 19:04 (UTC)Répondre

JackBot a fait des bêtises en ajoutant la catégorie Noms communs en … aux diverses Thématiques en …. Primo, il ne sera pas toujours vrai que les mots catégorisés sous Thématiques soient des noms communs, soit parce que la langue ne reconnaît pas cette catégorie grammaticale, soit parce que des noms propres et des adjectifs pourraient très bien s’y ajouter plus tard (ou y être déjà). Secundo, il aurait fallu utiliser le bon nom de langue : le bot a systématiquement récupéré la version clé de cat, ce qui fait perdre les accents (par ex. « norvegien »), traits d’union (par ex. « bas sorabe ») et majuscules (par ex. « tatar de crimee »), et change parfois l’ordre des mots (par ex. « francais moyen »). Urhixidur 24 mars 2011 à 16:52 (UTC)Répondre

Apparemment tu as corrigé toutes les erreurs sur la forme (désolé). Par contre sur le fond, ce n'est pas moi qui avait initié ce type de classification, mais je n'y ai jamais trouvé d'exception. JackPotte ($♠) 24 mars 2011 à 23:03 (UTC)Répondre

Bonjour, pour disque Zip, je l'interprète comme la disquette et non pas le lecteur. Si c'est le cas, les traductions, tout au moins en espagnol et italien sont fausses. Cordialement … Aelmvn 25 mars 2011 à 22:37 (UTC)Répondre

Oui tu as raison, je passe ce dont je ne suis pas sûr en traductions à vérifier tout de suite. JackPotte ($♠) 26 mars 2011 à 07:39 (UTC)Répondre

I think this diff was broken because there was an extra ) at the end. --Yair rand 27 mars 2011 à 19:59 (UTC)Répondre

You were right. JackPotte ($♠) 27 mars 2011 à 20:03 (UTC)Répondre

Je pensais que les pages utilisateur des faux-nez devaient subsister et porter à jamais la marque de leur ignominie --Pjacquot 1 avril 2011 à 09:36 (UTC)Répondre

C'est vrai mais je ne pouvais pas laisser de telles provocations dans l'historique, si tu veux la restaurer il ne faudra pas cocher toutes les versions. JackPotte ($♠) 1 avril 2011 à 09:39 (UTC)Répondre

ok je vais le faire, je n'avais pas eu le temps de masquer tu m'as grillé sur ce coup-là --Pjacquot 1 avril 2011 à 09:50 (UTC)Répondre

Bonjour, jusqu'à présent j'ai veillé comme tu le préconisais à ce que tous les liens interwikis des modèles soient dans leurs sous-pages de documentations respectives.

De la même façon, je m'étais assuré que les sous-pages des en-têtes contenaient aussi l'indispensable, afin que nous puissions archiver les pages principales en les renommant (sans tenir compte du sommaire), mais cette modification sort apparemment du rang. JackPotte ($♠) 3 avril 2011 à 17:04 (UTC)Répondre

Les entêtes ne sont pas des pages de doc, non ? --GaAs 3 avril 2011 à 17:21 (UTC)Répondre

Presque, dans tous les cas je trouvais cela plus normal et pratique. JackPotte ($♠) 3 avril 2011 à 17:22 (UTC)Répondre

Excuses. Il s'agit d'une question d'efficacité. Les pages de discussions générales, telles WT:QM, WT:DA, WT:W, and so on, contiennent si peu de choses (quand elles sont bien gérées) que ne pas y mettre les iw serait compliquer la vie de ceux qui souhaitent les compléter. Cela n'est absolument pas un cas comparable aux modèles, où l'objet est d'autoriser l'ajout d'iw sur des pages protégées. --GaAs 3 avril 2011 à 17:28 (UTC)Répondre

Ce point de vue se défend, mais il y a plus souvent des archivages que des MAJ de liens interwikis. JackPotte ($♠) 3 avril 2011 à 17:47 (UTC)Répondre

Mais justement, il n'y a pas d'archivage à faire sur ces pages, puisque toutes les discussions sont dans des sous-pages.

Pour compléter mon explication précédente, j'ajoute qu'ajouter un interwiki directement dans un modèle peut faire exploser la job queue, ce qui est une raison suffisante pour les mettre dans une autre page (et protéger le modèle lui-même). Ce n'est absolument pas le cas des pages WT:QM, WT:DA, WT:W… (que par ailleurs il ne faut surtout pas protéger) --GaAs 5 avril 2011 à 09:09 (UTC)Répondre

Donc il y a deux sortes d'en-têtes du Wiktionnaire à faire comprendre, des sous-catégories n'étant pas appropriées à ces petites listes, je vais mettre une note dans la parente. JackPotte ($♠) 6 avril 2011 à 11:16 (UTC)Répondre

J'ai très envie de clore Wiktionnaire:Bot/Statut/JackBot admin par un « il faut tout recommencer au début, cette candidature était prématurée dans la mesure où elle a soulevé des questions qui n'étaient pas prévues ». Tu serais d'accord ? --GaAs 3 avril 2011 à 19:16 (UTC)Répondre

D'un côté on dit jamais deux sans trois, d'un autre je n'ai jamais compris pourquoi les votants avaient fait preuve de temps de suspicion à mon égard. Je vais finir par renommer mon compte avec mon vrai nom pour être touchable. JackPotte ($♠) 3 avril 2011 à 19:19 (UTC)Répondre

tant et pas temps. --GaAs 3 avril 2011 à 19:23 (UTC)Répondre

Il s'agit d'une formation sur la forme, mais sur le fond... JackPotte ($♠) 3 avril 2011 à 19:31 (UTC)Répondre

→ voir Wiktionnaire:Bulletin des bureaucrates#Cloture du cas Wiktionnaire:Bot/Statut/JackBot admin. --GaAs 3 avril 2011 à 19:33 (UTC)Répondre

Salut.

Urgent. On parle de ton bot ici et pas en bien. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 avril 2011 à 11:44 (UTC)Répondre

Merci, je vais rerassurer ceux qui ne parlent pas Python. JackPotte ($♠) 6 avril 2011 à 11:56 (UTC)Répondre

Ça vient de tomber  :

• 17:46 (Journal des modifications de droits d’utilisateurs) . . Esprit Fugace (discuter | contributions) a modifié les droits de l’utilisateur « Utilisateur:JackBot » de bot à (aucun) (retour des problèmes, nécessitant un blocage du bot : un nouveau vote sera nécessaire pour récupérer le flag.)

Il faut plaider ta cause et vite. Bon courage avec toute mon amitié. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 avril 2011 à 16:03 (UTC)Répondre

Comme tu sais, nous créons des sections toujours en utilisant des modèles de section. Ton robot peut-il corriger ou au moins trouver les sections créées par « = » ? — TAKASUGI Shinji (d) 12 avril 2011 à 00:57 (UTC)Répondre

Oui, il le faisait déjà pour ====Adjective==== ou ====Noun====, je vais programmer ça pour le français. JackPotte ($♠) 12 avril 2011 à 09:00 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte, Tout d'abord, merci de ta réponse et de ton offre de parrainage : je serais très heureux d'avoir un parrain tel que toi (vous ?), au regard de ton expérience et de ton travail fourni sur le Wiktionnaire!

Je pense en effet commencer par me perfectionner dans l'art de l'écriture phonétique (je te remercie encore une fois de m'avoir envoyé cette page très utile).

PS : Je ne sais pas si cette page est l'endroit approprié pour placer ce message, et j'en suis désolé dans le cas contraire.

Merci, je vais faire de mon mieux pour aider, notamment en créant de nouvelles pages pour les mots manquants, et essayant d'en améliorer d'autres.

Merci d’avoir modifié les modèles de traductions. Il y a des erreurs mineures dans {{trad+}} et {{trad-}} comme je les ai expliquées dans Discussion modèle:trad#{{trad/zh}} et {{trad/défaut}}. — TAKASUGI Shinji (d) 14 avril 2011 à 16:26 (UTC)Répondre

D'accord, donc je laisse les pluriels se créer seuls par un bot, c'est compris : merci de tes corrections. Par contre, je n'ai pas bien compris comment faire pour les appeler : dois-je écrire quelque chose sur la page définissant le singulier ? (Je t'ai ajouté comme parrain sur ma page, dis-le moi si ça te gène) Merci!

Compris !

Ton bot fait des flexions du genre erratiques, pithiatiques et autres adjectifs à la fois masculin et féminin. Dans ces créations on voit

• Pluriel de pithiatique alors que c'est Masculin et féminin pluriels de pithiatique qui doit figurer
• le tableau est {{fr-rég|pi.tja.tik|s=pithiatique}} alors qu'il devrait être {{fr-rég|pi.tja.tik|s=pithiatique|mf=oui}}

PRIMO : Est-ce qu'il ne serait d'abord pas logique de trier tous les adjectifs au singulier ayant un masculin et un féminin identiques ?

SECUNDO : Est-ce qu'il ne serait pas possible de mettre dans ces articles {{fr-rég||mf=oui}} ?

TERTIO : Est-ce qu'il ne serait pas possible de créer les flexions correspondantes avec le libellé donné ci-dessus ? --✍ Béotien lambda ☏ 19 avril 2011 à 16:43 (UTC)Répondre

Je ne suis pas d’accord : pithiatiques est bien le pluriel de pithiatique. En effet, la flexion ne résulte pas d’un accord en genre (comme si on disait que canards est le masculin pluriel de canard). L’adjectif ayant la même forme au masculin et au féminin, il suffit de laisser la mention {{mf}} sur la ligne de forme, comme ce qui est fait pour pithiatique. C’est aussi pour cette raison que je ne vois pas l’intérêt de rajouter le paramètre mf=oui au modèle d’accord. — Dakdada (discuter) 19 avril 2011 à 17:07 (UTC)Répondre

<après conflit d'édit>Bonjour à vous deux trois. Perso, je trouve ces articles acceptables. En particulier, je préfère « Pluriel de pithiatique. » plutôt que « Masculin et féminin pluriels de pithiatique. » Les 2 genres devraient en effet apparaître sur la ligne de forme (comme pour l'article au singulier) avec {{mf}}. Et peuvent apparaître dans le tableau de flexion avec {{fr-rég|pi.tja.tik|s=pithiatique|mf=oui}} comme le signale très justement Béo. Quitte à faire avec un robot, autant se mettre d'accord avant. Stephane8888 ✍ 19 avril 2011 à 17:15 (UTC)Répondre

Petit détail : Il me semble que la clé de tri n'est pas indiquée : préfètes. Stephane8888 ✍ 19 avril 2011 à 17:22 (UTC)Répondre

Ce sera l'occasion de la définir aussi pour le grec, cyrillique et alphabet arabe (par contre pour le chinois j'attends un peu). JackPotte ($♠) 19 avril 2011 à 17:55 (UTC)Répondre

Bon, j'ai un peu déraillé sur une partie (masculin et féminin pluriel de ...) (cf. Discussion Convention:Flexions) mais j'étais persuadé, cependant il n'empêche qu'il manque masculin et féminin identiquessur la ligne de forme et le tableau complet avec masculin et féminin. --✍ Béotien lambda ☏ 19 avril 2011 à 18:06 (UTC)Répondre

OK, ce sera au point ce soir. JackPotte ($♠) 19 avril 2011 à 18:12 (UTC)Répondre

Merci à toi. --✍ Béotien lambda ☏ 19 avril 2011 à 18:17 (UTC)Répondre

Il y a un problème avec la typographie de cet article dans son titre. Inacceptable en l’état. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 22 avril 2011 à 19:47 (UTC)Répondre

Pourtant c'est celle qui est utilisée dans la plupart des attestations Internet, je vais en ajouter une sérieuse. JackPotte ($♠) 23 avril 2011 à 06:46 (UTC)Répondre

Salut. j’ai renommé en VO TU-DO, c’est quand même plus simple et c’est le nom standard. Voir . Dire VO TU-DO VIETNAM free boxing, c’est comme si on disait Karaté Do Japan free hand fighting au lieu de… karaté… — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 23 avril 2011 à 07:22 (UTC)Répondre

Oui, c'est vrai que sur ces quelques dizaines de sources on aurait dit une concaténation. JackPotte ($♠) 23 avril 2011 à 07:24 (UTC)Répondre

Écriture Vo Tu Do, synonyme boxe libre vietnamienne. w:Boxe vietnamienne ---✍ Béotien lambda ☏ 23 avril 2011 à 07:42 (UTC)Répondre

Bonjour, j'ai vu que tu avais dressé ton bot afin qu'il crée automatiquement toutes les pages de flexions latines. Or il semblerait qu'il en ait oublié quelques unes en particulier lorsque l'article existe déjà. Par exemple pour le mot talis, ton bot a créé talium, talibus et quelques autres mais pas tale, ni tales car je pense que ces articles existait déjà et donc que ton bot n'est pas passé dedans. Est ce que tu penses que tu pourrais corriger cela afin que toutes les flexions latines ait un article et pas que certaines. Merci d'avance. Pamputt 23 avril 2011 à 13:17 (UTC)Répondre

Oui tout est possible, le facteur limitant étant pour l'instant mon emploi du temps. JackPotte ($♠) 23 avril 2011 à 13:42 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte,

Je vois ce matin la création être vivants :

1. il existe déjà êtres vivants
2. l'orthographe est fausse
3. il n'y a pas le genre
4. il n'y a pas la clé

La création de cœliaques et autres pluriels d'adjectifs:

1. il n'y a pas le genre
2. il n'y a pas le tableau de flexion
3. il n'y a pas la clé

La création de clabaudeurs, cinglages, circées et autre pluriels de noms communs

1. il n'y a pas le genre
2. il n'y a pas la clé de tri

J'ai bloqué le bot 3 jours par mesure conservatoire. --✍ Béotien lambda ☏ 24 avril 2011 à 05:35 (UTC)Répondre

J'ai revérifié toutes mes dernières créations (avec ce script) et il y avait deux autres erreurs (provenant de la page du singulier , que nous n'aurions pas vu sinon). Je vais maintenant corriger le paragraphe de la clé de tri qui ne s'est pas déclenché à tort, et en ajouter un pour le genre qui n'était pas dans le cahier des charges (ni ceci d'ailleurs). JackPotte ($♠) 24 avril 2011 à 09:14 (UTC)Répondre

D'après ce que je viens de voir, ça a l'air de bien aller maintenant. Merci et bonne soirée. --✍ Béotien lambda ☏ 24 avril 2011 à 18:44 (UTC)Répondre

Merci à toi d'avoir été à l'origine de ces futurs 15 000 genres et clés de tri. JackPotte ($♠) 24 avril 2011 à 18:46 (UTC)Répondre

Salut,

Je suis étonné de ta modification sur MediaWiki:Gadget-specialchars. Que viennent faire les copier-coller là-dedans ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 avril 2011 à 16:01 (UTC)Répondre

Je l'avais déjà écrit quand tu en avais parlé sur le Wikidémie : sur tous les ordinateurs que j'emploie ces apostrophes ne se changent qu'après copié-collé. JackPotte ($♠) 25 avril 2011 à 16:14 (UTC)Répondre

Étrange…

Quel système et quel navigateur emploies-tu ? (à ma connaissance ce gadget ne fonctionne que sous Firefox quelque soit le système mais je ne crois pas qu’il y ait eu de tests poussés).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 avril 2011 à 16:31 (UTC)Répondre

Toutes les versions de Firefox depuis un an me l'ont fait. JackPotte ($♠) 25 avril 2011 à 16:36 (UTC)Répondre

Et sous quel système ?

Après quelques tests, le gadget fonctionne aussi sous Opera 11 sous Ubuntu mais pas sous Windows. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 avril 2011 à 16:57 (UTC)Répondre

Sous Ubuntu l'apostrophe ’ se place naturellement (sans le gadget). JackPotte ($♠) 25 avril 2011 à 17:06 (UTC)Répondre

? euh… avec quel navigateur ? avec quel Ubuntu ? (je suis sous 10.10 Maverick Meerkat).

Je suis dois avoué que je suis complètement perdu ! Tu ne parles pas de Alt Gr + G ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 avril 2011 à 17:11 (UTC)Répondre

Oui le 10.10 (je crois que le gadget était décoché de mémoire). Par contre sous Windows je viens de comprendre que cela dépend de la vitesse de frappe : si on met moins d'une demie-seconde à enchainer la suite contenant l'apostrophe ça marche . JackPotte ($♠) 25 avril 2011 à 17:16 (UTC)Répondre

Vraiment très étrange… (surtout que chez moi, cela ne le fait jamais avec un copier-coller…) Cela le fait aussi avec les autres remplacement du gadget ? (^s en ſ ou ... en … par exemple).

Si j’avais le temps, il faudrait que je fasse un test beaucoup plus complet.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 avril 2011 à 17:51 (UTC)Répondre

Je dirais que c'est à la tête du client, voici une ligne de test dans l'ordre à la même vitesse : ſ ^s ſ ſ ſ ſ ſ ſ ſ ſ ſ ſ ſ ^s ſ ^s ^s ^s ^s ſ ſ ſ ſ ſ ſ ſ ſ ſ ſ ſ ſ ^s ^s ſ ^s ^s ſ ^s ſ ſ ^s ^s. JackPotte ($♠) 25 avril 2011 à 18:04 (UTC)Répondre

C’est quoi, cette modification par JackBot ? Il y a déjà des catégories appropriées et la valeur conv n’a pas de problème. — TAKASUGI Shinji (d) 26 avril 2011 à 06:40 (UTC)Répondre

Merci, c'était bien une erreur de ma part. JackPotte ($♠) 26 avril 2011 à 18:06 (UTC)Répondre

Et pourquoi le pluriel de merlu du Pacifique transformé en merlus de Pacifique ? --✍ Béotien lambda ☏ 26 avril 2011 à 07:25 (UTC)Répondre

Pluriel de levée d’option en levée d’options. Si ça peut t'aider à régler la bête. --✍ Béotien lambda ☏ 26 avril 2011 à 07:40 (UTC)Répondre

Merci, je repasserai derrière les locutions pour être sûr.

Salut JackPotte,
Je viens de voir que tu as pris les devants et que tu as lancé ton bot pour la création des pluriels manquants que j'ai listé.
Je suis en effet absent depuis un petit moment du Wiktionnaire à cause d'une charge de travail importante. Aussi, je suis bien content que mon travail sur le wiktionnaire se réalise, mais, comme je te l'ai déjà dit, j'aurais préféré le faire moi même. Au mimimum, un petit message pour m'avertir aurait été sympatique de ta part.
J'espère que tu ne t'es pas basé sur ma liste, car celle-ci est périmée depuis le temps, j'en ai une en local qui est bien plus propre et plus à jour.
C'est vraiment dommage, je n'étais pas loin du but...
Merci de me tenir au courant.
Cjlano 26 avril 2011 à 14:20 (UTC)Répondre

Bonjour, tout d'abord je tiens à m'excuser si j'ai pu te paraître un tantinet cavalier dans la précipitation du robot : en fait ne t'ayant pas revu une seule fois en un mois j'avais annoncé que je comptais reprendre le dossier si besoin. Or, tous les jours les utilisateurs de Wikilook et dictionaryLookupHover se servent de ses flexions sur Internet.

Concernant la suite des évènements j'ai deux processus qui ratissent, le premier ta liste (uniquement les liens bleus) et le second les pages utilisant {{fr-rég}} en général. Je te propose donc de partir de la fin (z, y…) si tu veux toujours participer à ce projet (que j’avais commencé aussi en important les pluriels du site anglophone il y a six mois). Petit détail, nous nous sommes mis d'accord pour ajouter systématiquement les genres y compris |mf=oui dans le tableau de flexion (ex : facultatif + minimum obligatoire). Merci de ta collaboration. JackPotte ($♠) 26 avril 2011 à 19:13 (UTC)Répondre

Bonjour, je comprends ton envie et tes raisons sont claires. Je suis content que mon travail se concrétise et qu'il puisse aider le projet. Je n'ai malheureusement que peu de temps en ce moment, aussi je laisse JackBot finir cette tournée là.

Si j'ai plus de temps à l'avenir, je produirai d'autres listes, que je t'encourage d'ores et déjà à utiliser. Bonne continuation. Cjlano 29 avril 2011 à 09:59 (UTC)Répondre

Salut.

Peux-tu m’expliquer ça ? J’ai réverté, bien sûr… — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 27 avril 2011 à 03:51 (UTC)Répondre

Merci j'avais juste oublié un symbole dans le code, je ne vois pas d'autre page impactée. JackPotte ($♠) 27 avril 2011 à 05:16 (UTC)Répondre

Bonjour Jackpotte,
Je noté quelques anomalies dans les créations de pages effectuées par JackBot. Voici quelques exemples : ɡuerres civiles, ɡroupes de pression, ʁɔ.ta.sism.
Bonne soirée à toi. Jjackoti 28 avril 2011 à 17:07 (UTC)Répondre

Merci, je vais revérifier encore. JackPotte ($♠) 28 avril 2011 à 18:30 (UTC)Répondre

Bonjour M. JackPotte,

Merci beaucoup pour votre accueil, c'est très gentil. Je ne suis pas française, mais je vis en France depuis août. Les gens me disent que je parle correctement, mais j'ai parfois des difficultés et mon père et sa filleule m'aident, comme les dictionnaires, Wiktionnaire et les conversations. J'utilise seulement Firefox, je sais que « il existe des correcteurs orthographiques rapides, comme celui de Firefox », mais cela ne fonctionne pas vraiment bien quand nous utilisons plusieurs langues, comme ma famille.

• J'ai lu les pages d'aide, mais je ne comprends pas tout ;
• J'aurais besoin bientôt de votre aide : est-il possible pour vous d'être mon tuteur ? Par exemple, pouvez-vous réviser ce que j'ai fait aujourd'hui (Spécial:Contributions/78.126.128.140) ?
• Je ne veux pas être anonyme sur Wiktionnaire, comme mes sœurs et la filleule de mon père. Nous avons des problèmes avec la connexion Internet et l'IP change plusieurs fois par jour : ce sera réparé la semaine prochaine, je crois, et nous créerons un compte pour moi, ma sœur et la filleule de mon père (et elle créera l'article paotred comme j'ai indiqué).
• Pour potte : je vis dans le pays des potes, et je suis née dans le nord du pays des potte ! --78.126.128.140 30 avril 2011 à 14:58 (UTC)Répondre

Bonjour, merci pour votre réponse !

Vous écriviez que vous ne compreniez pas « quand le prononcer /l/, /ɫ/, ou /ʎ/ ». л / l de toutes les langues slaves ont toujours deux qualités (/ɫ/- /ʎ/ ou /l/ - /ʎ/), d'après la voyelle suivante. Pour les langues slaves du sud, si la voyelle après l est « dure » (je ne sais pas si les mots sont bons en français), on doit écrire љ pour avoir l doux (/ʎ/). Dans или et любезен (bulgare), c'est /ʎ/ car ces voyelles sont douces, mais pour une voyelle dure il faut utiliser la lettre љ garder /ʎ/, et dans сделка (consonne dure devant une consonne aussi) et милост, c'est /ɫ/. Je parle ukrainien et un peu bulgare : je demanderai à mon père (il parle ukrainien, hutsul, biélarusse, polonais, tchèque, serbe, macédonien, bulgare, serbe, un peu croate et il a étudié le slave liturgique) pour indiquer correctement. Ensuite, où dois-je indiquer cela ? --78.123.91.16 1 mai 2011 à 16:02 (UTC) > Discussion utilisateur:78.126.128.140Répondre

Bonjour,

Excusez-moi, je crois que je n'ai pas compris votre réponse : où dois-je indiquer la prononciation de л / l et de љ / lj de chaque langue, s'il-vous-plaît. Cordialement --78.123.94.187 2 mai 2011 à 13:25 (UTC) > discussion provisoire de 78.126.128.140Répondre

Salut.

Peux-tu traiter ça ? Merci d’avance.

— Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 1 mai 2011 à 16:15 (UTC)Répondre

Bonsoir JackPotte,

Je te demanderais de lire ce message, adressé (en partie) à tous les administrateurs des projets WMF. Et tu en fais partie. Je ne vois pas en quoi bloquer cette IP pendant un mois sera utile, si ce n'est qu'on a peut-être fait fuir un contributeur potentiel. -- Quentinv57 ✍ 6 mai 2011 à 19:51 (UTC)Répondre

Il suffisait de regarder les logs, les demandes aux administrateurs et/ou mon message sur sa PDD pour comprendre. JackPotte ($♠) 6 mai 2011 à 20:19 (UTC)Répondre

Pour ton information, Actarus et moi avons été au courant bien avant toi (c'est d'ailleurs Actarus qui m'a mis au courant) et aucun de nous deux n'a décidé de bloquer. Alors certainement pas un mois, et surtout pas le jour où on reçoit un communiqué qui nous dit de ne pas "mordre" les débutants ! -- Quentinv57 ✍ 6 mai 2011 à 20:47 (UTC)Répondre

Je ne sais pas de quoi vous étiez au courant, mais vous voyez bien qu'il a réitéré son vandalisme après avertissement (en affirmant s'en moquer de surcroit) : c'est un motif de blocage ici comme ailleurs, et si Actarus a prévenu les admin c'est qu'il ne pouvait pas faire ce qu'il nous demandait à cette date. JackPotte ($♠) 6 mai 2011 à 21:09 (UTC)Répondre

Il faudrait que tu revoies ta notion de vandalisme. Je ne vois pas en quoi écrire « "Effronté" ??? Serait-on revenu à l'école ? Qu'est-ce qui faut pas entendre des fois ! Enfin ce genre de message est rigolo, c'est déjà ça. » est du vandalisme ! Il n'y a même pas d'insulte ou de menace dans ce message... -- Quentinv57 ✍ 6 mai 2011 à 21:16 (UTC)Répondre

C'est pourtant une marque du non respect de la consigne d'Actarus, qui sous-entend une volonté de réitérer cet acte de création de pages inutiles, car qualifiée de "amusant". Je ne vois pas pourquoi ta remarque pertinente sur sa page aura un meilleur effet que la première ou la deuxième. JackPotte ($♠) 6 mai 2011 à 21:32 (UTC)Répondre

Salut.

Moyg vient de bloquer ton bot . Il a laissé un message sur la PdD de Jackbot . Je suis désolé.

— Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 7 mai 2011 à 10:20 (UTC)Répondre

Oui je lui ai déjà répondu, on ne fait pas d'omelette dans casser des œufs. JackPotte ($♠) 7 mai 2011 à 10:28 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte,

N'ayant aucune envie de te porter atteinte, je ne vais pas polémiquer encore sur ton bot ou le bloquer à nouveau. Mais ce serait vraiment bien que tu penses à faire un peu plus attention avant de le lancer. Il n'y a pas de risque zéro, mais tu peux réduire ce risque considérablement. Il existe plein de bots, je n'en ai jamais vu avec un journal de blocage tel que le tien.

D'ailleurs, si un administrateur te bloque, c'est à lui de te débloquer et tu n'as pas le droit de te débloquer toi-même (à moins qu'il ne le précise dans son résumé de blocage ou sur ta PDD). C'est pourquoi, si Béotien Lambda a bloqué ton bot, c'est à lui de le débloquer, éventuellement à un autre administrateur, mais certainement pas à toi. Merci de ta compréhension. -- Quentinv57 ✍ 7 mai 2011 à 10:46 (UTC)Répondre

Oui, j'ai lu ces règles sur plusieurs wikis il y a trois ans, et les motifs de blocage de Béotien étaient comblés dans mes raisons de déblocages, ce qui a permis d'accélérer le traitement tout en restant en accord avec la charte. JackPotte ($♠) 7 mai 2011 à 11:03 (UTC)Répondre

Bonjour. JackBot a créé la page de darknesses, mais le singuer n’était pas correct. Il y a peut-être des erreurs semblables. — TAKASUGI Shinji (d) 7 mai 2011 à 10:56 (UTC)Répondre

Merci, je vais les lister. JackPotte ($♠) 7 mai 2011 à 10:59 (UTC)Répondre

Après vérification ce n'était pas une erreur. JackPotte ($♠) 9 mai 2011 à 13:30 (UTC)Répondre

Nous avons relevé que certaines des contributions effectuées sous votre compte ou avec votre adresse IP sont en contradiction manifeste avec nos principes ou bien sont illégales. De plus, vous ne tenez pas compte de nos avertissements à ce sujet. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de précisément 3 mois. (Vous pouvez contester cette décision sur votre page de discussion, ou sur l’IRC du site). Motif de ce blocage : « Bot fonctionnant mal ». Passé ce délai, vous pourrez à nouveau éditer régulièrement sur le Wiktionnaire.

Tu ne diras pas que je ne t'ai pas prévenu. Alors là tu fais vraiment fort, tu corriges quelque chose de faux (après demande sur ta page de discussion) pour quelque chose d'encore plus faux ! Voir vache à laits, tête blondes, putains de et tirets cadratins. -- Quentinv57 ✍ 8 mai 2011 à 10:10 (UTC)Répondre

J'étais passé à côté des deux premiers en vérifiant l'ancienne version du script, le troisième était correct, et le quatrième ne venait pas du bot. Donc bloquer quatre mois (ou trois selon les logs) plusieurs semaines après les faits, pour un script qui ne tourne plus, alors que d'autres oui avec ce compte, car tu as trouvé deux erreurs sur 30 000 créations, me semble injustifié. JackPotte ($♠) 8 mai 2011 à 10:21 (UTC)Répondre

Ah oui, c'est vrai, c'est son dresseur JackPotte qui avait créé demi-cadratin... Tu noteras que les 3 mois ne sont pas pour la dysfonctionnement ponctuel de ton bot, mais pour un énième problème après de multiples avertissements. Voir plus haut sur ta page de discussion et Wiktionnaire:Bulletin des bureaucrates, sans parler des autres projets. -- Quentinv57 ✍ 8 mai 2011 à 10:30 (UTC)Répondre

Oui je t’ai déjà dit que je pouvais expliquer ces exceptions dans mes un million de contributions (effectuées avec une trentaine de scripts différents qui ont été améliorés au fur et à mesure) point par point. La tolérance que tu imposes ici est donc de l'ordre du ppm : je ne peux pas tenir un tel cahier des charges, surtout si je dois enchainer WT:RBOT rapidement tout seul (sans compter toutes les requêtes qui moisissent depuis des mois sur WP). JackPotte ($♠) 8 mai 2011 à 10:46 (UTC)Répondre

Après conversation avec JackPotte sur l'IRC, son bot est débloqué. Comme convenu, il ne fera que des modifications dont il est sûr (script d'autoformatage) en attendant la fin de la prise de décision relative à la gestion des robots. -- Quentinv57 ✍ 28 mai 2011 à 16:16 (UTC)Répondre

Salut. Je suis désolé, mais je me suis senti obligé de resupprimer putains de : putain de est invariable, c’est marqué en toutes lettres dans l’article et les exemples sont on ne peut plus clairs. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 mai 2011 à 22:11 (UTC) Je viens de rétablir : le donne un exemple avec putains de de Jean Giono. Désolé pour le dérangement. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 mai 2011 à 22:20 (UTC)Répondre

En pratique (il n'y a jamais eu aucune décision officielle, mais j'ai constaté que c'est de fait le cas) je suis banni de w:. La plupart du temps, cela m'indiffère. Les autres jours, cela me navre, me fait rire, m'énerve, me donne envie de tout casser… et au final m'indiffère.

Si j'avais un conseil à te donner (j'ai plus ou moins suivi les misères de ton bot là-bas), ce serait de définitivement abandonner wp. Mais tu fais comme tu veux. --GaAs 12 mai 2011 à 19:39 (UTC)Répondre

Je crois parfois plus dans les projets frères que dans l'encyclopédie (combien y a-t-il d'encyclopédistes dans notre société ?) mais c'est quand-même la fondation de tout, j'y ai plus de 2 000 pages en suivi (et je ne veux pas manquer un épisode). JackPotte ($♠) 12 mai 2011 à 19:42 (UTC)Répondre

Bien qu'ayant zéro pages en suivi là-bas, je suis très souvent (pour rester modeste) au courant de ce qui s'y passe avant tout autre contributeur du Wiktionnaire. Exemple datant d'aujourd'hui. --GaAs 12 mai 2011 à 19:48 (UTC)Répondre

nul n'est prophète en son pays (je dis ça aussi pour ma page utilisateur). JackPotte ($♠) 12 mai 2011 à 19:52 (UTC)Répondre

C'est vrai. Et, par ailleurs, quand tu lis mes avis, n'oublie pas celui que t'a donné qqun que je pensais mon ami me concernant. --GaAs 12 mai 2011 à 20:13 (UTC) Après tout ce temps je n'ai toujours pas digéré.Répondre

Je trouve aussi qu'il y a un contraste énorme entre contribuer bénévolement une centaine de fois par jour pendant des années sur des sujets de pointe, et une critique pas très constructive (ni reconnaissante) lâchée sur le comportement d'un compte… Ça fait partie du jeu .

Admirativement, JackPotte ($♠) 12 mai 2011 à 20:19 (UTC)Répondre

Merci. Avec l'étymologie ça me paraît plus clair.

Ceci est une réponse à cela ou j'ai posé la question au mauvais endroit, ou ma question était stupide, j'arrête la mon QCM … Aelmvn 18 mai 2011 à 18:08 (UTC)Répondre

Bouge pas, je te réponds ailleurs… (sérieusement, je n'avais pas vu ça depuis mon smartphone). JackPotte ($♠) 18 mai 2011 à 18:24 (UTC)Répondre

Parce que les miens m'ont faussé compagnie durant ma longue absence. Je n'ai pas "la barre améliorée", donc ce n'est pas un retour en arrière, mais je n'ai pas non plus mes 4 boutons de patrons personnalisés (de ma page vector.js). Ce qui m'ennuie un tantinet. D'où vient le problème cette fois ? PS: Mes préférences sont les même qu'avant, enfin je crois. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 26 mai 2011 à 01:28 (UTC)Répondre

J'ai activer le gadget "Barre de luxe" et effectivement les boutons apparaissent, je suppose donc que le cache est vide. Par contre rien pour les miens personnalisés sur ma page vector.js . Est-ce que la commande "addCustomButton" est toujours d'actualité ? Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 26 mai 2011 à 12:00 (UTC)Répondre

Et bien étrangement ce n'est pas le cas pourtant j'ai vérifié et re-vérifié les préférences :/ , j'ai remarqué qu'il était possible de faire un habillage commun pour les comptes SUL via common.js est-ce que ça peut provenir de cela ou ça n'a rien à voir ? Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 26 mai 2011 à 23:13 (UTC)Répondre

PS:Idem sur wikisource, aucun bouton personnalisé n'apparait (même si je n'ai jamais réussi à les mettre en place là-bas). Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 26 mai 2011 à 23:20 (UTC)Répondre

Merci pour les liens. J'avais déjà parcouru le didacticiel il y a fort longtemps, mais les seules infos que j'ai glané sont qu'il y a divers scripts pour ajouter des boutons. Mais je ne pense pas que le problème vient du script lui-même puisque je l'ai remis à une version sûre (non-cassé ou traficoté) celle qui suit la tienne dans l'historique. Par contre je viens peut-être d'identifier le suspect : sur ma barre d'édition (tout les gadget sont désactivés ainsi que la barre amélioré beta) apparait des "nouveaux" boutons monobook càd tout les boutons qui apparaissent après celui de la "Ligne horizontale" (= "Rayer / Commentaire / Redirection / Catégorie / Texte plus petit / Exposant / Références / Guillemets français / Apostrophe / Pipe / Ellipse / Lien WP" por être précis) que je n'arrive pas à virer donc... Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 28 mai 2011 à 12:49 (UTC)Répondre

J'en conclue donc que mes boutons sont censés marcher mais ne marche plus. Peux-tu essayer de les inclure, si tu as le temps, pour voir si de ton côté il marche, comme ça je serais si c'est le script qui est peut-être devenu obsolète ou si ça viens de mon pc (cache mal vidé/java pas à jour/etc.). Merci d'avance. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 31 mai 2011 à 12:30 (UTC)Répondre

C'était apparemment ma syntaxe qui était devenu obsolète donc. Merci beaucoup d'avoir résolu le problème et de ta patience ! Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 31 mai 2011 à 14:15 (UTC)Répondre

J'ai procédé à la fusion des pages. Je vais clore la demande de suppression. --GaAs 27 mai 2011 à 01:21 (UTC)Répondre

Merci, si cette page dérange toujours je l'importerais dans le namespace "Recherche" de la Wikiversité (réservé aux TI). JackPotte ($♠) 27 mai 2011 à 10:27 (UTC)Répondre

Bonjour,

Je ne suis pas sur de bien comprendre ta phrase du jour sur la Wikidémie : « qui s’intègrent parfaitement aux interwikis ».

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 5 juin 2011 à 15:24 (UTC)Répondre

Je parlais au moins de ancien français sur l’encyclopédie Wikipédia , moyen français sur l’encyclopédie Wikipédia , en:Template:fro et en:Template:frm. JackPotte ($♠) 5 juin 2011 à 15:26 (UTC)Répondre

Si on parle de la wikipédia francophone, il y a aussi français classique sur l’encyclopédie Wikipédia ou Français cadien sur l’encyclopédie Wikipédia .

Quand aux modèles, il ne font que reprendre la norme ISO 639. Or le français cadien dispose d’un code ISO 639 et il existe bien un en:Template:frc.

Du coup, je pense que je vais commencer par créer les modèles manquants.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 5 juin 2011 à 16:38 (UTC)Répondre

J’avais eu du mal à trouver des attestations pour les entrées de Catégorie:français de Louisiane, alors s’il faut en plus déterminer lesquels appartiennent au français cadien je ne sais pas du tout comment faire.

A contrario, le français classique semble plutôt faire partie de l’histoire du français moderne : même s’il figure dans cette liste, les deux sources de l’article ne font pas cette distinction (onglet littérature et paragraphe HLF). JackPotte ($♠) 5 juin 2011 à 16:56 (UTC)Répondre

Effectivement, cela risque d’être assez sportif (encore une des bizarreries de l’ISO à élucider). Je vais faire des recherches.

Effectivement, du point de vue de l’ISO le français classique possède le même code que le français moderne alors que la réforme de 1835 est passée par là, ce qui fait un sacré changement mais principalement orthographique (je suppose que c’est pour cela que l’ISO considère que c’est la même langue, ces codes ne sont pas prévus pour faire de la lexicographie).

Sinon, je viens de créer Modèle:frc mais j’ai du me tromper au niveau de Modèle:frc/type (j’ai repris Modèle:fro/type mais cela ne semblait pas une bonne idée). Saurais-tu corriger et m’expliquer ? (que je puisse créer acf, gcf, gcr, hat, kmv, lou, mfe, rcf, scf, crs, cks, xno, zrp et autres « langues françaises » normées par l’ISO).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 5 juin 2011 à 17:12 (UTC)Répondre

Ce type de modèle classique était pratique pour les clés de catégories, mais le récent vote en fait une pratique vieillie (voici comment je fais depuis). JackPotte ($♠) 5 juin 2011 à 17:22 (UTC)Répondre

(après conflit d’édition) Bonjour tous les deux. Je me permet d’intervenir. Normalement, depuis cette prise de décision, le modèle {{xxx/type}} n’est plus nécessaire. Du coup la création de nouveau code de langue est beaucoup plus simple. Tu peux prendre exemple sur ceux que j’ai créé récemment comme {{wnk}}, {{ojp}}, … Pamputt 5 juin 2011 à 17:28 (UTC)Répondre

Ok, j’avais raté cette décision (qui est une très bonne chose, je vais pouvoir créer plus facilement ces modèles !).

Reste le problème des français historiques (parce que bon, il y a quand même eu plus de locuteurs et il y a plus d’attestations en français classique que dans toutes les autres langues françaises que je cite). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 5 juin 2011 à 17:31 (UTC)Répondre

--GaAs 5 juin 2011 à 20:08 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte,

Merci d'avoir créé ce modèle sur le Wiktionnaire banjar. Cela dit, comme tu peux le voir, il y a plein de liens rouges dessus. Peux-tu le réparer, ou alors le supprimer car je pense qu'il n'est utilisé que sur ta page utilisateur. Cdlt, -- Quentinv57 ✍ 7 juin 2011 à 18:12 (UTC)Répondre

En fait j’ai recopié w:bjn:Templat:User_bjn, étant donné que je ne maîtrise pas cette langue je préfère ne pas créer la catégorie w:bjn:Kategori:Tidak layak cetak (qui devrait se trouver dans quelque chose comme "utilisateurs par langues"). JackPotte ($♠) 7 juin 2011 à 18:19 (UTC)Répondre

Il en est d'ailleurs de même pour tous les modèles que tu as créé sur le Wiktionnaire bengali. Si tu ne maitrises pas une langue, le mieux est de ne pas créer de modèles la-haut, surtout quand ils n'ont vocation qu'à être utilisé sur ta propre page personnelle, et qu'il n'y a de surcroit aucune communauté capable de les vérifier et de les approuver.

Ensuite, quand tu importes des modèles, il faut être importateur, les copier-coller même depuis Wikipédia étant une violation des droits d'auteur si la source n'est pas mentionnée. Sans compter que l'utilité de ces modèles pour un projet n'ayant pas de communauté n'est pas vraiment évidente. Cdlt, -- Quentinv57 ✍ 7 juin 2011 à 18:24 (UTC)Répondre

D’accord, je n’en referai pas. Concernant les copies des modèles Babel il y a un vrai manque d’importateur et de bibliothèque, d’ailleurs je ne suis pas sûr que tout le monde importe le modèle initial (sont-ils tous dans la Wikipedia anglophone ?). JackPotte ($♠) 7 juin 2011 à 18:29 (UTC)Répondre

Ce serait cool que vous tentiez tous les deux un traité de paix. --GaAs 7 juin 2011 à 18:40 (UTC)Répondre

(avant conflit d'édition) En effet, c'est un problème. Mais je pense que tu aurais tout de même pu mentionner dans l'historique la source depuis laquelle tu importais, ça ne t'aurai pas fait perdre tant de temps. Merci toutefois de ta compréhension. Cdlt, -- Quentinv57 ✍ 7 juin 2011 à 18:55 (UTC)Répondre

(après conflit d'édition) Je pense aussi que ce serait bien, je préférais d'ailleurs largement comme c'était avant. J'ai d'ailleurs longtemps fermé l’œil sur ce que faisait JackPotte et qui ne me convenait pas forcément (tous les projets Wikimedia ont été spammé sans exception, et ce encore après un blocage sur plusieurs d'entre eux, pour ne citer qu'un exemple) car je savais que je pouvais lui faire confiance. Mais il a fait vraiment fort avec son bot, et on a tous essayé de le lui expliquer, et j'ai malheureusement dû employer contre mon gré des moyens radicaux. J'ai débloqué son bot après que l'on se soit expliqué à tête reposée et qu'il ait eu le temps de souffler un moment avec cette tâche qui n'est pas facile, et je n'y pensais d'ailleurs plus. Seulement, il a l'air décidé à se "venger" de moi, ou peut-être de mon acte, je ne sais pas... Dans tous les cas, il a publié des propos que je trouve vraiment dégradants, et il ne lui couterait absolument rien de les retirer. Je ne suis d'ailleurs pas le seul à l'avoir demandé car même toi GaAs tu en fais partie. Cela dit, merci pour cet élan de bonté. -- Quentinv57 ✍ 7 juin 2011 à 18:55 (UTC)Répondre

Bonjour, je ne suis peut-être qu'une ip anonyme mais j'aimerai vous faire remarquer que remplacer l'abréviation "nrm" par "fr-nor" est scandaleuse, voici les raisons :

- "fr-nor" insinuerai que le "normand n'est pas une langue, or c'est faux. - Le normand n'est pas parlé qu'en Normandie continentale mais aussi dans les Iles Anglo-Normandes, donc le "fr" ne correspond à rien dans ce cadre. - "nrm" est un forme usité par Wikipedia, la preuve : http://nrm.wikipedia.orghttps://dictious.com/fr/Page_d%C3%A9_garde, de plus il est officialisé dans les Iles Anglo-Normandes .

Il serai temps de revenir à l'ancienne version, si vous ne le faites pas, c'est nier le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes .

Bonjour et soyez le bienvenu sur le Wiktionnaire. A quel mot faites-vous référence ? -- Quentinv57 ✍ 9 juin 2011 à 18:08 (UTC)Répondre

Le normand est une langue qui n’est pas connue sous le code ISO nrm, réservé au narum (voir Modèle:nrm/type). JackPotte ($♠) 9 juin 2011 à 18:18 (UTC)Répondre

La Wikipédia en normand se débat depuis sa création avec ses 4 ou 5 ou 257 façons de parler et d'écrire une langue qui finalement ne diffère du français standard que par la façon de prononcer les mots (avec ou sans calva ? OK, je sors), mais pas par sa structure. Je le dis d'autant plus tranquillement que j'ai des racines normandes (que je revendique).

Désolé pour ce coup de gueule (qui s'applique identiquement à l'alsacien). --GaAs 9 juin 2011 à 18:33 (UTC)Répondre

Il me semble que le normand est bien considéré comme une langue (quelqu'un a même insisté ici à une époque pour dire qu'il y avait plusieurs langues normandes différentes), et que fr-nor n'est donc pas un choix excellent. On a deux références pour les codes, les codes de la fondation et ceux de l'ISO et, personnellement, je trouve qu'utiliser ceux de la fondation en priorité a de gros avantages, en particulier pour la cohérence avec les interwikis, même si ça pose un problème pour le narum dans ce cas (mais on peut utiliser un autre code pour le narum en attendant que le code de la fondation change, ce qui devrait finir par arriver un jour à l'autre). (moi aussi, j'ai des racines normandes, mais ça n'a rien à voir). Lmaltier 9 juin 2011 à 20:42 (UTC) Je signale quand même que le fr signifie ici français et non pas France. Lmaltier 9 juin 2011 à 20:43 (UTC) Lisez donc l'article de Wikipédia sur cette langue, et vous verrez. Je crois que personne ne peut contester son statut de langue. J'y vois qu'elle est même classée par l'Unesco comme langue sérieusement en danger. Lmaltier 9 juin 2011 à 20:54 (UTC)Répondre

Je ne comprends vraiment pas ce que tu viens de faire. J’essaie encore d’y trouver une cause rationnelle. Ça ne s’imposait pas du tout, mais alors pas du tout. C’est moi qui ai créé ces deux articles sur le Wiktionnaire. Pour quelle raison fusionner les historiques avec les articles du même nom de Wikipédia, je te le demande ? Regarde à quoi ressemble l’historique, maintenant. Comme je l’ai dit, ça ne s’imposait pas du tout. Et je regrette vraiment de ne pas savoir défaire ces actions (ni même si c’est possible), sinon je le ferais sur-le-champ. J’aimerais qu’à l’avenir tu t’abstiennes de telles fusions, si elle ne sont pas absolument nécessaires. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 12 juin 2011 à 00:38 (UTC)Répondre

1. On peut les défaire mais c’est long et il faut en discuter avant car il y a divergence d’opinion.
2. Ces deux articles ont étés déplacés de Wikipédia conformément aux conventions (car un contributeur l’a remarqué et demandé) : c’est parce qu’ils contenaient des références, variantes et citations que je les ai ajouté aux tiens au lieu de demander simplement une suppression de ceux de WP.

JackPotte ($♠) 12 juin 2011 à 08:00 (UTC)Répondre

Il me semble qu’en principe, on fusionne les historiques de deux articles d’un même projet (voir ). Fusionner des articles de projets différents n’a pas vraiment beaucoup de sens…

— Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 12 juin 2011 à 08:10 (UTC)Répondre

A partir du moment où on exporte de Wikipédia, une page qui fait doublon ici avec des éléments à fusionner, c’est une pratique tout à fait courante (d’où le namespace "transwiki" prévu avant la fusion). JackPotte ($♠) 12 juin 2011 à 08:18 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte. Je viens d'annuler tes importations et fusions d'historique sur terminus a quo et terminus ad quem. Pour reprendre ce que dit Actarus plus haut, c'est vraiment n'importe quoi, je viens d'y perdre presque dix minutes. Et ne t'avises pas de refaire cette fusion une fois que j'aurai le dos tourné, sans aucun consensus ni notification de ta part. Merci de ta compréhension -- Quentinv57 ✍ 13 juin 2011 à 15:16 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte, j'ai utilisé les modèles {{2egroupe|it}} etc. Comme une personne me changeait le modèle en {{conjugaison|it|groupe=2}}, je lui est posé la question. Il m'a répondu que le modèle était obsolète et qu'il fallait employé {{conjugaison|it|groupe=2}}, il m'avait donné un lien vers une wikidémie qui m'avait parue pas très clair. Et je vois maintenant que tu le changes par {{2egroupe|it}} voir. Alors, je me pose des questions. Je sais que le wiktionnaire est un travail de Pénélope, m'enfin ça un petit coté agaçant, non pas que tu changes, mais d'avoir l'impression de travailler pour rien. Et je pourrais faire la même remarque pour l'étymologie, certains usent de modèle et d'autres non et on voit les changements au fur à mesure des dif et des informations qui ont une fâcheuse tendance à disparaitre (genre : Du ] '']'' qui se transforme en : Du {{étyl|la|it|mot=habere}}… Salute Aelmvn 17 juin 2011 à 00:00 (UTC)Répondre

Bonjour :

1. Le dernier consensus ne parlait pas de remplacer {{2egroupe}}, si nous décidons de continuer ce travail qui n’est pas encore dans toutes les documentations (la nouvelle syntaxe est deux fois plus longue), idéalement il faudrait utiliser un bot pour rester cohérent.
2. Je n'ai pas vu d'information disparaitre ici (mais je me méfie car par définition ce qui disparait n'est pas visible).

JackPotte ($♠) 17 juin 2011 à 09:14 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte,

1- Quand on est nouveau contributeur, et que l'on veut s'investir, une des bonnes façons d'apprendre est de créer un mot (car à mon sens la documentation est totalement incompréhensible pour un débutant, enfin pour moi elle l'était) et de revenir sur le mot pour vérifier la wikification qui est apportée par des contributeurs confirmés, et franchement c'est un des trucs perturbant de voir différents modèles appliqués pour faire la même chose. On essaye de trouver la nuance mais rien. Donc quand on m'a signalé le nouveau modèle, je me suis tapé le changement manuellement sur tous les verbes italiens et l'ai incorporé dans la documentation des verbes italiens. Si je comprend bien, il y a donc nuance entre consensus et prise de décision, et oui ce serait bien de boter pour pouvoir supprimer les modèles obsolètes.

2- Disparition d'information : je ne parlais pas de ton cas où tu as gardé l'intégralité des informations grâce au paramètre « dif » que je ne connaissais pas, merci à toi. J'ai juste eu le manque de courage de chercher un vrai exemple, mais je peux te garantir que ceci arrive souvent, puisque je n'utilise pas le modèle {{étyl}} pour indiquer une précision sur le latin (classique, médiéval,etc.) et pour indiquer la graphie complète du mot. Et il y a des cas plus drôles.

Conclusion : Mon but n'était pas de te mettre en cause, mais juste un agacement et c'est tomber sur toi. Je ferais mieux d'en parler sur la wikidémie d'ailleurs. Cordialement. … Aelmvn 17 juin 2011 à 13:05 (UTC)Répondre

Oui, clairement je me vois mal lancer un bot basé sur ces quelques remplacements épisodiques, une approbation publique serait plus rassurante. JackPotte ($♠) 17 juin 2011 à 13:40 (UTC)Répondre

C'est sur la wikidémie en deux sujets. N'hésite pas à rajouter l’histoire du bot, car si je comprend le concept du robot, le détail, le langage et les implications m'échappent profondément. Cordialement. … Aelmvn 17 juin 2011 à 14:08 (UTC)Répondre

Est-ce que ça te fâcherait vraiment si je proposais cette page à la suppression ?

-igne n'est pas un suffixe français mais une forme féminine héritée du latin.

-igne n'est pas la variante de -ine mais proprement l'équivalent latin du -gène grec.

-igne n'est pas un suffixe diminutif.

Bref, une page avec quatre lignes et trois fautes lexicales… Plutôt que de faire une page Suffixe pour deux mots, l'expliquer dans la section étymologique de bénin, malin. --Diligent 19 juin 2011 à 22:13 (UTC)Répondre

Mon attestation est francaisfacile.com. Si ce féminin de -in n'est pas un suffixe diminutif alors il manque une définition dans la page du masculin. Sa descendance du grec n'empêche pas la propriété de variante en français. Sinon je soutiens que "maligne" est une variante de "maline" (qui est classée en faute ici mais rentrerait dans nos critères d'acceptation). JackPotte ($♠) 20 juin 2011 à 04:36 (UTC)Répondre

De toute évidence, le site francaisfacile.com fait une erreur étymologique et lexicale, opère un raccourci « facile ».

Plus sérieux, l'Office québécois de la langue française explique l'irrégularité de bénin, malin (qui « logiquement » auraient du rester en -igne, comme digne)

Est-ce que -igne est un suffixe français ? Non ! C'est une forme issue d'un suffixe latin qui n'a aucune descendance en français (contrairement à -atio/-ation par exemple).

Est-ce que, comme tu le dis, « il manque une définition dans la page du masculin » ? Non ! -in ne vient pas de -gnus

Bref, j'ai expliqué cela sur la pages malin bénin et on devrait, en toute bonne logique, supprimer -igne qui n'est pas un suffixe français... --Diligent 20 juin 2011 à 08:26 (UTC)Répondre

L'avocat du diable n’a plus de tour dans son chapeau. JackPotte ($♠) 20 juin 2011 à 08:50 (UTC)Répondre

Maligne/maline la référence --Diligent 20 juin 2011 à 09:01 (UTC)Répondre

encore un ici j'ai tiré d'abord et n'ai pas souhaité discuter pour limiter les dégâts.

Ceci va nous contraindre à bloquer les modifications de tous ceux qui mentionnent "Hitler" ou répètent plus de trois fois la même séquence de caractères. Si au moins une personne approuve cela je le ferai dans special:abusefilter.

La bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe Ca donne toujours une occasion de se servir d'un outil qui, dans un monde parfait, serait inutile --Pjacquot 27 juin 2011 à 15:02 (UTC)Répondre

Ça mériterait un article, non ? --GaAs 30 juin 2011 à 18:01 (UTC)Répondre

être sur le cul n’a effectivement pas le monopole avec rester sur le cul, tomber sur le cul et laisser sur le cul. Bref, nous tenons la bonne locution idiomatique. JackPotte ($♠) 30 juin 2011 à 18:06 (UTC)Répondre

Bonsoir,

N'oublie pas de changer ton vote : http://fr.wikipedia.orghttps://dictious.com/fr/Discussion:Ariel_(lune)/Article_de_qualit%C3%A9

--Morphypnos 1 juillet 2011 à 19:03 (UTC)Répondre

JackPotte ($♠) 1 juillet 2011 à 19:13 (UTC)Répondre

Bonjour. Pourrais-tu modifier JackBot pour qu'il arrête de remplacer les lettres du genre â ou é par des codes numériques dans les pages générées (cf. l'historique de câblodiffusions) ? Ces lettres en clair marchent parfaitement bien. Il faut penser à ceux qui modifient les pages, et qui ne sont en général pas des spécialistes de HTML. Lmaltier 2 juillet 2011 à 16:29 (UTC)Répondre

Oui, je prendrai le temps de trouver le bon encodage avant la prochaine vague (Littré ou autre). JackPotte ($♠) 2 juillet 2011 à 16:31 (UTC)Répondre

Mais ce que je dis, c'est justement qu'il n'y a pas besoin d'encodage, qu'il ne faut pas encoder... Lmaltier 2 juillet 2011 à 16:34 (UTC)Répondre

C’est pywikipedia qui le fait (mais je peux toujours court-circuiter comme dans mon premier bot qui avait été refusé). JackPotte ($♠) 2 juillet 2011 à 16:37 (UTC)Répondre

J'utilise moi aussi la bibliothèque pywikipedia, et ça ne fait rien d'automatique de ce genre avant d'écrire une page, ça laisse ce qu'on a soi-même choisi de mettre dans la page. Lmaltier 2 juillet 2011 à 16:42 (UTC)Répondre

Le lien ci-dessus vers Meta confirme que je ne suis pas le seul à rencontrer ce problème. Précisément dans mes importations la page n’est pas spécialement encodée (ligne Page1 = u'=={{=' + codelangue + u'=}…). JackPotte ($♠) 2 juillet 2011 à 16:50 (UTC)Répondre

Je lui aurais répondu (pour le roumain) qu'il n'y avait de problème, précisément parce qu'on utilise partout UTF8 sur nos sites. Il n'y a donc rien de spécial à faire (mais il ne faut sans doute pas oublier les u devant les chaînes Python). Lmaltier 2 juillet 2011 à 17:01 (UTC)Répondre

Bizarre, quand même, le HTML c’est pas une question d’encodage (c’est écrit en ascii). Y a-t-il une trace quelque part des articles concernés ? Un journal des importations effectuées ? — Dakdada (discuter) 2 juillet 2011 à 17:25 (UTC)Répondre

Non, pour nous, les pages ne sont pas en Ascii. C'est justement pour ça qu'il n'y a pas besoin d'encoder. Lmaltier 2 juillet 2011 à 17:36 (UTC)Répondre

L’encodage provient des lignes :

interwikiInside = pywikibot.getLanguageLinks(PageTemp, site2)
interwiki = wikipedia.replaceLanguageLinks(u, interwikiInside, site2)

C’est le seul code où j’ai utilisé le parser, et compte m’en passer dorénavant.

PS : j’ai refait un passage pour remplacer les codes HTML. JackPotte ($♠) 12 juillet 2011 à 20:16 (UTC)Répondre

Je me suis permis de rectifier l’orthographe alternative de ce bot. JackPotte ($♠) 1 juillet 2011 à 18:33 (UTC)Répondre

Bouf, tu as bien fait, j'espère qu'il n'y en a pas d'autre. --GaAs 3 juillet 2011 à 16:53 (UTC)Répondre

Je te rappelle juste que chaque fois que tu mets un message sur Discussion utilisateur:GaAsBot, tu le bloques (ce qui m'oblige à me connecter sous ce compte pour acquitter le message). Donc je préfèrerais que tu mettes les messages sur ma pdd à moi s'il n'y a pas urgence. --GaAs 3 juillet 2011 à 17:03 (UTC)Répondre

Oui, pour moi c’était urgent mais je n’en ai pas vu d’autre. JackPotte ($♠) 3 juillet 2011 à 17:04 (UTC)Répondre

Alors tu as bien fait. --GaAs 3 juillet 2011 à 17:28 (UTC)Répondre

En passant, tu es certainement le mieux placé pour supprimer les codes html que JackBot au moins une fois inséré à tort . --GaAs 3 juillet 2011 à 17:34 (UTC)Répondre

OK, je le ferai en passant, comme les nbsp;. JackPotte ($♠) 3 juillet 2011 à 18:17 (UTC)Répondre

J’ai commencé la tournée. JackPotte ($♠) 3 juillet 2011 à 18:37 (UTC)Répondre

Non, pas les  , voir ci-dessous. --GaAs 4 juillet 2011 à 17:48 (UTC)Répondre

Cette modification par JackBot est-elle réellement nécessaire ? L’utilisation de   donne un meilleur résultat. — TAKASUGI Shinji (d) 4 juillet 2011 à 16:28 (UTC)Répondre

Je vois la même chose sur mon PC en mode lecture. En fait la Wikidémie avait admis que ces caractères étaient devenus inutiles depuis la nouvelle version de Mediawiki, et qu’il fallait les remplacer. Cependant on peut aussi utiliser {{formatnum:150000}} (150 000, mais ça risque de décourager les nouveaux éditeurs). JackPotte ($♠) 4 juillet 2011 à 17:30 (UTC)Répondre

Il est facile de vérifier (en faisant varier la taille de la fenêtre) que ça ne fonctionne pas correctement sans le   (le 150 est sur une ligne, le 000 sur la suivante). J'annule la modif de JackBot sur cette page. Tu devrais te repencher sur la question. --GaAs 4 juillet 2011 à 17:45 (UTC)Répondre

  ou {{formatnum}} c’est l’arsenic ou le cyanure. JackPotte ($♠) 4 juillet 2011 à 17:53 (UTC)Répondre

J'ai vu que vous avez mis un message d'Avertissement sur ma page de discussion.

J'imagine que c'est à la suite de ma contribution sur grand ouvert mais vous ne le dites pas (il a fallu que je cherche), et vous n'expliquez pas pourquoi ma contribution n'est pas fondée, ce qu'il me plairait de connaître.

Votre accueil des nouveaux contributeurs me laisse pantois. Au lieu d'un Merci pour mes contributions utiles, je reçois un Avertissement ( dont le code contient ss="WSerieH" class="plainlinks" id="vandale"')'. Vandale, vous avez dit vandale ?

Vous devriez plutôt vérifier vos propre contributions car vous méritez des centaines d'Avertissements. Ou faire autre chose... Premier avertissement. Le vandale ce n'est pas moi.

J'exige des excuses. --90.14.199.6 8 juillet 2011 à 18:23 (UTC)Répondre

Ne pas oublier les petits de l'homme qui fait partie du règne animal.--90.14.199.6 10 juillet 2011 à 13:01 (UTC)Répondre

OK. JackPotte ($♠) 10 juillet 2011 à 13:05 (UTC)Répondre

Si vous mettez la nymphe, la chenille et l'œuf, il faut mettre le fœtus en toute logique. Sinon il faut les retirer.--90.14.199.6 10 juillet 2011 à 13:08 (UTC)Répondre

La morula, le blastocyste, tout ce qui bouge… JackPotte ($♠) 10 juillet 2011 à 13:16 (UTC)Répondre

et le polichinelle dans le tiroir.--90.14.199.6 10 juillet 2011 à 13:24 (UTC)Répondre

Bonne idée, mais j’ai demandé l’avis des autres sur Discussion catégorie:Noms alternatifs des animaux en français car il s’agit de synonymes d’un autre registre de langue. JackPotte ($♠) 10 juillet 2011 à 13:25 (UTC)Répondre

Bonjour. Je ne sais pas trop comment fonctionne votre dictionnaire, j'ai donc ajouté une discussion sur la page rétroaction avec une définition qui me semble plus précise du sens (3).

Oui, merci j’ai tout vu. Ce dictionnaire fonctionne de la façon la plus intuitive possible, et peut s’adapter aux nouveaux contributeurs, qui doivent de leur côté prendre connaissance de l’existant pour ne pas réinventer la roue. JackPotte ($♠) 10 juillet 2011 à 18:41 (UTC)Répondre

Ok message reçu, je ne vais donc pas plus loin.

Bonjour
J'ai vu que tu as enlévé l'allemand Veranlagter des trad de pervers. Je confirme: le mot n'est qu'un cas de l'adjectif veranlagt (sans majuscule): veranlagter Mensch personne douée pour quelque chose! Dans le sens sexuel cela signifie homosexuel et pas pervers! Hum... Dhegiha 16 juillet 2011 à 15:34 (UTC)Répondre

Il vaudrait mieux {{vérifier}}) que {{réf?}}) dans Principe de la surveillance des patrouilleurs. --✍ Béotien lambda ☏ 17 juillet 2011 à 14:06 (UTC)Répondre

Pour moi cela revient au même : on devrait les fusionner pour simplifier. JackPotte ($♠) 17 juillet 2011 à 14:12 (UTC)Répondre

Pour moi ça ne revient pas au même :

« À placer après tout passage qui nécessite d’être attesté par une référence » (dans {{réf?}}), c'est assez mince par rapport à « Sert à expliquer ce qu’il y a à vérifier » (dans {{vérifier}}) qui est plus large d'emploi (et peut d'ailleurs concerner une référence pour attester).--✍ Béotien lambda ☏ 17 juillet 2011 à 14:40 (UTC)Répondre

J'ai essayé d'améliorer la définition qui n'allait pas. C'est difficile. Peux-tu vérifier ? Lmaltier 18 juillet 2011 à 19:29 (UTC)Répondre

Bien-sûr. JackPotte ($♠) 18 juillet 2011 à 19:42 (UTC)Répondre

Même si je serais en droit d'émettre un avis sur la page en question, puisqu'on m'a apparemment donné cette étiquette il y a huit mois — ce que je n'ai remarqué que récemment, en consultant l'état de mon compte global (colonne « Flags ») sur le Toolserver —, j'estime n'avoir aucune raison valable d'émettre le moindre avis sur la page en question puisque : 1°) je ne fais moi-même aucune vérification des contributions, façon « patrouille » des modifications récentes (je n'en ai pas le temps), 2°) m'occuper de ce que fait, sur le Wiktionnaire, cet utilisateur reviendrait à lui fournir un prétexte pour discuter avec moi. Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2011 à 20:10 (UTC)Répondre

J'ai encore besoin de toi (car si tu m'énerves un peu parfois, je sais que j'ai besoin de toi, alors au fond je t'aime ).

Comment avec AWB tu peux lister « toutes les pages qui incluent le modèle "titi" dans le "dump" du 3 juillet 1904 » ? --GaAs 28 juillet 2011 à 18:42 (UTC)Répondre

En fait, la vraie question est : Comment avec AWB tu peux lister « toutes les pages qui incluent dans le wikicode la "regexp" machinchose dans le "dump" du 3 juillet 1904 » ? --GaAs 28 juillet 2011 à 18:47 (UTC)Répondre

PS : pdt ce temps-là, GaAsBot tourne, mais sur une base de 750k articles. --GaAs 28 juillet 2011 à 18:49 (UTC)Répondre

Malheureusement je me suis arrêté juste avant ce type de tests dans Wikimedia/Créer un bot dans la bibliothèque Wikilivres . Et mon émulateur est en panne (erreur lors de l’installation de .NET sur Ubuntu). JackPotte ($♠) 28 juillet 2011 à 19:25 (UTC)Répondre

Flute, comment je fais si tu me fais faux-bond ? --GaAs 28 juillet 2011 à 20:04 (UTC)Répondre

Je crois que je viens de me payer un putain d'énervement-défouloir, et je ne suis pas certain d'avoir fait comme il faudrait… Voir WT:BA. --GaAs 28 juillet 2011 à 19:51 (UTC)Répondre

Cela. On utilise plus les clé de tri pour les articles en capitale ? Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 1 août 2011 à 09:25 (UTC)Répondre

Plus depuis mars, Bugzilla nous a mis devant le fait accompli, nous l’avions dit sur la Wikidémie. JackPotte ($♠) 1 août 2011 à 09:28 (UTC)Répondre

D’accord, j’étais pas trop là durant Mars. Ok, donc il faut que j'arrête d'ajouter les clé de tri au article avec une seule majuscule, mais celle en possédant plusieurs comme RIA ou MHz ? Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 1 août 2011 à 17:29 (UTC)Répondre

Idem, j’ai d’ailleurs modifié la doc de {{clé de tri}}. JackPotte ($♠) 1 août 2011 à 17:38 (UTC)Répondre

Nickel, c'est cette dernière qui m'a justement fait tiquer. Merci à toi, je m'en serais chargée sinon. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 2 août 2011 à 09:31 (UTC)Répondre

Salut,

J'ai constaté un problème d'affichage ( tout du moins sur ma machine ) sur certaines pages blindé, arrogance mais l'affichage est correct ( si ce n'est l'enroulement de la boite ) sur tirer l’oreille, qu'est-ce ça donne chez toi ?? merci Serpicozaure(discuter) 2 août 2011 à 19:35 (UTC)Répondre

Sans le gadget RAS, dès que je le coche sur mon Firefox 5.0.1, dans blindé et arrogance ça passe bien, par contre dans tirer l’oreille le symbole est collé : l’oreille±, ce qui nuit gravement à la lisibilité du titre. Probablement qu’il faudra ajouter un retour chariot (wrap), je note ça pour plus tard. JackPotte ($♠) 2 août 2011 à 19:41 (UTC)Répondre

Merci pour le test, amusant, chez moi ( Firefox 3.6.18 ), dans blindé et arrogance la ligne de traduction s'affiche une deuxième fois dans le bas a gauche de la boite des traductions et dans tirer l’oreille l'affichage semble ok ( comme sur le wiktio en anglais ) sauf que la boite est déroulée par défaut et n'est pas enroulable ( CacheBoites non coché dans mes prefs ).Serpicozaure(discuter) 2 août 2011 à 20:11 (UTC)Répondre

S’il apparait deux fois c’est parce que la boite est déroulée sans titre ? JackPotte ($♠) 2 août 2011 à 20:13 (UTC)Répondre

Pour arrogance cela semble être le cas ( champ titre vide ) , j'ai fait un test avec blindé en utilisant {{(}} au lieu de {{(|}} le rendu est le même ( ligne de traduction s'affiche une deuxième fois dans le bas a gauche de la boite des traductions ) ou alors on considère que deux langues dans la section traduction c'est trop peu et on n’utilise pas de boite boite déroulante dans ce cas ?? Serpicozaure(discuter) 3 août 2011 à 07:04 (UTC)Répondre

Ces boites risquent forts de nous servir pour toutes les traductions à termes (on essaye d'installer editor.js). Peut-être qu'il faudrait monter un dossier pour le développeur anglophone, une image serait donc nécessaire. JackPotte ($♠) 3 août 2011 à 07:12 (UTC)Répondre

Salut

Qu'est-ce que je fais ? Ils me disent Wich variant of user-config.py - with further information. Je réponds quoi ?Merci--Autodicthor 4 août 2011 à 20:19 (UTC)Répondre

Utilise plutôt AutowikiBrowser car sinon tu vas perdre des dizaines d'heures pour des trucs qu'on fait déjà. JackPotte ($♠) 5 août 2011 à 06:56 (UTC)Répondre

J’ai l’impression que défunquer est plutôt du rouchi ou du picard que du français. Je ne trouve aucune attestation. --Moyogo (discuter) 5 août 2011 à 17:46 (UTC)Répondre

Je l’ai pourtant mise dans l’article, et pas comme synonyme mais variante orthographique régionale. JackPotte ($♠) 5 août 2011 à 17:49 (UTC)Répondre

Salut ! Peux-tu patrouiller ça vite fait. Parce que j'y connais absolument kedal en allemand. Merci. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 5 août 2011 à 21:09 (UTC)Répondre

en.wikt confirme ce que je pensais : c’est juste. JackPotte ($♠) 5 août 2011 à 21:13 (UTC)Répondre

 Merci Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 6 août 2011 à 15:16 (UTC)Répondre

Salut,

En fait, après m'etre precipite pour corriger, je me dis que la page est inutile, amateure, redondante avec les catégories mises en lien et avec la page Annexe:Liste de préfixes d'origine grecque ou latine. C'est du travail d'amateur digne d'une ébauche de WP, pas pour nous : la liste des mots latins exportes dans les autres langues, en ce qui nous concerne est proprement Catégorie:Mots issus d’un mot latin et en faire une "liste" releve de la gageure.

Supprimer ?

qu'en penses-tu ?

--Diligent 6 août 2011 à 18:33 (UTC)Répondre

Si vraiment il n’y a aucun historique à fusionner d’accord. JackPotte ($♠) 6 août 2011 à 18:34 (UTC)Répondre

Fusionner ? --Diligent 6 août 2011 à 22:56 (UTC)Répondre

Si tout n’est pas à jeter. JackPotte ($♠) 6 août 2011 à 23:00 (UTC)Répondre

amha tout est à jeter mais je laisse à un autre le soin de jouer les suppressionnistes. --Diligent 6 août 2011 à 23:43 (UTC)Répondre

WT:PàS. JackPotte ($♠) 7 août 2011 à 08:46 (UTC)Répondre

Oh, ça va -_- c'est moi. C'est bizarre mais je me suis déconnecté involontairement, un bug. Alors, je disais cette modification suspecte car j'ai trouvé ça un peu tordu, enfin, les bizarreries linguistiques. Aussi, ma prononciation est-elle juste ? Celle en allemande ? Merci :)

--92.104.152.232 7 août 2011 à 16:29 (UTC) ou Morphypnos/AutodicthorRépondre

Bonjour,

J'ai vu que "probiotique" figurait dans la catégorie bactérie en français. Probiotique n'est pas le nom d'une bactérie, il s'agit d'un ensemble de diverses bactéries ET AUSSI de levures lesquelles ne sont pas des bactéries. Ce qui caractérise les probiotiques c'est l'effet supposé sur la santé.

Cordialement

Merci de votre vigilance, pourtant probiotique sur l’encyclopédie Wikipédia dit la même chose. Il faudrait les convaincre avec des URL qui diraient qu'en aucun cas on ne peut qualifier une bactérie d'avoir pour nom "probiotique". JackPotte ($♠) 11 août 2011 à 13:22 (UTC)Répondre

Bonsoir JackPotte,

J'ai jetté un coup d'oeil à l'historique de ton bot, auprès de l'erreur que je t'ai signalé hier. J'en ai trouvé et corrigé sept, mais je ne sais pas s'il en reste encore. Le mieux serait de faire un petit passage au moins pour détecter s'il en reste.

Je te laisse donc ce message en guise de mémo. Ce n'est pas très urgent de toute façon, l'important est que ce soit fait. Tu trouveras un exemple sur l'article faring.

Merci et bonne soirée. -- Quentinv57 ✍ 11 août 2011 à 17:17 (UTC)Répondre

Oui merci, je l’avais mis dans mes marques-pages à côté des modèles à modifier depuis deux mois. JackPotte ($♠) 11 août 2011 à 17:22 (UTC)Répondre

C'est bizarre, dans l'historique, tu parles de fusion d'historique (17 juin 2010 à 09:50), mais cette fusion d'historique semble ne pas avoir été faite. D'ailleurs, fusion avec quoi ? Avec w:Liste de termes d'argot Internet ? Si oui, c'est sûr que l'historique n'y est pas, il faudrait refaire l'importation. --GaAs 16 août 2011 à 12:48 (UTC)Répondre

En effet je n’avais pas cliqué sur le bouton "restaurer" (je viens de le faire), entre les lags de l'opération ma mémoire s'était élaguée. JackPotte ($♠) 16 août 2011 à 12:57 (UTC)Répondre

Même comme ça il n'y a pas l'historique de la page wp. Mais ce n'est pas de ta faute, l'import ne fonctionne pas (historique trop gros ?), cf le commentaire de Stephane sur Transwiki:Liste de termes d'argot Internet (et j'ai refait le test, idem). --GaAs 17 août 2011 à 22:08 (UTC)Répondre

Bugzilla est au courant depuis des mois. JackPotte ($♠) 18 août 2011 à 06:45 (UTC)Répondre

?? On a déjà péronnelle... Lmaltier 17 août 2011 à 20:28 (UTC)Répondre

Merci, j’ai dû cliquer dans Google sur les Définition de peronnelle pour voir l’accent aigu. JackPotte ($♠) 17 août 2011 à 20:35 (UTC)Répondre

Merci pour l'accueil, mais je suis un vieux contributeur, qui n'y croit plus trop à cause des nombreux défauts du projet mais qui continue à nettoyer un peu de temps en temps ... 90.12.144.164 18 août 2011 à 17:39 (UTC)Répondre

Merci aussi, même si on pourrait il est vrai simplifier la syntaxe des modifications en fusionnant les titres des natures des mots avec leurs graphies et leurs modèles de flexions, je continue car j’ai un bouton dans la barre d’édition qui colle tout ça en un clic, et un robot qui formate les modèles des autres. JackPotte ($♠) 18 août 2011 à 17:47 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte,
Cela fait bien longtemps que je ne t’ai dérangé. J’espère que tout va bien pour toi.
J’ai remarqué par hasard que ton bot à supprimé la ligne {{clé de tri}} de la page Wb. J’ai pour habitude de mettre une inclusion de {{clé de tri}} sans paramètre dans toutes les pages dont le nom comporte au moins un caractère majuscule, et exclusivement des caractères latins sans signe diacritique et des espaces. Telle est mon interprétation de la page d’aide du modèle {{clé de tri}}. Soit dit en passant qu’il est dommage que cette page d’aide ne comporte pas un exemple pour ce cas de figure ; j’en ajouterai un quand j’aurai une réponse certaine à la question que je me pose.
Je l’impression que la règle que ton bot observe et celle que j’observe donnent le même résultat lors du tri. Mais cependant, lequel de nous deux a raison, ton bot ou bien moi-même ? Cordialement, Jjackoti 21 août 2011 à 05:37 (UTC)Répondre

Supprimé, ok. Mais je n'arrive pas à accéder à cette décision, où est-elle ? Et est-ce normal de laisser ça comme ça =>> voir <<=, merci de ton attention. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 30 août 2011 à 19:29 (UTC)Répondre

Cela arrive quand quelqu’un copie des page de Wikipédia : en principe tout administrateur nettoie les pages liées avant la suppression. Celle-ci fût votée ici. JackPotte ($♠) 30 août 2011 à 19:37 (UTC)Répondre

Merci, j'avais recherché avec CTRL+F article détaillé mais les bracket ont dû gêner la recherche. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 31 août 2011 à 02:01 (UTC)EDIT : Non en faite c'est juste que je cherchais au bon mois de la mauvaise année comme une gourde. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 31 août 2011 à 02:10 (UTC)Répondre

Par ici. Désolée mais si ton bot ne sait pas faire la différence entre ce qui doit être catégorisé et ce qui ne doit pas l’être, on va avoir un souci. Je te prie de résoudre le problème au plus vite ou alors on se passera de ce formatage-là, c'est-à-dire la catégorisation d’office. Merci. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 1 septembre 2011 à 13:16 (UTC)Répondre

Merci, je corrige ça ce soir. JackPotte ($♠) 1 septembre 2011 à 13:26 (UTC)Répondre

Ça marche, te mets pas la pression, mais n'oublis pas que certains attendent le moindre prétexte pour le dézinguer. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 1 septembre 2011 à 18:05 (UTC)Répondre

Le bot quotidien se s’y fera plus prendre. JackPotte ($♠) 1 septembre 2011 à 18:33 (UTC)Répondre

Bonjour. Peux-tu changer #Nom_commun en #fr-nom dans {{-syn-}} et {{-trad-}} ? Celui-ci est le syntaxe sur Wiktionnaire. Je ne le peux pas, parce qu’ils sont protégés. — TAKASUGI Shinji (d) 1 septembre 2011 à 23:52 (UTC)Répondre

Sur mon PC j'ai toujours "nom commun" car j'ai coché le gadget disabletoc. Je vais donc proposer de changer le nouveau TOC à la place. JackPotte ($♠) 2 septembre 2011 à 05:28 (UTC)Répondre

Essaie s’il te plait les deux liens suivants : synonyme#Nom_commun et synonyme#fr-nom. Ils doivent marcher également. — TAKASUGI Shinji (d) 2 septembre 2011 à 06:34 (UTC)Répondre

JackPotte ($♠) 2 septembre 2011 à 06:43 (UTC)Répondre

Je suis tombé sur une erreur dans tanques (voir première version : mis comme pluriel de mot anglais au lieu de pluriel de mot catalan). S'il y a une erreur dans cette page, il y en a probablement beaucoup d'autres, il faudrait toutes les corriger. Lmaltier 4 septembre 2011 à 06:31 (UTC)Répondre

Merci, je lance un scan. JackPotte ($♠) 4 septembre 2011 à 07:52 (UTC)Répondre

Annexe:Glossaire grammatical décrit le sens des mots tels qu'utilisés par le Wiktionnaire pour décrire les mots, ce n'est pas un doublon des articles, en particulier pour les mots polysémiques (le glossaire permet de savoir quel sens est alors utilisé). Bon, pour hyponyme, ce n'était pas très utile. --GaAs 6 septembre 2011 à 13:15 (UTC)Répondre

Voir par-ici, mais le paramètre sp mal réglé du modèle {{fr-inv}} doit y être pour quelques choses. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 16 septembre 2011 à 13:09 (UTC)Répondre

Merci je vais devoir corriger tous les fr-inv mal renseignés (s’il y en a d’autre). JackPotte ($♠) 16 septembre 2011 à 19:01 (UTC)Répondre

Tiens en rajoutant le {{pron}} là où il faut, JackBot semble rajouter l’argument de langue fr là où il est parfois incorrect. Par exemple : dans la section du néerlandais de witloof. --Moyogo (discuter) 16 septembre 2011 à 14:25 (UTC)Répondre

J’imagine que c’est parce que le modèle {{fr-rég}} est utiliser dans la mauvaise section. --Moyogo (discuter) 16 septembre 2011 à 14:26 (UTC)Répondre

Merci je vais devoir corriger tous les fr-inv des paragraphes non français. JackPotte ($♠) 16 septembre 2011 à 19:01 (UTC)Répondre

Cool. Merci beaucoup. --Moyogo (discuter) 17 septembre 2011 à 08:46 (UTC)Répondre

Dis, pourquoi JackBot infeste-t-il ses pages de flexions de caractères-balises HTML ? Du genre à pour à ? Ça rend la page rebutante à modifier ensuite. Il serait de loin préférable de mettre ces caractères en clair. Urhixidur 17 septembre 2011 à 03:14 (UTC)Répondre

Je vois que ce point avait déjà été soulevé ici. Urhixidur 17 septembre 2011 à 03:22 (UTC)Répondre

C’était dû à l’utilisation du parser pywikipedia pour les interwikis des importations. Normalement il ne le fait plus depuis six mois. JackPotte ($♠) 17 septembre 2011 à 08:38 (UTC)Répondre

Salut, j'ai créé un modèle et vainement tenté de le modifié pour le rendre spécifique mais sans succès. En faite je ne comprend absolument rien à la gestion de la syntaxe/script (?) des modèles. Donc peux-tu me donner un coup de main en adaptant ce modèle {{ja-lettre}} quasiment-pompé sur celui-là {{lettre}}.

Hiragana	Katakana	Romaji
あ	ア	a

Voilà ce que ça donne pour le moment. Mais j'aimerais modifier 2 choses :

1. Rajouter une 3ème colonne Romaji (qui inclurait le caractère latin associé à la lettre) après Katakana.
2. Faire en sorte que le paramètre optionnelle lang soit réglé par défaut sur (ja) (mais que ce paramètre reste toutefois modifiable sait-on jamais).

Ça ne presse pas le moins du monde, mais le modèle sera appliqué au final dans au moins une centaine de caractère donc je préfère qu'il soit au point avant de l'ajouter n'importe comment. Je t'en saurais bon gré de l'aide fournie (et ça me permettra peut-être de comprendre comment créer un modèle). Merci. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 18 septembre 2011 à 23:49 (UTC)Répondre

J'ai un peu simplifié le modèle mais ça répond à tes deux points. JackPotte ($♠) 19 septembre 2011 à 10:42 (UTC)Répondre

Merci ça va très bien. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 19 septembre 2011 à 20:15 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte, je relève pas mal d’erreurs d'importation de ton Bot en finnois qui classe les pluriels des noms en flex-verb comme ici. Comme je repasse sur toutes ces entrées, ce n’est pas grave mais il vaudrait mieux le corriger pour éviter d’en avoir d’autres à l’avenir. Cordialement. Unsui Discuter 26 septembre 2011 à 08:10 (UTC)Répondre

Merci, c'est noté. JackPotte ($♠) 26 septembre 2011 à 08:45 (UTC)Répondre

Salut Jack,

J'ai vu que JackBot supprime le mot to dans les sections pour les verbes en anglais. Je suppose qu'on supprime le mot to parce qu'on ne le trouve pas dans l'article du Wiktionary anglais. Alors, si c'est une proposition trop radicale de restaurer les to, je ne dirai plus. :-) Mais j'ai voulu exprimer ici mon avis.

En anglais, l'infinitif inclut le mot to. Dans les dictionnaires anglais imprimés, on supprime le mot to parce qu'on n'a pas l'espace de répéter le mot to, et les anglophones peuvent devenir qu'on omet ce mot. Mais il n'existe pas un tel problème sur le Wiktionnaire. D'ailleurs, c'est très commun que le même mot anglais a un sens comme un nom et aussi comme un verbe. Quand on rattache le mot to, on sait immédiatement que le mot est un verbe et pas un nom.

En tout cas, je reconnaît que c'est un avis personal de seulement un anglophone. Je l'offre ainsi, et j'accepte ce que tu décideras.

Amicalement, - Gene 4 octobre 2011 à 04:16 (UTC)Répondre

Nous en avons parlé dans Wiktionnaire:Wikidémie/mai 2010#Confusion entre la forme canonique et l’infinitif en anglais. — TAKASUGI Shinji (d) 4 octobre 2011 à 07:34 (UTC)Répondre

Salut, ton bot a fait encore quelques petites erreurs :

• Bon celle-ci est pas trop grave. Étant donné que c'est juste pour catégoriser les absences de prononciations c'est pas trop gênant que ça se retrouve en ko ou ko-hanja.
• Par-contre celle-ci et celle-là sont bien plus ennuyeuses. Étant donné que & # 3 2 ; est indiqué dans la documentation d'usage du modèle. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 4 octobre 2011 à 10:19 (UTC)Répondre

Compris, pour le premier point je laisse le même code langue que l'en-tête devant l'absence de consigne, pour le second on m’avait demandé ci-dessus de ne laisser aucun code HTML sur le site, sauf nbsp avant les unités de mesure… Je vais donc corriger mon script pour étendre ces & nbsp ;à {{fr-accord-comp-mf}} (au lieu de & # 3 2 ;), et repasser sur tous les articles contenant le modèle. JackPotte ($♠) 4 octobre 2011 à 11:10 (UTC)Répondre

Je me doutais qu’il y avait contradiction entre les instructions du bot et la documentation du modèle merci d'avoir corrigé. Donc si je trouve, à l'avenir, d'autres modèles similaires je remplace & # 3 2 ; par & n b s p ; . V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 5 octobre 2011 à 11:31 (UTC)Répondre

• Sachant que c'est toi (et ton bot) qui t'occupes le plus des catégories je viens te notifier une petite incohérence (le replacement du nocat=1 par un fr). Ne vaut-il mieux pas décharger la Catégorie:Lexique en français de la biologie au profit de ses sous-catégories (en l'occurence Catégorie:Champignons en français ====renvoi=>> Catégorie:Lexique en français de la mycologie ====renvoi==>> Catégorie:Lexique en français de la biologie) ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 10 octobre 2011 à 19:56 (UTC)Répondre

  Idem pour zoïsite. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 10 octobre 2011 à 20:04 (UTC)Répondre

Tout à fait, c’était prévu mais heureusement que tu es là. JackPotte ($♠) 10 octobre 2011 à 20:40 (UTC)Répondre

Bon boulot ! V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 12 octobre 2011 à 11:15 (UTC)Répondre

Je signale un autoformatage ici alors que l'article est déjà sous-catégorisé Catégorie:Localités en français (ex-Villes en français). Bref soucis similaire au cas biologie ci-dessus. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 22 novembre 2011 à 21:23 (UTC)Répondre

Merci, tes remarques sont très appréciées. JackPotte ($♠) 22 novembre 2011 à 22:20 (UTC)Répondre

Hi Jack, your bot is now approved (seems that local bureaucrats are not there so I give you the flag, despite months of delay). Regards --Bencmq 13 octobre 2011 à 14:30 (UTC)Répondre

Il y a un problème dans des entrées de mots au pluriel créées par Jackbot : le « è » est remplacé par un « &#232; ». L’affichage n’est pas altéré, mais le code est inexploitable, notamment par bot. J’ai trouvé par exemple intérimaires et fumigènes avec ce problème (absents de ma base de données car impossibles à parser correctement). Pourrais-tu vérifier que toutes les pages créées par JackBot ne contiennent pas de caractères HTML (les autres lettres aussi) ? Accessoirement ce serait bien de mettre des espaces entre les sections pour aérer le code (cf les deux articles indiqués). 16 octobre 2011 à 11:10 (UTC)

Merci, mon bot remplace déjà ces codes depuis trois mois mais il n’a pas eu le temps de tomber sur ces deux articles, malgré mes efforts pour tous les balayer. Concernant l’aération je modifie ça de suite. JackPotte ($♠) 16 octobre 2011 à 11:21 (UTC)Répondre

Oki, merci . — Dakdada (discuter) 18 octobre 2011 à 15:41 (UTC)Répondre

Je t’embête encore (je suis en train de vérifier mon parseur qui décèle quelques anomalies) : il y a des articles comme antistrophes auxquels il manque un crochet ; il y en aurait une cinquantaine. — Dakdada (discuter) 18 octobre 2011 à 15:41 (UTC)Répondre

Merci, je m’en occupe. JackPotte ($♠) 18 octobre 2011 à 18:37 (UTC)Répondre

Dans le même genre, j’ai aussi : garde-bœufs et piqueboeufs (corrigés). — Dakdada (discuter) 19 octobre 2011 à 09:52 (UTC)Répondre

Je vois qu'il en reste encore quelques dizaines que je traiterai ce soir. JackPotte ($♠) 19 octobre 2011 à 11:58 (UTC)Répondre

Encore une erreur de Jackbot : . Merci de vérifier le reste des prononciations ajoutées. — Dakdada (discuter) 4 novembre 2011 à 15:27 (UTC) Erreur de ma part, le bot s’est contenté de recopier une prononciation erronée… J’aurais dû le savoir, désolé. — Dakdada (discuter) 4 novembre 2011 à 15:28 (UTC)Répondre

Salut, encore des erreurs de Jackbot à corriger : une vingtaine d’articles erronés créés en avril 2011 pour des flexions, par exemple licitations, arrière-points. — Dakdada (discuter) 23 novembre 2011 à 09:42 (UTC)Répondre

Mince, si tu avais la liste exhaustive ça me ferait gagner du temps. JackPotte ($♠) 23 novembre 2011 à 11:25 (UTC)Répondre

Salut, je suis en train de rajouter la prononciation et certains mots allemands. Peux-tu juste confirmer que je n'ai pas fait d'erreur de syllabation sur celle-ci : zurzeit /tsʊr.tsa.it/ . Merci. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 16 octobre 2011 à 19:41 (UTC)Répondre

D'accord merci, d'ailleurs il semblerait qu'ils utilisent la prononciation phonétique (qui diffère vraiment entre les régions), tandis que nous utilisons la phonologique sur le wiktionnaire français. Laquelle doit-on préférer (edit:ici pour les mots) en allemand ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 17 octobre 2011 à 02:42 (UTC)Répondre

Pourtant les deux exemples que tu me donnes confirment mon action. Il n’y a pas de conjugaisons disponibles pour se fourvoyer ou se lamenter. J’avais vérifié deux trois verbes avant et étais arrivé à la conclusion que la page était en double. Quel est l’intérêt de maintenir deux pages identiques alors que l’une peut renvoyer vers l’autre ? A2 24 octobre 2011 à 18:54 (UTC)Répondre

Désolé d’insister. On a bien encore ici une redirection se lamenter vers lamenter. Dans « mon » cas, Pamputt me revert pour annuler lui-même (après réflexion) sur s'enquérir (en double avec s’enquérir), puis tu renommes enquérir en s’enquérir. Je viens de corriger la double redirection du coup. Moi ça me va, pourquoi pas. Un ou l’autre mais pas les deux. À la base mon problème était l’apostrophe typographique manquante sur Conjugaison:français/s’enquérir et en voulant corriger j’ai remarqué que la page faisait doublon avec Conjugaison:français/enquérir. Ne pouvant renommer s’enquérir en enquérir, j’ai fait l’inverse de ce que tu as fait. Ceci n’empêche que ma question ci-dessus demandait pourquoi doit-on maintenir le développement du contenu de deux pages de conjugaison identiques (même si le modèle est simple) et que tu n’y réponds pas réellement. Ne devrait-on pas supprimer cette page ou en faire une redirection maintenant que tu as renommé les deux pages correctement à l’inverse de ce que j’avais fait ? Encore une fois c’est le cas pour les verbes que tu as donnés et ceux que j’avais regardés. Un seul article, une seule page de conjugaison. A2 24 octobre 2011 à 19:24 (UTC)Répondre

Hi, there's a deletion discussion about {{vie-pron}}, which you imported from the Vietnamese Wiktionary in September. – Minh Nguyễn (discussion, contribs) 26 octobre 2011 à 17:01 (UTC)Répondre

Cám ơn. JackPotte ($♠) 26 octobre 2011 à 19:35 (UTC)Répondre

Salut,

Je ne maîtrise pas encore bien Wiktionary, donc j'ai pu faire une boulette, mais je vais tâcher d'expliquer ma modif de l'article "pûtes" que tu as rembobinée.

Pour mémoire, la section que j'ai retirée dans l'article "pûtes" est la suivante :

Forme de verbe 2

Indicatif	Présent
	Imparfait
	Passé simple
		il/elle/on JackPotte/2011
	Futur simple

put \py\

1. (Archaïsme) Troisième personne du singulier du passé simple du verbe paître.

Les raisons pour lesquelles je l'avais retirée sont les suivantes :

• ce n'est pas le même mot. Il s'agit de "put" et on est dans l'article "pûtes".
• accessoirement le verbe "paître" est défectif, il ne se conjugue pas au passé simple. Je n'ai pu trouver aucune preuve qu'il existait une conjugaison archaïque dans laquelle il se conjugerait au passé simple.
• même si cela était vrai, je serais très étonné que la troisième personne du singulier soit "il/elle a pûtes". Je veux bien croire à "il/elle a put", mais encore une fois cela n'a rien à faire dans l'article "pûtes".

Je soupçonne donc qu'il s'agit d'un cafouillage de copier-coller depuis l'article "put". Je me suis donc permis de dérembobiner ta modif.

A+

C'était un cafouillage de ma part, j'avais mis là manuellement un texte créé par robot qui était destiné à put, effectivement. J'ai corrigé, en le remettant (mon Petit Larousse dit que ça se conjugue comme paraître, et que le passé simple est peu courant pour ce verbe, donc il existe). Lmaltier 27 octobre 2011 à 18:56 (UTC)Répondre

En tout cas merci pour cette remontée, tout ceci confirme que quand nous avons trop de travail chacun la qualité est impactée. JackPotte ($♠) 27 octobre 2011 à 19:09 (UTC)Répondre

Ok, je comprends mieux. En revanche je reste surpris par cette conjugaison archaïque. Il est vrai que Larousse écrit "Le passé simple, le subjonctif imparfait et les temps composés sont peu employés". Mais les autres sources que j'ai pu consulter disent que le verbe est défectif et que le passé simple et le subjonctif imparfait n'existent simplement pas. C'est le cas du Petit Robert, des différents conjugueurs en ligne que j'ai pu tester, et du Littré (http://littre.reverso.net/dictionnaire-francais/definition/pa%C3%AEtre). Kaa

Dans ce cas classons-le dans Catégorie:Verbes défectifs en français aussi. JackPotte ($♠) 28 octobre 2011 à 05:12 (UTC)Répondre

L'idéal serait de trouver des exemples d'emploi de ces temps, mais le verbe étant déjà peu commun en lui-même, surtout aux formes conjuguées, ça risque d'être difficile. Mais il est possible de mettre une note expliquant tout ça. Lmaltier 28 octobre 2011 à 05:22 (UTC)Répondre

Et voilà, les présentations sont (à peu près) faites ! Désolée de n'avoir pas commencé par cela… Encore merci pour m'avoir souhaité la bienvenue, outils à l'appui. A bientôt sans doute, cordialement --Cascade65 27 octobre 2011 à 20:14 (UTC)Répondre

Quand on franchit le pas de contribuer, au début il ne faut pas hésiter rechercher les modèles dans spécial:Recherche. JackPotte ($♠) 27 octobre 2011 à 20:20 (UTC)Répondre

Bonjour,
Ne serait-ce pas plutôt anglais (je n'ai pas trouvé de référence à une langue appelée anglasi) ?
Cordialement, Myrddin02  28 octobre 2011 à 19:50 (UTC)Répondre

Merci, je crois qu’à cette heure ma vision ne rattrape plus guère ma motricité. JackPotte ($♠) 28 octobre 2011 à 19:53 (UTC)Répondre

Salut.

À quoi riment tous ces renommages ? Je serais curieux de le savoir... Quitte à renommer, pourquoi ne pas avoir simplifié : Mot issu d'un mot XXX -----> Mot issu du XXX, par exemple ? En tout cas l'ancienne formulation me convenait mieux que celle que tu viens de choisir... Mais, je reviens à ma question : pourquoi tous ces renommages ? Et ne valait-il pas mieux en discuter à la Wikidémie auparavant ?

— Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 1 novembre 2011 à 05:41 (UTC)Répondre

Tu auras plus d’infos ici. Pamputt 1 novembre 2011 à 06:47 (UTC)Répondre

@Actarus pour simplifier les modèles de langue on ne doit pas chercher à corriger "mots issus du langues germaniques". JackPotte ($♠) 1 novembre 2011 à 09:33 (UTC)Répondre

Sur la dernière modif, peut-on envisager une catégorisation : Mots en xxx issus d'une onomatopée, plutôt que d'un mot en onomatopée ? Si c'est trop difficile, pas grave... --Diligent 1 novembre 2011 à 17:11 (UTC)Répondre

Je ne comprends pas : c’est exactement ce que j’ai fait dans ce diff. JackPotte ($♠) 1 novembre 2011 à 17:12 (UTC)Répondre

Oups, autant pour moi.

Bonjour, je rencontre un soucis avec le modèle {{Source-w}}. En effet, si je clique sur le lien disponible, j’arrive sur une page d’erreur. Cela vient probablement du fait que j’utilise la version https du Wiktionnaire (ou peut-être que ça n’a rien à voir). Pas facile de donner plus de renseignements mais est ce que tu pourrais essayer e corriger cela ? Pamputt 6 novembre 2011 à 16:29 (UTC)Répondre

Dans bain-marie je trouve bien le diff WP, dans fanboy je tombe carrément sur l’historique de la page en.wikt. En HTTPS aussi, mais bizarrement avant la semaine le cookie d’authentification était différent, et maintenant je peux passer de l’un à l’autre sans me reconnecter. JackPotte ($♠) 6 novembre 2011 à 16:44 (UTC)Répondre

En ce qui me concerne, pour fanboy, je tombe d’abord sur cette page puis après quelque instant, j’arrive sur ça. Le problème viendrait donc de moi … Pamputt 6 novembre 2011 à 18:49 (UTC)Répondre

J'espère que tu sais ce que tu fais (en vérité je pense que non). --GaAs 6 novembre 2011 à 20:50 (UTC)Répondre

Il faudrait proposer les deux apostrophes dans les différents modèles ({{fr-conj}}…). JackPotte ($♠) 6 novembre 2011 à 20:51 (UTC)Répondre

OK si c'est juste apotypo je t'approuve. --GaAs 6 novembre 2011 à 21:14 (UTC)Répondre

J'ai annulé ta modif dans ce modèle, qui faisait l'équivalent de '=1 systématiquement pour tous les appels à ce modèle. Je ne sais pas ce que tu avais en tête, mais de tte évidence tu n'avais pas modifié ce que tu croyais. Je n'ai pas vérifié, mais si tu as fait la même chose dans les autres modèles de conjugaisons il faut tout annuler. --GaAs 7 novembre 2011 à 13:41 (UTC)Répondre

Ben si ! Dans ces modèles, l'apostrophe est le nom d'un paramètre qui est testé à vide/pas vide, pas un caractère qui s'affiche ! ==> Il faut réverter tout ça. --GaAs 7 novembre 2011 à 13:54 (UTC)Répondre

Ah, pardon, je crois que j'ai compris ce que tu voulais faire. Tu voulais permettre d'utiliser au choix l'apo droite ou courbe comme nom de param. Il fallait en fait écrire {{{'|{{{’|}}}}}} et non {{{'|{{{’}}}}}}. Je vais le faire. --GaAs 7 novembre 2011 à 15:22 (UTC)Répondre

Ça ne me plait pas que tu fasses ça. Mais je sais qu'on ne t'a pas laissé le choix. --GaAs 6 novembre 2011 à 21:11 (UTC)Répondre

Je m’attendais plutôt à ce que tu m’apostrophes avec une accolade, mais chacun ses priorités. JackPotte ($♠) 6 novembre 2011 à 21:13 (UTC)Répondre

Au contraire de GaAs, je te remercie pour ce travail que tu es en train de faire. J’en avais fait une toute petite partie de mon côté mais tu en as fait bien plus que moi. Donc merci beaucoup pour ce travail qui permettra de repartir sur de meilleures bases. Pamputt 6 novembre 2011 à 21:18 (UTC)Répondre

J'avais fini par me persuader que ces catégories étaient utiles, et juste à ce moment là on décide de me les supprimer. Putain de merde ! --GaAs 6 novembre 2011 à 21:20 (UTC)Répondre

Si j’avais eu le temps j’aurais mis les destinations de leurs déplacements (avec interwikis) dans les résumés : Catégorie:Mots néerlandais issus d’un mot latin -> Catégorie:Mots en néerlandais issus d’un mot en latin. JackPotte ($♠) 6 novembre 2011 à 21:23 (UTC)Répondre

Ah, finalement elles ne sont pas supprimées. Finalement je suis un boulet. --GaAs 6 novembre 2011 à 21:42 (UTC)Répondre

emprunt non la grammaire provient au moins partiellement de sa langue d’origine ? --GaAs 10 novembre 2011 à 22:56 (UTC)Répondre

Je voulais dire "dont". JackPotte ($♠) 11 novembre 2011 à 07:53 (UTC)Répondre

Bonjour , puis-je savoir pour quelle raison vous avez refuser mon article creer a propos du mot "touf" reelement existant dans le language quebecois . Je sais que vous etes francais de france mais vous devez respecter les differents dans nos langue .Ici on parle cabochons et on aime sa . Alors svp remetez ma defenition en ligne !

merci

touf - Wiktionnaire fr.wiktionary.org Mot utiliser depuis 2 ans a Princeville et les environs par un certain nombres de personnes . Tout au long de son utilisation , une defenition precise s'imposait , et le createur en chercha sa reele validite . Touf = principalement utiliser pour representer la femme que l'on respecte . La femme es une personne.

J’ai tout fait pour ne pas étouffer les néologismes, et étant donné nos critères d’inclusion vous aviez suivi la bonne procédure en demandant sur Wiktionnaire:Proposer un mot/novembre 2011, et c’est la raison que j’ai indiqué lors de ma suppression. Je vous invite donc à plaider plutôt là-bas. JackPotte ($♠) 11 novembre 2011 à 08:07 (UTC)Répondre

Quel était le problème avec mon ajout ? Cordialement, 82.67.221.237 11 novembre 2011 à 11:52 (UTC)Répondre

Je l’ai pourtant bien écrit : ce type de rareté doit être appuyée d’une URL de référence (dictionnaire, citation de livres…) sinon c’est la porte ouverte au mensonge. JackPotte ($♠) 11 novembre 2011 à 11:54 (UTC)Répondre

Salut, Quand tu auras le temps (ou quand je l’aurais), il faudrait plutôt bouger les fonctions que tu as remises dans Mediawiki dans le script du gadget, puisque c’est le seule à les utiliser. J’ai essayé de nettoyer mais visiblement je n’ai pas tout fait proprement. L’idéal, bien sûr, serait de réécrire les scripts proprement pour utiliser jQuery, mais c’est un autre boulot. — Dakdada (discuter) 13 novembre 2011 à 16:55 (UTC)Répondre

D’accord si nous n’importons pas d’autres b:Utilisateur:DavidL/Créations.

Pour ce qui est les consignes, il vaudrait mieux les synthétiser pour tous sur Discussion MediaWiki:Common.js. JackPotte ($♠) 13 novembre 2011 à 17:03 (UTC)Répondre

Salut, Je suis tombé sur http://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=apostolicis&diff=9657413&oldid=8612910

La définition donnée par ton Bot devrait comprendre les genres pour être complète. --✍ Béotien lambda ☏ 15 novembre 2011 à 20:45 (UTC)Répondre

Ça devrait pouvoir se faire en effet. JackPotte ($♠) 15 novembre 2011 à 20:48 (UTC)Répondre

Salut JackPotte. Merci beaucoup pour ta vigilence. Par contre, il n'y a pas qu'un seul Ataman, il y en a quelques un en plus : peux-tu les ajouter à la liste, s'il te plait ? Par contre, je doute que créer ses pages utilisateurs soit vraiment utile, même si c'est moi qui avait commencé à le faire... Ca lui donne du crédit pour rien.

Je suis en train de chercher une solution pour l'éradiquer sur le long terme. Bonne soirée. -- Quentinv57 ✍ 20 novembre 2011 à 19:41 (UTC)Répondre

Bien reçu. JackPotte ($♠) 20 novembre 2011 à 19:45 (UTC)Répondre

Pourquoi supprimer ces catégories ? Même si nous ne faisons qu'utiliser des catégories Localités..., les lecteurs peuvent très bien essayer de rechercher dans des catégories Villes de... (c'est même nettement plus probable qu'il cherchent dans Villes que dans Localités) et conserver des redirections leur serait donc utile. Lmaltier 21 novembre 2011 à 06:42 (UTC)Répondre

Disons que j'appréhende ceux qui ajouteraient dans un article Catégorie:Villes de France, et voyant le lien bleu, n'iraient pas chercher plus loin. De plus, si nous commençons à pratiquer les catégories redirigées pour ça, nous aurons probablement aussi affaire à Catégorie:Villages, Catégorie:Communes, Catégorie:Patelins…. JackPotte ($♠) 21 novembre 2011 à 08:22 (UTC)Répondre

Pourquoi as-tu supprimé   () ? Il était nécessaire. On doit utiliser   ou   au début ou à la fin d’un résultat de #if. — TAKASUGI Shinji (d) 21 novembre 2011 à 16:49 (UTC)Répondre

je viens de corriger. Cette édition a mis plus d'une minute à s'afficher dans les contributions, voilà pourquoi j'ai cru à un "null edit". JackPotte ($♠) 21 novembre 2011 à 17:01 (UTC)Répondre

Annule aussi cette modofication s’il te plait. —TAKASUGI Shinji (d) 9 décembre 2011 à 10:10 (UTC)Répondre

C'est quand même plus simple : . Par ailleurs je pense qu'il est concerné par l'ortho1990, avec une conjugaison en -ète ? --GaAs 22 novembre 2011 à 14:27 (UTC)Répondre

On devrait l'ajouter dans les patrons de création. JackPotte ($♠) 22 novembre 2011 à 14:39 (UTC)Répondre

Pourquoi pas, mais il y en a bcp, cf Catégorie:Modèles de conjugaison en français à "1", "2" et "3" (mais on ne crée plus bcp de conjug du 3e grp, l'essentiel étant fait). Voir aussi Wiktionnaire:Liste_de_tous_les_modèles/Français/Conjugaison#Premier_groupe. --GaAs 22 novembre 2011 à 14:47 (UTC)Répondre

On pourrait aussi définir un gadget de boutons par langue. PS : cf. cf. JackPotte ($♠) 22 novembre 2011 à 15:02 (UTC)Répondre

Si tu sais faire, tu es le bienvenu.

Concernant cf et cf. : Le troisième procédé consiste à retrancher des lettres médianes d’un mot (…). Dans ce cas, les mots abrégés ne sont jamais suivis d'un point (…) (tlfq.ulaval.ca). Il semble que cf. soit une exception (univ-paris5), mais nos articles mériteraient d'être moins affirmatifs (de même pour la prononciation). Je regarderai ce qu'en pense Grevisse.

--GaAs 22 novembre 2011 à 15:39 (UTC)Répondre

Attention, tu as supprimé des clés de tri : http://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Caro&diff=9632009&oldid=9497575 Lmaltier 22 novembre 2011 à 20:00 (UTC)Répondre

Bonjour,

Tu devrais éviter de contribuer au Wiktionnaire quand tu es sous l’effet de stupéfiants.

J’ai été plutôt surpris de voir ta définition de nasigère (comparer avec la version actuelle).

Si tu veux mon avis, quand le TLFi dit « p. plaisant. », cela ne signifie pas que la définition est « Plaisant », mais que le mot est utilisé « par plaisanterie ». (Il faudrait peut-être vérifier dans les articles que tu as créés si tu n’as pas défini les termes utilisés par plaisanterie comme synonyme d’« agréable ». )

—C.P. 23 novembre 2011 à 09:48 (UTC)Répondre

Cette liste du TLFi est assez spéciale pour que je sois sûr qu'il n'y a pas d'autre erreur. JackPotte ($♠) 23 novembre 2011 à 11:22 (UTC)Répondre

Cette page est encore utile ? --GaAs 23 novembre 2011 à 16:54 (UTC)Répondre

Merci pour cette retrouvaille oubliée, je l’ai transformé en annexe qu’elle mérite d’être. JackPotte ($♠) 23 novembre 2011 à 18:50 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte,

Informatique-5, tu dois pouvoir m'aider. Voilà, j'ai un petit problème avec le compteur (contribue au wiktionnaire depuis…) sur ma PU. Il reste bloqué ! Pour le débloquer il me suffit de faire n'importe quelle manipulation sur la page, par exemple laisser un blanc en fin de phrase, de publier, et hop, il se remet en route… jusqu'au lendemain, et il se bloque à nouveau ! Ai-je commis une erreur quelque part sur cette page ? Voudrais-tu s'il te plaît jeter un coup d'œil, d'avance merci. - Jamain 26 novembre 2011 à 09:17 (UTC), informatique-0 Répondre

Salut JackPotte,

J'ai corrigé un problème du gadget FastRevert sur wikibooks qui perturbait le fonctionnement des pages d'historiques (sélection de versions pour comparaison). Vu que le gadget est également ici, quand tu as le temps, il faudrait importer les scripts suivants :

• b:MediaWiki:Gadget-FastRevert.js utilise maintenant genDOM au lieu de modifier innerHTML ce qui supprimait tous les gestionnaires d'évènements installés par javascript.
• b:MediaWiki:Gadget-CommonDom.js utilisé maintenant par le gadget pour générer le HTML.

puis modifier MediaWiki:Gadgets-definition :

• FastRevert|FastRevert.js -> FastRevert|CommonDom.js|FastRevert.js

-- ◄ David L • discuter ► 26 novembre 2011 à 18:03 (UTC)Répondre

Compris, merci. JackPotte ($♠) 26 novembre 2011 à 18:04 (UTC)Répondre

Pour Noël ? -- ◄ David L • discuter ► 19 décembre 2011 à 14:04 (UTC)Répondre

Je n’ai en fait (pas eu le temps de trop chercher) jamais vu ce bug ici sur le Wiktionnaire, mais uniquement sur Wikibooks. Mais si tu as rencontré le problème quelqu'un pourrait tomber dessus ici. Je vais donc effectuer l’import avant Noël. JackPotte ($♠) 19 décembre 2011 à 14:17 (UTC)Répondre

Merci. Le problème est visible ici, je viens de tester :

Il faut aller sur l'historique d'une page. Puis essaye de sélectionner deux versions pour comparaison en cochant les boutons radios.

Ces boutons radios sont censés changer également la visibilité d'autres boutons radios pour éviter de comparer une version à une autre antérieure (la comparaison devant se faire dans le bon sens temporel).

Tu peux comparer le fonctionnement de ces boutons radios avec/sans le gadget (ou ici et sur wikibooks).

-- ◄ David L • discuter ► 19 décembre 2011 à 14:29 (UTC)Répondre

Merci pour la mise à jour.

-- ◄ David L • discuter ► 22 décembre 2011 à 00:26 (UTC)Répondre

Oui, je suis d'accord mais en regardant l'image de la page et non pas le texte brut, la virgule ne figure pas. « des » est en bout de ligne et le « s » est un peu baveux. C'est donc un défaut dû au scanner. D'ailleurs le premier « ; » s'est transformé en « , ». ici --PVDM94 27 novembre 2011 à 12:36 (UTC)Répondre

Effectivement la virgule doit être retirée. J’en profite pour rappeler que les hyperliens dans les citations sont pour l’instant déconseillés. JackPotte ($♠) 27 novembre 2011 à 12:39 (UTC)Répondre

Bonjour.
En parcourant le Wiktionnaire, je suis tombé sur cet article et j'ai constaté que la prononciation retenue était /fy.ʃja/. Or, il s'agit d'une prononciation vicieuse : elle devrait être /fyk.sja/. En effet, le nom allemand Fuchs se prononce /fuks/. On peut admettre le passage du /u/ au /y/ pour des raisons liées à l'orthographe française. Mais le groupe chs doit conserver une prononciation proche de celle de l'allemand (cf le ch représentant le χ dans les mots issus du grec). C'était l'opinion d'Adolphe Thomas, qui fut, en son temps, Chef correcteur des Dictionnaires Larousse.
Je sais que la controverse est ancienne à ce sujet, mais qu'en penses-tu ? Ne pourrait-on pas préciser dans l'article qu'il existe également une prononciation orthodoxe ?
--PVDM94 29 novembre 2011 à 07:06 (UTC)Répondre

Je me souviens d'avoir entendu, à Tarascon sur Rhône, une prononciation analogue du nom de famille Fuchs comme au lieu de . Ce genre de transformation semble donc naturelle aux personnes qui ignorent la langue allemande, et particulier dans les pays d'oc. --Pjacquot 29 novembre 2011 à 07:16 (UTC)Répondre

Pour moi la prononciation dominante est incontestablement /fy.ʃja/, et le TLFI la définit même comme exclusive. JackPotte ($♠) 29 novembre 2011 à 08:02 (UTC)Répondre

Oui, mais pour fuchsine, il donne bien /fyk.sin/ (il ne se prononce pas sur fuchsiné et ignore fuchsite) ! Pardon, j'ai oublié de signer --PVDM94 29 novembre 2011 à 08:28 (UTC)Répondre

Le Petit Robert (1975) ne donne que /fy.ʃja/, mais le PLI (1995) donne les deux en précisant plus rare pour /fyk.sja/. --PVDM94 29 novembre 2011 à 09:50 (UTC)Répondre

J'aimerais pouvoir lorsque je crée un article, ou que j'en modifie un en y ajoutant un sens, l'illuster. Il existe un site (flickr.com) où l'on peut trouver divers documents (des photos surtout). Il y est précisé qu'une des conditions pour leur utilisation est d'en indiquer l'auteur ou le détenteur des droits. Peut-on utiliser ces photos ?
Je te prie de m'excuser pour mon insistance, parfois lourde (surtout au sujet de fuchsia), mais je débute ici et j'ai vu que tu étais l'un des administrateurs du site, et de plus compétent, avec plus de 60 000 contributions en près de quatre ans !
--PVDM94 29 novembre 2011 à 11:37 (UTC)Répondre

La licence des images doit être respectée au cas par cas. En en uploadant une sur Commons: les.détails sont exposés. JackPotte ($♠) 29 novembre 2011 à 12:07 (UTC)Répondre

J'ai vu que certains de ces féminins et de ces pluriels (ou singuliers) n'étaient pas reconnus comme tels dans le Wiktionnaire, et je vais encore passer pour un intégriste de la langue française. Mais l'un des but du site n'est-il pas d'être « universel » (étymologique, historique, etc.), alors je me lance avec quelques exemples :
Avant-courrière, féminin d'avant-coureur (encore donné par Larousse au début des années 70) ;
Baillive, féminin de bailli (d°) ;
Bestiaux, pluriel de bétail (d°) ;
Diaconesse, féminin de diacre (d°) ;
Dogaresse, féminin de doge (d°) ;
Matérial, (cf Dauzat et Littré), singulier de matériaux ;
Quidane, féminin de quidam (encore donné par Larousse au début des années 70)...
Bien sûr on peut considérer ces termes comme désuets ou littéraires mais ne pourrait-on pas au moins les faire figurer dans les articles ?
On note qu'à quidam, la phonétique /kɥi.dam/ figure avant la phonétique /ki.dam/ pourtant la plus courante. --PVDM94 29 novembre 2011 à 18:20 (UTC)Répondre

Bien sûr qu'on peut créer toutes ces pages. Et on peut aussi signaler les versions féminines des noms dans la page du nom au masculin. Mais il ne faut jamais dire féminin de pour un nom. Il faut être explicite. Par exemple, dogaresse signifie-t-il femme exerçant la fonction de doge ou épouse d'un doge, ou les deux ? Il faut impérativement le dire. Lmaltier 29 novembre 2011 à 18:27 (UTC)Répondre

Je viens de créer pattes de lapin et de modifier pattes sur le modèle de favoris (dans le sens d'« ornement pileux »). Ayant modifié rouflaquettes, je me suis apperçu qu'il existait un article rouflaquette. Ce mot n'étant employé qu'au pluriel, ne pourrait-on pas fusionner les deux sur le pluriel ? Je n'ai pas osé mettre le bandeau.
--PVDM94 30 novembre 2011 à 10:51 (UTC)Répondre

A partir du moment où on trouve 23 800 occurrences de rouflaquette au singulier sur Internet, il est indispensable de le laisser. Bien sûr, une note explicative sur une utilisation normale au pluriel est recommandée dans la version du lemme. Pour un exemple, voir gens#Note. JackPotte ($♠) 30 novembre 2011 à 12:26 (UTC)Répondre

Bonjour, juste pour info, je viens de tomber sur ton modèle en mettant à jour la doc des modèles de conjugaison. Tu donnes des exemples mais ton modèle ne fonctionne pas avec les exemples basilica, clima, oculista, lago ce qui nous donne un total de 4 faux sur 7 exemples, ce qui me parait beaucoup. Il faudrait revoir ta copie avant de fusionner et de supprimer. D'autre part, je ne sais pas si c'est une bonne chose, car tu vas complexifier un seul modèle alors que j'utilise toujours Modèle:it-accord-oaie auquel il suffit d'enlever les o, a, e, i ou rajouter un h pour avoir son bonheur Aelmvn 2 décembre 2011 à 19:00 (UTC)Répondre

Merci, je tenterai de le finir avec celui du portugais avant tout remplacement. JackPotte ($♠) 2 décembre 2011 à 19:03 (UTC)Répondre

Pourquoi supprimer cette catégorie en indiquant page erronée ? Attends au moins la fin de la discussion en cours, qui a à peine commencé... Lmaltier 4 décembre 2011 à 17:39 (UTC)Répondre

J'aurais dû préciser que c'était un doublon à cause de son apostrophe. JackPotte ($♠) 4 décembre 2011 à 17:40 (UTC)Répondre

Bonjour, on avait déjà parler avec Lmaltier qu’il faudrait éviter que ton bot essaie de corriger tout seul les codes de langues qui ne sont pas uniformes sur toutes une section. Il vaudrait mieux relever ces articles et les corriger à la main. Je ne sais pas si tu as déjà enlever cette fonction mais voici un exemple de fausse correction. Pamputt 4 décembre 2011 à 17:56 (UTC)Répondre

C'est la première fois que je vois une erreur : je vais donc toutes les chercher en recroisant les pages qui contiennent {{-trad-}} sans {=fr=}. JackPotte ($♠) 4 décembre 2011 à 17:59 (UTC)Répondre

Un autre exemple de fausse correction due à une erreur humaine à la base. Pamputt 22 décembre 2011 à 23:08 (UTC)Répondre

Encore moi . J’ai trouvé une autre coquille ajoutée par JackBot ici. Est ce que tu pourrais vérifier ? Merci d’avance. Pamputt 4 décembre 2011 à 18:53 (UTC)Répondre

Cela peut arriver exceptionnellement quand le site externe ne répond pas, le bot considère qu'il n'existe pas. JackPotte ($♠) 4 décembre 2011 à 19:03 (UTC)Répondre

En fait, il y a deux problème. L’un vient du fait que le site externe pouvait avoir des problèmes au moment du passage du robot ce qui explique le « -- ». Cela dit il y avait un autre problème du au fait que le modèle était mal utilisé, il comportait 3 paramètres {{trad--|-|pt|nucleal}}, « - » est là au lieu du code de langue et du coup tout est décalé. En fait le premier « | » était de trop. Tu crois que ton bot peut repérer ce genre de choses ? Pamputt 7 décembre 2011 à 08:16 (UTC)Répondre

Il pourrait, je vais essayer de le mettre en place sans générer d'autres erreurs. JackPotte ($♠) 7 décembre 2011 à 08:34 (UTC)Répondre

Sorry, for problem. I had started new voting page: Wiktionnaire:Bot/Statut/KamikazeBot. Karol007 5 décembre 2011 à 12:33 (UTC)Répondre

Salut.

Il y a un problème avec cet article : le seul pluriel valable est rehenes (sans accent) et non *rehénes (que je viens de supprimer). Comment faire en utilisant les modèles ? — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 5 décembre 2011 à 21:06 (UTC)Répondre

. JackPotte ($♠) 5 décembre 2011 à 21:09 (UTC)Répondre

 Merci. Il fallait savoir... — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 5 décembre 2011 à 21:10 (UTC)Répondre

Bonjour. Dans cette modification, JackBot a changé {{ellipse|nocat=1}} en {{ellipse|fr}} à tort. — TAKASUGI Shinji (d) 7 décembre 2011 à 02:01 (UTC)Répondre

Merci, je vais corriger le code. JackPotte ($♠) 7 décembre 2011 à 08:04 (UTC)Répondre

Bonjour, suite à cette discussion, je viens de préparer une prise de décision pour demander la suppresion des catégories Verbes transitifs en français, Verbes intransitifs en français, etc ici. Je ne suis pas sûr de ton opinion sur le sujet mais j’ai cru comprendre que tu étais plutôt pour la conservation de ces catégories. Si c’est bien le cas alors je te propose de remplir la section « pour la conservation » de la prise décision. Une fois cela fait, on pourra lancer le vote sur le devenir de ces catégories. Pamputt 7 décembre 2011 à 21:10 (UTC)Répondre

Bonsoir JackPotte. Une erreur pas mal est la création de la page sangless. Merci de vérifier, car ça m'étonnerait que ce soit la seule. Bonne soirée ! -- Quentinv57 ✍ 9 décembre 2011 à 17:09 (UTC)Répondre

Il y a aussi kérosèness, planss et prosélytismess. Pour planss, ça ne semble pas normal que ton bot fasse un reformatage alors que c'est lui le seul auteur de la page. Je pense qu'il y a une erreur quelque part, je voulais juste te le signaler. En tout cas, merci pour le travail de création de pluriels que fait ton bot. A part les quelques bourdes, ça nous est quand même sacrément utile ! -- Quentinv57 ✍ 9 décembre 2011 à 17:14 (UTC)Répondre

Je suis sûr qu'il y en a encore dans le même genre, car ce n'est pas que des noms. Je viens à l'instant de tomber sur pomme de terre en robe des champss et anchoiss. Pour cette dernière, je te laisser faire supprimer car tu l'as éditée avec ton compte principal (ça m'étonnerait quand même que ce mot existe, mais je peux me tromper). Désolé si ça fait la quatrième fois que j'édite ta page de discussion en quelques minutes, je m'arrête là. Je pense que de manière général le problème est que ton bot crée des pluriels à partir de pluriels. Pour te faciliter la tâche, je vais essayer de supprimer ce que je peux, mais il serait bien que tu fasses tout de même un passage correctif pour détecter puis supprimer à la main. Je t'invite à visiter mon journal des suppressions de pages si tu veux une liste détaillée. Bonne soirée et bonne chance pour rectifier cela. -- Quentinv57 ✍ 9 décembre 2011 à 17:24 (UTC)Répondre

Désolé pour le blocage, je suis en train d’ajouter le check de la page de discussion dans mon nouveau script. JackPotte ($♠) 9 décembre 2011 à 18:01 (UTC)Répondre

Ceci donne cela. JackPotte ($♠) 9 décembre 2011 à 18:34 (UTC)Répondre

Pas de soucis, merci à toi de t'en être occupé si vite. -- Quentinv57 ✍ 9 décembre 2011 à 19:22 (UTC)Répondre

Salut JackPotte. Je viens de supprimer scandaleuxs avec comme définition « Pluriel de scandaleux », article créé par JackBot (d · c · b) le 30 avril 2011 à 07:54. Il est probable qu'il en a créé d'autres de ce type-là... Pourrais-tu vérifier ? Merci. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 10 décembre 2011 à 07:01 (UTC)Répondre

OK, après les -ss je vais m'assurer qu'il ne reste aucun -xs. Merci de votre patience. JackPotte ($♠) 10 décembre 2011 à 10:09 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte, pour info, je viens de corriger un grand nombre de catégories de la forme Thématiques en xxx de ce style (en gros il manque les accents). DU coup j’ai aussi supprimé toutes les catégories correspondantes qui ont été créé par JackBot de la forme Noms communs en xxx (exemple). Normalement il n’en reste plus mais on ne sait jamais. En tout cas, essaie de le corriger pour éviter que ça se répète . Pamputt 11 décembre 2011 à 23:39 (UTC)Répondre

En effet, cela provient d'une confusion avec les clés de tri. JackPotte ($♠) 12 décembre 2011 à 08:07 (UTC)Répondre

Salut.

Peux-tu m'expliquer cette modification ? Devoir se conjugue à tous les temps de tous les modes connus du français, comme le prouve le Morphalou. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 12 décembre 2011 à 07:10 (UTC)Répondre

Voici un petit amuse-gueule en attendant ma source dans l'article : w:Conjugaison_irrégulière_2#Devoir. JackPotte ($♠) 12 décembre 2011 à 19:39 (UTC)Répondre

Bonjour.

J'ai trouvé une référence à cette langue dans Manhattan. J'ai cherché le mot unami et j'y ai trouvé une définition identique à umami, ce qui m'a semblé curieux, mais aucune trace d'un nom de langue. Où est l'embrouille? --Pjacquot 14 décembre 2011 à 07:32 (UTC)Répondre

Effectivement, Wikipédia confirme tes observations :

Umami sur l’encyclopédie Wikipédia

Unami (langue) sur l’encyclopédie Wikipédia

Maintenant, les updates à faire pour unami semblent plus évidentes. JackPotte ($♠) 14 décembre 2011 à 08:19 (UTC)Répondre

Bonjour,
je viens de créer ces deux entrées et je m'apperçois que corps mort existe déjà (sans trait d'union, mais avec une bien meilleure définition que la mienne). Après vérification dans ma documentation (et le Petit Robert), le terme est toujours donné avec un trait d'union. Il faudrait supprimer l'une ou l'autre de ces entrées suivant des avis plus éclairés que le mien.
La prochaine fois, je chercherai avec et sans trait d'union. --PVDM94 14 décembre 2011 à 08:19 (UTC)Répondre

Le Petit Robert n'a pas pu communiquer toutes les variantes orthographiques de ses entrées. Ici nous avons plus de place, contentons-nous d'y ajouter {{-var-ortho-}}. JackPotte ($♠) 14 décembre 2011 à 08:21 (UTC)Répondre

Merci, je viens de compléter les entrées --PVDM94 14 décembre 2011 à 08:52 (UTC)Répondre

Ici, il a ajouter le paramètre fr au groupe mais en supprimant le paramètre déf=oui (pour les verbes défectifs). Je pense qu'il a du faire la même erreur ailleurs. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 15 décembre 2011 à 11:09 (UTC)Répondre

Merci, je vais y remédier ASAP. JackPotte ($♠) 15 décembre 2011 à 11:16 (UTC)Répondre

Peux-tu protéger cet article en écriture pendant 1 an (au moins...) ? Comme ça, ni Lmaltier ni moi n'aurons la tentation d'y toucher... Merci. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 15 décembre 2011 à 20:56 (UTC)Répondre

Après avoir restauré les renseignements mis par Stephane8888 en créant la page, bien sûr. Lmaltier 15 décembre 2011 à 20:58 (UTC)Répondre

Ah ben non... — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 15 décembre 2011 à 21:00 (UTC)Répondre

Je compte juste vous encourager à faire couler vos sources dans la discussion. Ma protection ne concernerait que ceux que l'on check (qui n'ont pas de comptes…). JackPotte ($♠) 15 décembre 2011 à 21:05 (UTC)Répondre

Sous cette entrée, j'ai ajouté la notion de polyèdre archimédien, mais, dans mon exemple, le lien (inexistant à ce jour) avec le cuboctaèdre (non tronqué) apparait en noir et non en rouge. Est-ce normal ou bien ai-je commis une faute de syntaxe ? --PVDM94 16 décembre 2011 à 08:37 (UTC)Répondre

S'il apparait en noir c'est soit qu'il est encadré de ''', soit que son hyperlien pointe vers la page courante (ex : ]. JackPotte ($♠) 16 décembre 2011 à 08:44 (UTC)Répondre

Je suis désolé mais ce n'était pas le cas. J'ai retapé et le problème persiste. L'exemple de polyèdre platonicien que j'ai donné possède la même structure et tout est OK. --PVDM94 16 décembre 2011 à 09:01 (UTC)Répondre

Dans ce cas je t'invite à abattre tes cartes en publiant le lien noir. Cette persistance subira ensuite une correction plus précise. JackPotte ($♠) 16 décembre 2011 à 09:09 (UTC)Répondre

Merci. --PVDM94 16 décembre 2011 à 09:20 (UTC)Répondre

Bonjour.

Je viens de créer modèle:Création rapide/de, Aide:Création rapide/de/-nom- et Aide:Création rapide/de/intro-nom-. C'est exténuant. Existe-t-il des outils pour simplifier ce travail? et peux-tu vérifier que je n'ai pas fait de bourde? --Pjacquot 16 décembre 2011 à 09:27 (UTC)Répondre

Je n'en vois pas (ni coquille ni JavaScript). Si tu as besoin de renfort pour l'offrir dans un maximum de langue, nous pourrions en parler sur Wiktionnaire:Collaboration de la semaine. JackPotte ($♠) 16 décembre 2011 à 09:48 (UTC)Répondre

Je vais ajouter les morceaux manquants pour l'allemand, peu à peu, et sans doute m'en tenir là. --Pjacquot 16 décembre 2011 à 10:08 (UTC)Répondre

Oui, eh bien, je pense que l'IP a raison...

C'est emballez, c'est pesé ! qu'on devrait écrire, car cette expression s'interprète, amha, comme suit : emballez ! (ordre), c'est pesé !. N'es-tu point d’accord ? — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 17 décembre 2011 à 14:09 (UTC)Répondre

L'actuelle est attestée, la seconde mériterait une page à part. JackPotte ($♠) 17 décembre 2011 à 14:19 (UTC)Répondre

Oui, c'est que je crois aussi. Le TLFi confirme mon hypothèse : « enlevez, c'est pesé ! » — (« peser », dans TLFi, Le Trésor de la langue française informatisé, 1971–1994 → consulter cet ouvrage)

— Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 17 décembre 2011 à 14:23 (UTC)Répondre

Bonjour, pourquoi ceci des nocat sur transitif et sur la conjugaison ? … Aelmvn 22 décembre 2011 à 00:03 (UTC)Répondre

J'ai retiré les nocat. En fait il s’agit d’une erreur du bot lié à la suppression du {{-verb-pr-}}. JackPotte ($♠) 22 décembre 2011 à 09:13 (UTC)Répondre

Bonjour, est ce que tu saurais comment supprimer le saut de ligne visible dans cet article par exemple et qui semble provenir de {{ro-nom-tab}}. J’ai essayé deux trois trucs mais ça ne semble pas marché. Merci d’avance. Pamputt 27 décembre 2011 à 16:52 (UTC)Répondre

Ta première modif aurait dû le faire (le même saut que si on remplaçait le modèle par {{fr-rég}}), comme j'ai vidé mon cache de navigateur je pense qu'il faut attendre le cache des serveurs (comme quand on voyait des mots en istro-roumain dans Catégorie:istrio-roumain). Je suggère donc d'attendre au moins 48 h. JackPotte ($♠) 27 décembre 2011 à 17:05 (UTC)Répondre

D’accord, merci Pamputt 27 décembre 2011 à 17:11 (UTC)Répondre

Salut.

Je n'ai pas compris ce que tu as fait sur loup. Peux-tu m'éclairer ? Merci. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 29 décembre 2011 à 00:37 (UTC)Répondre

Je suis un des rares qui traitent w:Catégorie:Article_pour_Wiktionnaire. Hier j'ai donc modifié ça plus ça. JackPotte ($♠) 29 décembre 2011 à 07:22 (UTC)Répondre

Tu as créé par bot des mauvais pluriels : cuivre muriatés et chrysolite de Sibéries (peut-être d'autres ?). Je pense que l'indication des pluriels comporte malheureusement trop d'erreurs (en raison essentiellement de l'utilisation de modèles), et que la création de pluriels par bot nécessite une vérification manuelle et soignée de façon systématique. Lmaltier 29 décembre 2011 à 13:52 (UTC)Répondre

Nous en sommes à moins d'une erreur pour mil mais on peut toujours voter là-dessus. JackPotte ($♠) 29 décembre 2011 à 14:07 (UTC)Répondre

Je ne veux pas dire qu'on ne peut pas les créer par bot, mais qu'il faut vérifier systématiquement que le pluriel créé est correct (surtout pour les locutions et mots composés). Je ne vois pas sur quoi il faudrait voter. Lmaltier 29 décembre 2011 à 14:09 (UTC)Répondre

Attention, les pages que tu as créées pour les requins ne sont pas des noms de races de requins, mais des noms d'espèces de requins, ce qui n'a rien à voir. Lmaltier 29 décembre 2011 à 20:08 (UTC)Répondre

C'est un lapsus qui va me coûter 1 min de bot. JackPotte ($♠) 29 décembre 2011 à 20:13 (UTC)Répondre