Annexe:Rectifications orthographiques du français en 1990

Voir « Rectifications orthographiques du français en 1990 » sur Wikipédia.

Lire le « Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques » complet sur Wikisource.

Les rectifications orthographiques ont pour origine un rapport du Conseil supérieur français de la langue française, approuvé par l’Académie française le 3 mai 1990 sur ses principes généraux — un nombre limité de rectifications d’incohérences ou d’anomalies graphiques —, mais non sur le projet lui-même dont le texte était en cours d’élaboration. Ce n’est que lorsque le rapport du Conseil supérieur a été publié au journal officiel, le 6 décembre 1990, que les académiciens ont pu en prendre connaissance et en débattre. « Et le débat fut d’une grande vivacité. L’Académie dans son ensemble a marqué son désaccord avec ce texte », comme le rappelle son secrétaire perpétuel, Hélène Carrère d’Encausse^[1].

Elles ont pour objectif de rectifier l’orthographe de certains mots, sans pour autant être une réforme. Elles veulent notamment permettre de lever l’ambigüité de la signification ou de la prononciation de certains mots (voir mangeüre, ambigüité, etc.).

Vous trouverez sur cette page quelques précisions sur l’usage ou la portée des formes nouvelles, les règles des rectifications, suivies d’une liste des mots réformés (liste de plus de 1 300 mots). En bas de page, des liens externes vous permettront d’obtenir des renseignements plus détaillés.

Pour désigner les orthographes encore autorisées qui ne tiennent pas compte des rectifications de 1990, le Wiktionnaire utilise la locution « orthographe traditionnelle ».

La nouvelle orthographe a été adoptée comme la référence dans l’enseignement français et belge, mais en pratique, il est courant aujourd’hui en France que seule l’orthographe traditionnelle soit enseignée (en 2011). Les correcteurs des examens français doivent obligatoirement accepter les deux orthographes (traditionnelle et nouvelle) sauf pour le concours d’orthophoniste de Strasbourg où sont prises en compte les rectifications orthographiques du français de 1990. Il faut cependant noter que la connaissance de ces règles orthographiques rectifiées est actuellement limitée, y compris chez les correcteurs sans doute, et que les dictionnaires les prennent en compte de façon variable, car ils cherchent à privilégier le plus souvent l’usage effectif (le 17 janvier 1991, l’Académie a d’ailleurs souhaité que ces nouvelles recommandations soient « soumises à l’épreuve du temps »). L’utilisation dans les examens des nouvelles orthographes peut donc parfois être risquée. Référence nécessaire

Les graphies « rectifiées » autant que les traditionnelles ont droit à un article. Voyez la page sur les différentes orthographes d’un même terme pour les détails.

Les numéraux composés sont systématiquement unis par des traits d’union (alors qu’ils ne l’étaient auparavant que pour les nombres ou groupements de chiffres inférieurs à cent, comme trente-deux ou quatre-vingts).

Pour ce qui est de million, milliard, etc., l’Académie française précise sur une page de leur site Internet qu’étant des noms, ils ne sont pas plus concernés par cette rectification que le serait millier. En outre, dans le rapport présentant les rectifications de 1990, paru dans le Journal officiel de la République française, il est précisé : « on lie par des traits d’union les numéraux formant un nombre complexe ». Les noms comme million ne semblent donc pas concernés, contrairement à mille, qui est un adjectif numéral.

Cependant, cette apparente ambigüité a donné lieu à une interprétation différente rendant possible l’ajout de traits d’union autour des noms composant un nombre complexe. Ainsi, de nombreuses sources influentes partent de ce principe, notamment l’Office québécois de la langue française^[2] qui précise : « Les numéraux composés sont systématiquement reliés par des traits d’union, y compris ceux formés avec million, milliard, trillion, etc. (exemples : trente-et-un-mille-huit-cent-vingt-deux, deux-millions-sept-cent-mille, cent-deuxième, deux-cents quarts). »^[3]

Enfin, de nombreuses sources préfèrent taire cette précision, pouvant rendre la règle difficile à définir clairement.

On distingue par exemple de cette manière :

• quarante-et-un tiers ${\displaystyle {\frac {41}{3}}}$
• quarante et un tiers ${\displaystyle 40+{\frac {1}{3}}}$
• soixante-et-onze demis ${\displaystyle {\frac {71}{2}}}$
• soixante et onze demis ${\displaystyle 60+{\frac {11}{2}}}$
• quatre-vingt-deux-mille-cent vingt-septièmes ${\displaystyle {\frac {82~100}{27}}}$
• quatre-vingt-deux-mille cent-vingt-septièmes ${\displaystyle {\frac {82~000}{127}}}$

Dans les noms composés du type :

• pèse-lettre (verbe + nom, complément d’objet direct du verbe) ;
• sans-abri (préposition + nom).

Le second élément prend la marque du pluriel lorsque le mot est au pluriel, ou la perd lorsqu’il est au singulier. L’orthographe traditionnelle a tendance à considérer ces mots comme invariables, bien que dans de nombreux cas il y ait hésitation entre le pluriel régulier et le pluriel invariable.

Il y a quelques exceptions, pour lesquelles le second terme contient un article (exemple : trompe-la-mort) ou bien est un nom propre (exemple : prie-Dieu).

Les mots empruntés forment leur pluriel de la même manière que les mots français et sont accentués conformément aux règles qui s’appliquent aux mots français. Dans les deux cas, l’orthographe traditionnelle hésitait souvent, acceptant les deux formes ; la rectification tranche. Ceci n’est pas, à strictement parler, une réforme orthographique mais grammaticale (au moins dans les cas où les deux pluriels sont prononcés différemment).

Certains mots sont soudés :

• les mots constitués avec les préfixes contr(e)-, entr(e)-, basse-, haute-, etc. ;
• les onomatopées ;
• les mots d’origine étrangère ;
• les mots composés avec des éléments « savants (information à préciser ou à vérifier) », comme oxydoréduction (et non plus oxydo-réduction). Ce sont des suffixes en -o, qui peuvent souvent survenir plusieurs fois dans certains composés, comme par exemple otorhinolaryngologie. Conseil supérieur de la langue française, Les Rectifications de l’orthographe (1990) : Lorsque le mot composé contient un élément savant, il est généralement soudé (exemple : narcothérapie) ou, moins souvent, il prend le trait d’union (exemple : narco-dollar). Si les deux éléments sont savants, la soudure est obligatoire (exemple : narcolepsie).

Cette règle de soudure ne s’impose pas aux mots composés librement par une relation de coordination entre deux termes de nature similaire, tels que ceux composés à l’aide de préfixes toponymiques, glossonymiques ou ethnonymiques comme afro-, anglo-, américano-, belgo-, franco-, indo-, etc., avant un autre terme du même genre. Par exemple, les relations franco-allemandes (relations bilatérales françaises et allemandes) ou les métaux cupro-ferreux (métaux cuivreux ou ferreux). Mais on consacre l’usage de ferronickel (alliage composé des deux métaux, avec des propriétés spécifiques) et autres composés du genre.

Cependant, on évitera les soudures mettant en présence deux lettres qui risqueraient de susciter des prononciations défectueuses ou des difficultés de lecture. Ce risque est présent avec les quatre paires de lettres ‹ o › et ‹ i › (auto-immune), ‹ a › et ‹ i › (para-infectieux), ‹ o › et ‹ u › (génito-urinaire), ‹ a › et ‹ u › (extra-utérin). La terminologie scientifique préfère parfois le tréma au trait d’union (radioïsotope, sur le modèle de coïncidence). On peut conserver le trait d’union en cas de contact entre deux voyelles (contre-attaque ou contrattaque avec élision comme dans contrordre). Dans le cas de mots formés de plus de deux composants, le recours éventuel au trait d’union est possible.

L’accent grave est utilisé à la place de l’accent aigu pour régulariser l’orthographe de certains mots, ainsi que pour le futur et le conditionnel des verbes qui suivent le modèle de conjugaison de céder. Cette dernière décision ne fait que répéter celle de 1976 (Arrêté Haby du 28 décembre 1976, Liste des tolérances grammaticales ou orthographiques, Journal officiel du 9 février 1977), qui avait été rejetée par Grevisse et Hanse, mais adoptée par Séguin .

La règle est : devant une syllabe contenant un e muet, on écrit ‹ è › et non ‹ é ›.

Exceptions :

• les préfixes dé- et pré- (dégeler, prévenir, etc.) ;
• les ‹ é › initiaux (échelon, édredon, élever, etc.) ;
• médecin et médecine ;
• certains composés comme :
  • télé/spectateur (contrairement à téles/cope),
  • pré/scolaire (contrairement à pres/crire),
  • dé/stabiliser (contrairement à des/tituer),
  • etc.

On ne met plus d’accent circonflexe sur ‹ i › ni ‹ u ›. On le conserve cependant dans les terminaisons verbales du passé simple et du subjonctif ainsi qu’en cas d’ambigüité. On garde les accents circonflexes sur les ‹ a ›, les ‹ e › et les ‹ o › (par exemple : pâle, pêle-mêle, pôle).

On garde : nous fûmes, etc. (passé simple), qu’il fût, etc. (subjonctif), dû (participe passé de devoir) pour éviter la confusion avec du, et jeûne pour éviter l’homographie avec jeune.

Les adjectifs mûr et sûr suivent maintenant la règle des participes passés (dû, mû) et perdent le circonflexe aux genres et nombres autres que le masculin singulier, au prix d’homographies qui n’existaient pas auparavant (par ex. mûr, mure, mures, murs ; sûr, sure, sures, surs).

Autre exception : les noms propres et leurs adjectifs dérivés gardent leur accent circonflexe sur le ‹ i › et le ‹ u ›. Exemples : Benoît, Brûlain, Brûlinois, brûlinois, Nîmes, Nîmois, nîmois, Île-de-France, Îles du Pacifique, etc.

Dans les suites : -güe- et -güi-, le tréma est déplacé sur le ‹ u ›. Il est en revanche ajouté dans quelques mots.

Cette décision reprend les rectifications proposées par l’Académie française en 1975 puis retirées en 1987. L’Académie avait alors proposé de placer le tréma sur les voyelles ‹ a ›, ‹ i ›, ‹ u ›, « dont il commande la prononciation » : aigüe, contigüe, ambigüe, ambigüité, cigüe, exigüe, argüer, gageüre, mangeüre, vergeüre. La proposition est plus ancienne encore, comme en fait foi cette citation :

La suggestion d’utiliser ‹ qü › est intéressante mais est restée sans suite. Par le passé, on a cherché à utiliser le ‹ û › de la même façon (déjà en usage pour des mots comme caqûre, craqûre, criqûre, encoqûre, piqûre et leurs dérivés), pour les mêmes raisons :

On ajoute le tréma dans les mots suivants (et leurs composés, dans le cas de vergeüre) :

• Les verbes en -eler se conjuguent comme peler.
• Les verbes en -eter se conjuguent comme acheter.

Les adverbes et substantifs dérivés en -ment suivent les verbes correspondants.

Exceptions :

• appeler, rappeler, interpeler ;
• jeter et les verbes de sa famille.

Cette décision reprend à peu de choses près les rectifications proposées par l’Académie française en 1975 puis retirées en 1987. L’Académie avait alors proposé d’adopter l’accentuation de ‹ e › du radical dans tous les cas : je ruissèle, j’étiquète, j’appèle, je jète. On constate qu’à la fin du XIX^e siècle l’opinion de plusieurs grammairiens abondait dans le sens opposé :

Enfin, on remarquera aussi que cette décision obscurcit le lien étymologique entre certaines paires de verbes et de noms (par ex. aileter/ailette, banqueter/banquette, briqueter/briquette, claqueter/claquette, échiqueter/échiquette, fleureter/fleurette, galeter/galette, langueter/languette, moleter/molette, pinceter/pincette, sauveter/sauvette, trompeter/trompette, vigneter/vignette, etc.).

Les mots anciennement en -illier et -illière perdent le ‹ i › qui suit les deux ‹ l › car il ne s’entend pas. Cependant, on conserve le suffixe -ier dans les noms d’arbres et de végétaux (ex. : cochenillier, frutillier, groseillier, vanillier), par analogie avec pommier, prunier^[6], etc.

Les mots anciennement en -olle et les verbes anciennement en -otter s’écrivent avec une consonne simple. Les dérivés du verbe ont aussi une consonne simple.

Exceptions :

• colle
• folle
• molle
• et les mots de la même famille qu’un nom en -otte (comme botter, de « botte »).

Comme celui de faire, le participe passé de laisser suivi d’un infinitif est invariable.

D’autres rectifications ont été faites sur des mots dont la graphie est parfois aberrante, voire illogique. Par exemple : on écrivait battre, combattre, combattant, mais combatif et combativité. Les rectifications recommandent d’écrire combattif et combattivité.

L’Académie française avait proposé une série de rectifications semblables en 1975, retirées en 1987 :

• Accent aigu : asséner, bélître, bésicles, chébec, démiurge, gélinotte, phylloxéra, recépage, recépée, recéper, sénescence, sénestre.
• Accent grave : affèterie, allègement, allègrement, empiètement, évènement, règlementaire, règlementairement, règlementation, règlementer.
• Autres anomalies : appâts (dans tous les sens), bonhommie, boursouffler, boursoufflure, cahutte, charriot, chausse-trappe, combattif, combattivité, crâniologie, cuisseau (au lieu de cuissot), déciller, dessoûler, embattre, encâblure, encognure, imbécilité, innommé, levreau (au lieu de levraut), ognon, persifflage, persiffler, persiffleur, prud’hommie, relai, sottie, ventail.

Cette liste, qui se veut la plus complète possible, renvoie chaque mot à sa rectification :

• Numéraux composés
• Pluriels de mots composés
• Mots empruntés à d’autres langues
• Mots soudés
• Accent grave au lieu de l’accent aigu
• Accent circonflexe
• Tréma
• Verbes en -eler et -eter
• Mots en -illier et en -illière
• Mots en -olle et en -otter
• Participe passé de laisser suivi d’un infinitif
• Autres rectifications

Note : Certaines de ces graphies « nouvelles » (du pluriel des noms composés notamment) étaient déjà mentionnées dans des dictionnaires autres que ceux de l’Académie ou du TLF (par exemple Grollier ou Hachette), avant cette réforme : cela ne change pas le fait que les « anciennes » graphies restent non fautives au regard de cette réforme.